La gôche : « Le LIBÉRALISME ? Mais c'est L'ENFER ! 😱 »
HodlerDeLQQ
il y a 8 mois
Premier.
Un petit bonbon : https://x.com/FerghaneA/status/1780177032460095568
- La chambre haute a également habilité le gouvernement à légiférer par ordonnance pour créer un régime de «fractionnement des actions», décrié dans l'hémicycle. «Vous nous proposez en catimini d'acheter des actions à la découpe. L'objectif est clair: dire aux Français qu'ils peuvent investir en Bourse dès leur premier euro. C'est insolent envers les salariés pauvres», s'est exclamé le communiste Pascal Savoldelli.
Fald_1
il y a 8 mois
Merci l'OP, c'est une belle démonstration
tatagertrude
il y a 8 mois
Il existe, hélas, une certaine méfiance des Français à l'égard du libéralisme économique. En parcourant ce forum, j'ai pu constater que les idées préconçues sur le libéralisme étaient largement répandues. Pire, certains d'entre vous sont encore assez fous pour croire à la dangereuse utopie qu'est le communisme ! Il est donc grand temps de rétablir quelques vérités ! Et avec la récente annonce d'une possible procédure européenne pour déficit excessif SpoilAfficherMasquerhttps://www.lefigaro.fr/conjoncture/paris-va-officiellement-se-retrouver-sous-le-coup-d-une-procedure-europeenne-pour-deficit-excessif-20240716 , je me suis dit que le sujet était d'actualité.Non, contrairement à ce que l'on vous raconte sans arrêt, l'État ne vous rend pas toujours service. Et non, les libéraux ne veulent pas faire de vous des esclaves ! C'est ce que je vais essayer de vous démontrer !
Pour cela, je ne vais pas m'appuyer sur la théorie mais je vais partir de données factuelles :
Voici les 20 pays les plus libres économiquement :
1 - Hong Kong 2 - Singapour 3 - Nouvelle-Zélande 4 - Suisse 5 - Australie 6 - Canada 7 - Chili 8 - Irlande 9 - Estonie 10 - Royaume-Uni 11 - États-Unis 12 - Danemark 13 - Lituanie 14 - Taiwan 15 - Maurice 16 - Pays-Bas 17 - Allemagne 18 - Bahreïn 19 - Luxembourg 20 - Islande source : www.heritage.org
Et voici les 20 pays où l'on vit le mieux (IDH) :
1 - Norvège 2 - Australie 3 - Suisse 4 - Danemark 5 - Pays-Bas 6 - Allemagne 7 - Irlande 8 - États-Unis 9 - Canada 10 - Nouvelle-Zélande 11 - Singapour 12 - Hong Kong 13 - Liechtenstein 14 - Royaume-Uni 15 - Suède 16 - Islande 17 - Corée du Sud 18 - Israël 19 - Luxembourg 20 - Japon source : PNUD
- Que constate-t-on ?
Parmi les 20 pays les plus libres économiquement, 14 font également partie des 20 pays où l'on vit le mieux.
De plus, les 5 pays les plus libres économiquement font tous partie de la liste des 20 pays où l'on vit le mieux.
Certes, certains pays présents dans la première liste ne font pas partie de la seconde liste (et vice versa), mais ce n'est pas pour autant qu'ils doivent rougir du niveau de vie qu'ils offrent à leur population.
Par exemple, l'Estonie est classée 9ème en termes de liberté économique et comme par hasard, elle dispose du meilleur IDH parmi les pays de l'ex-URSS. L'île Maurice est classée 15ème en termes de liberté économique et comme par hasard, elle dispose du meilleur IDH de toute l'Afrique ! En fait, la corrélation entre niveau de liberté économique et niveau de vie est presque parfaite !
(Ah oui, au passage, vous pourrez remarquer que la France ne figure dans aucun des deux classements. Cela n'a rien d'une coïncidence, hélas ... )
- « L'IDH est indice qui ne dit rien sur le bonheur des gens ! »
Quelques jours avant la Journée internationale du Bonheur, l'ONU sort parfois un rapport annuel sur le bonheur mondial. Je vous le donne en mille : on peut faire l'exacte même démonstration.
Sur les 20 pays les plus heureux du dernier rapport, 14 font partie des 20 pays les plus libres économiquement.
- « Ces chiffres ignorent les inégalités énormes des pays libéraux ! »
Vous pouvez prendre l'IDH ajusté selon les inégalités (IDHI), et faire les mêmes conclusions : les pays libéraux s'en sortent le mieux. Sur les 20 premiers pays du classement, 11 font partie des 20 pays les plus libres économiquement.
Notez aussi que des pays dont l'économie est très socialisée perdent ironiquement pas mal de points entre leur IDH et leur IDHI ! Ainsi, la France passe d'un IDH respectable de 0.910 à un IDHI de 0.820, soit une chute de 9.9% !
En effet en France les fortunes s'héritent : à cause du poids trop lourd des taxes, charges et impôts supportés par la classe moyenne, celle-ci ne peut jamais vraiment s'émanciper. En France, près des 80% des fortunes de milliardaires sont héritées ! À titre de comparaison, c'est 35% aux États-Unis (où un salarié sur trois touche plus de 100 000 dollars par an), 25% en Australie, 20% au Royaume-Uni.
sources : U.S. Census Bureau, https://x.com/FinancialTimes/status/1394383073681235968
- Que conclure ?
La conclusion est simple à établir : c'est dans les pays les plus libéraux que l'on vit le mieux !
Si vous n'êtes pas encore convaincus des bienfaits du libéralisme, laissez-moi vous présenter une comparaison très intéressante :
- Cuba et Singapour :
Pourquoi comparer comparer ces deux pays ?
Tout simplement parce que Cuba et Singapour sont deux deux pays qui présentent un certain nombre de points communs.
Ce sont deux îles, deux anciennes colonies, deux pays pauvres au sortir de la Seconde Guerre mondiale, et deux pays qui vont connaître un tournant majeur dans leur histoire en 1959.
En effet, c'est en 1959 que Fidel Castro est arrivé au pouvoir à Cuba, et c'est cette même année là, que Lee Kuan Yew, le père fondateur de Singapour, est également arrivé au pouvoir.
Cependant, ces deux pays ont opté pour des trajectoires bien différentes. Cuba a choisi la voie du communisme et de la planification et Singapour s'est engagé dans la voie de l'économie de marché et du libéralisme.
- Quels sont les résultats ?
Évidemment, comme vous pouvez-vous en douter, Singapour lamine Cuba dans tous les domaines possibles et imaginables (économie, éducation, santé, militaire, etc.) et dans tous les classements (IDH, PIB, pauvreté, etc.). En même temps, comme pays communiste qui mérite son nom, Cuba reste une économie de pénurie, son combat virtuel face à Singapour était donc perdu d'avance.
Ainsi, à travers ces quelques exemples, j'espère que vous réflechirez deux fois avant de déverser votre haine sur le libéralisme. Car n'oubliez jamais cela, on vit bien mieux dans les pays les plus libéraux ! Par conséquent, si vous aimez votre pays et si vous souhaitez le meilleur pour lui, alors défendez et choisissez la voie du libéralisme !
Toujours puceau je parie
HodlerDeLQQ
il y a 8 mois
TintinVader
il y a 8 mois
"Certes, certains pays présents dans la première liste ne font pas partie de la seconde liste (et vice versa), mais ce n'est pas pour autant qu'ils doivent rougir du niveau de vie qu'ils offrent à leur population."
Et
Que conclure ?
La conclusion est simple à établir : c'est dans les pays les plus libéraux que l'on vit le mieux !
Avis absolument pas biaisé. Lol.
La conclusion devrait plutôt être que le libéralisme où le socialisme ne sont pas des fins en soit et même ne s'opposent pas systématiquement mais qu'il faut plutôt voir l'état du gouvernement en place et notamment l'influence que la corruption et le copinage peuvent avoir. Le Danemark par exemple a un système redistributif fort et surtout pragmatique tout en bénéficiant d'un certain libéralisme économique. Et surtout une politique d'exemplarité du gouvernement qui ne permet que très peu d'écart là où en France tu peux faire carrière comme politicien tout en étant un repris de justice, ce qui renforce la confiance de la population. Et je ne parle même pas des politiques migratoires qui renforcent le sentiment d'unité nationale. En bref limiter l'IDH à la seule influence de l'orientation économique, c'est un peu limite
-Praxis-
il y a 8 mois
Il y a un embargo américain autour de Singapour ?
+ le castrisme a LARGEMENT amélioré la qualité de vie des Cubains par rapport à la dictature de Batista
MarxAPTR
il y a 8 mois
Ce sophisme
Le problème de Cuba, c'est les sanctions internationales (américaines), pas la politique du pays
pinacolado116
il y a 8 mois
MarxAPTR a écrit :
Ce sophisme
Le problème de Cuba, c'est les sanctions internationales (américaines), pas la politique du pays
bonneaubaine
il y a 8 mois
"c'est de bosser comme un esclave 80h par semaine" le gars il décrit littéralement un monde full capitaliste mais ok
LUDWIGIIBAVIERE
il y a 8 mois
Le libéralisme est une aberration mais est le seul système économique viable
paris-97480
il y a 8 mois
Les communistes du forum sont pour la plupart des diplômés déclassés, qui vivent essentiellement grâce à l'Etat et à ses subventions, comme les intermittents du spectacle et autres Master en Sociologie ou Psychologie.
Il est évident que ces personnes ne veulent pas moins d'Etat car sur le marché du travail ils sont cuits. Tandis qu'un cadre ou même un ouvrier qualifié a tout intérêt au libéralisme car il a un pouvoir sur son salaire.
Vous pensez qu'un électricien ou un plombier souhaiterait vivre dans une économie administré ?
YellowFevered2
il y a 8 mois
Ce sophisme
Le problème de Cuba, c'est les sanctions internationales (américaines), pas la politique du pays
Premier marxiste du topax, brisé
LUDWIGIIBAVIERE
il y a 8 mois
Il y a un embargo américain autour de Singapour ?+ le castrisme a LARGEMENT amélioré la qualité de vie des Cubains par rapport à la dictature de Batista
Pourquoi un pays communiste aurait besoin de commerce international ?
MarxAPTR
il y a 8 mois
Alors que le Capitalisme a éradiqué les guerres et la pauvreté, celles-ci sont réapparues comme par hasard lors des révolutions ouvrières post-marxistes
pinacolado116
il y a 8 mois
bonneaubaine a écrit :
"c'est de bosser comme un esclave 80h par semaine" le gars il décrit littéralement un monde full capitaliste mais ok
Non c'est pas ça l'imbécile.
Mais merci de prouver par ce genre de phrase qu'en plus d'être con, vous comprenez même pas que la valeur première du communisme c'est le TRAVAIL. Et que glander chez soit ça existe pas.
Sauf qu'un systeme de permet d'augmenter ton niveau de vie, l'autre te condamne a la pauvreté
Rachel_Keke__
il y a 8 mois
Pas mal la redpill entre Cuba et Singapour.
Sinon y a l'exemple des pays qui ont connu les deux systèmes comme la Pologne.
Et lors de l'accession à la démocratie, le vote communiste a disparu.
Les gens qui savent ce qu'est le socialisme/communisme n'en veulent plus.
pinacolado116
il y a 8 mois
MarxAPTR a écrit :
Alors que le Capitalisme a éradiqué les guerres et la pauvreté, celles-ci sont réapparues comme par hasard lors des révolutions ouvrières post-marxistes
Rachel_Keke__
il y a 8 mois
Autre exemple, le Venezuela qui était l'un des 5 pays les plus riches au monde dans les années 1960.
60 années de communisme en ont fait le pire shithole d'Amérique du Sud avec une émigration colossale tant la vie là-bas est horrible.
kizombadu92
il y a 8 mois
Les gauchistes : voient qu'on vit mieux en australie qu'au venezuela
Also les gauchistes : veulent que leur pays fassent comme le venezuela
Maladie mentale
paris-97480
il y a 8 mois
Pas mal la redpill entre Cuba et Singapour.Sinon y a l'exemple des pays qui ont connu les deux systèmes comme la Pologne.
Et lors de l'accession à la démocratie, le vote communiste a disparu.
Les gens qui savent ce qu'est le socialisme/communisme n'en veulent plus.
En Pologne tu as le choix entre la droite libérale et l'extrême droite libérale
C'est sûr que c'est compliqué pour la gauche et le communisme quand tu as vécu sous leur emprise
Antadriel
il y a 8 mois
Philosophiquement, il me parait évident que les intérêts collectifs doivent primer sur les intérêts privés et qu'il faut poser des limites ne serait-ce que d'un point de vue de l'écologie et des droits humains.
Comment définis-tu la liberté économique ? C'est juste une question de taxe et d'impôt? Dans ce cas il me semble que tu inverses la cause de l'effet, c'est justement parce qu'un pays est riche et qu'il produit beaucoup qu'il peut se permettre de moins taxer.
En outre si tu regardes ta liste des vingt pays les plus "libres économiquement" il y a essentiellement des pays avec des populations de taille réduite hormis le Royaume-Uni, l'Allemagne et les USA.
PaulMariius
il y a 8 mois
Le problème de la gauche c'est qu'elle se focalise uniquement sur les inégalités produites par le libéralisme économique. Pour elle voir des riches et des pauvres c'est un scandale absolu. Par contre les pays marxistes qui n'ont que des pauvres ne leur posent pas de souci.
Suffit de voir l'admiration de LFI pour les pays d'Amérique latine.
Rachel_Keke__
il y a 8 mois
En Pologne tu as le choix entre la droite libérale et l'extrême droite libérale
C'est sûr que c'est compliqué pour la gauche et le communisme quand tu as vécu sous leur emprise
Exact, et les gens ont le choix, y a un parti de gauchistes notamment à fond sur la justice sociale, il ne fait que 6%.
Par contre, si je puis me permettre, le PIS n'est pas "d'extrême droite libérale", c'est la même ligne que le RN (avec l'église en plus sur le sociétal), ils ont fait du socialo-étato-interventionnisme avec de lourds impôts sur les entreprises et de plus en plus d'allocations familiales (notamment pour les nouveaux nés).
Ils ont visé un électorat boomer et rural qui bien que détestant le communisme sur certains aspects (lutte anti-cléricale), aiment être cageolés par l'état et les promesses un peu populistes.
HodlerDeLQQ
il y a 8 mois
L'indice de liberté économique classe les nations sur dix critères économique en se basant sur les statistiques de la Banque mondiale, du FMI, et de l'Economist Intelligence Unit :
- Liberté d'entreprise
- Liberté des échanges
- Poids des taxes et impôts
- Dépenses du gouvernement
- Stabilité monétaire
- Liberté d'investissement
- Dérégulation financière
- Protection de la propriété privée
- Lutte contre la corruption
- Libéralisation du travail
Lunske
il y a 8 mois
Faudrait déjà enlever le système de répartition des retraites. Les Français se font douiller, ils ne cotisent même pas pour LEUR retraite.
Du moins, ça devrait être réservé uniquement aux fonctionnaires.
Ca fait déjà d'énormes économies pour l'Etat.
Faudrait aussi enlever la Sécurité Sociale, quasiment tout le monde cotise pour un service dont ils n'auront presque jamais besoin dans leur vie.
Le problème c'est que l'on est OBLIGE d'avoir une couverture sociale.
Une immense quantité de pognon économisée par l'Etat.
Faudrait aussi baisser les charges salariales et patronales. En France y'a pas un problème de salaire, mais de salaire net.
Dans la même occasion on baisse les taxes sur les entreprises.
Les entreprises se font plus de fric, les salariés voient leur pouvoir d'achat augmenter, tout le monde est gagnant.
Et en plus ça fait baisser le taux de chômage car ça couterais moins cher aux entreprises d'embaucher une nouvelle personne.
Soit je n'ai rien compris à l'économie et je suis stupide, soit nos dirigeants le sont, ou le font exprès.
pinacolado116
il y a 8 mois
PaulMariius a écrit :
Le problème de la gauche c'est qu'elle se focalise uniquement sur les inégalités produites par le libéralisme économique. Pour elle voir des riches et des pauvres c'est un scandale absolu. Par contre les pays marxistes qui n'ont que des pauvres ne leur posent pas de souci.Suffit de voir l'admiration de LFI pour les pays d'Amérique latine.
HodlerDeLQQ
il y a 8 mois
Le problème de la gauche c'est qu'elle se focalise uniquement sur les inégalités produites par le libéralisme économique. Pour elle voir des riches et des pauvres c'est un scandale absolu. Par contre les pays marxistes qui n'ont que des pauvres ne leur posent pas de souci.Suffit de voir l'admiration de LFI pour les pays d'Amérique latine.
HodlerDeLQQ
il y a 8 mois
Faudrait déjà enlever le système de répartition des retraites. Les Français se font douiller, ils ne cotisent même pas pour LEUR retraite.
Secousse67
il y a 8 mois
Le problème de la gauche c'est qu'elle se focalise uniquement sur les inégalités produites par le libéralisme économique. Pour elle voir des riches et des pauvres c'est un scandale absolu. Par contre les pays marxistes qui n'ont que des pauvres ne leur posent pas de souci.Suffit de voir l'admiration de LFI pour les pays d'Amérique latine.
C'est tout à fait ça.
Le problème de la gauche n'est pas qu'il y ait des pauvres.
Simplement qu'il y ait des riches.
Et plutôt que de faire en sorte que tout le monde s'élève, on préfère niveller par le bas en promettant une politique anti riche et de redistribution des richesses à coup d'argent magique.
Etra_nge
il y a 8 mois
Aux USA t'as bien envie d'être un entrepreneur, mais t'as moins envie d'avoir le diabete ou un cancer!
PaulMariius
il y a 8 mois
C'est tout à fait ça.
Le problème de la gauche n'est pas qu'il y ait des pauvres.
Simplement qu'il y ait des riches.Et plutôt que de faire en sorte que tout le monde s'élève, on préfère niveller par le bas en promettant une politique anti riche et de redistribution des richesses à coup d'argent magique.
paris-97480
il y a 8 mois
Faudrait déjà enlever le système de répartition des retraites. Les Français se font douiller, ils ne cotisent même pas pour LEUR retraite.
Du moins, ça devrait être réservé uniquement aux fonctionnaires.
Ca fait déjà d'énormes économies pour l'Etat.Faudrait aussi enlever la Sécurité Sociale, quasiment tout le monde cotise pour un service dont ils n'auront presque jamais besoin dans leur vie.
Le problème c'est que l'on est OBLIGE d'avoir une couverture sociale.
Une immense quantité de pognon économisée par l'Etat.Faudrait aussi baisser les charges salariales et patronales. En France y'a pas un problème de salaire, mais de salaire net.
Dans la même occasion on baisse les taxes sur les entreprises.
Les entreprises se font plus de fric, les salariés voient leur pouvoir d'achat augmenter, tout le monde est gagnant.
Et en plus ça fait baisser le taux de chômage car ça couterais moins cher aux entreprises d'embaucher une nouvelle personne.Soit je n'ai rien compris à l'économie et je suis stupide, soit nos dirigeants le sont, ou le font exprès.
- Fusion du CDD et du CDI pour en faire un contrat de travail unique où les départs et les licenciements seront plus faciles, en contre partie ça sera plus facile d'embauche (facilite la prise de risque pour les salariés). Maintien des allocations chômage en cas de départ du salarié, mais pas d'indemnité s'il décide de partir.
- Fusion de toutes les aides sociales et autres allocations familiales ne pouvant pas dépasser 70% du SMIC pour 1 part. Le montant dépendra de plusieurs critères
- Baisse des plus hautes tranches marginales de l'IR pour inciter les chefs d'entreprise à se verser des revenus (pour pas que ça dorme sur des holdings)
- Mise en place d'une retraite par capitalisation
- Maintien de la sécurité sociale uniquement pour les maladies longue durée et autres maladies graves, le reste ne sera plus remboursé, et baisse des cotisations sociales et patronales en contre-partie.
HodlerDeLQQ
il y a 8 mois