Encore une fois, avant l'apparition de l'écriture on ne raisonne pas en période précise, car les seuls indications que l'on a le plus souvent sont les datations aux C14 souvent imprécises.
On sait que durant la période du Néolithique donc durant 4000 ans environ se constituent des routes commerciales autour du sel, de poteries ou encore de bijoux.
Et faut vraiment que tu arrêtes avec l'idée d'Etat ou d'empire qui imposerait une formes de monétarisation à des populations conquises hein. Les échanges commerciaux préexistent aux Etats et le sel, ou parfois certains coquillages sont adoptés comme des étalons d'échange sans qu'il y ait conquête.
Personne ne dit ça vu qu'en théorie jusqu'à maintenant nous ne pouvons pas déterminer la nature des échanges commerciaux préhistorique vu qu'il n'y avait pas d'écriture.

Je pense que vous voyez la chose du mauvais angle. On est dans un monde très fortement libéralisé. Tu as d'une part les gagnants de la mondialisation (qui sont les plus libéralisés) et les perdants. Evidemment si tu fais une énorme fuite en avant en misant tout dans l'ultralibéralisme à court terme tu as de très fortes chances de faire partie des gagnants et de t'enrichir en tant que pays.

Cependant, le modèle a peut-être marché pendant quelques décennies, mais on commence à en voir les limites :
- Dans tous les pays néo libéraux, les riches deviennent de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres.
- Il y a des milieux qui n'ont aucun intérêt à être sur le libre marché (cf le fiasco du marché européen de l'électricité, ou alors la crise mondiale du logement qui fait que les gens sont obligés d'être des locataires à vie, jetez un oeil à l'évolution du prix des logements en 50 ans, c'est terrifiant)
- La crise climatique devient de plus en plus indéniable, il a quand meme fait 47° en Roumanie hier Le néo libéralisme n'en a absolument rien à foutre de ce genre de considération sur 20, 30 ou 40 ans, il faut un état qui puisse dire stop.
- Accessoirement on est en train de complétement exploiter tous les pays du sud pour leur voler leurs ressources mais je pense que beaucoup de gens s'en foutent (et je peux comprendre, j'avoue que c'est pas un facteur central pour moi non plus)

Ouais alors la crise climatique ça me fait bien rire parce que...
1. Oui il y a une évolution climatique mais les scientifiques ne sont pas réellement d'accord sur les causes et les remedes
2. Les Etats en profitent un max pour faire passer des mesures liberticides
3. Les solutions proposées et financées par nos impots ne règlent absoluement pas le problème (voiture électrique, éolienne)

En fait, la seule solution si tu veux générer moins de déchets, c'est la décroissance et ça, personne n'en a envie donc on continue à nous sortir des conneries pour se donner bonne conscience et vider les poches du contribuable

Pardon ? Y a quoi qui te fait dire ça exactement ? Tu peux me dire sur quoi les scientifiques sont pas d'accord ? Autant il y a peut être une différence sur les moyens politiques à mettre en oeuvre (et c'est normal, ça fait partie du débat politique), mais les causes et les remèdes scientifiques, y a consensus absolu : il faut moins de CO2 dans l'atmosphère

Ah oui ? T'as des exemples en France ? Moi j'ai plus l'impression que c'est les militants qui veulent ce genre de loi mais le gouvernement qui n'en a rien à foutre

Comment ça les ENR ne règlent pas du tout le problème ? C'est loin d'être assez, oui totalement, c'est pas une raison pour pas le faire

C'est quand même vachement complo ce que tu me racontes

Premier qui n'est jamais allé en Estonie, c'est très joli. Petit, mais très efficace, propre, on ne peut plus éloigné d'un shithole.