Boucling

La volonté de la LFI de faire FERMER les CENTRALES NUCLÉAIRES, sérieusement...

112 messages

Mise à jour: il y a 10 mois

3
CO

Colverito

il y a 10 mois

Les types qui t'expliquent en page 3 qu'on pourra bientôt réutiliser les déchets nucléaires mais pas les déchets de démantèlement des éoliennes
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

M9

malchance90

il y a 10 mois

ah non non moi je savais que c'était réel

M9

malchance90

il y a 10 mois


Des études avaient montré qu'une énorme parti de l'électorat EELV est convaincu que le fonctionnement d'une centrale nucléaire produit massivement du CO2, donc bon

le camp des bac+5 https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png

CO

Colverito

il y a 10 mois

Le nucléaire n'est pas la meilleurs des énergies pilotable loin de là
Une centrale nucléaire n'a que très peu de variation sur la production, tu ne peux pas beaucoup diminuer sa production. Pour cela qu'en France le nucléaire sert principalement à produire une quantité fixe d'électricité, la variation de production électrique varie très peu

Donc quand tu as un besoin de production celle va être pris par d'autres énergie, et si jamais tu as un gros creux dans la demande et bah tu es obliger de faire tourné des éoliennes pour consommer ce surplus d'électricité

D'ou l'absurdité d'un 100% nucléaire

Les centrales nucléaires françaises font de la variation de charge tous les jours. Certaines passent de 100% à 20% de charge en 30 minutes.
Le mythe comme quoi le nucléaire ne peut pas faire de suivi de charge est complètement faux. C'est juste que c'est moins rentable que les faire tourner à pleine charge, mais comme pour toutes infrastructures énergétiques.

CO

Colverito

il y a 10 mois

Les centrales nucléaires françaises font de la variation de charge tous les jours. Certaines passent de 100% à 20% de charge en 30 minutes.
Le mythe comme quoi le nucléaire ne peut pas faire de suivi de charge est complètement faux. C'est juste que c'est moins rentable que les faire tourner à pleine charge, mais comme pour toutes infrastructures énergétiques.

En complément :
En gros pour faire simple sur les réacteurs à eau pressurisée français il y a deux modes de pilotage du réacteur, le mode A et le Mode G.
Le mode A fonctionne par dilution / borication du bore, c'est lent, ça ne permet pas de faire du suivi de charge.
Le mode G par manœuvre de grappes « grises » permet de faire varier rapidement et brutalement la puissance du réacteur comme une turbine à gaz et donc de faire du suivi de charge.
Et puis tu as le réacteur n°4 de Tchernobyl qui fait ×100 en puissance en 1 seconde

FO

Fouldoop

il y a 10 mois

Il pense que les centrales consomment du pétrole

Ayoo

YG

YellowGuy

il y a 10 mois

On garde les centrales à fission nucléaire jusqu'à la possibilité de le remplacer par la fusion nucléaire.

https://www.connaissancedesenergies.org/questions-et-reponses-energies/quelle-est-la-difference-entre-fission-et-fusion-nucleaire

MG

MiniGun134

il y a 10 mois


On voit avec ce topic que le lobby nucléaire a bien fait son boulot...

Non c'est juste que dans ce pays on est + d'1 millions de travailleurs du nucléaire qui savent de quoi ils parlent contrairement à nos politiques et donc tu prends ta redpill

TB

TheBigPulcoski3

il y a 10 mois

L'exemple allemand aurait dû faire réaliser à n'importe quel QI supérieur à 80 que ce n'est pas faisable https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

WW

Wait_wtf

il y a 10 mois

si je peut nuancer la vieille garde EELV/LFI veulent plus de centrale , bcp de jeune preferent les garder avec les autre energie alternative en plus.

WW

Wait_wtf

il y a 10 mois


On voit avec ce topic que le lobby nucléaire a bien fait son boulot...

le fameux lobby du nucleaire qui est constituer de mecs qui passe leur journée a travailler et qui arrivent que tres peu a communiquer
le lobby anti nucleire a etait financer par la russie et l'allemagne
bien le pro russe

CO

Colverito

il y a 10 mois


On garde les centrales à fission nucléaire jusqu'à la possibilité de les remplacer par la fusion nucléaire.

https://www.connaissancedesenergies.org/questions-et-reponses-energies/quelle-est-la-difference-entre-fission-et-fusion-nucleaire

On en reparle en 2100

OP
GP

GrouilleProprio

il y a 10 mois


L'exemple allemand aurait dû faire réaliser à n'importe quel QI supérieur à 80 que ce n'est pas faisable https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Ceci...

CO

Coronarivus

il y a 10 mois

100% RENOUVELABLE : SORTIR DES ÉNERGIES FOSSILES ET DU NUCLÉAIRE
https://melenchon2022.fr/wp-content/uploads/2022/02/Livret_UP_08_ENERGIES_web-3.pdf

O5

oracledissou56

il y a 10 mois

Tant mieux, ça va faire peur aux gens qui vont pas voter pour eux l'op https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/7/1520771284-nez.png