Le libéralisme est intrinsèquement lié à l'intelligence (et au génotype)
32 messages
Mise à jour: il y a 4 mois
Ghhcjdjgkfhv
il y a 4 mois
Dommage qu'on ne puissent pas DDB pour motif d'autisme sévère
AntoineForum215
il y a 4 mois
Pour des raisons de commodité, le titre n'a pas contenu, mais aurait dû contenir, "libéralisme-libertarianisme" afin de couper court à toute ambiguïté
L'état libéral se rapprocherait du minarchisme (à ne pas confondre avec anarchisme), et dont la théorie sous-jacente est simplement le principe de non-agression
Zoomer9012
il y a 4 mois
Tu connais Edward Dutton ?
AntoineForum215
il y a 4 mois
Tu connais Edward Dutton ?
Pas spécialement, j'ai peut-être vu son nom quelques fois
Concernant le QI, c'est une arnaque, les items même du test et sa théorie sous-jacente est incroyablement stupide, encore plus ceux qui l'associent à l'intelligence, il ne s'agit absolument pas d'un test d'intelligence, les résultats n'ont aucune valeur et le test ne sert à rien, vu que les déficits évidents peuvent souvent être mesurés ou déduits sans
De même, les corrélations avec le niveau d'études ne prouve rien du tout, déjà car je ne crois pas que le niveau d'études soit farouchement liée à "l'intelligence constitutionnelle" (même si cela peut être lié), et ensuite car une corrélation seule n'a jamais rien prouvé, on peut sûrement aussi trouver des corrélations entre la taille, la couleur des yeux, etc.
D'ailleurs, vous pouvez regarder le p-hacking à ce sujet
Zoomer9012
il y a 4 mois
Pas spécialement, j'ai peut-être vu son nom quelques fois
Concernant le QI, c'est une arnaque, il ne s'agit absolument pas d'un test d'intelligence, les résultats n'ont aucune valeur et le test ne sert à rien, vu que les déficits évidents peuvent souvent être mesurés ou déduits sans
Donc si on te donne le choix entre avoir un descendant au QI de 70 et un de QI de 130, tu pourrais choisir le premier ? Ça ne te pose pas de problème d'être pris en charge par un médecin ou un chirurgien à 60 pts de QI ? Comme ça n'a aucune valeur.
AntoineForum215
il y a 4 mois
Donc si on te donne le choix entre avoir un descendant au QI de 70 et un de QI de 130, tu pourrais choisir le premier ? Ça ne te pose pas de problème d'être pris en charge par un médecin ou un chirurgien à 60 pts de QI ? Comme ça n'a aucune valeur.
Un QI très bas (pas forcément 70) pourrait être synonyme de "déficience intellectuelle", mais cela n'est qu'un simple indicateur, ce chiffre seul ne veut rien dire sans plus de connaissances sur la personne, et ce test est idiot étant donné qu'il n'y en a pas besoin
Je ne me préoccupe pas du QI des médecins mais de leurs connaissances, et bien souvent, même dans leur domaine d'expertise, elles sont passables, ils ont peu de littérature, et, quand ils en ont, ne se sont souvent pas à jour du tout, même lorsqu'il s'agit de choses pourtant simples. Ils ne se posent pas assez de questions non plus, sont sujets à des idées reçues et des réflexions biaisées (plutôt que de simplement admettre ne pas savoir OU faire des recherches), etc.
OrysBarathe0n
il y a 4 mois
Oui d'accord, tu peux retourner te chatouiller la boite à toblerone maintenant
[Le_Magnifique]
il y a 4 mois
Libéralisme = exploitation
Il y a l'exploité et celui qui en profite, je pense pas pas que tu fasses partie de la deuxième catégorie 
Wilson_le_bon
il y a 4 mois
AntoineForum c'est un peu comme une boussole qui indique le sud
AntoineForum213
il y a 4 mois
Libéralisme = exploitationIl y a l'exploité et celui qui en profite, je pense pas pas que tu fasses partie de la deuxième catégorie
Les golems ne comprennent jamais rien au sens des mots, t'as rien compris, libéralisme = liberté ; c'est différent des stupidités golémiques soi-disant libéraux
AntoineForum213
il y a 4 mois
up
FanboyGlados3
il y a 4 mois
O pixels
AntoineForum206
il y a 4 mois
up
Prototo237
il y a 4 mois
Dans la vie, il y a les golems, et les non-golems.Les non-golems sont exceptionnellement rares et généralement syndromiques, le taux pourrait être d'environ une personne sur 10 000, mais possiblement encore bien plus rare. Cependant, dans la population générale, des traits non-golémiques peuvent être plus ou moins répandus, à des degrés variables. (je détaillerai le phénotype, la pénétrance et la recherche génétique sur la non-golémie dans un PDF, je rédige une version simplifiée actuellement, j'en suis à la page 50.)
Quand vous êtes intelligent (du moins, dans le sens de la non-golémie), vous avez conscience du nombre de réglementations bullshit dans absolument tous les domaines susceptibles de vous intéresser, pas seulement UN domaine auquel vous vous intéressez, mais plein, et vous avez chaque fois un peu plus la rage dès que vous lisez des textes de loi, par exemple, qui sont-ils pour réglementer ce à quoi je m'intéresse, ou m'interdire d'expérimenter, etc. C'est totalement insupportable, et c'est l'une des nombreuses autres raisons pour lesquelles la pénétrance et l'expressivité des idées libérales chez le phénotype non-golémique ne peut qu'être totale ou très élevée.
Quand vous êtes un golem stupide, tout ça vous échappe complètement, et c'est sans parler de leur acculturation (là encore, ce sujet sera abordé dans le PDF)
C'est pour ça que la question génétique est absolument décisive dans une société, donnez moi les génotypes, je vous dirai à quoi ressemblera la société dans les grandes lignes. Jusqu'ici, les sociétés semblent toujours avoir fonctionné avec des génotypes golémique largement dominants (>99,9%), et c'est pour que les choses ne fonctionnent pas de manière logique, que les gouvernements sont liberticides, que les gens n'ont pas réellement de "pensée libre", que les relations sociales jouent un rôle prépondérant pour tout - y compris au détriment de l'adoption et de la conformation aux évolutions technologiques permettant de se débarrasser de certaines tâches, etc.
La seule manière d'imaginer qu'une société libérale fonctionnant sur des génotypes à large prédominance golémique est tout simplement l'acculturation aux idées radicales de liberté. Cependant, il ne faut surtout pas ignorer qu'il s'agit en réalité d'une lutte constante, certains golems plus intelligents (ou partageant des traits non-golémiques) pouvant tout simplement se mettre à réfléchir plus ou moins et venir militer dans un sens qui évoluerait vers la destruction des libertés, et cela étant paradoxalement favorisé ici par la liberté elle-même.
SpoilAfficherMasquer Cependant, je tiens à nuancer ce point, les golems ayant tendance à accorder un bien plus large crédit aux avis émanant d'autorités qu'ils considèrent comme en position supérieure, pouvant inclure le gouvernement et des personnes de référence ; en revanche, il est tout aussi possible que des entités de référence étrangères au libéralisme émergent, et qu'une proportion suffisamment disruptive de la population adhèrent à leurs valeurs morales, théories, conception du monde...
Même si ces personnes deviennent majoritaires, cela ne veut absolument pas dire qu'elles iront renverser par la force le gouvernement, ou plutôt, la société telle qu'elle fonctionne, mais il s'agit d'une dynamique dangereuse.Une autre manière, préférable, d'imaginer une société libérale (et plus fonctionnelle), serait tout simplement d'accroître la prévalence des génotypes non-golémique. Une majorité numérique ne serait peut-être pas forcément nécessaire pour réaliser cela, étant donné que le fonctionnement du principe de non-agression pourrait suffire à convaincre la plèbe de ne pas attaquer les droits inaliénables d'autrui, quand bien même cela transgresserait leur morale ou leurs idées.
le libéralisme est surtout lié à une volonté expansionniste
Grojob
il y a 4 mois
Tout ce texte sans source, du coup j'ai rien lu. Ce qui est amené sans preuve peut-être réfuté sans argument.
AntoineForum206
il y a 4 mois
Tout ce texte sans source, du coup j'ai rien lu. Ce qui est amené sans preuve peut-être réfuté sans argument.
Golem acculturé, il s'agit de raisonnements ayant pour origine de simples constations, ce serait comme nier la sélection naturelle alors que nous avons largement assez d'observations sans équivoque, c'est un fait, pas une théorie. Ici, il s'agit de quelque chose de comparable, mes propos sont en eux-mêmes une source, et peuvent donc être débattus, quant à considérer ces propos comme une "théorie", la simple existence des non-golems est selon moi suffisante pour en faire un fait avéré. Cependant, le PDF comportera bien des sources, car il abordera le sujet sous de multiples angles et de façon plus approfondie.
Adridea
il y a 4 mois
Avec une génétique autistique comme la tienne la société foncerait droit dans le mur. Une société d'assistés incapables et improductifs n'est pas fonctionnelle.
AntoineForum206
il y a 4 mois
Avec une génétique autistique comme la tienne la société foncerait droit dans le mur. Une société d'assistés incapables et improductifs n'est pas fonctionnelle.
Post impertinent
CaleconSperme
il y a 4 mois
Puis je te demander ce que tu fais dans la vie mon cher AntoineForum206 ?
AntoineForum206
il y a 4 mois
Puis je te demander ce que tu fais dans la vie mon cher AntoineForum206 ?
Je fais des recherches, je raisonne, sur tout ce que mon cerveau me commande de faire ; et je mémorise inconsciemment
Et plein d'autres choses du genre
Grojob
il y a 4 mois
Golem acculturé, il s'agit de raisonnements ayant pour origine de simples constations, ce serait comme nier la sélection naturelle alors que nous avons largement assez d'observations sans équivoque, c'est un fait, pas une théorie. Ici, il s'agit de quelque chose de comparable, mes propos sont en eux-mêmes une source, et peuvent donc être débattus, quant à considérer ces propos comme une "théorie", la simple existence des non-golems est selon moi suffisante pour en faire un fait avéré. Cependant, le PDF comportera bien des sources, car il abordera le sujet sous de multiples angles et de façon plus approfondie.
C'est donc ça un <80 qui se prend pour un >110, le malaise est affligeant
AntoineForum206
il y a 4 mois
C'est donc ça un <80 qui se prend pour un >110, le malaise est affligeant
Le QI c'est des conneries j'ai expliqué, le golem
Et je me prends pour personne, ce que vous ne comprenez pas, je suis juste comme je suis et je rigole bien de vous voir rager de mon intelligence écrasante, notamment l'étendue impressionnante de mes connaissances sur tout un tas de sujets, ce que je ne fais même pas exprès, je ne me force même pas, je ne suis juste pas un golem, donc je m'intéresse à plein de choses
CaleconSperme
il y a 4 mois
Le QI c'est des conneries j'ai expliqué, le golem
Et je me prends pour personne, ce que vous ne comprenez pas, je suis juste comme je suis et je rigole bien de vous voir rager de mon intelligence écrasante
qu'est ce qui te permet de dire que ton intelligence est ecrasante ?
AntoineForum206
il y a 4 mois
qu'est ce qui te permet de dire que ton intelligence est ecrasante ?
Pas besoin de chercher bien loin, les golems eux-mêmes
CorentinPomme
il y a 4 mois
le libéralisme a littéralement détruit la civilisation occidentale en moins de 70 ans, mais OK 
AntoineForum206
il y a 4 mois
le libéralisme a littéralement détruit la civilisation occidentale en moins de 70 ans, mais OK
Je ne vois aucun réel libéralisme le golem, il va falloir revoir la définition ou le poids que vous donnez aux mots, là ce n'est pas possible de discuter comme ça avec des golems, c'est comme les idiots qui confondent démocratie et liberté, alors que je suis contre la démocratie comme idéologie / système politique suprême
CaleconSperme
il y a 4 mois
Je ne vois aucun réel libéralisme le golem, il va falloir revoir la définition ou le poids que vous donnez aux mots, là ce n'est pas possible de discuter comme ça avec des golems, c'est comme les idiots qui confondent démocratie et liberté, alors que je suis contre la démocratie comme idéologie / système politique suprême
Parce que comme pour tous les domaines que tu as ose mentionne jusqu'a present, c'est bien t'es curieux mais t'as une methode absolument pas academique sans forcement rentrer dans la rigueur bete et mechante, mais t'as aucune methode quoi, tu ne suis pas de structure. Et donc tu survoles plein de sujets mais en realite t'es bon a rien. Une fois on a discute d'IA pensant que t'y connaissais qqchose : neant total. Une fois de finance: neant total. Le reste doit suivre la meme chose. Tu sais pas ce qu'est le liberalisme et tu sais pas ceux qui le representent aujourd'hui.
Je pense pas que tu sois bete honnetement mais t'es pas instruit.
maseltov
il y a 4 mois
incapable de raisonner sur des groupes, le gelems mid-wit se croit omniscient et vomit son abrutisme sur un forum normal
AntoineForum206
il y a 4 mois
Parce que comme pour tous les domaines que tu as ose mentionne jusqu'a present, c'est bien t'es curieux mais t'as une methode absolument pas academique sans forcement rentrer dans la rigueur bete et mechante, mais t'as aucune methode quoi, tu ne suis pas de structure. Et donc tu survoles plein de sujets mais en realite t'es bon a rien. Une fois on a discute d'IA pensant que t'y connaissais qqchose : neant total. Une fois de finance: neant total. Le reste doit suivre la meme chose. Tu sais pas ce qu'est le liberalisme et tu sais pas ceux qui le representent aujourd'hui.
Je pense pas que tu sois bete honnetement mais t'es pas instruit.
D'accord le golem
Pour tes méthodes académiques, c'est marrant que tu viennes parler de ça quand on sait comment la p-value est utilisée et tous les bullshit papers qui sortent au quotidien qui confondent et n'ont aucune analyse sérieuse des liens à effet de cause - sans parler de tous les autres biais ; au passage, le terme "statistiquement significatif" sans contexte est totalement stupide, et on le trouve partout chez tes idiots d'académique qui sont surtout en réalité préoccupés par publier toujours plus de conneries et d'avoir plein de citations
Aussi, c'est quoi le délire à mettre 20 auteurs par paper ?
Prototo237
il y a 4 mois
Je ne vois aucun réel libéralisme le golem, il va falloir revoir la définition ou le poids que vous donnez aux mots, là ce n'est pas possible de discuter comme ça avec des golems, c'est comme les idiots qui confondent démocratie et liberté, alors que je suis contre la démocratie comme idéologie / système politique suprême
pas cool...
AntoineForum206
il y a 4 mois
pas cool...
C'est la tyrannie de la majorité, incompatible avec la liberté
pestenoire99
il y a 4 mois
Tu connais Edward Dutton ?
mauvais intellectuel. J'ai lu plusieurs de ses livres et on sent que le mec est névrosé
Prototo237
il y a 4 mois
C'est la tyrannie de la majorité, incompatible avec la liberté
L'oppression des minorités n'est certainement pas cool
OK donc t'es royaliste
AntoineForum215
il y a 4 mois