Les français ne croient plus en la théorie de l'évolution
W_Adama3
il y a 7 mois
Athaulfus
il y a 7 mois
Une théorie peut être un dogme religieux
C'est le cas de la théorie de l'évolution
Non
Wonkcinelle
il y a 7 mois
Et justement cet os est le vestige de la queue que nous avions avant pour nous équilibrer, mais qu'au fil du temps est devenu obsolète a mesure qu'on s'habituais a la bipédie
Source : "Je ne l'ai pas vu mais je le pense. Ça correspond à mon idéologie"
road-to-tagore
il y a 7 mois
Wonkcinelle
il y a 7 mois
Les espèces qui survivent sont celles qui ont des caractéristiques utiles à sa survie relativement à leur environnement donc non être une algue c'est pas fou si dans ton environnement il y a un autre truc qui évolue jusqu'à avoir des mains pour arracher les algues par exemple
C'est quoi les x centaines de formes de transition entre une espèce sans et avec mains ? 
Cal-Mement
il y a 7 mois
La théorie de l'évolution est la religion des athées
Le simple fait d'évoquer ses contradictions font bouillir de rage les athées
Donc tu critiques aussi les croyants des autres religions ?
C'est drôle d'attaquer les athées en les insultant de croyants pour les disqualifier, tout ça pour défendre les religieux qui sont encore plus émotifs et agressifs.
Personne ne va attaquer des gens pour une caricature de Darwin chez les athées
Cal-Mement
il y a 7 mois
Une théorie peut être un dogme religieux
C'est le cas de la théorie de l'évolution
L'argument central du religieux contre cette théorie "non mais en fait c'est une religion donc ça vaut rien mdr"
Mais son dogme à lui aurait du crédit par contre
road-to-tagore
il y a 7 mois
C'est quoi les x centaines de formes de transition entre une espèce sans et avec mains ?
Des étapes qui demandent un master en biologie au minimum pour être expliquées clairement ce qui n'est pas mon cas
Wonkcinelle
il y a 7 mois
Donc tu critiques aussi les croyants des autres religions ?
C'est drôle d'attaquer les athées en les insultant de croyants pour les disqualifier, tout ça pour défendre les religieux qui sont encore plus émotifs et agressifs.Personne ne va attaquer des gens pour une caricature de Darwin chez les athées
Oui je critique les religions 
Wonkcinelle
il y a 7 mois
Des étapes qui demandent un master en biologie au minimum pour être expliquées clairement ce qui n'est pas mon cas
Ah oui pas mal l'argument d'autorité
Mais du coup tu assumes que ta croyance est de la pure foi ?
Cal-Mement
il y a 7 mois
Oui je critique les religions
Preuve ? On te voit jamais attaquer les croyants ici sur les topic
NanachiCELESTIN
il y a 7 mois
Sacrés français 
Cal-Mement
il y a 7 mois
SilverMaisFier
il y a 7 mois
Wonkcinelle
il y a 7 mois
Preuve ? On te voit jamais attaquer les croyants ici sur les topic
Je suis en train de le faire
reveiltardif
il y a 7 mois
Wonkcinelle a écrit :
Ah oui pas mal l'argument d'autorité
Mais du coup tu assumes que ta croyance est de la pure foi ?
T'as bien raison, écoutons plutôt Gégé le pilier de bar du PMU, n'écoutons pas les gens ayant étudié la question. 
Vous faites pitié à parler d'argument d'autorité de cette façon
Saparitang11
il y a 7 mois
Les français 
DickerZob
il y a 7 mois
reveiltardif
il y a 7 mois
"Des meta analyses montrent que... 
"
"Argument d'autorité !!!!!! 
"
".... "
lesbebespuent6
il y a 7 mois
KoalaBan188
il y a 7 mois
Wonkcinelle
il y a 7 mois
Les religions qui expliquent encore moins les choses, qui disent "non mais on a pas à savoir" quand elles sont bloquées, qui décrétent des trucs et qui exigent du pouvoir bien plus intrusif dans la vie des gens ...Les croyants n'expliquent jamais rien à part "c dieu willa"
Ah la fameuse théorie des lacunes
Dépassée depuis bien 2 siècles
Gedeondans
il y a 7 mois
Toblerone9867
il y a 7 mois
Vous y croyez ?
Aya ils sont taré
Kheyhumilie
il y a 7 mois
Cuck2Sorbonne4
il y a 7 mois
On peut être croyant et approuver la théorie de l'évolution hein 
Mais bon demander de prendre du recul à un religieux borné c'est comme pisser contre le vent
KoalaBan188
il y a 7 mois
Wonkcinelle
il y a 7 mois
On peut être croyant et approuver la théorie de l'évolution heinMais bon demander de prendre du recul à un religieux c'est comme pisser contre le vent
This
J'ai été évolutionniste pendant longtemps en étant chrétien
KRYSTAL64
il y a 7 mois
noitacifobmib-2
il y a 7 mois
DickerZob
il y a 7 mois
padmed198
il y a 7 mois
Bah ils ont raison l'évolutionnisme est désormais dépassé avec la génétique. Peut-être que les quoicoubeh vont remettre l'église au centre du village. 
https://tbiomed.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12976-015-0016-z#auth-John-Sanford
Ils ont évalués le temps nécessaire pour générer évolutivement une seule nouvelle sous-chaîne d'ADN de longueur minimale (2 à 8 nucléotides au sein d'une population d'hominidés).
Même avec des paramètres généreux il faut des temps beaucoup trop longs pour établir des chaînes spécifiques de nucléotides.
To establish a string of two nucleotides required on average 84 million years. To establish a string of five nucleotides required on average 2 billion years.
La divergence évolutive significative entre les humains et les singes s'est déroulé il y a 2 millions d'années d'après les évolutionnistes.
Avec 6 nucléotides dans la chaîne le temps d'attente moyen = âge de la terre. 8 nucléotides = dépasse l'âge de l'univers.
Le génome humain et le génome du primate comptent chacun 3 milliards de paires de nucléotides
Helmannghorst
il y a 7 mois
Wonkcinelle
il y a 7 mois
Bah ils ont raison l'évolutionnisme est désormais dépassé avec la génétique. Peut-être que les quoicoubeh vont remettre l'église au centre du village.https://tbiomed.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12976-015-0016-z#auth-John-Sanford
Ils ont évalués le temps nécessaire pour générer évolutivement une seule nouvelle sous-chaîne d'ADN de longueur minimale (2 à 8 nucléotides au sein d'une population d'hominidés).
Même avec des paramètres généreux il faut des temps beaucoup trop longs pour établir des chaînes spécifiques de nucléotides.
To establish a string of two nucleotides required on average 84 million years. To establish a string of five nucleotides required on average 2 billion years.
La divergence évolutive significative entre les humains et les singes s'est déroulé il y a 2 millions d'années d'après les évolutionnistes.
Avec 6 nucléotides dans la chaîne le temps d'attente moyen = âge de la terre. 8 nucléotides = dépasse l'âge de l'univers.
Le génome humain et le génome du primate comptent chacun 3 milliards de paires de nucléotides
Oula tu vas un peu trop vite la
Ne parle de maths tu vas les perdre
Tayomi
il y a 7 mois
W_Adama3
il y a 7 mois
poire14
il y a 7 mois
La reproduction sexuée ne fait aucun sens dans le paradigme darwinien.
On aurait jamais du dépasser le stade d'organismes unicellulaires si le but était uniquement la survie. 
Wonkcinelle
il y a 7 mois
Si en 2024 ça s'appelle encore THÉORIE de l'évolution et non pas LOI de l'évolution c'est bien pour une raison
Après oui il y a des guignols qui la remettent en cause pour les mauvaises raisons, mais il s'agit bien d'une THÉORIE, les mots ont un sens et certains l'oublient
Tu vas me dire que si je dis que jai des doutes sur cette théorie on va pas me suicider saucialement ?
PepinPasteque
il y a 7 mois
Polymoth
il y a 7 mois
En vrai dans un sens ils ont raison.
Le graphique qu'on voit tout le temps du singe qui se lève sur ses pattes et perd ses poils pour devenir un homme est inexact car il laisse entendre que nos ancêtres sont des singes. Alors que la théorie darwinienne est que l'on a des ancêtres communs avec le singe.
Putain les semi-doués, ces malaises 
Polymoth
il y a 7 mois
Un exemple d'évolution il y a de plus en plus de myope
Absolument rien à voir, c'est au mieux de de l'adaptation, au pire de la pathologie
Polymoth
il y a 7 mois
J y crois pas non plusC est absolument ridicule
Le COVID est un exemple actuel et factuel d'évolution
Helmannghorst
il y a 7 mois
Tu vas me dire que si je dis que jai des doutes sur cette théorie on va pas me suicider saucialement ?
Sans doute qu'on va te suicider saucialement mais je m'en branle, ce qui m'intéresse c'est de voir à quel point les golems se passent de réfléchir au point d'oublier que dans la théorie de l'évolution il y a le mot THÉORIE alors que c'est sous leurs yeux depuis le début
Polymoth
il y a 7 mois
"Des meta analyses montrent que..."
"Argument d'autorité !!!!!!
"
"....
C'est pas ça un argument d'autorité
W_Adama3
il y a 7 mois
La reproduction sexuée ne fait aucun sens dans le paradigme darwinien.
On aurait jamais du dépasser le stade d'organismes unicellulaires si le but était uniquement la survie.
This.
Si l'évolution était purement darwinienne on serait tout au plus des méduses, forme de vie parfaite du point de vue darwinien puisque théoriquement immortelles : https://fr.m.wikipedia.ora.org/wiki/Turritopsis_dohrnii
Ça n'a absolument aucun sens qu'un organisme comme un humain qui est infiniment plus complexe et donc plus fragile se soit développé dans une logique d'évolution darwinienne. Des organes ultra fragiles comme les yeux, les poumons ou l'appareil digestif n'ont aucun sens dans cette logique
KoalaBan188
il y a 7 mois
SemaphoreDeBAL
il y a 7 mois
VCVMondayDDB
il y a 7 mois
Cal-Mement
il y a 7 mois
La reproduction sexuée ne fait aucun sens dans le paradigme darwinien.
On aurait jamais du dépasser le stade d'organismes unicellulaires si le but était uniquement la survie.
Elle fait encore moins de sens avec dieu mais bon...
Pourquoi avoir besoin d'organes pour adorer dieu ?
La reproduction sexuée est une façon de dépasser les limites de l'organisme, de le pousser plus loin et d'obtenir des caractères rapidement. C'est une approche qui à réussit à se maintenir chez pleins d'espèces depuis très longtemps
GuerrierNarbo2
il y a 7 mois