Boucling

Les gens qui lisent des livres sont plus intelligents ?

Éducation

129 messages

Mise à jour: il y a 3 mois

2
SC

SonicCoureur

il y a 3 mois

Tu penses qu'Huxley dans Le meilleur des mondes a vécu sa dystopie avant de l'écrire?

Durant l'époque d'Huxley, l'eugénisme était pratiqué en Suède :

Entre 1935 et 1975, ce sont 63 000 femmes qui ont été stérilisées afin de créer « une race suédoise ». Des personnes handicapées, épileptiques, ou ayant des problèmes sociaux ont subi de force une stérilisation parfois en contrepartie d'une sortie d'hôpital ou d'une autorisation de mariage.

Cette pratique eugéniste n'a été abolie qu'en 1976. En 1999, le gouvernement a accepté pour la première fois d'indemniser des victimes de stérilisations forcées, jusqu'à 19 000 euros par personne.
Suède : Stérilisations forcées, le pays reconnaît son passé d'eugénisme

https://fr.zenit.org/2005/12/23/suede-sterilisations-forcees-le-pays-reconnait-son-passe-d-eugenisme/#:~:text=Entre%201935%20et%201975%2C%20ce%20sont%2063%20000,d%E2%80%99une%20sortie%20d%E2%80%99h%C3%B4pital%20ou%20d%E2%80%99une%20autorisation%20de%20mariage.

Sa page Wikipédia d'ailleurs abonde d'expériences réelles sur les éléments qui constitueront le meilleur des mondes : https://fr.wikipedia.org/wiki/Aldous_Huxley#Psychotropes

Les auteurs qui parlent de drogues comme Huxley et Baudelaire sont souvent des gens qui en prenaient eux-mêmes.

Bref le vécu est tout, et si t'as pas de vécu, ce que tu liras est inutile. La philosophie afuera donc.

TO

toshiso

il y a 3 mois

Lire peut rendre très stupide au fond, quelqu'un pense pour toi donc faut toujours mesurer cette activité sinon elle devient dangeureuse.
OP
F-

Full--Package

il y a 3 mois


Je pense que l'appétence pour la lecture est un signe d'intelligence, plus que la lecture nourrit l'intelligence.

Je partage cet avis.

U0

Unileverse03

il y a 3 mois


Je pense que l'appétence pour la lecture est un signe d'intelligence, plus que la lecture nourrit l'intelligence.

Pourtant lire te permet d'ouvrir tes horizons, de multiplier les ponts de vue et d'affiner ta pensée.
Tu ne peux pas réinventer la roue à chaque fois (cfr le type plus haut que lire les philosophes empêche de penser par soi même).

Il faut prendre la lecture pour ce qu'elle est à l'état brut, un support sur lequel est posé des pensées, des idées, des concepts et c'est un gain de temps énormissime que de les assimiler plutôt que de voir les repenser par soi même.

L'intelligence c'est savoir quoi faire de tout ça.

AD

AmorDeam

il y a 3 mois

Tu penses qu'Huxley dans Le meilleur des mondes a vécu sa dystopie avant de l'écrire?

Pas comme tu l'entends mais il pense vivre les prémices de cette société. Il dénonce, si on vas plus loin voilà ce qui arrivera

C3

Carljung33

il y a 3 mois

C'est devenu un acte de bravoure au sein d'une cité qui prime le plaisir immédiat, prendre le temps et se déconnecter afin de lire, seul face à l'œuvre et son auteur c'est quand même rare de nos jours et c'est terrible
TO

toshiso

il y a 3 mois

Pas comme tu l'entends mais il pense vivre les prémices de cette société. Il dénonce, si on vas plus loin voilà ce qui arrivera

En fait le fait de circonscrire les détails important c'est une action de maître homme qui n'est pas une simple synthèse d'éléments fragementés mais bien une expérience interne profonde et authentique.

PA

PateAPain

il y a 3 mois

Pas comme tu l'entends mais il pense vivre les prémices de cette société. Il dénonce, si on vas plus loin voilà ce qui arrivera

Ben des bas de plafond qui veulent " appliquer " le darwinisme à l'espèce humaine, ça a existé dès les travaux de Darwin, donc c'est extrêmement vieux l'eugénisme.
Son cousin Francis Galton était un eugéniste d'ailleurs

Darwin a d'ailleurs passé un certain temps à dénoncer le spencérisme (ou darwinisme social)

F2

fatloath2

il y a 3 mois

Arriver à 1% des conclusions philosophiques majeures dans le meilleur des cas.

Alors que si il avait lu l'essentiel de ce qui doit se lire en philosophie, il aurait gagné tellement de temps.

Lire, c'est prendre des raccourcis.
Prendre des raccourcis c'est être efficace.
Etre efficace, c'est être intelligent.

Ce n'est pas vrai, les deux visions ce défendent, répetter une chose n'est pas la comprendre, celui qui pense par lui même avec ses concepts peut potentiellement arriver aux sommets par ceux-la, mille coup de pieds, ou mille fois un coup de pied, en veriter, ce sont des nuances.

U0

Unileverse03

il y a 3 mois

Durant l'époque d'Huxley, l'eugénisme était pratiqué en Suède :

Entre 1935 et 1975, ce sont 63 000 femmes qui ont été stérilisées afin de créer « une race suédoise ». Des personnes handicapées, épileptiques, ou ayant des problèmes sociaux ont subi de force une stérilisation parfois en contrepartie d'une sortie d'hôpital ou d'une autorisation de mariage.

Cette pratique eugéniste n'a été abolie qu'en 1976. En 1999, le gouvernement a accepté pour la première fois d'indemniser des victimes de stérilisations forcées, jusqu'à 19 000 euros par personne.
Suède : Stérilisations forcées, le pays reconnaît son passé d'eugénisme

https://fr.zenit.org/2005/12/23/suede-sterilisations-forcees-le-pays-reconnait-son-passe-d-eugenisme/#:~:text=Entre%201935%20et%201975%2C%20ce%20sont%2063%20000,d%E2%80%99une%20sortie%20d%E2%80%99h%C3%B4pital%20ou%20d%E2%80%99une%20autorisation%20de%20mariage.

Sa page Wikipédia d'ailleurs abonde d'expériences réelles sur les éléments qui constitueront le meilleur des mondes : https://fr.wikipedia.org/wiki/Aldous_Huxley#Psychotropes

Les auteurs qui parlent de drogues comme Huxley et Baudelaire sont souvent des gens qui en prenaient eux-mêmes.

Bref le vécu est tout, et si t'as pas de vécu, ce que tu liras est inutile. La philosophie afuera donc.

Oui donc Huxley a suivit de loin un truc qui se passait en Suède et en aurait tiré un livre; comme Tolkien se serait inspiré de l'ambiance fasciste pour alimenter son SdA.
Dans les faits ils n'ont pas réellement vécus les choses.

Homère a vécu l'illiade et l'Odyssée? K Dick les androïdes? ils se servent de la réalité pour alimenter leur imagination.
Ils ne se servent pas forcément de leur vécu.

SC

SonicCoureur

il y a 3 mois


Lire peut rendre très stupide au fond, quelqu'un pense pour toi donc faut toujours mesurer cette activité sinon elle devient dangeureuse.

Surtout la philosophie. Déconseillé aux personnes vulnérables surtout les 0 tout.

OP
F-

Full--Package

il y a 3 mois


C'est devenu un acte de bravoure au sein d'une cité qui prime le plaisir immédiat, prendre le temps et se déconnecter afin de lire, seul face à l'œuvre et son auteur c'est quand même rare de nos jours et c'est terrible

J'adore Carl Jung et je suis un grand fanatique du MBTI même si on doit constatament reexpliquer aux low ce que c'est censé être.

U0

Unileverse03

il y a 3 mois

Ce n'est pas vrai, les deux visions ce défendent, répetter une chose n'est pas la comprendre, celui qui pense par lui même avec ses concepts peut potentiellement arriver aux sommets par ceux-la, mille coup de pieds, ou mille fois un coup de pied, en veriter, ce sont des nuances.

A moins d'être un véritable génie, tout ce à quoi tu vas arriver à penser par toi même sans rien lire d'un peu philosophique (que ça soit de la philo brute ou de la littérature ayant des concepts philos) c'est des concepts qui auront déjà été vu et revus.
Désolé de te décevoir hein.

Encore une fois on ne réinvente pas la roue à chaque fois...

PA

PateAPain

il y a 3 mois

J'adore Carl Jung et je suis un grand fanatique du MBTI même si on doit constatament reexpliquer aux low ce que c'est censé être.

Tu es intelligent ? Oui, je crois que le MBTI est un test de personnalité pertinent

CO

cobaltbleu

il y a 3 mois

Bah ça dépend de ce que tu lis en fait
F2

fatloath2

il y a 3 mois

Si tu lis un livre en le vivant, alors il devient contexte.
Moi même me suis-je éclipsé si longtement sur les rives du mythe que des choses en moi y sont rester, ou bien le contraire. https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493651014-hap-fantome-2-ns.png
TO

toshiso

il y a 3 mois

Surtout la philosophie. Déconseillé aux personnes vulnérables surtout les 0 tout.

Ça dépend honnêtement parfois ça peut être un stimulant même si c'est rarement le cas.

AD

AmorDeam

il y a 3 mois

En fait le fait de circonscrire les détails important c'est une action de maître homme qui n'est pas une simple synthèse d'éléments fragementés mais bien une expérience interne profonde et authentique.

Justement, c'est bien plus qu'une simple synthèse : c'est une vision, une capacité à relier des éléments épars pour en dégager une trajectoire. Huxley n'a pas « vécu » sa dystopie, mais il a su percevoir les tendances de son époque et en tirer une projection cohérente. Son expérience interne, ce n'est pas une simple accumulation de savoirs, c'est une compréhension profonde du monde qui l'entoure et de ce vers quoi il tend. Finalement, c'est ça la différence entre voir et comprendre.

TO

toshiso

il y a 3 mois

A moins d'être un véritable génie, tout ce à quoi tu vas arriver à penser par toi même sans rien lire d'un peu philosophique (que ça soit de la philo brute ou de la littérature ayant des concepts philos) c'est des concepts qui auront déjà été vu et revus.
Désolé de te décevoir hein.

Encore une fois on ne réinvente pas la roue à chaque fois...

En fait le génie est pas si rare que ça et on le devient surtout mais je suis d'acord que certaines réflexion seront abandonnées en chemin si on ne lit jamais mais de l'autre coté lire paralyse le cerveau et empêche de former ses propres jugements parfois.

U0

Unileverse03

il y a 3 mois


C'est devenu un acte de bravoure au sein d'une cité qui prime le plaisir immédiat, prendre le temps et se déconnecter afin de lire, seul face à l'œuvre et son auteur c'est quand même rare de nos jours et c'est terrible

Je valide...
C'est un peu; peu importe le flacon pourvu qu'il y ait l'ivresse.

TO

toshiso

il y a 3 mois

Justement, c'est bien plus qu'une simple synthèse : c'est une vision, une capacité à relier des éléments épars pour en dégager une trajectoire. Huxley n'a pas « vécu » sa dystopie, mais il a su percevoir les tendances de son époque et en tirer une projection cohérente. Son expérience interne, ce n'est pas une simple accumulation de savoirs, c'est une compréhension profonde du monde qui l'entoure et de ce vers quoi il tend. Finalement, c'est ça la différence entre voir et comprendre.

Ca se tient.

M1

Mervalice1

il y a 3 mois

FeetSuants a écrit :

Nah, plus l'on est cultivés, plus l'on est justement capable d'enrichir sa propre pensée. Il n'y a pas de pensée parfaitement personnelle : tout ce que l'on pense et croit penser n'est jamais qu'un éternel faisandage de connaissances piochées ça et là. Le fruit personnel de le pensée est toujours un amalgame plus ou moins habile de ce que l'on a appris et mélangé avant de le décanter par les mots https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/3/1635345505-chayaka.png
Bref, plus l'on sait, plus l'on est capable de mélanges https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/3/1635345505-chayaka.png

Celui qui croit vraiment penser par lui-même se fout les deux poings dans le cul https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/3/1635345505-chayaka.png

This, ça me fait toujours doucement rire les incultes qui tirent de leur ignorance une certaine fierté, et la croyance candide qu'ils sont des paysans du Danube modernes, pleins d'un "bon sens" qui leur serait exclusif https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

U0

Unileverse03

il y a 3 mois

En fait le génie est pas si rare que ça et on le devient surtout mais je suis d'acord que certaines réflexion seront abandonnées en chemin si on ne lit jamais mais de l'autre coté lire paralyse le cerveau et empêche de former ses propres jugements parfois.

Afin de ne pas tourner en rond dans la discussion, lis plus haut ce que je dis sur les pages précédentes, tu verras qu'on se rejoint.
Pour moi la lecture est un moyen, un raccourci. Faire ces choses, prendre les raccourcis, est un acte en soi d'intelligence.
Il vaut mieux avoir une connaissance des concepts, jongler avec, penser à travers eux pour mieux les utiliser que de devoir les réinventer par ignorance.
Et c'est à ça que sert le format 'livre'.
Tu peux lire 300 pages qui vont te résumer la philo occidentale et tu seras déjà plus instruit sur le sujet que 80% de la population et tu pourras penser à travers eux.
Et c'est faire preuve d'intelligence que de lire ce simple livre.

TO

toshiso

il y a 3 mois

Afin de ne pas tourner en rond dans la discussion, lis plus haut ce que je dis sur les pages précédentes, tu verras qu'on se rejoint.
Pour moi la lecture est un moyen, un raccourci. Faire ces choses, prendre les raccourcis, est un acte en soi d'intelligence.
Il vaut mieux avoir une connaissance des concepts, jongler avec, penser à travers eux pour mieux les utiliser que de devoir les réinventer par ignorance.
Et c'est à ça que sert le format 'livre'.
Tu peux lire 300 pages qui vont te résumer la philo occidentale et tu seras déjà plus instruit sur le sujet que 80% de la population et tu pourras penser à travers eux.
Et c'est faire preuve d'intelligence que de lire ce simple livre.

Oui globalement lire aide mais faut toujours le faire avec modération et de façon éclairée.

PA

PateAPain

il y a 3 mois

This, ça me fait toujours doucement rire les incultes qui tirent de leur ignorance une certaine fierté, et la croyance candide qu'ils sont des paysans du Danube modernes, pleins d'un "bon sens" qui leur serait exclusif https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Tu as du bon sens ? Oui, je pense comme 100% des ignorants

OP
F-

Full--Package

il y a 3 mois

Tu es intelligent ? Oui, je crois que le MBTI est un test de personnalité pertinent

Tu crois en l'introversion et l'extraversion?

Sache que personne n'est entièrement l'un ou l'autre mais un pourcentage qui balance en fonction de l'état d'esprit dsns lequel tu te trouves'

La finalité c'est que tu penchera forcément plus d'un côté que de l'autre et que tu seras forcément plus l'un ou l'autre. C'est pareils avec toutes les fonctions cognitives existantes.

Tu ne répondra plus après cette pazification tu peux donc disposer avec ton intelligence du comptoir

F2

fatloath2

il y a 3 mois

A moins d'être un véritable génie, tout ce à quoi tu vas arriver à penser par toi même sans rien lire d'un peu philosophique (que ça soit de la philo brute ou de la littérature ayant des concepts philos) c'est des concepts qui auront déjà été vu et revus.
Désolé de te décevoir hein.

Encore une fois on ne réinvente pas la roue à chaque fois...

Justement, les autres non plus ne réinventent pas la roue. Encore que, j'ai envie de te dire : si on le fait tous à chaque instant. Mais disons que ton argument soit valide, faire confiance à des inconnus, des randoms qu'il s'agisse de philosophes présumés géniaux avant même de les avoir lus, ou de ceux qui les considèrent ainsi (eux mêmes étant ensemble de randoms) revient avant tout à se faire confiance à soi-même pour juger de leur valeur ou nombres. C'est parfois ajouter inutilement des intermédiaires entre soi et la connaissance. Paradoxe intéressant, de nombreux grands philosophes estiment justement que la connaissance se trouve en soi.

Nous pensons connaître la valeur d'une œuvre après l'avoir lue, bien que nous l'anticipions avant même si, après tout la pensée elle-même est une forme de supposition.

Les deux points de vue se défendent, et ils sont en réalité la frontière d'un océan de nuances, où d'habiles marins voyagent en tous lieux. https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493651014-hap-fantome-2-ns.png

TO

toshiso

il y a 3 mois

En fait y a pleins d'étudits qui ont moins de bon sens qu'un sauvage de la jungle à force de bouffer du livre, le livre c'est seulement du grain à koudre ça va pas au-delà.
OP
F-

Full--Package

il y a 3 mois

Quand je dis devoir reexpliquer un concept aussi simple que celui-là sur tous les topics, c'est pas pour rien
NO

nonaunon

il y a 3 mois

Si je cris un livre "le caca qui fait pipi" il y aura des gens pour le trouver génial. La lecture c'est de la merde gauchiste.
OP
F-

Full--Package

il y a 3 mois

Je ne sais pas comment vous faîtes pour être aussi à la ramasse néanmoins.
PA

PateAPain

il y a 3 mois

Tu crois en l'introversion et l'extraversion?

Sache que personne n'est entièrement l'un ou l'autre mais un pourcentage qui balance en fonction de l'état d'esprit dsns lequel tu te trouves'

La finalité c'est que tu penchera forcément plus d'un côté que de l'autre et que tu seras forcément plus l'un ou l'autre. C'est pareils avec toutes les fonctions cognitives existantes.

Tu ne répondra plus après cette pazification tu peux donc disposer avec ton intelligence du comptoir

Je répondrai facilement vu que le test de MBTI n'est pas stable. En refaisant le test 3 semaines plus tard on 1 personne sur 2 (ou 3 je sais plus exactement) qui changent de catégorie

Wahoooo, vachement pertinent comme mesure

MB

MaindeBiaggi

il y a 3 mois

La lecture stimule le cerveau

Calme l'esprit et détends

Peut même apporter des connaissances selon ce qu'on lit

C'est évidemment positif pour le cerveau, et donc pour l'intelligence

Ça ne vous rendra pas + intelligent de manière flagrante

Par contre, ça vous rendra + intelligent que la version de vous qui n'aurait pas lu

OP
F-

Full--Package

il y a 3 mois

Je répondrai facilement vu que le test de MBTI n'est pas stable. En refaisant le test 3 semaines plus tard on 1 personne sur 2 (ou 3 je sais plus exactement) qui changent de catégorie

Wahoooo, vachement pertinent comme mesure

J'ai crû avoir précisé que c'était la meme chose pour les autres fonctions cognitives?

Te remerciant pour le shot de dopamine néanmoins.

TO

toshiso

il y a 3 mois

Tu crois en l'introversion et l'extraversion?

Sache que personne n'est entièrement l'un ou l'autre mais un pourcentage qui balance en fonction de l'état d'esprit dsns lequel tu te trouves'

La finalité c'est que tu penchera forcément plus d'un côté que de l'autre et que tu seras forcément plus l'un ou l'autre. C'est pareils avec toutes les fonctions cognitives existantes.

Tu ne répondra plus après cette pazification tu peux donc disposer avec ton intelligence du comptoir

Je pense que ça reste des catégorisations simplifiante dans le sens où c'est plus un élément en surface qu'une réelle analyse psycholgogique, c'est néanmoins curieusement intéressant à percevoir.

U0

Unileverse03

il y a 3 mois

Justement, les autres non plus ne réinventent pas la roue. Encore que, j'ai envie de te dire : si on le fait tous à chaque instant. Mais disons que ton argument soit valide, faire confiance à des inconnus, des randoms qu'il s'agisse de philosophes présumés géniaux avant même de les avoir lus, ou de ceux qui les considèrent ainsi (eux mêmes étant ensemble de randoms) revient avant tout à se faire confiance à soi-même pour juger de leur valeur ou nombres. C'est parfois ajouter inutilement des intermédiaires entre soi et la connaissance. Paradoxe intéressant, de nombreux grands philosophes estiment justement que la connaissance se trouve en soi.

Nous pensons connaître la valeur d'une œuvre après l'avoir lue, bien que nous l'anticipions avant même si, après tout la pensée elle-même est une forme de supposition.

Les deux points de vue se défendent, et ils sont en réalité la frontière d'un océan de nuances, où d'habiles marins voyagent en tous lieux.

C'est pourquoi j'insiste sur le fait d'utiliser les concepts, pour parfois mieux les transcender.
Étonnamment la majorité des philosophes qui disent que la connaissance est en soi étaient de grands érudits et donc de gros lecteurs...

Le but de la lecture n'étant pas d'être un perroquet scolastique, mais à utiliser les grandes idées des autres pour mieux affuter les siennes, que ça soit en les validant ou en se portant en porte à faux ou en vrillant complètement à l'ouest...

Même un ivrogne comme Bukowski était très initié à la philosophie classique et était une pointure en littérature anglosaxonne...je sais pas, j'avais envie de poser Bukowski.

A5

Anarcapisme5

il y a 3 mois

En vérité il y a peu de gens qui lisent de la littérature ou de la philosophie. Ces gens-là n'ont pas lu 10 % de leur bibliothèque. C'est juste que ça fait classe
OP
F-

Full--Package

il y a 3 mois

Je pense que ça reste des catégorisations simplifiante dans le sens où c'est plus un élément en surface qu'une réelle analyse psycholgogique, c'est néanmoins curieusement intéressant à percevoir.

Le truc c'est que l'addition de tes fonctions cognitives rend la chose pertinente et plus simplifiante.

Essaies de passer le test et dis-moi si ton résultat ne colle pas avec la réalité.

U0

Unileverse03

il y a 3 mois


En fait y a pleins d'étudits qui ont moins de bon sens qu'un sauvage de la jungle à force de bouffer du livre, le livre c'est seulement du grain à koudre ça va pas au-delà.

Oui le fameux bon sens populaire et le sens pratique bouffe pas cette plante sinon tu vas crever.

Ouais.

Ouais...

C'est de la connaissance pratique là. Moi aussi si tu viens avec moi faire une ballade irl je pourrais te dire quelle plantes sont comestibles ou non. Je suis pas docteur en botanique, j'ai juste des connaissances.

U0

Unileverse03

il y a 3 mois


En vérité il y a peu de gens qui lisent de la littérature ou de la philosophie. Ces gens-là n'ont pas lu 10 % de leur bibliothèque. C'est juste que ça fait classe

La lecture c'est pas se mesurer la bite.

TO

toshiso

il y a 3 mois

Le truc c'est que l'addition de tes fonctions cognitives rend la chose pertinente et plus simplifiante.

Essaies de passer le test et dis-moi si ton résultat ne colle pas avec la réalité.

PA

PateAPain

il y a 3 mois

J'ai crû avoir précisé que c'était la meme chose pour les autres fonctions cognitives?

Te remerciant pour le shot de dopamine néanmoins.

Tu réponds complètement à côté de la plaque

Si tu ne comprends pas pourquoi un test se doit d'être stable pour espérer être un test fiable, je ne peux rien pour toi

M1

Mervalice1

il y a 3 mois

Anarcapisme5 a écrit :
En vérité il y a peu de gens qui lisent de la littérature ou de la philosophie. Ces gens-là n'ont pas lu 10 % de leur bibliothèque. C'est juste que ça fait classe

Non, l'on est plus à l'époque de la figuration culturelle, les valeurs sont inversées. Lire des classiques de la littérature ou de la philosophie aujourd'hui, c'est souvent prêter la flanc à la critique automatique de "pédant", de snob etc. https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520255849-risitasse.png

VE

Versification

il y a 3 mois

Certainement. Mais ce n'est pas parce qu'ils lisent qu'ils sont plus intelligents : c'est parce qu'ils sont plus intelligents qu'ils lisent.
TO

toshiso

il y a 3 mois

Oui le fameux bon sens populaire et le sens pratique bouffe pas cette plante sinon tu vas crever.

Ouais.

Ouais...

C'est de la connaissance pratique là. Moi aussi si tu viens avec moi faire une ballade irl je pourrais te dire quelle plantes sont comestibles ou non. Je suis pas docteur en botanique, j'ai juste des connaissances.

Non mais je te dis que lire lire bah à force tu prends tes connaissances dans les livres et t'as plus de spontanéité car l'intelligence c'est l'être de l'individu, ses insticts et pour ça tu peux réfléchir directement sur les choses quand t'as pas la lourdeur d'esprit d'un érudit qui passe sa vie à lire.

KE

kefnjlfewfe

il y a 3 mois

Ceux qui lisent de la fiction non
PA

PateAPain

il y a 3 mois

Non mais je te dis que lire lire bah à force tu prends tes connaissances dans les livres et t'as plus de spontanéité car l'intelligence c'est l'être de l'individu, ses insticts et pour ça tu peux réfléchir directement sur les choses quand t'as pas la lourdeur d'esprit d'un érudit qui passe sa vie à lire.

Chaîne de rire pour ce post

OP
F-

Full--Package

il y a 3 mois

Tu réponds complètement à côté de la plaque

Si tu ne comprends pas pourquoi un test se doit d'être stable pour espérer être un test fiable, je ne peux rien pour toi

Mais c'est pas qu'il n'est pas stable c'est toi qui est convaincu qu'il ne l'est pas.

T'en a des centaines de differents qui pullulent sur le net autant que sur l'introversion et l'extraversion.

Tu peux certes obtenir des résultats différent mais la tendance sera forcément orienté au final. Tu ne m'as toujours pas expliquer en quoi il était instable.

U0

Unileverse03

il y a 3 mois

Non mais je te dis que lire lire bah à force tu prends tes connaissances dans les livres et t'as plus de spontanéité car l'intelligence c'est l'être de l'individu, ses insticts et pour ça tu peux réfléchir directement sur les choses quand t'as pas la lourdeur d'esprit d'un érudit qui passe sa vie à lire.

Mouais, t'es trop catégorique, soit érudit, soit sens pratique.
Les deux sont conciliables.
Les gens intelligents ont souvent un sens pratique très développé.
Ils apprennent vite aussi, donc suffit de leur expliquer les méthodes et ils les appliquent. Voir souvent les perfectionnent.

Un érudit qui passerait sa vie à lire a aussi un sens pratique personnel très développé, car c'est pas 'juste lire' c'est aussi digérer le tout, rédiger des notes, tenir un journal de lecture, etc, etc.

TO

toshiso

il y a 3 mois

Chaîne de rire pour ce post

Mille fois plus pertinents que 99.99% des postes sur ce forum