Les religions monothéistes ignorent qu'il y a un lien entre humains et animaux
44 messages
Mise à jour: il y a 6 mois
Atlas_Demir
il y a 6 mois
Cela fait partie des arguments que les religions ont des connaissances limitée.
Galactica1
il y a 6 mois
L'être humain est la seule créature qui met des vêtements pour couvrir sa nudité.
Ce qui colle tout à fait avec l'histoire d'Adam et Eve.
Et les Jean-Darwiniste = on ne voit aucun animal actuellement en train d'évoluer vers l'intelligence. Toutes les traces montrent que les chats sont des chats et les poules sont des poules depuis des milliers d'années.
Vous allez nous dire que seul l'être humain est évolué et aucun autre animal n'en a la capacité ? C'est fort pratique ma foi.
TerraBlast
il y a 6 mois
Non mais t'inquiète pas ils seront toujours s'adapter pour vendre leur salade.
TerraBlast
il y a 6 mois
L'être humain est la seule créature qui met des vêtements pour couvrir sa nudité.Ce qui colle tout à fait avec l'histoire d'Adam et Eve.
Et les Jean-Darwiniste = on ne voit aucun animal actuellement en train d'évoluer vers l'intelligence. Toutes les traces montrent que les chats sont des chats et les poules sont des poules depuis des milliers d'années.
Vous allez nous dire que seul l'être humain est évolué et aucun autre animal n'en a la capacité ? C'est fort pratique ma foi.
A la limite le darwinisme on s'en fou, il y a beaucoup plus fort comme argument.
Par exemple, le Catholicisme admet l'existence des fantômes, or, avec l'existence des caméras aujourd'hui, on sait que ça n'existe pas.
Donc ils seront obligés d'abroger cette croyance tôt ou tard.
Ils s'adaptent à chaque fois.
FuturbanJvc30
il y a 6 mois
Cela fait partie des arguments que les religions ont des connaissances limitée.
Ha ben ca alors quelle découverte!
Usso-Osu-Usso
il y a 6 mois
A la limite le darwinisme on s'en fou, il y a beaucoup plus fort comme argument.
Par exemple, le Catholicisme admet l'existence des fantômes, or, avec l'existence des caméras aujourd'hui, on sait que ça n'existe pas.
Donc ils seront obligés d'abroger cette croyance tôt ou tard.
Ils s'adaptent à chaque fois.
à quel moment le catholicisme admet les fantômes ? les anges et les démons oui, comme les autres monothéismes, mais pas les autres trucs surnaturels
Galactica1
il y a 6 mois
A la limite le darwinisme on s'en fou, il y a beaucoup plus fort comme argument.
Par exemple, le Catholicisme admet l'existence des fantômes, or, avec l'existence des caméras aujourd'hui, on sait que ça n'existe pas.
Donc ils seront obligés d'abroger cette croyance tôt ou tard.
Ils s'adaptent à chaque fois.
Ah donc les caméras sont censés voir le monde invisible pour toi ? Et qui a décrété ça ?
Moi je peux te répondre que les gens qui font des paralysies du sommeil voit des démons, et que c'est connu dans toutes les cultures depuis très longtemps.
Mercyfulfate98
il y a 6 mois
L'op ce desco.
On partage 98% de nos gènes codant qui portent sur l'expression des protéines avec le chimpanzé mais L'ADN codant ne représente que 1,5% de L'ADN total.
De la même manier en partage 60% de notre ADN codant avec la banane, c'est pa pour autant que nous sommes proches de la banane
Usso-Osu-Usso
il y a 6 mois
L'op ce desco.On partage 98% de nos gènes codant qui portent sur l'expression des protéines avec le chimpanzé mais L'ADN codant ne représente que 1,5% de L'ADN total.
De la même manier en partage 60% de notre ADN codant avec la banane, c'est pa pour autant que nous sommes proches de la banane
ah ça récite le missel franc-maçon ici
VraiLinc
il y a 6 mois
Complètement idiot ton argument, les humains partagent 60% d'ADN en commun avec les bananes, quelle conclusion tu en tires ? 
BlocMajoritaire
il y a 6 mois
C'est faux.
Les premiers humains sont Adam et Lilith.
Ève était la fille d'Adam et Lilith.
Usso-Osu-Usso
il y a 6 mois
Complètement idiot ton argument, les humains partagent 60% d'ADN en commun avec les bananes, quelle conclusion tu en tires ?
2e franc-maçon, ça arrive par vague comme par hasard
SOSDAN
il y a 6 mois
La religion Haruhiste le sait
Mercyfulfate98
il y a 6 mois
A la limite le darwinisme on s'en fou, il y a beaucoup plus fort comme argument.
Par exemple, le Catholicisme admet l'existence des fantômes, or, avec l'existence des caméras aujourd'hui, on sait que ça n'existe pas.
Donc ils seront obligés d'abroger cette croyance tôt ou tard.
Ils s'adaptent à chaque fois.
Les caméras ne peuvent pas filmer le monde spirituel, elles ne peuvent que capturer le monde physique y a aucune contradiction. Le monde spirituel est une dimension superposée au monde physique.
Par contre on a déjà filmé des phénomènes paranormaux comme durant une opération de police au Brésil ou une porte se met à claquer violemment toute seule
L'existence du monde spirituel est une réalité philosophique. C'est le royaume platonicirn des essences qui sont universelles donc immatérielles.
Les vérités mathématiques et logiques sont immuables alors que le monde physique est en perpétuel changement donc ces vérités existent dans un royaume abstrait, elle ne peuvent pas dépendre du monde matériel.
Et l'esprit qui peut concevoir ces essences immatérielles doit lui aussi être semblable à ce qu'il connaît en étant immatériel. DONC L'âme existe.
LezedeK
il y a 6 mois
Blocmajoritaire l histoire d adam et lilith c est un texte gnostique qui est apocryphe, c est pas retenu
VraiLinc
il y a 6 mois
2e franc-maçon, ça arrive par vague comme par hasard
Qu'est-ce qu'il raconte ce tarax
Atlas_Demir
il y a 6 mois
Par contre on a déjà filmé des phénomènes paranormaux comme durant une opération de police au Brésil ou une porte se met à claquer violemment toute seule
Le démon qui attaque que des endroits paumés
LezedeK
il y a 6 mois
L op ce qui faut surtout retenir c est que l humanité est à l image de dieu contrairement aux autres especes.
Quand bien meme on partagerait des genes avec elles qu on constate que l humain à la capacité unique de "s extraire" du regne animal, d où notre particularisme
foutrissime
il y a 6 mois
C'est faux.Les premiers humains sont Adam et Lilith.
Ève était la fille d'Adam et Lilith.
1) Lilith n'est pas une femme, c'est une succube (démon femelle)
2) Elle n'appartient qu'à la tradition talmudique et kabbalistique et non à la tradition biblique
3) Par conséquent, c'est une légende
RotDeCerveau
il y a 6 mois
L'être humain est la seule créature qui met des vêtements pour couvrir sa nudité.Ce qui colle tout à fait avec l'histoire d'Adam et Eve.
Et les Jean-Darwiniste = on ne voit aucun animal actuellement en train d'évoluer vers l'intelligence. Toutes les traces montrent que les chats sont des chats et les poules sont des poules depuis des milliers d'années.
Vous allez nous dire que seul l'être humain est évolué et aucun autre animal n'en a la capacité ? C'est fort pratique ma foi.
À notre échelle on ne peut pas observer toute l'étendue de la théorie de l'évolution d'une façon aussi significative (on le peut pour certains principes et certaines lois mais pas toutes), c'est sur une échelle de temps allant de dizaines voir de centaines de milliers d'années où on peut commencer à observer certaines choses de façon directe. L'être humain n'est pas devenu ce qu'il est aujourd'hui en quelques milliers d'années, on a des ancêtres directes qui remontent à plus de deux millions d'années et le vivant sur Terre tel qu'on le connaît est souvent daté aux alentours de 3.8 milliards d'années
BlocMajoritaire
il y a 6 mois
1) Lilith n'est pas une femme, c'est une succube (démon femelle)
2) Elle n'appartient qu'à la tradition talmudique et kabbalistique et non à la tradition biblique
3) Par conséquent, c'est une légende
Des archéologues ont retrouvé des textes très anciens qui confirment qu'à l'origine, Ève était la fille d'Adam et que sa mère était morte.
Le texte a par la suite été mal traduit par Moïse et les gens de son époque ce qui explique la version qui se trouve dans la Bible
FraiseFrambois
il y a 6 mois
Et donc ?
On a strictement rien à voir avec un chimpanzé malgré ton « 98% »
Vos arguments sont tellement éclatés c'est délirant
foutrissime
il y a 6 mois
Des archéologues ont retrouvé des textes très anciens qui confirment qu'à l'origine, Ève était la fille d'Adam et que sa mère était morte.
Le texte a par la suite été mal traduit par Moïse et les gens de son époque ce qui explique la version qui se trouve dans la Bible
Quels archéologues et quels textes ?
Quand bien même, le Genèse étant le texte retenu par l'Église catholique, c'est ce texte qui fait foi et autorité.
RotDeCerveau
il y a 6 mois
Et donc ?
On a strictement rien à voir avec un chimpanzé malgré ton « 98% »
Vos arguments sont tellement éclatés c'est délirant
"Strictement rien à voir" bah si on partage beaucoup de caractéristiques physiologiques, comportementales et sociales. Ainsi que métaboliques
Atlas_Demir
il y a 6 mois
Et donc ?
On a strictement rien à voir avec un chimpanzé
On a strictement rien à voir avec de l'argile aussi
Poubelle2356
il y a 6 mois
Pourtant une certaine religion monothéiste a un lien très privilégié avec les chèvres
Mercyfulfate98
il y a 6 mois
À notre échelle on ne peut pas observer toute l'étendue de la théorie de l'évolution d'une façon aussi significative (on le peut pour certains principes et certaines lois mais pas toutes), c'est sur une échelle de temps allant de dizaines voir de centaines de milliers d'années où on peut commencer à observer certaines choses de façon directe. L'être humain n'est pas devenu ce qu'il est aujourd'hui en quelques milliers d'années, on a des ancêtres directes qui remontent à plus de deux millions d'années et le vivant sur Terre tel qu'on le connaît est souvent daté aux alentours de 3.8 milliards d'années
La théorie de l'évolution se heurte au bon sens.
Si les corps ont évolués alors les organes vitaux ont aussi évolués. Il y a un moment où les cœurs, le poumons etc chez les espèces n'étaient pas encore fonctionnels, ils n'ont pa spu apparaître fonctionnels d'un seul coup.
Mais alors comment survivre et transmettre nos gènes avec des organes vitaux qui ne fonctionnent pas encore ?
Ça n'a pas de sens. Pour qu'un animal puisse vivre et s reproduire il doit être entièrement formé et ne peut pas évoluer.
VraiLinc
il y a 6 mois
L op ce qui faut surtout retenir c est que l humanité est à l image de dieu contrairement aux autres especes.
Quand bien meme on partagerait des genes avec elles qu on constate que l humain à la capacité unique de "s extraire" du regne animal, d où notre particularisme
Tu peux developper "on est à l'image de Dieu" ?
SemaphoreDeBAL
il y a 6 mois
Il y a encore des gens qui croient en Adam et Ève en 2024 ?
Vous n'avez pas trouvé un argument concordiste pour effacer cette croyance digne de la mythologie aborigène ?
Galactica1
il y a 6 mois
On a strictement rien à voir avec de l'argile aussi
"Le principal composant de l'argile est la silice, qui est aussi l'un des éléments constituants des tissus du corps humain. Elle contribue à la solidité des ligaments et des articulations, à la bonne santé de la peau et des dents, à la solidité des ongles, des cheveux, des vaisseaux et des os."
SemaphoreDeBAL
il y a 6 mois
La théorie de l'évolution se heurte au bon sens.
Si les corps ont évolués alors les organes vitaux ont aussi évolués. Il y a un moment où les cœurs, le poumons etc chez les espèces n'étaient pas encore fonctionnels, ils n'ont pa spu apparaître fonctionnels d'un seul coup.
Mais alors comment survivre et transmettre nos gènes avec des organes vitaux qui ne fonctionnent pas encore ?
Ça n'a pas de sens. Pour qu'un animal puisse vivre et s reproduire il doit être entièrement formé et ne peut pas évoluer.
On ne feedera pas.
Atlas_Demir
il y a 6 mois
"Le principal composant de l'argile est la silice, qui est aussi l'un des éléments constituants des tissus du corps humain. Elle contribue à la solidité des ligaments et des articulations, à la bonne santé de la peau et des dents, à la solidité des ongles, des cheveux, des vaisseaux et des os."
De la même manière où nous avons des liens communs avec les autres êtres vivants,
Ce qui est en total contradiction avec l'histoire de Adam et Ève, où les humains sont créés À PART
Greatnurseadr5
il y a 6 mois
l'op a raison
Mercyfulfate98
il y a 6 mois
On ne feedera pas.
La théorie dit que les organes apparaissent par mutations hasardeuses sur de nombreuses generations, que certaine mutations présentent un avantage évolutif et qu'elles permettent de mieux se reproduire et de transmettre nos gènes.
Le organes ne peuvent pas apparaître d'un seul coup, pour qu'un cœur se forme ça prendra de nombreuses mutations sur de nombreuses générations.
Mais quel est l'avantage évolutif d'un cœur à l'état d prototype qui ne permet pas encore de pomper le sang ?
Galactica1
il y a 6 mois
« Et Nous avons très certainement créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en avons fait une goutte de sperme dans un reposoir protégé, puis Nous avons fait du sperme une adhérence ['alaqatane]. De cette adhérence, Nous avons créé une substance mâchée [moud-ghatane], et de cette substance mâchée Nous avons créé des os et avons revêtu les os de chair [lahma]. Ensuite, Nous l'avons transformée en une toute autre création. Béni soit Dieu, le Meilleur des créateurs ! »
Qur'an, sourate 23, « Al-Mou'minoune » (Les croyants), versets 12-14
SemaphoreDeBAL
il y a 6 mois
La théorie dit que les organes apparaissent par mutations hasardeuses sur de nombreuses generations, que certaine mutations présentent un avantage évolutif et qu'elles permettent de mieux se reproduire et de transmettre nos gènes.
Le organes ne peuvent pas apparaître d'un seul coup, pour qu'un cœur se forme ça prendra de nombreuses mutations sur de nombreuses générations.
Mais quel est l'avantage évolutif d'un cœur à l'état d prototype qui ne permet pas encore de pomper le sang ?
Il n'a pas d'avantage, c'est pour ça qu'il n'est pas à son état actuel qui n'est pas son état final.
Atlas_Demir
il y a 6 mois
« Et Nous avons très certainement créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en avons fait une goutte de sperme dans un reposoir protégé, puis Nous avons fait du sperme une adhérence ['alaqatane]. De cette adhérence, Nous avons créé une substance mâchée [moud-ghatane], et de cette substance mâchée Nous avons créé des os et avons revêtu les os de chair [lahma]. Ensuite, Nous l'avons transformée en une toute autre création. Béni soit Dieu, le Meilleur des créateurs ! »Qur'an, sourate 23, « Al-Mou'minoune » (Les croyants), versets 12-14
Déjà qu'il y a des erreurs, en plus ça été plagié sur un médecin grec qui se nomme Galien qui disait des choses similaires il y a des centaines d'années avant l'islam
Mercyfulfate98
il y a 6 mois
Il n'a pas d'avantage, c'est pour ça qu'il n'est pas à son état actuel qui n'est pas son état final.
Donc il faudrait admettre que pendant des milliers d'années voir des centaines de milliers d'années certains animaux vivaient avec des cœurs à moitié formés, des poumons à moitié formés et qu'ils vivaient très bien comme ça nous dit la théorie et pouvaient se reproduire.
Franchement qui croit à ça ?
RotDeCerveau
il y a 6 mois
La théorie de l'évolution se heurte au bon sens.
Si les corps ont évolués alors les organes vitaux ont aussi évolués. Il y a un moment où les cœurs, le poumons etc chez les espèces n'étaient pas encore fonctionnels, ils n'ont pa spu apparaître fonctionnels d'un seul coup.
Mais alors comment survivre et transmettre nos gènes avec des organes vitaux qui ne fonctionnent pas encore ?
Ça n'a pas de sens. Pour qu'un animal puisse vivre et s reproduire il doit être entièrement formé et ne peut pas évoluer.
Il y a eu un moment dans la chronologie du vivant sur Terre où effectivement les structures et formes de vies étaient beaucoup plus primitives et moins complexes qu'actuellement globalement. Ces formes de vies ont été confrontées (bien entendu sur le très long terme comme toujours ici) à des changements environnementaux et physiques et ont dû donc se reproduire dans ces environnements en donnant naissance à des formes de vies de plus en plus complexes capables de survivre et de continuer à perpétuer dans ces environnements. Tout ça comme je l'ai dit c'est un processus qui s'effectue sur une échelle astronomiquement plus grande que ce que tu penses et c'est pour ça que ça a été rendu possible. Puisque les formes de vies n'étaient pas directement totalement éradiquées de la surface de la Terre par des changements trop drastiques pour eux
Mais il y a plusieurs moment dans la chronologie où le vivant a failli s'éteindre pour ces mêmes raisons (les fameuses extinctions de masses)
RotDeCerveau
il y a 6 mois
Donc il faudrait admettre que pendant des milliers d'années voir des centaines de milliers d'années certains animaux vivaient avec des cœurs à moitié formés, des poumons à moitié formés et qu'ils vivaient très bien comme ça nous dit la théorie et pouvaient se reproduire.
Franchement qui croit à ça ?
Bah certains individus arrivaient à survivre avec ces mutations suffisamment longtemps pour se reproduire et les individus des générations suivantes ont pu survivre de plus en plus longtemps jusqu'à arriver à un certain stade de stabilité. Je ne vois pas trop ce qu'il y a de déconnant
Mercyfulfate98
il y a 6 mois
Il y a eu un moment dans la chronologie du vivant sur Terre où effectivement les structures et formes de vies étaient beaucoup plus primitives et moins complexes qu'actuellement globalement. Ces formes de vies ont été confrontées (bien entendu sur le très long terme comme toujours ici) à des changements environnementaux et physiques et ont dû donc se reproduire dans ces environnements en donnant naissance à des formes de vies de plus en plus complexes capables de survivre et de continuer à perpétuer dans ces environnements. Tout ça comme je l'ai dit c'est un processus qui s'effectue sur une échelle astronomiquement plus grande que ce que tu penses et c'est pour ça que ça a été rendu possible. Puisque les formes de vies n'étaient pas directement totalement éradiquées de la surface de la Terre par des changements trop drastiques pour eux
Mais il y a plusieurs moment dans la chronologie où le vivant a failli s'éteindre pour ces mêmes raisons (les fameuses extinctions de masses)
On a des preuves concrètes de l'existence d'organes archaïques qui remplissaient toutes les fonctions vitales, qui n'étaient pas très complexes et on donc pu apparaître spontanément où c'est juste une hypothèse non fondée ?
Et le premiers animaux aquatiques qui sont sortis de l'eau, ils ont attendu pendant de milliers d'années de développer des poumons par mutations hasardeuses et sélection naturelle afin de pouvoir respirer à l'air libre ? Pourquoi les mutations antérieures concordent toujours avec les mutations futures pour former un caractère fonctionnel. Pourquoi les mutations ne présentent pas l'image du chaos puisque totalement hasardeuses. Pourquoi les parties s'assemblent pour former un tout comme si une intelligence dirigeait l'évolution ?
Et quel est l'avantage évolutif d'un prototype de poumons quand on vit sous l'eau ? Pourquoi des animaux aquatiques sont ils sortis de l'eau alors qu'ils pouvaient très bien se reproduire et vivre dans l'eau. C'est pas clair comme récit
TerraBlast
il y a 6 mois
Le démon qui attaque que des endroits paumés
🤣🤣🤣
Ils sont dans leur monde, malheuresement ils sont dangereux avec leur prosélytisme 😢
TerraBlast
il y a 6 mois
à quel moment le catholicisme admet les fantômes ? les anges et les démons oui, comme les autres monothéismes, mais pas les autres trucs surnaturels
Ca change rien, le surnaturel n'existe pas c'est acté maintenant
Game over pour les religix
https://fr.aleteia.org/2022/10/30/tout-ce-quil-faut-savoir-sur-les-fantomes
"Le catholicsme ne parlent pas de fantôme mais d'esprit"
Belle différence 🤣
Atlas_Demir
il y a 6 mois