L'évolutionnisme (Darwinisme) devient de plus en plus bancal biologiquement
RIPMidnight
il y a 8 mois
L'op tu es desco rassure moi
Oui bitgrogne si ça peut te faire plaisir
BOVEUX
il y a 8 mois
Fantasmer ? Ou ai-je fantasmé ? Je remets juste certaines perspectives en question
Tu fantasmes sur l'idée d'un ordre naturel ou tout serais parfait. Ya plein de merde qui se trimballe dans le code génétique et des fois ça sert et des fois ça sert pas.
Exemple simple la drépanocytose qui pose pas forcément de souci dans un environnement normal et en cas d'hétérozygotie, comme en France à cause du GR, mais qui deviendrait nocif à haute altitude ou très utile en cas de Paludisme.
Voilà c'est tout. Le gène se balade, fais chier personne mais si l'environnement change il est condamné à dominer ou à disparaitre.
KheyMed
il y a 8 mois
Un gène entier non mais des mutations qui, de génération en génération, aboutiront à la création d'une nouvelle fonction biologique
voyevodaboss60
il y a 8 mois
Tu as raison de douter de la science qui est une croyance comme une autre. Il y a peut-être des mutations mineures mais pour croire à des mutations majeures il faut impliquer la croyance.
Tu confonds avec la religion kheyou
en Science y'a des expériences scientifiques et des outils scientifiques, des choses concrètes contrairement à vos religions et la plupart des croyances
la science est un des rares domaines ou l'humain tente de prouver par a + b la validité l'invalidité des choses, mais ça ose dire que c'est une croyance comme une autre.
John69
il y a 8 mois
L'auteur qui n'a pas étudié la façon dont les virus ont transmis des gènes, et qui ont permis l'émergence d'utérus ou de gaine de myéline
Fald_1
il y a 8 mois
À l'échelle d'une vie, toutes tes cellules subissent énormément de dommages au niveau de l'ADN (plusieurs milliers de cassures). En partie dû aux mitochondries qui génèrent beaucoup de radicaux libres. Certaines de ces mutations ne sont pas réparées correctement -> mutation.
Certaines de ces mutations sont très délétères et résultent à des cancers. D'autres ne sont pas problématiques mais on ne voit pas leur effet comme elles se localisent que sur la cellule mutée et les cellules filles de cette cellule.
Lorsque les mêmes mutations se produisent dans les gamètes, toutes les cellules du corps vont recevoir la mutation.
Lorsque ces
BOVEUX
il y a 8 mois
Tu confonds avec la religion kheyou
en Science y'a des expériences scientifiques et des outils scientifiques, des choses concrètes contrairement à vos religions
les scientifiques croient aux multivers (machin de Copenhague) et à l'existence du hasard pur, ya des conneries chez les scientifixes aussi, faut pas croire
Chrysaor001
il y a 8 mois
Récemment il a été démontré que les mutations nécessaires à l'évolution n'apparaissaient que lors du mutations germinales aléatoires ou alors lors du brassage génétique au cours de la reproduction.Or le Darwinisme et autres théories appuient sur le fait que "l'environnement façonne les individus et la sélection naturelle et sexuelle fait le reste"
Sauf qu'on sait maintenant que c'est impossible qu'un trait, qu'un gène apparaisse de lui même au cours de la vie d'un individu. Pour qu'il y ai sélection naturelle, le gène doit DEJA exister chez une espèce.
Pour un caractère primaire comme les ailes chez les oiseaux, comment expliquer qu'une telle prouesse se soit développée ? Selon nos connaissances, c'est impossible. Des ailes fonctionnelles ne peuvent pas apparaitre du jour au lendemain sur un individu, et si par miracle un début d'aile se développait chez un individu il n'y aurait pas de raison qu'il soit sélectionné plutot qu'un autre.
Alors, loin de moi l'idée d'étaler un discours religieux mais je pense qu'on devrait prendre du recul par rapport à ça, et vu le nombre de scientifiques qui sont en désaccord sur ce sujet je pense qu'on est dans le faux depuis un bail
Qu'en pensez vous le fouroum ?
c'est intéressant l'op.
Après certains traits peuvent apparaitre très vite chez des individus, j'imagine que ca dépend de plein de facteurs, mais il me semble qu'une espèce qui avait migré vers des cavernes avait perdu la vue en quelques générations pour développer un système d'ultrasons.
Mais 100% d'accord avec toi, rien n'est jamais acquis, et ca serait bien de remettre en cause la sainte et intouchable théorie de l'évolution
BOVEUX
il y a 8 mois
L'auteur qui n'a pas étudié la façon dont les virus ont transmis des gènes, et qui ont permis l'émergence d'utérus ou de gaine de myéline
ayaaaa truc de zinzolax
j'avais oublié que les scientifiques avaient mappé la carte des virus pour étudier l'évolution des espèces. C'est un truc de dingue
KidChameleon
il y a 8 mois
Le mec prend le problème à l'envers et s'étonne que ça marche moins bien
yamd
il y a 8 mois
c'est un peu le job des scientifiques (du moins ceux dans la recherche) d'emettre tout sortes d'hypotheses possibles puis de tenter par la suite de les demontrer. Sans ca, rien n'avancerait. Pour trouver, il faut chercher et en cherchant on explore plusieurs pistes.
Zzzzzzzzooooooo
il y a 8 mois
écoute les réponses comme ça ne valent rien, développe.
Le Darwinisme explique que les espèces évoluent en fonction de leur environnement et que la plupart de leurs caractères sont une réponse évolutive à une contrainte. Mais selon nos connaissances biologique, ce n'est pas possible car l'apparition de nouveaux caractère n'est qu'aléatoire et mineure.
Les changements sont mineurs aussi.
S'ils sont trop drastiques, l'espèce n'a pas le temps de s'adapter et disparaît.
Mais regarde ne serait-ce que les chiens (dont la sélection n'est pas naturelle) pour voir la diversité de forme rien qu'en quelques milliers d'années (voire centaines pour la plupart des espèces)
RIPMidnight
il y a 8 mois
Le mec prend le problème à l'envers et s'étonne que ça marche moins bien
Je peux avoir tort y a aucun problème mais je n'ai aucunement pris le problème à l'envers, puisqu'on en connait pas le sens
RIPMidnight
il y a 8 mois
Les changements sont mineurs aussi.
S'ils sont trop drastiques, l'espèce n'a pas le temps de s'adapter et disparaît.Mais regarde ne serait-ce que les chiens (dont la sélection n'est pas naturelle) pour voir la diversité de forme rien qu'en quelques milliers d'années (voire centaines pour la plupart des espèces)
Après j'ai pas remis en question l'efficacité de la sélection concernant l'évolution, ça me parait juste fou que certains caractères soient apparus par le biais du hasard.
L'exemple le l'oestrus caché de la femme illustre très bien ça.
Ca a bien des avantages hypothétiques, mais dans les faits y a rien qui explique que ce trait se soit fait sélectionner.
Il faudrait que les quelques femmes qui aient subis une mutation supprimant les signes de leur oestrus soient sélectionnées par... les mâles. Ca n'a pas de sens.
Alors oui... Y a la théorie de l'infanticide par les males justement mais bon
BOVEUX
il y a 8 mois
Après j'ai pas remis en question l'efficacité de la sélection concernant l'évolution, ça me parait juste fou que certains caractères soient apparus par le biais du hasard.
L'exemple le l'oestrus caché de la femme illustre très bien ça.
Ca a bien des avantages hypothétiques, mais dans les faits y a rien qui explique que ce trait se soit fait sélectionner.
Il faudrait que les quelques femmes qui aient subis une mutation supprimant les signes de leur oestrus soient sélectionnées par... les mâles. Ca n'a pas de sens
On ne sait pas l'expliquer =/= la théorie est fausse. Le vivant est juste trop complexe et il reste pour l'instant beaucoup d'inconnus
Et pis tu remets une couche de ton mysticisme, à croire que TOUT est affaire de sélection. C'est chiant
poiio
il y a 8 mois
BOVEUX
il y a 8 mois
ayaaaa truc de zinzolax
j'avais oublié que les scientifiques avaient mappé la carte des virus pour étudier l'évolution des espèces. C'est un truc de dingue
Vous auriez des articles vulgaires pas trop mal de là dessus ? Où des mots clés à utiliser ?
BOVEUX
il y a 8 mois
Vous auriez des articles vulgaires pas trop mal de là dessus ? Où des mots clés à utiliser ?
je regarde une chaine, 'Clint's Reptile' qui fait de la vulga. Il en avait parlé une fois
RIPMidnight
il y a 8 mois
On ne sait pas l'expliquer =/= la théorie est fausse. Le vivant est juste trop complexe et il reste pour l'instant beaucoup d'inconnus
Et pis tu remets une couche de ton mysticisme, à croire que TOUT est affaire de sélection. C'est chiant
Comment tu expliques que toutes les femmes de notre espèce soient en oestrus caché alors ? Tu as une hypothèse ?
Pourquoi tu me parles de "mysticisme" ? Dans le cas ou toutes les femmes partagent ce trait, c'est bien une affaire de sélection, peu importe la nature.
voyevodaboss60
il y a 8 mois
les scientifiques croient aux multivers (machin de Copenhague) et à l'existence du hasard pur, ya des conneries chez les scientifixes aussi, faut pas croire
Je suis d'accord mais dire que c'est une croyance comme une autre mouais
et croyance ne veut pas forcément dire connerie, l'humain a cru en des choses pendant siècles qui se sont avérées vraies ensuite, grâce à des expériences scientifiques.
BOVEUX
il y a 8 mois
Comment tu expliques que toutes les femmes de notre espèce soient en oestrus caché alors ? Tu as une hypothèse ?
Pourquoi tu me parles de "mysticisme" ? Dans le cas ou toutes les femmes partagent ce trait, c'est bien une affaire de sélection, peu importe la nature.
tu confonds le fait que le caractère apparaisse (ce dont tu parlais avant) et le fait qu'il se démocratise (ce dont tu parles maintenant).
Ça sert à rien de discuter avec toi, t'as pas le niveau. Retourne paniquer devant les ombres de ta grotte de Platon, que tu ne sembles pas vouloir quitter.
poiio
il y a 8 mois
voyevodaboss60
il y a 8 mois
Je suis d'accord mais dire que c'est une croyance comme une autre mouais
et croyance ne veut pas forcément dire connerie, l'humain a cru en des choses pendant siècles qui se sont avérées vraies ensuite, grâce à des expériences scientifiques.
Tu as les mots justes, tu reconnais malgré tout que c'est une croyance malgré tout, bien que pas comme les autres.
Et c'est vrai, les scientifiques sont devenu nos prêtres, et les journalistes nos curés. Personne ne lit réellement les études directement, encore moins dans leur intégralité.
RIPMidnight
il y a 8 mois
tu confonds le fait que le caractère apparaisse (ce dont tu parlais avant) et le fait qu'il se démocratise (ce dont tu parles maintenant).
Ça sert à rien de discuter avec toi, t'as pas le niveau. Retourne paniquer devant les ombres de ta grotte de Platon, que tu ne sembles pas vouloir quitter.
Ouais bon on arrive au moment ou les types qui se pensent cultivés et intelligents n'ont plus de quoi étayer leur propos et pensent que rabaisser leur interlocuteur va redorer leur blason.
Allez casse toi de la
T'as rien avancé de crédible depuis le début de la discussion quand même, tu tournes en rond à faire semblant de corriger des concepts
CyberKebab
il y a 8 mois
Ce n'est pas parce qu'on a pas encore prouvé scientifiquement la chaîne complete de l'évolution que la théorie religieuse redevient crédible
Fald_1
il y a 8 mois
et croyance ne veut pas forcément dire connerie, l'humain a cru en des choses pendant siècles qui se sont avérées vraies ensuite, grâce à des expériences scientifiques.
Oui et puis y'a aussi des raisons pour laquelle les cosmolgues pensent qu'il y a plusieurs univers.
On a le Big Bang qui marche assez bien mais il y a des trucs qu'il faut encore expliquer (genre la gravité à l'échelle quantique). Du coup y'a des modèles mathématiques comme la théorie des cordes qui donnent une explication quantique de la gravité. Un problème de cette théorie, c'est qu'elle implique l'existence de multivers.
RIPMidnight
il y a 8 mois
Ce n'est pas parce qu'on a pas encore prouvé scientifiquement la chaîne complete de l'évolution que la théorie religieuse redevient crédible
Mais PERSONNE a parlé de la théorie religieuse ici sortez de la boucle
Road-to-yeslife
il y a 8 mois
Récemment il a été démontré que les mutations nécessaires à l'évolution n'apparaissaient que lors du mutations germinales aléatoires ou alors lors du brassage génétique au cours de la reproduction.Or le Darwinisme et autres théories appuient sur le fait que "l'environnement façonne les individus et la sélection naturelle et sexuelle fait le reste"
Sauf qu'on sait maintenant que c'est impossible qu'un trait, qu'un gène apparaisse de lui même au cours de la vie d'un individu. Pour qu'il y ai sélection naturelle, le gène doit DEJA exister chez une espèce.
Bah des mutations peuvent apparaître, mais oui ça se fait sur plusieurs générations.
Si la présence de ces ailes ne pénalisent pas son propriétaire, il n'y a aucune raison pour qu'elles disparaissent.
Oui rien est sûr c'est clair
RodgerFunalus
il y a 8 mois
Lire la Genèse
Pipouyoulechat
il y a 8 mois
La musculature façonne l'ossature qui évolue en fonction de l'adaptation à de nouveaux environnements et des besoins moteurs.
On parle sur plusieurs centaines de générations avec les mêmes défis à relever.
C'est comme ça qu'une anguille se transforme en serpent puis en lézard et un jour en oiseau.
RIPMidnight
il y a 8 mois
La musculature façonne l'ossature qui évolue en fonction de l'adaptation à de nouveaux environnements et des besoins moteurs.On parle sur plusieurs centaines de générations avec les mêmes défis à relever.
C'est comme ça qu'une anguille se transforme en serpent puis en lézard et un jour en oiseau.
SI on part de ce principe ça veut dire que l'expérience d'un individu dans sa vie peut impacter son génome et transmettre ça à sa descendance. C'est un peu le principe qu'essaie d'expliquer certaines recherches en épigénétique et ça c'est vraiment intéressant pour le coup
poiio
il y a 8 mois
RIPMidnight
il y a 8 mois
SI on part de ce principe ça veut dire que l'expérience d'un individu dans sa vie peut impacter son génome et transmettre ça à sa descendance. C'est un peu le principe qu'essaie d'expliquer certaines recherches en épigénétique et ça c'est vraiment intéressant pour le coup
Et ça vaut autant pour la mécanique que le psychique. J'imagine que nos phobies ne viennent pas de nulle part.
Colombicultrice
il y a 8 mois
Je te conseille cette série de vidéos pour mieux comprendre ce qu'est réellement le Darwinisme :
https://m.youtube.com/playlist?list=PL8mPrvnM78yJU5iXdL42bIGIXZzZpKmD8
À défaut je te laisse avec cette réponse :
Il est vrai que la théorie de l'évolution par sélection naturelle est complexe et souvent mal comprise. Les points soulevés nécessitent une clarification sur les mécanismes évolutifs et sur la façon dont des traits complexes comme les ailes peuvent se développer. Voici quelques éléments de réponse pour contre-argumenter :
1. **Évolution par petits pas** : Les traits complexes comme les ailes ne sont pas apparus du jour au lendemain. L'évolution est un processus graduel où des mutations accumulées sur de longues périodes de temps produisent des changements progressifs. Chaque petite mutation doit conférer un avantage sélectif, même minime, pour être retenue par la sélection naturelle.
2. **Fonctionnalité intermédiaire** : Les étapes intermédiaires d'un trait complexe peuvent avoir des fonctions différentes. Par exemple, les proto-ailes des ancêtres des oiseaux pouvaient servir à autre chose qu'au vol, comme la régulation de la température corporelle, la protection ou l'aide à la course. Une fois ces structures en place, elles ont pu être cooptées et modifiées par la sélection naturelle pour permettre le vol.
3. **Brassage génétique et mutations** : Bien que les mutations se produisent de manière aléatoire, le brassage génétique lors de la reproduction peut recombiner les gènes de manière à produire des variations nouvelles et potentiellement avantageuses. Ces nouvelles combinaisons peuvent alors être soumises à la sélection naturelle.
4. **Sélection de traits existants** : Comme mentionné, pour qu'un trait soit sélectionné, il doit déjà exister dans la population. Cependant, même des mutations apparemment neutres peuvent devenir avantageuses si l'environnement change. Par exemple, une mutation qui n'avait aucun effet bénéfique dans un certain contexte pourrait devenir cruciale dans un nouvel environnement.
5. **Évolution convergente** : La nature montre de nombreux exemples d'évolution convergente où des traits similaires évoluent indépendamment dans des lignées différentes en réponse à des pressions environnementales similaires. Cela montre la puissance de la sélection naturelle à façonner des traits complexes.
6. **Exemples observés** : De nombreux exemples d'évolution rapide ont été documentés. Par exemple, les bactéries développent rapidement des résistances aux antibiotiques par sélection naturelle de mutations existantes. Dans le règne animal, des exemples de changements rapides incluent les modifications de la couleur de la peau chez les lézards ou les adaptations au régime alimentaire chez les poissons cichlidés.
7. **Consensus scientifique** : Bien qu'il y ait des débats sur les détails des mécanismes évolutifs, le consensus scientifique soutient fermement la théorie de l'évolution par sélection naturelle. Les désaccords entre scientifiques concernent généralement des aspects spécifiques de l'évolution, et non le principe fondamental.
En résumé, la théorie de l'évolution par sélection naturelle, appuyée par de nombreuses preuves fossiles, génétiques et expérimentales, explique de manière cohérente le développement de traits complexes comme les ailes. Les mutations et le brassage génétique fournissent la variation nécessaire, tandis que la sélection naturelle façonne ces variations en fonction des avantages qu'elles confèrent dans des environnements spécifiques.
Pipouyoulechat
il y a 8 mois
Ben oui chaque génération modifie son génome. En général les modifications sont faites par le XY. Du moins ça accélère le processus.
Si on s'arrache les poils, les microrecepteurs à la base des poils vont s'atrophier et notre descendance aura potentiellement moins de poils.
Le problème par exemple serait l'automobile qui atrophie nos muscles à grande échelle. Ou notre cerveau qui serait moins utilisé que par le passé.
pipouyoulechat
il y a 8 mois
Ben oui chaque génération modifie son génome. En général les modifications sont faites par le XY. Du moins ça accélère le processus.
Si on s'arrache les poils, les microrecepteurs à la base des poils vont s'atrophier et notre descendance aura potentiellement moins de poils.
Le problème par exemple serait l'automobile qui atrophie nos muscles à grande échelle. Ou notre cerveau qui serait moins utilisé que par le passé.
RIPMidnight
il y a 8 mois
Et ça vaut autant pour la mécanique que le psychique. J'imagine que nos phobies ne viennent pas de nulle part.
Bien sur !
Colombicultrice
il y a 8 mois
Et ça vaut autant pour la mécanique que le psychique. J'imagine que nos phobies ne viennent pas de nulle part.
C'est relativement complexe mais nous possédons les outils mécaniques/physiologique et les "logiciels intellectuels" (/certaines prédisposition) à être dégoûté voire être relativement phobique concernant certaines choses plus que d'autres.
C'est une sorte de second système immunitaire :
https://youtu.be/xR3L2Q8YGYw?feature=shared
MacaronBlanc
il y a 8 mois
RIPMidnight
il y a 8 mois
C'est relativement complexe mais nous possédons les outils mécaniques/physiologique et les "logiciels intellectuels" (/certaines prédisposition) à être dégoûté voire être relativement phobique concernant certaines choses plus que d'autres.
C'est une sorte de second système immunitaire :
https://youtu.be/xR3L2Q8YGYw?feature=shared
Tu soutiens la théorie de l'arachnophobie héritée de nos ancêtres ?
pipouyoulechat
il y a 8 mois
Certaines espèces vont évoluer pour atteindre de nouvelles niches qui peuvent disparaîtrent. D'autres animaux peuvent arriver et les repousser de cet espace vital.
Ceci s'appelle la sélection naturelle 
D'autres à force de chanter peuvent acquérir une plus belle voix qui sera ensuite sélectionnée par les femelles.
Ceci s'appelle la sélection sexuelle 
RIPMidnight
il y a 8 mois
C'est exactement les arguments que j'avance mais en mieux expliqué
Dommage que des gens soient venus aboyer la bave aux lèvres parce qu'ils m'ont pris pour un religieux
MacaronBlanc
il y a 8 mois
C'est exactement les arguments que j'avance mais en mieux expliqué
Dommage que des gens soient venus aboyer la bave aux lèvres parce qu'ils m'ont pris pour un religieux
C'est bien le problème. Tu essaies d'expliquer à des fanatiques.
Les athées évolutionnistes sont pires que les adeptes de sectes. Les mecs ne réfléchissent pas.
RIPMidnight
il y a 8 mois
Certaines espèces vont évoluer pour atteindre de nouvelles niches qui peuvent disparaîtrent. D'autres animaux peuvent arriver et les repousser de cet espace vital.
Ceci s'appelle la sélection naturelle
D'autres à force de chanter peuvent acquérir une plus belle voix qui sera ensuite sélectionnée par les femelles.
Ceci s'appelle la sélection sexuelle
Je suis 100% d'accord avec ton modèle le problème c'est que quand tu creuses tu trouves peu d'évidences qui montrent qu'un individu modifie ses cellules germinales pour transmettre son nouvel ADN à sa progéniture.
Je n'ai trouvé ça qu'avec l'épigénétique
Fald_1
il y a 8 mois
Y'a des études là dessus ?
RIPMidnight
il y a 8 mois
Y'a des études là dessus ?
Pareil j'aimerais beaucoup voir ça.
Parce que s'il s'avère que c'est vrai, ça expliquerait énormément de choses.
Personellement je ne crois toujours pas à l'apparition ( même de proto ) caractéristiques avancées par le pur fruit du hasard, c'est trop improbable
Colombicultrice
il y a 8 mois
Tu soutiens la théorie de l'arachnophobie héritée de nos ancêtres ?
La théorie de l'arachnophobie héritée de nos ancêtres est une hypothèse intéressante qui suggère que la peur des araignées pourrait avoir des racines évolutives. Selon cette théorie, nos ancêtres auraient développé une aversion instinctive pour les araignées (et autres créatures potentiellement dangereuses) parce que cela augmentait leurs chances de survie en évitant les morsures venimeuses.
Pour évaluer cette théorie, plusieurs points doivent être considérés :
1. **Avantage sélectif** : La peur des araignées pourrait avoir conféré un avantage sélectif en aidant les ancêtres humains à éviter les morsures dangereuses, ce qui aurait augmenté leurs chances de survie et de reproduction.
2. **Réponse instinctive** : Les phobies, y compris l'arachnophobie, peuvent être vues comme des réponses instinctives qui se développent rapidement chez les jeunes enfants, souvent sans exposition directe à l'objet de la peur. Cela suggère une base biologique potentielle pour ces peurs.
3. **Études expérimentales** : Certaines études ont montré que les humains et même les primates non humains peuvent rapidement associer des images d'araignées à des expériences négatives. Cela pourrait indiquer une prédisposition à apprendre à craindre les araignées plus facilement que d'autres stimuli.
4. **Culturalité et variabilité** : L'arachnophobie n'est pas universelle et peut varier considérablement selon les cultures. Dans certaines cultures, les araignées sont considérées comme bénignes ou même bénéfiques. Cela indique que l'apprentissage et l'expérience jouent également un rôle important dans le développement de cette peur.
5. **Autres facteurs** : Il est possible que des facteurs comme la morphologie inhabituelle des araignées (nombre élevé de pattes, mouvement rapide, etc.) contribuent à l'arachnophobie. Ces traits peuvent déclencher des réponses de peur par le biais de mécanismes psychologiques plus généraux, indépendamment de l'histoire évolutive.
6. **Complexité des phobies** : Les phobies sont des réactions complexes qui peuvent résulter de l'interaction entre la prédisposition génétique, les expériences personnelles et les influences culturelles. Cela rend difficile de déterminer à quel point l'arachnophobie est héritée de nos ancêtres par rapport à des influences acquises.
En conclusion, bien que la théorie de l'arachnophobie héritée de nos ancêtres soit plausible et soutenue par certains éléments de preuve, elle n'est pas entièrement prouvée. Il est probable que l'arachnophobie résulte d'une combinaison de facteurs évolutifs, biologiques, psychologiques et culturels.
KheyMed
il y a 8 mois
Je suis 100% d'accord avec ton modèle le problème c'est que quand tu creuses tu trouves peu d'évidences qui montrent qu'un individu modifie ses cellules germinales pour transmettre son nouvel ADN à sa progéniture.
Je n'ai trouvé ça qu'avec l'épigénétique
Tout le monde modifie ses cellules germinales par rapport à son patrimoine initial, c'est avéré
Solipsist
il y a 8 mois
postulat de départ faux
Athee23cm
il y a 8 mois
La théorie de l'évolution est l'une des théories les plus confirmées par les faits
RIPMidnight
il y a 8 mois
La théorie de l'arachnophobie héritée de nos ancêtres est une hypothèse intéressante qui suggère que la peur des araignées pourrait avoir des racines évolutives. Selon cette théorie, nos ancêtres auraient développé une aversion instinctive pour les araignées (et autres créatures potentiellement dangereuses) parce que cela augmentait leurs chances de survie en évitant les morsures venimeuses.
Pour évaluer cette théorie, plusieurs points doivent être considérés :
1. **Avantage sélectif** : La peur des araignées pourrait avoir conféré un avantage sélectif en aidant les ancêtres humains à éviter les morsures dangereuses, ce qui aurait augmenté leurs chances de survie et de reproduction.
2. **Réponse instinctive** : Les phobies, y compris l'arachnophobie, peuvent être vues comme des réponses instinctives qui se développent rapidement chez les jeunes enfants, souvent sans exposition directe à l'objet de la peur. Cela suggère une base biologique potentielle pour ces peurs.
3. **Études expérimentales** : Certaines études ont montré que les humains et même les primates non humains peuvent rapidement associer des images d'araignées à des expériences négatives. Cela pourrait indiquer une prédisposition à apprendre à craindre les araignées plus facilement que d'autres stimuli.
4. **Culturalité et variabilité** : L'arachnophobie n'est pas universelle et peut varier considérablement selon les cultures. Dans certaines cultures, les araignées sont considérées comme bénignes ou même bénéfiques. Cela indique que l'apprentissage et l'expérience jouent également un rôle important dans le développement de cette peur.
5. **Autres facteurs** : Il est possible que des facteurs comme la morphologie inhabituelle des araignées (nombre élevé de pattes, mouvement rapide, etc.) contribuent à l'arachnophobie. Ces traits peuvent déclencher des réponses de peur par le biais de mécanismes psychologiques plus généraux, indépendamment de l'histoire évolutive.
6. **Complexité des phobies** : Les phobies sont des réactions complexes qui peuvent résulter de l'interaction entre la prédisposition génétique, les expériences personnelles et les influences culturelles. Cela rend difficile de déterminer à quel point l'arachnophobie est héritée de nos ancêtres par rapport à des influences acquises.
En conclusion, bien que la théorie de l'arachnophobie héritée de nos ancêtres soit plausible et soutenue par certains éléments de preuve, elle n'est pas entièrement prouvée. Il est probable que l'arachnophobie résulte d'une combinaison de facteurs évolutifs, biologiques, psychologiques et culturels.
Pourquoi utiliser ChatGPT...
Utilise tes mots.
Toutes les phobies peuvent être travaillées, maintenant ça n'indique en rien leur origine.
RIPMidnight
il y a 8 mois
Tout le monde modifie ses cellules germinales par rapport à son patrimoine initial, c'est avéré
Si t'as de la doc la dessus je suis preneur alors.
En prenant du recul, c'est la seule chose qui expliquerait l'évolution correctement
Rien que nos cerveaux au final, c'est pas des petites mutations aléatoires sur un ou deux individus qui vont faire que notre espèce entière est devenue intelligente.
Systemofdawn
il y a 8 mois