L'évolutionnisme (Darwinisme) devient de plus en plus bancal biologiquement
galakBanni
il y a 8 mois
Je te conseille cette série de vidéos pour mieux comprendre ce qu'est réellement le Darwinisme :
https://m.youtube.com/playlist?list=PL8mPrvnM78yJU5iXdL42bIGIXZzZpKmD8À défaut je te laisse avec cette réponse :
Il est vrai que la théorie de l'évolution par sélection naturelle est complexe et souvent mal comprise. Les points soulevés nécessitent une clarification sur les mécanismes évolutifs et sur la façon dont des traits complexes comme les ailes peuvent se développer. Voici quelques éléments de réponse pour contre-argumenter :
1. **Évolution par petits pas** : Les traits complexes comme les ailes ne sont pas apparus du jour au lendemain. L'évolution est un processus graduel où des mutations accumulées sur de longues périodes de temps produisent des changements progressifs. Chaque petite mutation doit conférer un avantage sélectif, même minime, pour être retenue par la sélection naturelle.
2. **Fonctionnalité intermédiaire** : Les étapes intermédiaires d'un trait complexe peuvent avoir des fonctions différentes. Par exemple, les proto-ailes des ancêtres des oiseaux pouvaient servir à autre chose qu'au vol, comme la régulation de la température corporelle, la protection ou l'aide à la course. Une fois ces structures en place, elles ont pu être cooptées et modifiées par la sélection naturelle pour permettre le vol.
3. **Brassage génétique et mutations** : Bien que les mutations se produisent de manière aléatoire, le brassage génétique lors de la reproduction peut recombiner les gènes de manière à produire des variations nouvelles et potentiellement avantageuses. Ces nouvelles combinaisons peuvent alors être soumises à la sélection naturelle.
4. **Sélection de traits existants** : Comme mentionné, pour qu'un trait soit sélectionné, il doit déjà exister dans la population. Cependant, même des mutations apparemment neutres peuvent devenir avantageuses si l'environnement change. Par exemple, une mutation qui n'avait aucun effet bénéfique dans un certain contexte pourrait devenir cruciale dans un nouvel environnement.
5. **Évolution convergente** : La nature montre de nombreux exemples d'évolution convergente où des traits similaires évoluent indépendamment dans des lignées différentes en réponse à des pressions environnementales similaires. Cela montre la puissance de la sélection naturelle à façonner des traits complexes.
6. **Exemples observés** : De nombreux exemples d'évolution rapide ont été documentés. Par exemple, les bactéries développent rapidement des résistances aux antibiotiques par sélection naturelle de mutations existantes. Dans le règne animal, des exemples de changements rapides incluent les modifications de la couleur de la peau chez les lézards ou les adaptations au régime alimentaire chez les poissons cichlidés.
7. **Consensus scientifique** : Bien qu'il y ait des débats sur les détails des mécanismes évolutifs, le consensus scientifique soutient fermement la théorie de l'évolution par sélection naturelle. Les désaccords entre scientifiques concernent généralement des aspects spécifiques de l'évolution, et non le principe fondamental.
En résumé, la théorie de l'évolution par sélection naturelle, appuyée par de nombreuses preuves fossiles, génétiques et expérimentales, explique de manière cohérente le développement de traits complexes comme les ailes. Les mutations et le brassage génétique fournissent la variation nécessaire, tandis que la sélection naturelle façonne ces variations en fonction des avantages qu'elles confèrent dans des environnements spécifiques.
Vous pouvez arreter avec chatgpt? Surtout quand tu prétends maitriser le sujet c'est juste insupportable
RIPMidnight
il y a 8 mois
Tu prends l'aile mais tu as la réponse si tu prends un autre organe, par exemple l'oeil: on a dans les espèces vivantes et fossiles tout l'éventail de l'élaboration de l'oeil évolué, de la simple cellule photosensible à la paire d'yeux de primates capables de voir en trois couleurs et en relief et de faire le point à différentes distances
Mais oui, je n'ai jamais dit que l'évolution était un mirage. Je dis juste que l'explication des mutations/brassage génétique aléatoire n'est pas suffisante pour expliquer un tel développement. Si les individus améliorent leurs génomes au cours de leur vie, la ça fait sens
MacaronBlanc
il y a 8 mois
Tu prends l'aile mais tu as la réponse si tu prends un autre organe, par exemple l'oeil: on a dans les espèces vivantes et fossiles tout l'éventail de l'élaboration de l'oeil évolué, de la simple cellule photosensible à la paire d'yeux de primates capables de voir en trois couleurs et en relief et de faire le point à différentes distances
Sauf que ta cellule photosensible ne sert à rien si il n'y a pas tout le système nerveux.
C'est donc un handicap qui va être sélectionned sur les générations d'après.
KheyMed
il y a 8 mois
Si t'as de la doc la dessus je suis preneur alors.
En prenant du recul, c'est la seule chose qui expliquerait l'évolution correctement
Rien que nos cerveaux au final, c'est pas des petites mutations aléatoires sur un ou deux individus qui vont faire que notre espèce entière est devenue intelligente.
https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2023/07/msc230115/msc230115.html
https://www.nature.com/articles/s41586-023-05752-y
Oui individuellement c'est impossible, faut forcément un brassage millénaire
Cas-Misole
il y a 8 mois
Toujours le même blabla pour rien dire mais avoir l'air malin
Athee23cm
il y a 8 mois
RIPMidnight a écrit :
Mais oui, je n'ai jamais dit que l'évolution était un mirage. Je dis juste que l'explication des mutations/brassage génétique aléatoire n'est pas suffisante pour expliquer un tel développement. Si les individus améliorent leurs génomes au cours de leur vie, la ça fait sens
C'est pourtant amplement suffisant
Athee23cm
il y a 8 mois
MacaronBlanc a écrit :
Sauf que ta cellule photosensible ne sert à rien si il n'y a pas tout le système nerveux.
C'est donc un handicap qui va être sélectionned sur les générations d'après.
Bah une cellule photosensible c'est la base d'un système nerveux rudimentaire en fait
Et je suis pas en train de faire des spéculations, tu as encore plein de formes de vies qui fonctionnent avec ça, typiquement les méduses
RIPMidnight
il y a 8 mois
C'est pourtant amplement suffisant
Mais par pitié développez un minimum, au final tous ceux qui disent ça ont été incapables d'argumenter en faveur de cette idée
Tu réalises les probabilités pour qu'une petite mutation de rien du tout, base d'une future caractéristique primaire importante, apparaisse, puis se fasse fasse sélectionner même aléatoirement puis réapparaisse, soit reselectionnée ET AMELIOREE par le brassage génétique etc... Jusqu'a donner ne serait-ce qu'un prototype utile de caractéristique ?
C'est démentiel.
MacaronBlanc
il y a 8 mois
Bah une cellule photosensible c'est la base d'un système nerveux rudimentaire en fait
Et je suis pas en train de faire des spéculations, tu as encore plein de formes de vies qui fonctionnent avec ça, typiquement les méduses
Une cellule photosensible c'est différent d'un neurone.
Pour qu'elle soit "fonctionnelle" et donc qu'elle donne un avantage évolutif, il ne suffit pas d'une cellule photosensible, mais de tout un photosensible qui comprends la cellule photosensible, au bon endroit, les cellules nerveuses, au bon endroit, et en même temps et éventuellement d'autres trucs.
Autant croire au père noël.
Athee23cm
il y a 8 mois
RIPMidnight a écrit :
Mais par pitié développez un minimum, au final tous ceux qui disent ça ont été incapables d'argumenter en faveur de cette idée
Tu réalises les probabilités pour qu'une petite mutation de rien du tout, base d'une future caractéristique primaire importante, apparaisse, puis se fasse fasse sélectionner même aléatoirement puis réapparaisse, soit reselectionnée ET AMELIOREE par le brassage génétique etc... Jusqu'a donner ne serait-ce qu'un prototype utile de caractéristique ?
C'est démentiel.
C'est toi qui dis que c'est impossible, c'est un argument d'incrédulité face à une théorie bien établie, c'est donc à toi de démontrer que la théorie est fausse
Cas-Misole
il y a 8 mois
C'est dingue, le mec décrète et affirme sans rien démontrer, mais il croit être en mesure de disqualifier ça avec ce qu'il a gobé sur sa propagande créationniste
KheyMed
il y a 8 mois
Mais par pitié développez un minimum, au final tous ceux qui disent ça ont été incapables d'argumenter en faveur de cette idée
Tu réalises les probabilités pour qu'une petite mutation de rien du tout, base d'une future caractéristique primaire importante, apparaisse, puis se fasse fasse sélectionner même aléatoirement puis réapparaisse, soit reselectionnée ET AMELIOREE par le brassage génétique etc... Jusqu'a donner ne serait-ce qu'un prototype utile de caractéristique ?
C'est démentiel.
Renseigne toi sur la phylogénétique, c'es tla meilleure façon de se représenter ces évolutions incrémentales pas à pas
Cas-Misole
il y a 8 mois
Mais par pitié développez un minimum, au final tous ceux qui disent ça ont été incapables d'argumenter en faveur de cette idée
Tu réalises les probabilités pour qu'une petite mutation de rien du tout, base d'une future caractéristique primaire importante, apparaisse, puis se fasse fasse sélectionner même aléatoirement puis réapparaisse, soit reselectionnée ET AMELIOREE par le brassage génétique etc... Jusqu'a donner ne serait-ce qu'un prototype utile de caractéristique ?
C'est démentiel.
Mé mé le proba
On s'en branle des proba, c'est pas pertinent
Athee23cm
il y a 8 mois
MacaronBlanc a écrit :
Une cellule photosensible c'est différent d'un neurone.
Pour qu'elle soit "fonctionnelle" et donc qu'elle donne un avantage évolutif, il ne suffit pas d'une cellule photosensible, mais de tout un photosensible qui comprends la cellule photosensible, au bon endroit, les cellules nerveuses, au bon endroit, et en même temps et éventuellement d'autres trucs.Autant croire au père noël.
Ben en fait ça existe sur des être vivants qu'on peut observer de nos jours
Observer la physionomie d'une éponge ou d'une méduse c'est croire au père Noël?
Millie108
il y a 8 mois
il a été démontré
J'attends la source
J'ai un phD en biologie et j'ai jamais entendu parler de ça par contre des études et des cas réels qui contredisent ce que tu dis ils en pondent 12 par jour
Cas-Misole
il y a 8 mois
Les seules autres explications n'en sont pas et disent "mdr c dieu"
golemyl
il y a 8 mois
pour les ailes à plumes par exemple, de plus longues plumes peuvent servir pour la parade ou éventuellement planer chez les dinosaures arboricoles
ou même peut-être apparaître plus gros et dissuader
pipouyoulechat
il y a 8 mois
Les formes de vie primitives sont à chercher sous l'océan.
RIPMidnight
il y a 8 mois
Renseigne toi sur la phylogénétique, c'es tla meilleure façon de se représenter ces évolutions incrémentales pas à pas
De toute façon toi tu étais d'accord avec le fait que les génomes transmis évoluent au cours de la vie de l'individu non ?
J'ai émis un argument, il vaut ce qu'il vaut mais tu pourrais au moins faire l'effort de répondre
Franchement vous commencez à casser les couilles avec votre boucle
Lis le le post original avant de poster
Colombicultrice
il y a 8 mois
Pourquoi utiliser ChatGPT...
Simple pratique efficace, SpoilAfficherMasquer> Utilise tes mots. et en accord avec ce que je pense sur ce sujet.
C'est exact, le fait que les phobies puissent être travaillées et traitées ne donne pas d'indication directe sur leur origine. Le traitement des phobies, souvent par des approches comme la thérapie cognitive-comportementale (TCC) ou la désensibilisation systématique, montre que les phobies sont malléables et peuvent être modifiées par l'expérience et l'intervention thérapeutique. Cependant, cela ne révèle pas nécessairement comment ces peurs se sont initialement développées.
Voici quelques points pour approfondir la discussion sur l'origine des phobies :
- Facteurs génétiques et biologiques
: La recherche a montré que certaines personnes peuvent être génétiquement prédisposées à l'anxiété et aux phobies.
Des études sur les jumeaux ont montré que si un jumeau a une phobie, l'autre jumeau a une probabilité plus élevée de développer une phobie similaire, même s'ils ont été élevés dans des environnements différents.
- Études sur les animaux:
- Les recherches sur les animaux montrent que les traits anxieux peuvent être sélectionnés et élevés, suggérant une base génétique. Par exemple, certaines lignées de rats ont été sélectionnées pour montrer des niveaux élevés de comportements anxieux, ce qui permet de mieux comprendre les bases génétiques de l'anxiété.
- Prédispositions évolutives :
Certaines théories suggèrent que les phobies spécifiques, pourraient avoir des racines évolutives. L'idée est que nos ancêtres auraient eu des avantages de survie en évitant certains animaux dangereux, et ces peurs auraient pu être transmises génétiquement. Cependant, cela reste effectivement une hypothèse difficile à prouver directement.
MacaronBlanc
il y a 8 mois
Ben en fait ça existe sur des être vivants qu'on peut observer de nos jours
Observer la physionomie d'une éponge ou d'une méduse c'est croire au père Noël?
On a la preuve qu'une méduse a pondu un système fonctionnel totalement novateur ?
Si oui, jveux bien des explications + sources.
Cas-Misole
il y a 8 mois
Les seuls qui la contredisent ne comprennent pas ce qu'elle dit
Sugarpeche
il y a 8 mois
J'avais pas mal étudié le sujet l'op, mais c'était y'a quelques années.
Ma conclusion, c'était qu'en gros, la plus grosse lacune de la théorie de l'évolution c'est qu'elle et ses fans veulent absolument s'opposer au lamarkisme pré darwinien, or... il est très probable que l'épigénétique qui est encore trop précoce, soit plus héréditaire qu'on ne le pense, voir BEAUCOUP plus héréditaire qu'on ne le pense.
RIPMidnight
il y a 8 mois
il a été démontréJ'attends la source
J'ai un phD en biologie et j'ai jamais entendu parler de ça par contre des études et des cas réels qui contredisent ce que tu dis ils en pondent 12 par jour
Tu sais j'ai bouffé des pavés de biologies alors j'ai peut être compris de travers, en revanche si tu peux me donner une étude qui affirme qu'une cellule germinale est capable de recevoir des modifications en fonction de l'expérience de son porteur je suis preneur
RIPMidnight
il y a 8 mois
J'avais pas mal étudié le sujet l'op, mais c'était y'a quelques années.Ma conclusion, c'était qu'en gros, la plus grosse lacune de la théorie de l'évolution c'est qu'elle et ses fans veulent absolument s'opposer au lamarkisme pré darwinien, or... il est très probable que l'épigénétique qui est encore trop précoce, soit plus héréditaire qu'on ne le pense, voir BEAUCOUP plus héréditaire qu'on ne le pense.
Oui, c'est ce qui me semble le plus logique au final.
Cas-Misole
il y a 8 mois
Pareil j'aimerais beaucoup voir ça.
Parce que s'il s'avère que c'est vrai, ça expliquerait énormément de choses.
Personellement je ne crois toujours pas à l'apparition ( même de proto ) caractéristiques avancées par le pur fruit du hasard, c'est trop improbable
Mais osef de tes avis sur la probabilité
KheyMed
il y a 8 mois
De toute façon toi tu étais d'accord avec le fait que les génomes transmis évoluent au cours de la vie de l'individu non ?
Oui mais ça reste abstrait pour se représenter les bons évolutifs significatifs. La philogénétique règle une grande part du topic à mon sens
Athee23cm
il y a 8 mois
MacaronBlanc a écrit :
On a la preuve qu'une méduse a pondu un système fonctionnel totalement novateur ?
Si oui, jveux bien des explications + sources.
Mais la méduse a pas pondu un système fonctionnel complétement novateur, elle permet de visionner en direct une étape antérieure de la création des yeux beaucoup plus complexes
On peut remonter à encore plus primitif, aux organismes monocellulaires du genre algues qui possèdent des organites photosensibles dans leur cellule unique si tu veux
RIPMidnight
il y a 8 mois
Mais osef de tes avis sur la probabilité
Va dormir, t'as pas écrit plus d'une ligne tu viens nous faire le connaisseur et tu te permets d'être hautain
Sanicroix14
il y a 8 mois
On veut nous faire croire qu'une baleine, qu'un homme, qu'un dinosaure, qu'un éléphant, qu'une souris, qu'une bactérie et qu'un aigle ont le même ancêtre commun et qu'ils sont devenu ce qu'ils sont grâce à des changements aléatoires sur des millions d'années qui leur ont donné un avantage génétique.
RIPMidnight
il y a 8 mois
Oui mais ça reste abstrait pour se représenter les bons évolutifs significatifs. La philogénétique règle une grande part du topic à mon sens
Je vais me renseigner la dessus un peu plus tard cimer clé
golemyl
il y a 8 mois
faut surtout que vous sortiez de l'idée que la vie exprime un but, c'est seulement un résultat alors arrêtez de parler de chances que ça se produise c'est complètement idiot
Markovsanskov
il y a 8 mois
Pour rappel l'on étudie des preuves de la théorie de l'évolution au collège/ lycée. ( comme la phalène du bouleau )
Les non évolutionniste vous faisiez quoi en cours?
Sanicroix14
il y a 8 mois
Pour rappel l'on étudie des preuves de la théorie de l'évolution au collège/ lycée. ( comme la phalène du bouleau )
Les non évolutionniste vous faisiez quoi en cours?
Pourquoi la bactérie, notre supposé ancêtre commun, n'a pas évolué?
MarlouEpanoui5
il y a 8 mois
Y avait les dinosaures avant nous , surement amenés sur cette planète par une intelligence supérieur. Puis eradiqués apres plusieurs millions d'années ,vue une absence d'evolution. L'intelligence superieur a alors ramenée d'autres especes dont le cousin de l'homme faisait parti et c'est comme ca que tout a commencer...
ils sont où nos cousins maintenant ?
RIPMidnight
il y a 8 mois
Pour rappel l'on étudie des preuves de la théorie de l'évolution au collège/ lycée. ( comme la phalène du bouleau )
Les non évolutionniste vous faisiez quoi en cours?
Je me doute que tu n'as pas lu le topic complet et que mon post peut être un peu confus
En gros je ne suis pas non-évolutionniste, mais le schéma exprimé à base de mutations aléatoire puis sélection naturelle/sexuelle me parait beaucoup trop tiré par les cheveux pour expliquer l'apparitions de caractères comme le cerveau humain ou les ailes d'oiseau.
Cas-Misole
il y a 8 mois
Comme par hasard l'auteur n'explique pas plus mais il décrète que c'est pas comme ça
Et on sait tous vers quoi il veut nous ramener
MEGAsupracuck57
il y a 8 mois
Totalement scientifique et cartésien et j'approuve le fait que le darwinisme c'est du bullshit complet. C'est totalement incompréhensible de façon logique. J'ai jamais compris comment on pouvait nous enseigner une connerie pareille
RIPMidnight
il y a 8 mois
faut surtout que vous sortiez de l'idée que la vie exprime un but, c'est seulement un résultat alors arrêtez de parler de chances que ça se produise c'est complètement idiot
Autant la première partie de la phrase est vraie, autant je comprends pas ta conclusion.
Les évenements ont une probabilité, impossible de passer outre ça
Cas-Misole
il y a 8 mois
Pourquoi la bactérie, notre supposé ancêtre commun, n'a pas évolué?
Mais qu'est-ce qu'il raconte lui ?
Le coup du "me il y a encore des singes ptdr et toc"
Sanicroix14
il y a 8 mois
Pour rappel l'on étudie des preuves de la théorie de l'évolution au collège/ lycée. ( comme la phalène du bouleau )
Les non évolutionniste vous faisiez quoi en cours?
La phalène du bouleau a un gene qui lui facilite le changement de couleurs.
Markovsanskov
il y a 8 mois
Pourquoi la bactérie, notre supposé ancêtre commun, n'a pas évolué?
La bactérie n'est pas notre ancêtre commun.
Nous somme des eucaryote ce qui n'est pas le cas des bactéries.
Nous avons néanmoin un ancètre commun unicellulaires. Mais les bactéries ont évolué et évolue toujours.
Cas-Misole
il y a 8 mois
Va dormir, t'as pas écrit plus d'une ligne tu viens nous faire le connaisseur et tu te permets d'être hautain
Pas besoin de plus pour refouler tes interventions
Cas-Misole
il y a 8 mois
On veut nous faire croire qu'une baleine, qu'un homme, qu'un dinosaure, qu'un éléphant, qu'une souris, qu'une bactérie et qu'un aigle ont le même ancêtre commun et qu'ils sont devenu ce qu'ils sont grâce à des changements aléatoires sur des millions d'années qui leur ont donné un avantage génétique.
C'est toujours plus crédible que dieu
Sanicroix14
il y a 8 mois
La bactérie n'est pas notre ancêtre commun.
Nous somme des eucaryote ce qui n'est pas le cas des bactéries.
Nous avons néanmoin un ancètre commun unicellulaires. Mais les bactéries on évolué et évolue toujours.
Un ancêtre commun unicellulaire qui donne une bactérie et une baleine. D'accord.
RIPMidnight
il y a 8 mois
C'est toujours plus crédible que dieu
Voila ton problème, tu me prends pour un religieux, t'es dans la boucle du forum.
Si la tout de suite, je devais croire à quelque chose selon le peu que j'ai vu, ce serait en l'hérédité des mutations épigénétiques.
Les mutations random qui finissent par aboutir à des choses incroyables j'y crois pas
MacaronMarron
il y a 8 mois
Mais la méduse a pas pondu un système fonctionnel complétement novateur, elle permet de visionner en direct une étape antérieure de la création des yeux beaucoup plus complexes
On peut remonter à encore plus primitif, aux organismes monocellulaires du genre algues qui possèdent des organites photosensibles dans leur cellule unique si tu veux
Tout le monde a compris que le vivant a des similitudes. On est similaire au babouin car on a tous les deux 2 bras, 2 jambes et 1 b.
La question c'est comment on saute d'étapes en étapes.
Le darwinisme propose un changement incremental. Sauf que pour passer d'une etape A à une étape B, c'est pas +1 qu'il faut faire mais +10^x
Merci de confirmer que la théorie de l'évolution est un scam 
Sanicroix14
il y a 8 mois
C'est toujours plus crédible que dieu
C'est l'option la plus rationnelle, la plus logique et la plus crédible.
Sourat 36.77 L'homme ne voit-il pas que Nous l'avons créé d'une goutte de sperme ? Et le voilà [devenu] un adversaire
78 Il cite pour Nous un exemple, tandis qu'il oublie sa propre création; il dit: « Qui va redonner la vie à des ossements une fois réduits en poussière ? »
79 Dis: « Celui qui les a créés une première fois, leur redonnera la vie. » Il Se connaît parfaitement à toute création.
Athee23cm
il y a 8 mois
Sanicroix14 a écrit :
Un ancêtre commun unicellulaire qui donne une bactérie et une baleine. D'accord.
Tu sautes juste plusieurs millions d'années d'évolution avec ta petite phrase
Athee23cm
il y a 8 mois