Boucling

L'évolutionnisme (Darwinisme) devient de plus en plus bancal biologiquement

171 messages

Mise à jour: il y a 8 mois

4
S1

Sanicroix14

il y a 8 mois

Tu sautes juste plusieurs millions d'années d'évolution avec ta petite phrase

Plusieurs millions d'années après, on a une baleine et une bactérie unicellulaire. Tout va bien.

MM

MacaronMarron

il y a 8 mois

Pourquoi la bactérie, notre supposé ancêtre commun, n'a pas évolué?

Ayaooooo la bactérie encule l'évolution.
https://www.noelshack.com/2024-28-6-1720907227-1687765720226620.jpg

A2

Athee23cm

il y a 8 mois

Sanicroix14 a écrit :

Plusieurs millions d'années, on a une baleine et une bactérie unicellulaire. Tout va bien.

Oui et on a aussi toutes les étapes entre les deux donc bon

PO

poiio

il y a 8 mois

Sanicroix14

il y a 8 mois

Un ancêtre commun unicellulaire qui donne une bactérie et une baleine. D'accord.

Parmi ces ancetres, tu as des organismes microscopiques et difformes qui font caca par un anus. Rien de franchement farfelu en vrai.

CM

Cas-Misole

il y a 8 mois

Voila ton problème, tu me prends pour un religieux, t'es dans la boucle du forum.

Si la tout de suite, je devais croire à quelque chose selon le peu que j'ai vu, ce serait en l'hérédité des mutations épigénétiques.

Les mutations random qui finissent par aboutir à des choses incroyables j'y crois pas

Osef de ton avis sur ce qui est crédible ou pas

MA

Markovsanskov

il y a 8 mois

Voila ton problème, tu me prends pour un religieux, t'es dans la boucle du forum.

Si la tout de suite, je devais croire à quelque chose selon le peu que j'ai vu, ce serait en l'hérédité des mutations épigénétiques.

Les mutations random qui finissent par aboutir à des choses incroyables j'y crois pas

Ok je voie le problème et c'est vrai que les chercheurs se sont également posé la question. Il y a eux donc des expériences pour prouver que les mutation sont bien causé par des phénomènes aléatoire et qu'après intervient la sélection naturelle. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Luria-Delbr%C3%BCck

MM

MacaronMarron

il y a 8 mois

Tu sautes juste plusieurs millions d'années d'évolution avec ta petite phrase

des millions d'années c'est pas beaucoup hein https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/7/1615073676-ronaldo-cigarette-hd.jpg

CM

Cas-Misole

il y a 8 mois

C'est l'option la plus rationnelle, la plus logique et la plus crédible.

Sourat 36.77 L'homme ne voit-il pas que Nous l'avons créé d'une goutte de sperme ? Et le voilà [devenu] un adversaire

78 Il cite pour Nous un exemple, tandis qu'il oublie sa propre création; il dit: « Qui va redonner la vie à des ossements une fois réduits en poussière ? »

79 Dis: « Celui qui les a créés une première fois, leur redonnera la vie. » Il Se connaît parfaitement à toute création.


Source ? Des mots

A2

Athee23cm

il y a 8 mois

MacaronMarron a écrit :

Tout le monde a compris que le vivant a des similitudes. On est similaire au babouin car on a tous les deux 2 bras, 2 jambes et 1 b.
La question c'est comment on saute d'étapes en étapes.

Le darwinisme propose un changement incremental. Sauf que pour passer d'une etape A à une étape B, c'est pas +1 qu'il faut faire mais +10^x

Justement si j'ai pris l'oeil comme exemple c'est parce qu'on a en live les incrémentation +1 comme tu les appelles, des simples protéines aux organites à la cellule à l'amas cellulaire à l'ocelle à l'oeil rudimentaire à l'oeil évolué dans ses différentes déclinaisons
On a litérallement toutes les étapes pas par pas

MM

MacaronMarron

il y a 8 mois

Justement si j'ai pris l'oeil comme exemple c'est parce qu'on a en live les incrémentation +1 comme tu les appelles, des simples protéines aux organites à la cellule à l'amas cellulaire à l'ocelle à l'oeil rudimentaire à l'oeil évolué dans ses différentes déclinaisons
On a litérallement toutes les étapes pas par pas

Vas y cite moi l'animal qui a des cellules photosensible inutiles qui attendent d'être reliés au système nerveux https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/7/1615073676-ronaldo-cigarette-hd.jpg

A2

Athee23cm

il y a 8 mois

MacaronMarron a écrit :

Vas y cite moi l'animal qui a des cellules photosensible inutiles qui attendent d'être reliés au système nerveux https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/7/1615073676-ronaldo-cigarette-hd.jpg

Elles sont jamais inutiles idiot

A2

Amalgoumi21

il y a 8 mois

les ailes d'oiseau ne sont pas apparus d'un coup. C'est un processus hyper lent, où chaque petite étape apporte un petit avantage. Genre, au début, c'était peut-être juste des petits excroissances qui aidaient un peu à planer.

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

CM

Cas-Misole

il y a 8 mois

Les mecs estiment que c'est improbable et pas assez donc à la place ils disent "wallah c dieu" ce qui n'explique rien et qui est encore plus improbable, dieu tout puissant aurait fait des prédateurs et des maladies et des tubes digestifs

AG

AdminGrosGolem

il y a 8 mois

[23:38:03] <Sanicroix14>

Pourquoi la bactérie, notre supposé ancêtre commun, n'a pas évolué?

2 conneries énoncés en une question, bien joué

Franchement, ne l'ouvrez pas sur les sujets que vous ne connaissez pas là c'est juste malaisant

MM

MacaronMarron

il y a 8 mois

Elles sont jamais inutiles idiot

Mais toi comprendre que pour un oeil primitif il faut au minimum UNE cellule photosensible ET UNE cellule nerveuse ?
Ta cellule de poil pubien qui devient photo sensible ca sert à rien.

L'oeil, même le plus primitif qui soit, demande un seuil minimal. Comment tu sautes de RIEN -> seuil minimal en 1 génération ?

OP
RI

RIPMidnight

il y a 8 mois

Ok je voie le problème et c'est vrai que les chercheurs se sont également posé la question. Il y a eux donc des expériences qui ont prouvé que les mutations sont bien causé par des phénomènes aléatoire et qu'après intervient la sélection naturelle. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Luria-Delbr%C3%BCck

Je viens de lire, c'est intéressant. Ceci étant, comment expliquer que des caractères comme les début d'ailes d'oiseaux soient sélectionnés ?

Dans le cas des bactéries résistantes aux antibiotiques c'est facilement expliquable, mais la...

A2

Athee23cm

il y a 8 mois

MacaronMarron a écrit :

Mais toi comprendre que pour un oeil primitif il faut au minimum UNE cellule photosensible ET UNE cellule nerveuse ?
Ta cellule de poil pubien qui devient photo sensible ca sert à rien.

L'oeil, même le plus primitif qui soit, demande un seuil minimal. Comment tu sautes de RIEN -> seuil minimal en 1 génération ?

Bah une cellule photosensible c'est une cellule nerveuse, idiot
Et tu sautes pas de rien à seuil minimal, tu sautes de simples protéines aux organites dans les unicellulaires aux cellules spécialisées, c'est quelque chose de très bien documenté je je vois pas pourquoi tu essaies de jouer au malin comme ça

WI

Wistiqwam

il y a 8 mois

Je viens de lire, c'est intéressant. Ceci étant, comment expliquer que des caractères comme les début d'ailes d'oiseaux soient sélectionnés ?

Dans le cas des bactéries résistantes aux antibiotiques c'est facilement expliquable, mais la...

Putain mais on t'a repondu 20 fois c est pas possible d etre aussi bouché
Fais tes recherches toi même sur les ancêtres des oiseaux et chauve souris au pire, arrête de reposer 20 fois la question mot pour mot.
L individu n a pas juste un gene mutant de la norme, y a plein de variations.
Si De Gaulle avait un ongle incarné ça l aurait pas empêché de se reproduire. Donc y a plein de modifications individuelles qui restent et qui à terme peuvent devenir fonctionelles.

Tu te plains qu'on te prenne de haut mais tu arrives la avec tes arguments tirés de vidéo youtube créationnistes et quand on te sort des graphiques absolument RISIBLES de grand explosion comme en page 5 tu dis "ah oui c est exactement mon opinion"

A2

Athee23cm

il y a 8 mois

RIPMidnight a écrit :

Je viens de lire, c'est intéressant. Ceci étant, comment expliquer que des caractères comme les début d'ailes d'oiseaux soient sélectionnés ?

Dans le cas des bactéries résistantes aux antibiotiques c'est facilement expliquable, mais la...

Pour les ailes à plumes c'est d'abord la plume qui a été sélectionnée (gr^ce aux nombreux fossiles), peut être parce qu'elle permet de conserver la chaleur/protéger du froid, permet aux dinos de paraitre plus gros qu'ils ne sont etc
Ensuite on manque de données mais on peut imaginer que ça s'est passé de la même manière que pour les écureuils volants qui planent grâce à une membrane, jusqu'à une vraie aile fonctionnelle

ML

Marc_Landersse

il y a 8 mois

Parler avec des negationnistes de l'évolution c'est encore pire que de parler avec des complotistes, parce que vous voulez pas comprendre, et souvent vous êtes trop cons, en plus d'être des trolls. tiens va t'instruire l'op :

https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment

Cette expérience à elle seule démontre de manière irréfutable la théorie de l'évolution, et son aléatoire intrinsèque. La théorie de l'évolution est prouvée, démontrée, irréfutable. Libre à toi de passer pour un gogol si tu veux

YA

yamd

il y a 8 mois

Les ailes des oiseaux etaient surtout auparavant des membres superieurs, des bras si tu preferes. Il etaient recouvert de plumes dont la fonction premiere n'etaient pas specialement destiné au vol, mais plutot a la protection des elements exterieurs, comme nos poils. Il est fort probale que la plume elle-meme ait evolué au cours du temps, aidant a stabiliser les sauts planés d'arbre en arbre, etc ...

EB

Ebullition

il y a 8 mois

Tu confonds juste Lamarck et Darwin.

OP
RI

RIPMidnight

il y a 8 mois

Putain mais on t'a repondu 20 fois c est pas possible d etre aussi bouché
Fais tes recherches toi même sur les ancêtres des oiseaux et chauve souris au pire, arrête de reposer 20 fois la question mot pour mot.
L individu n a pas juste un gene mutant de la norme, y a plein de variations.
Si De Gaulle avait un ongle incarné ça l aurait pas empêché de se reproduire. Donc y a plein de modifications individuelles qui restent et qui à terme peuvent devenir fonctionelles.

Tu te plains qu'on te prenne de haut mais tu arrives la avec tes arguments tirés de vidéo youtube créationnistes et quand on te sort des graphiques absolument RISIBLES de grand explosion comme en page 5 tu dis "ah oui c est exactement mon opinion"

C'est la deuxième fois que je vois cette réponse mais on m'a répondu 20 fois ça doit être ça oui

Maintenant j'entends ton argument qui est plus clair par contre tu m'as l'air assez tendu je comprends pas ce qu'il se passe dans vos crânes sérieux déconnectez du forum quelques temps