Nietzsche, le vagabond puceau obsédé par la force et la noblesse
SonicDebanni100
il y a 6 mois
=> Crache sur le christianisme durant sa carrière=> Fini sa vie à se considérer comme "le Crucifié" et à écrire aux cardinaux
Brisé par la force de Jésus
kyuss45748
il y a 6 mois
exact, c'est un théoricien de pacotille
l'apport à l'humanité > sa propre vie + c'est pas un théoricien
CendreVolcanic
il y a 6 mois
Rien à voir. Il avait déjà son fan club à son époque.
Au faite, l'introduction d'Ainsi Parlait Zarathoustra décrit une initiation maçonnique
mdr il avait aucun fan club, il a vendu 10 livres de son vivant
Condestavel
il y a 6 mois
Si tu confrontes pas tes idées au réel, alors elles ne valent rien
Nietzsche qui méprisait les lecteurs et incitait les gens à vivre et de confronter au réel = passe son temps à lire et écrire et a eu une vie très loin du surhomme guerrier.
Le petit bras originel.
kyuss45748
il y a 6 mois
mdr il avait aucun fan club, il a vendu 10 livres de son vivant
il raconte nimp + c'est quoi le rapport avec la maçonnerie ?
glossateur7936
il y a 6 mois
l'apport à l'humanité > sa propre vie + c'est pas un théoricien
Tu peux arrêter de spammer ça stp?
kyuss45748
il y a 6 mois
Nietzsche qui méprisait les lecteurs et incitait les gens à vivre et de confronter au réel = passe son temps à lire et écrire et a eu une vie très loin du surhomme guerrier.
Le petit bras originel.
lol ! en plus il se revendique de dyonisos alors qu'il dit qu'il aime pas l'alcool + il baise pas xD
dorien277
il y a 6 mois
Sa lecture est intéressante car il est un des maitres de la 2e moitié du XXe s.
Mais il est un enfant philosophique comparé à Saint Thomas d'Aquin et Kant. En plus il est très facile d'accès.
La force de ses arguments (en réalité faibles) vient de ce qu'ils sont généalogiques, ils ciblent des causes plus que des raisons de croyance, comme chez Marx ou Freud. (Dieu recherche du père, soutient de la classe dominante, résultat de la peur de la vie.)
Il ne se place pas sur le terrain du vrai mais du causé (si je crois que 2+2=4 c'est pcq j'ai été battu dans mon enfance).
On appelle ça la pensée du soupçon (des causes cachées du discours)
Les approches généalogiques ont toutes le même problème: comment Marx ou la classe ouvrière ou Nietzsche peuvent ils dire objectivement vrai si leur discours est subjectif?
Ils sont condamnés au silence, surtout Nietszche, qui rejette en bonne partie la notion de vérité.
Quelles preuves a- t-il ? En apologétique les chrétiens ont des fondements, et leurs peurs ne changent rien à la question de la validité de ces fondements. Idem pour Dieu postulat de la raison pure pratique de Kant.
C'est pour ça que c'est un poète
road-to-tagore
il y a 6 mois
Le plus grand génie philosophique que la terre ait jamais porté.
depuis quand les coachs en développement perso sont des philosophes ?
SriHarkot
il y a 6 mois
Tant de sagesse d'un coup sur ce sujet, à nous dégouter des cours du collège de france
kyuss45748
il y a 6 mois
C'est pour ça que c'est un poète
Thomas d'aquin il a fait quoi a part parler des anges qui n'existe pas ?
Et kant à part la chose en soi qui existe pas ?
SriHarkot
il y a 6 mois
Thomas d'aquin il a fait quoi a part parler des anges qui n'existe pas ?
Et kant à part la chose en soi qui existe pas ?
SAINT Thomas d'Aquin pour toi le philistin
TisaneMenthe42
il y a 6 mois
ksosdu68 a écrit :
On en parle du fait que Nietzsche soit en grande partie l'opposé de ce qu'il prône ?On parle d'un type qui est obsédé par la noblesse et déteste les pauvres... alors qu'il est né dans une famille modeste et roturière (possiblement d'origine polonais) et dans un petit village rural. Il est mort puceau à 55 ans en étant faible et dépendant de sa sœur.
Néanmoins son parcours n'invalide pas sa pensée... mais ça reste cocasse.
BaronHal
il y a 6 mois
gros puceau frustré comme schopenhaueur
continuez de lire et de vous inspirer de vos incel qui ont raté leur vie
lanadoc141
il y a 6 mois
gros puceau frustré comme schopenhaueur
continuez de lire et de vous inspirer de vos incel qui ont raté leur vie
bcp de figures allemandes étaient l'inverse du superhomme
dont le H qui avait des problèmes érectiles
ksosdu68
il y a 6 mois
bof, juste pour le côté viriliste. Mais imposer par la force une relig*on de m*rde, c'est finalement la pire des chose pour moi
Oui, l'islam c'est pire que le christianisme. À part crier Allah Akbar et baiser des chèvres toute la journée... y'a pas grand chose.
TisaneMenthe42
il y a 6 mois
BaronHal a écrit :
gros puceau frustré comme schopenhaueur
continuez de lire et de vous inspirer de vos incel qui ont raté leur vie
Mieux vaut lire Chesterton, un bon vivant avec l'esprit bien fait
Chrétien, marié, avait un job, était inséré dans la société
Popolt101
il y a 6 mois
Il détestait pas les pauvres.
fatloath2
il y a 6 mois
Il y a plusieurs raisons à cela, quoi que ce ne soit pas toujours vrai. Car d'une certaine façon, la pensée est génératrice de nombreux domaines, et les maîtres dans ceux-ci sont des seigneurs. Ainsi, me demandant pourquoi les dieux n'apparaissent pas à tous sous des formes unique et définies comme individualités, j'ai pris pour réponse qu'ils ne procédaient pas ainsi. Ils sont à la frontière de l'incompréhensible, tapis dans une part de doute. Si ils apparaissaient identiques à tous, alors cela voudrait dire que nous ne sommes qu'un. Toi et moi, observant le même arbre, ne verrions pas la même chose, et cet arbre, en fonction du niveau de pensée choisi, aurait tout un panel d'êtres possibles, allant de la simple synthèse de nos points de vue à des choses beaucoup plus complexes et difficiles à exprimer. D'une certaine façon, les philosophes sont des sortes de dieux, ou des vassaux directs de ceux-là, sans pour autant détrôner ceux que l'on ne peut ni saisir ni combattre. Les morts ne se rebellent pas et permettent aux vivants de parler pour eux, de choisir leurs textes. Ainsi, un dieu s'exprimant par un homme pourrait très bien choisir de ne plus danser à ses côtés dans l'ombre de son esprit si ce dernier le trahissait, cela est vrai pour les hommes, envers les philosophes qu'ils crédites. Et l'homme, lui, pourrait mentir. (C'est aussi l'intimité de l'homme envers sont culte, qui l'un attrayant pour l'autre.) Finalement, qui pourrait dire, avec certitude, que l'autre n'existe que dans l'esprit de l'un, et surtout dans lequel si l'univers est conscient ?
Les choses qui nous échappent tendent à nous attirer, et cet état tend à augmenter leur valeur supposée. Ainsi un personnage supposé géniale, au multiples réussites supposé, grandiras souvent la raisonnance de la paroles qui lui es donner.
Il y a des hommes qui placent au-dessus d'eux des figures d'autorité fantasmées pour émettre, depuis celles-ci, des paroles sublimées d'apparence. Et les morts ne demandent pas de tributs, tu as raison. Mais les philosophes mortels tendent également à mourir, il est donc évident que les écrits de qualité, écrits par des mortels, soient légion.
En revanche, il y a aussi autre chose que tu sembles savoir : le contexte dans lequel évolue le peuple n'est pas choisi par lui-même. Celui-ci, souvent, choisit un contexte au sein d'un contexte plus vaste. La réponse étant, la propagande, la volonté parfois de fermé des voies dérangeante ou supposé inutile pour poussé le flux des pensée dans la direction que l'on choissit.
LXDRZVRV
il y a 6 mois
Certes. Mais sa vie pue un peu la merde. C'était pas un exemple de force et de noblesse. C'était un génie mais aussi un clodo.
Tu sais ce qui pue la merde ? Ton topic, et ce qui l'a produit.
BoudinKK
il y a 6 mois
il a tout tiré de lui-même et il parle surtout de noblesse des instincts et d'énergie pulsionnelle, sans maîtrise la puissance n'est rien.
fatloath2
il y a 6 mois
Il ne serait peut être pas stupide de dire, que les choses complexes toujours masque la ruse, et y perdent très souvent leurs adeptes.
Mais je n'en ai pas la certitude.
Faire de simple comme personne, c'est je croit, un domaine suffisant de prédilection.
fatloath2
il y a 6 mois
lol ! en plus il se revendique de dyonisos alors qu'il dit qu'il aime pas l'alcool + il baise pas xD
Dyonisos est maitre de multiples domaine, et surement doués dans de très nombreux, si ce n'es chacun d'entre eux.
Si ce sont les fous qui croient en dieu, j'apprécie l'exercice d'envisagée qu'un dieu fou puisse croire en les hommes, et de l'Olympe, il est de ceux qui passe le plus de temps à leurs coté. Au minimum, la moitié de celui-ci.
Pour la vision que j'ai de lui, rien de choquant à voir des gens d'horizons différents se prétendre de Dyonisos, il est libre, et affranchis, c'est un dieu vaste.
fatloath2
il y a 6 mois
Dionysos est "maître" (À sa façon) de multiples domaines et sûrement doué dans de très nombreux, c'est un voyageur.
Si ce sont les fous qui croient en Dieu, j'apprécie l'idée qu'un dieu fou puisse croire en les hommes, et de l'Olympe, il est de ceux qui passent le plus de temps à leurs côtés. Au minimum, la moitié de ce temps.
Pour la vision que j'ai de lui, rien de choquant à voir des gens d'horizons différents se prétendre de Dionysos : il est libre et affranchi, c'est un dieu vaste.
Tu n'es pas obligé de consommer une femme pour l'aimer, et il n'est pas nécessaire de boire du vin pour considérer que l'ivresse a parfois ses bienfaits. S'il n'y a pas de meilleurs prêtres pour l'absurde que celui qui l'honore sans y croire, qu'en est-il au sujet de la folie ?
Si la lumière danse dans l'obscurité quelque part elle lui rend grâce, et si l'autre l'enveloppe elle la contemple.
Je suis persuadé, que des gens intelligents envie la stupidité, que des fous cherche la sagesse, et que des sages danse la folie.
Croit tu que Jésus si il as existé fut un ivrogne? Tout deux on leurs similitudes.
Papignolles_6
il y a 6 mois
Il ne serait peut être pas stupide de dire, que les choses complexes toujours masque la ruse, et y perdent très souvent leurs adeptes.
C'est plutot la ruse qui a besoin de complexité pour exister, dans un environnement simple elle est trop vite démasquée, mais tu peux avoir de la complexité honnete, sans piège
Faire du simple empêche la ruse de se dissimuler dans le complexe, mais toute construction implique une certaine complexité. Le simple est limité, le complexe est dangereux, il faut choisir son poison en fonction du comtexte
fatloath2
il y a 6 mois
C'est plutot la ruse qui a besoin de complexité pour exister, dans un environnement simple elle est trop vite démasquée, mais tu peux avoir de la complexité honnete, sans piège
Faire du simple empêche la ruse de se dissimuler dans le complexe, mais toute construction implique une certaine complexité. Le simple est limité, le complexe est dangereux, il faut choisir son poison en fonction du comtexte
Impossible de lutté, contre la puissance du logos de benzemonstre. (Je ne sait même pas d'ou provient ce délire )
Ton point de vue est pertinent, et les stickers que tu emploie, me dissuade de feinté toute tentatives.
fatloath2
il y a 6 mois
J'ai été piégé.
Voici mon propos :
L'hydre à plusieurs têtes mais un seul cœur.
L'hydre, représente ici, ce que je nome complexité.
Si tu tranches l'une d'elles en faisant toi même usage de complexité, tu démultiplies le nombre de ces têtes. Si l'hydre est une construction d'ensemble, un labyrinthe par exemple (Je revient très souvent sur cette visualisation), soit tu les tranches toutes en même temps et retiens ton souffle en ignorant le résultat, soit tu frappes dans le mille. Peut-être d'ailleurs qu'il faut faire les deux action conjointement.
DjoLaMoule
il y a 6 mois
Nietzsche a tué Dieu pour pouvoir vivre son homosexualité pleinement en se faisant démolir l'anus vergogneless
Papignolles_6
il y a 6 mois
J'ai été piégé.
Voici mon propos :
L'hydre à plusieurs têtes mais un seul cœur.
L'hydre, représente ici, ce que je nome complexité.Si tu tranches l'une d'elles en faisant toi même usage de complexité, tu démultiplies le nombre de ces têtes. Si l'hydre est une construction d'ensemble, un labyrinthe par exemple (Je revient très souvent sur cette visualisation), soit tu les tranches toutes en même temps et retiens ton souffle en ignorant le résultat, soit tu frappes dans le mille. Peut-être d'ailleurs qu'il faut faire les deux action conjointement.
KlD-CUDI-
il y a 6 mois
On dirait GutKaiser
LeBlancYChante
il y a 6 mois
Il aurait fini sur ce forum probablement.
Sa doctrine de surhomme a fait beaucoup de mal, meme si c est pas sa faute si le christianisme a chuté.
Il etait fan de dostoievski.j ai jamais compris.comment il a fait un 360 ideologiquement apres l avoir lu, l humain ke peut pas s inventer un systeme de valeur tout seul,ca part en couille tout le temps
Les Germains ont l'auto discipline
Son idéal était purement germanique
BelgianRace
il y a 6 mois
NoTourists
il y a 6 mois
Oui, je vois où tu veux en venir
« Il ne vivait pas la philosophie qu'il prônait » sous entends tu.
Le surhomme selon Nieztche c'est une sorte d'auto -réalisation du soi. En gros, il n'est pas question de grandeur par la force ni par l'argent. Ça c'est une interprétation éronné. Le surhomme est celui qui accompli sa destiné selon sa propre nature.
Banitoxe
il y a 6 mois
Je déteste NIETZSCHE....en particulier sa théorie de l'éternelle retour..que de la merde
ksosdu68
il y a 6 mois