PHYSICIENS du FORUM ; croyez-vous aux particules virtuelles ?
wupykudo
il y a 5 mois
L'I.A peut aider en première approximation, mais (pour le moment ? À jamais j'espère) ne se substitue pas à un cours pédagogique. Et même à tout prendre, une certaine vulgarisation peut très bien faire son office.
Bon, en quantique, il y a sans doute beaucoup de chose à jeter...
Le 27 octobre 2024 à 00:39:37 :
C'est le genre de sujet dont j'ai du mal à aborder. Je fonctionne beaucoup par l'expérience. Pour faire une allégorie, je dirais que c'est comme l'histoire ancienne. Un historien peut affirmer des choses sur une base et se fourvoyer complétement en appliquant de mauvais raisonnements.
J'aurais aimé avoir un laboratoire et apprendre de moi-même. J'ai toujours fonctionné ainsi. Je pense que la science et le spirituel doivent être mélangés pour donner une émulsion plus substantielle. C'est ainsi que je vois de loin - avec mes maigres connaissances en science - ces sujets qui me paraissent si occultes.
hapbitemmxxi
il y a 5 mois
C'est la masse négative
Nos descendants l'exploitent pour voyager dans le passé
Richirolatre
il y a 5 mois
Le 27 octobre 2024 à 00:39:37 :C'est le genre de sujet dont j'ai du mal à aborder. Je fonctionne beaucoup par l'expérience. Pour faire une allégorie, je dirais que c'est comme l'histoire ancienne. Un historien peut affirmer des choses sur une base et se fourvoyer complétement en appliquant de mauvais raisonnements.
J'aurais aimé avoir un laboratoire et apprendre de moi-même. J'ai toujours fonctionné ainsi.
Autant je comprends la frustration concernant ce point
Autant ici, je ne te suis pas. Qu'entends-tu par "spiritualité" dans ce contexte ?
Richirolatre
il y a 5 mois
C'est la masse négativeNos descendants l'exploitent pour voyager dans le passé
Euh... je vois vaguement le rapprochement, m'enfin... c'est encore plus spéculatif que mon sujet de départ !
Moxowitz
il y a 5 mois
Ah ? Ça m'intéresse.... histoire de penser contre moi-même
Ne retrouve pas le papier, là tout de suite...
Moxowitz
il y a 5 mois
C'est la masse négativeNos descendants l'exploitent pour voyager dans le passé
Bcp trop de trolls sur le forum, de jour comme de nuit. Ça gâche vraiment les discussions.
fatloath2
il y a 5 mois
J'ai regardé les vidéos, c'était interresant.
Je ne sait pas trop quoi en dire, mais je pense qu'un ajout interresant sur la deuxieme vidéo, serait la possibilité de compté le nombres d'impacte des photons à l'unité pret, pour toutes les différentes possibilités.
Je pense que su cette experience est refaite, il peut etre interresant de compté les impacte, si c'est possible...
wupykudo
il y a 5 mois
Il ne me semble pas avoir parlé de frustration. Les humains ne fonctionnent d'ailleurs pas tous pas pareil. J'ai une idée de ce que vous appelez frustration, mais je ne l'ai jamais expérimentée, comme l'ennui.
Spiritualité pourrait désigner ce qui attrait à l'esprit. Je dirais que si l'esprit existe, il doit être constitué d'une matière. Même si celle-ci ne peut ni être visible ni être détectée. À ce que je sache, les ondes sont un état de matière relativement obscur, séparé en plusieurs catégories. Ces matières peuvent être détectées et même ressenties par les sens humains et avoir des effets sur la température d'autres états de matière. Ce qui est intéressant, c'est d'imaginer l'esprit comme un état de matière encore inconnu, un terrain trop vierge.
Richirolatre
il y a 5 mois
J'ai regardé les vidéos, c'était interresant.Je ne sait pas trop quoi en dire, mais je pense qu'un ajout interresant sur la deuxieme vidéo, serait la possibilité de compté le nombres d'impacte des photons à l'unité pret, pour toutes les différentes possibilités.
Je pense que su cette experience est refaite, il peut etre interresant de compté les impacte, si c'est possible...
En un sens, c'est ce qu'on fait, puisque chaque photon marque un impact sur l'écran, l'ensemble de ces impacts formant les franges. Donc, leur distribution statistique dans l'espace est tout à fait prise en compte, et l'écran les.compte pour nous !
fatloath2
il y a 5 mois
En un sens, c'est ce qu'on fait, puisque chaque photon marque un impact sur l'écran, l'ensemble de ces impacts formant les franges. Donc, leur distribution statistique dans l'espace est tout à fait prise en compte, et l'écran les.compte pour nous !
Donc on connait le nombre envoyé et le nombre recu par l'écran?
On as bien compté le nombre de ceux qu'on as envoyé?
Ce serais dommage de ce rendre compte que certains on tapé plusieurs fois l'écran par exemple ahi.
Ou peut etre qui ce passe un truc de zinzin qu'on imagine même pas et que ce retrouve avec moins d'impacte que de photons envoyer.
cyclocon
il y a 5 mois
yep l'atome azzaz est une particule virtuelle
Gardenoah
il y a 5 mois
???
Ça va même à contretemps de quelque cause transcendante que ce soit. Il est même des modèles cosmopogiques faisant appelle au vide quantique pour expliquer la première phase d'expansion, et récuser tout principe de creatio ex nihilo. Cette recusation est, je crois, le point commun à toutes les cosmogénèses scientifiques contemporaines
Tu penses que c'est le vide quantique qui est à l'origine du bigbang ? Mais je comprends pas un truc pourquoi de base l'appeler vide alors que ca n'st justement pas vide vu qu'il s'y passe quelque chose -> des particules qui se crée/détruise instantanément si j'ai bien compris
2eme chose comme il ny a aucune théorie du tout qui unifie la relativité et la MQ, qu'on arrive pas a expliquer la gravité qu'est ce qui empecherait qu'en fait toute notre compréhension de l'univers soit complètement erroné ?
fatloath2
il y a 5 mois
En un sens, c'est ce qu'on fait, puisque chaque photon marque un impact sur l'écran, l'ensemble de ces impacts formant les franges. Donc, leur distribution statistique dans l'espace est tout à fait prise en compte, et l'écran les.compte pour nous !
Donc ils on déba compté le nombre d'impacte par rapport au nombre de photons envoyé?
Par exemple que c est quand même vachement plus intuitif de ce dire que plus l'espace des troue ouvert est grands, et moins y auras d'impacte, mais le résultat m'intrigue.
Je pense aussi que deux écran, un devant et un derière (dans la boite) seraient pas perdu histoire de voir si ça crée un négatif ou pas et ce qui se passe sur le nombre d'impacte.
Par ailleurs l'écran doit permettre d'évalué combien de fois il as ete tapé au meme point.
fatloath2
il y a 5 mois
Donc la, on peut si on met les bon motif "sur la boite" et qu'on chope le bon rythme, potentiellement recrée une particule derrière un mur?
Richirolatre
il y a 5 mois
Tu penses que c'est le vide quantique qui est à l'origine du bigbang ? Mais je comprends pas un truc pourquoi de base l'appeler vide alors que ca n'st justement pas vide vu qu'il s'y passe quelque chose -> des particules qui se crée/détruise instantanément si j'ai bien compris
2eme chose comme il ny a aucune théorie du tout qui unifie la relativité et la MQ, qu'on arrive pas a expliquer la gravité qu'est ce qui empecherait qu'en fait toute notre compréhension de l'univers soit complètement erroné ?
J'aime bien les modèles faisant appel au vide et à la RG en effet... mais comme tu le dis, tour cela demeure très spéculatif. Pas la prétention de distribuer les bons points dans ce domaine (déjà que je suis complètement largué en gravitation quantique). Juste une préférence personelle donc
Pour le vide, c'est en effet une subtilité. Tu ne détectss aucune particule justement, rien de "réel", cad d'observable, en physique orthodoxe (Ouais, l'équivalence ne va pas de soi, mais c'est ainsi). En revanche, certains effets/perturbations que subissent tes particules réelles ne peuvent pas être expliqués par d'autres particules réelles, cad observables.
Plus techniquement : les particules ne sont que des excitations de champ, et quand tu retires toutes les excitations, toutes unités d'énergie, il te reste... le champ à l'état de vide. Qui fluctue, d'après les équations. Et tu tires partie d'elles pour expliquer les perturbations susmentionnées.
Donc le.vide n'est pas rien. Il est juste le champ vide de particules observables.
Richirolatre
il y a 5 mois
Donc ils on déba compté le nombre d'impacte par rapport au nombre de photons envoyé?
Par exemple que c est quand même vachement plus intuitif de ce dire que plus l'espace des troue ouvert est grands, et moins y auras d'impacte, mais le résultat m'intrigue.
C'est la "magie" des interférences destructives. Pense à des ondulations dans l'eau s'annulant ; c'est exactement la même chose ici, des rapports de phase et d'amplitudes. Sauf que l'électron enveloppe plusieurs ondes partielles, et en.ce sens, "interfère avec lui-même".
Pas possible hélas. Avec un écran déjà dans la boîte, je crois qu'il faut dire adieu aux interférences (on dit que la superposition est diluée dans l'environnement par décohérence... bref, c'est compliqué !).
Gardenoah
il y a 5 mois
J'aime bien les modèles faisant appel au vide et à la RG en effet... mais comme tu le dis, tour cela demeure très spéculatif. Pas la prétention de distribuer les bons points dans ce domaine (déjà que je suis complètement largué en gravitation quantique). Juste une préférence personelle donc
Pour le vide, c'est en effet une subtilité. Tu ne détectss aucune particule justement, rien de "réel", cad d'observable, en physique orthodoxe (Ouais, l'équivalence ne va pas de soi, mais c'est ainsi). En revanche, certains effets/perturbations que subissent tes particules réelles ne peuvent pas être expliqués par d'autres particules réelles, cad observables.
Plus techniquement : les particules ne sont que des excitations de champ, et quand tu retires toutes les excitations, toutes unités d'énergie, il te reste... le champ à l'état de vide. Qui fluctue, d'après les équations. Et tu tires partie d'elles pour expliquer les perturbations susmentionnées.
Donc le.vide n'est pas rien. Il est juste le champ vide de particules observables.
Mais il y a un champ c'est que ce n'est pas "rien" dans le sens du néant absolu donc il y a "quelque chose"
Après je ne sais pas exactement c'est possible que ca annule l'existence d'un Dieu. J'ai une question dans ce cas de figure le champ lui meme possède des lois et est régis par les lois de la physique non? Qu'est ce qui a déterminer ces lois en question ? C'est possible de modifier les lois/la réalité avec une énergie considérable?
fatloath2
il y a 5 mois
C'est la "magie" des interférences destructives. Pense à des ondulations dans l'eau s'annulant ; c'est exactement la même chose ici, des rapports de phase et d'amplitudes. Sauf que l'électron enveloppe plusieurs ondes partielles, et en.ce sens, "interfère avec lui-même".
C'est pas pour ça khey, c'est que je m'interroge sur les biais possible
Putain c'est vrai
Edit: et en même temps rien empeche de faire deux experience differentes similaire en tout points excepté l'emplacement de l'écran
Richirolatre
il y a 5 mois
Donc la, on peut si on met les bon motif "sur la boite" et qu'on chope le bon rythme, potentiellement recrée une particule derrière un mur?
Alors, ouais et non. Il y a ce qu'on appelle un effet tunnel quantique (je te laisse chercher si tu as cinq minutes ; je ne connais pas de vidéo vulgarisée hélas, mais peut-être ceci ;https://scienceetonnante.com/2013/09/30/les-7-merveilles-de-la-mecanique-quantique/
) mais il serait impropre de parler de récréation.
fatloath2
il y a 5 mois
Alors, ouais et non. Il y a ce qu'on appelle un effet tunnel quantique (je te laisse chercher si tu as cinq minutes ; je ne connais pas de vidéo vulgarisée hélas, mais peut-être ceci ;https://scienceetonnante.com/2013/09/30/les-7-merveilles-de-la-mecanique-quantique/
) mais il serait impropre de parler de récréation.
Merci je regarderais demain!
StormChiasseur
il y a 5 mois
Ca dépend elles ont des seins tes particules ? 
fatloath2
il y a 5 mois
C'est la "magie" des interférences destructives. Pense à des ondulations dans l'eau s'annulant ; c'est exactement la même chose ici, des rapports de phase et d'amplitudes. Sauf que l'électron enveloppe plusieurs ondes partielles, et en.ce sens, "interfère avec lui-même".
Pas possible hélas. Avec un écran déjà dans la boîte, je crois qu'il faut dire adieu aux interférences (on dit que la superposition est diluée dans l'environnement par décohérence... bref, c'est compliqué !).
En faite si tu veut, je suis plus intrigué par le nombres présumé de rebond de chaque photon pour sortir, que la ou ils tapent.
Comme y as quatre coté, faudrait faire plusieurs fois (un sacré paquet) l'experience en changeant systematiquement l ecran de place pour avoir une reponse satisfaisante.
Que plus rien ai de sens dans le mouvement on s'en fou un peut, si on as le nombre de rebond qui reste a faire as un photon pour sortir de l experience ou y disparaitre, on as une boussole de plus pour le localisé les fois d apres.
Vu que par extension on sait déja, la ou il pourras jamais aller
hapbitemmxxi
il y a 5 mois
Les théorie ont évolué et l'univers serais en fait un donuts et le vide passe entre ..
Richirolatre
il y a 5 mois
Mais il y a un champ c'est que ce n'est pas "rien" dans le sens du néant absolu donc il y a "quelque chose"
C'est bien pour cela que j'ai parlé, dans mon poste initial, d'état de vide 'des''' champs''. Le vide absolu (voir le néant), s'il existe, la physique n'a présentement rien à en dire. Elle paraît même le récuser.
Je ne le pense pas non plus évidemment. En revanche, s'autoriser du Big Bang pour penser un Créateur... ce n'est tout simplement pas/plus possible.
Le champ est une modélisation mathématique de quelque chose qui a en effet ses régularités, ses cohésions, et ses dynamiques ainsi structurées, en effet. On associe par exemple au champ des symétries mathématiques, qui correpondent dans la Nature à diverses lois de conservation....
Personne ne sait ce qui a "déterminé" ces lois. Faudrait-il nécessairement qu'elles l'aient été d'ailleurs ? Ne peuvent elles pas toujours avoir été ainsi ? Faudrait alors dissocier temps et devenir...
Non. La vide d'un champ a essentiellement la même structure que les états non-vide (d'où la possibilité, un brin spéculative, de transformer une particule virtuelle en réelle. Certes, ce faisant certaines choses changent, la particule virtuelle n'est pas strictement identique à la réelle ; mais c'est simplement que les lois fondamentales, invariantes elles, sont différemment combinées. Par exemple, le principe d'indétermination joue à plein pour les particules virtuelles, au détriment du rapport énergie-impulsion relativiste. Cela change en passant au réel).
Il y a certes des phénomènes singuliers comme les trous noirs. Mais on ne peut pas dire qu'ils changent les lois ; on conjecture toujours qu'ils doivent obéir à la fois à la RG et à la MQ. Il se fait simplement qu'il n'existe aucun modèle établi pour leur conciliation.
Richirolatre
il y a 5 mois
Up
Richirolatre
il y a 5 mois
Le discussion a vite débordée, hélas
Richirolatre
il y a 5 mois
Up, sait-on jamais...
Richirolatre
il y a 5 mois
Up ?
Richirolatre
il y a 5 mois