"Plus on est à gauche, plus on est factuel"

328 messages

Mise à jour: il y a un mois

pinacolado141

il y a un mois

PilouNRV a écrit :
Quand des études ultra douteuses montrent que l'immigration entraîne de l'insécurité bizarrement plus personne crache sur les sciences sociales, vous êtes vraiment des hypocrites

Faire des stats sur les prisonniers et les nationalités des arretés, ce n'est pas de la science sociale c'est des maths.
L'hypocrisie c'est justement de nier les resultats

Silvomilie

il y a un mois

Quand des études ultra douteuses montrent que l'immigration entraîne de l'insécurité bizarrement plus personne crache sur les sciences sociales, vous êtes vraiment des hypocrites

Peux-tu nous présenter une telle étude?

Nous allons la démonter tous ensemble

tatuo45

il y a un mois

Rien de douteux , le prisons sont remplis d'étrangers et les chiffres du ministères de l'intérieur le montre aussi

Aucune étude obscurantiste douteuse de socio

C'est vous qui faite ça les réacs obscurantistes de gauche

Qui nie la démographie ? Science dure

Qui nie le QI et la génétique ? Science dure

Qui nie la biologie homme femme ? Science dure

Vous avez perdu les obscurantiste ,la droite et la science vont vous balayer partout

Musk et la silicon soutiennent TRUMP , pas les tarax moyen ageux de gauche

Sahhhhh quel bonheur 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

Wittelsbach1800

il y a un mois

Faire des stats sur les prisonniers et les nationalités des arretés, ce n'est pas de la science sociale c'est des maths.
L'hypocrisie c'est justement de nier les resultats

Les stats en question: nombre de prisonnier avec y nationalité / nombre total de prisonnier

PilouNRV

il y a un mois

"Third, URLs are not the only form in which misinformation can take place as politicians may share misinformation also in the message text. The method used in this article furthermore looks at politicians spreading links to low-factuality sources, rather than examining the actual content of the shared articles. Future research should identify ways of identifying misinformation in textual messages and broaden the definition misinformation. Such an approach may become possible through recent advances in natural language processing. Fourth, while the misinformation database used in this article is considered among the most comprehensive, it does not contain all possible links, which is an inherent limitation of URL-based misinformation research. Finally, this article has looked specifically at misinformation on Twitter. While Twitter remains the most important social media platform for political elites, future studies may extend this to additional platforms, or focus on multiplatform comparison."

Dans la conclusion de l'article, les auteurs admettent bien que leur méthode est pas parfaite du tout et qu'ils espèrent que de nouveaux moyens d'analyser ce sujet apparaîtront, vous pouvez chier sur Libé pour en faire un sujet politique mais l'étude en soi est assez neutre et nuancée, c'est juste que le résultat vous plaît pas

tatuo45

il y a un mois

La ligne pro science de milei a Musk , de Orban a meloni est la ligne DE DROITE

Les réacs niant le réel ont déjà PERDU en vérité

Retournez avec vos tarots et vos gris gris dansants aux manifs CGT les punk a iench puent la pisse 🥰🤞🤞🤞

PilouNRV

il y a un mois

Faire des stats sur les prisonniers et les nationalités des arretés, ce n'est pas de la science sociale c'est des maths.
L'hypocrisie c'est justement de nier les resultats

T'as vraiment l'air peu éduqué pour penser que si y'a des chiffres c'est des maths ahi
Le problème n'est pas de regarder la stats brute mais d'en faire une interprétation

Si X nationalité est sur représenté en prison, tu peux expliquer ça par des facteurs de violence génétique, des biais de la justice, de contexte économique, culturel, fin il faut trouver autre chose pour tirer une conclusion

Silvomilie

il y a un mois

"Third, URLs are not the only form in which misinformation can take place as politicians may share misinformation also in the message text. The method used in this article furthermore looks at politicians spreading links to low-factuality sources, rather than examining the actual content of the shared articles. Future research should identify ways of identifying misinformation in textual messages and broaden the definition misinformation. Such an approach may become possible through recent advances in natural language processing. Fourth, while the misinformation database used in this article is considered among the most comprehensive, it does not contain all possible links, which is an inherent limitation of URL-based misinformation research. Finally, this article has looked specifically at misinformation on Twitter. While Twitter remains the most important social media platform for political elites, future studies may extend this to additional platforms, or focus on multiplatform comparison."
Dans la conclusion de l'article, les auteurs admettent bien que leur méthode est pas parfaite du tout et qu'ils espèrent que de nouveaux moyens d'analyser ce sujet apparaîtront, vous pouvez chier sur Libé pour en faire un sujet politique mais l'étude en soi est assez neutre et nuancée, c'est juste que le résultat vous plaît pas

Les gauchistes ne comprennent pas, à chaque fois qu'ils s'expriment, ils font monter l'extrême droite et convertissent les indécis au camp de ceux qui veulent du bon sens

Par exemple, c'est clairement Kamala Harris qui a fait élire Trump

Pour rappel, la gauche démocrate voulait faciliter les procédures pour que les mineurs puissent changer de sexe sans l'accord de leurs parents, parce que pouvoir changer de sexe serait un droit sacré et inaliénable, même quand on a 13 ans

Tu m'étonnes qu'ils aient voté pour l'autre

Vous créez le même genre de dynamique en France avec vos discours hystériques et votre mauvaise foi

Tu dessers ta cause mec

tatuo45

il y a un mois

Oui il faut trouver toutes les excuses aux criminels quand on est de gauche on a comprit

Des tarax a enfermer et vous avez PERDU

PilouNRV

il y a un mois

Les gauchistes ne comprennent pas, à chaque fois qu'ils s'expriment, ils font monter l'extrême droite et convertissent les indécis au camp de ceux qui veulent du bon sens
Par exemple, c'est clairement Kamala Harris qui a fait élire Trump
Pour rappel, la gauche démocrate voulait faciliter les procédures pour que les mineurs puissent changer de sexe sans l'accord de leurs parents, parce que pouvoir changer de sexe serait un droit sacré et inaliénable, même quand on a 13 ans
Tu m'étonnes qu'ils aient voté pour l'autre
Vous créez le même genre de dynamique en France avec vos discours hystériques et votre mauvaise foi
Tu dessers ta cause mec

Ayo le cliché du bandeur de trump qui en arrive à me parler de transgenre alors que ça n'a rien à voir et ne répond absolument pas à mon message

pinacolado141

il y a un mois

PilouNRV a écrit :
T'as vraiment l'air peu éduqué pour penser que si y'a des chiffres c'est des maths ahi
Le problème n'est pas de regarder la stats brute mais d'en faire une interprétation
Si X nationalité est sur représenté en prison, tu peux expliquer ça par des facteurs de violence génétique, des biais de la justice, de contexte économique, culturel, fin il faut trouver autre chose pour tirer une conclusion

Vérité: Les bougnoules sont plus proches du macaque que de l'humain. Vérifiés partout sur Terre, a toute époque.
Science sociale: Gneugneu pas les codes, ci li pouvreté

tatuo45

il y a un mois

Ils avouent eux même que leurs études vaut rien

Et des deficients pensent que ça vaut quelque chose 🥰🥰🥰🥰

Osef que ça nous plaît pas ,on te dis que c'est de la m, et ceux qui ont fait cette étude le disent aussi 🤣🤣🤣🤣

On est d'accord en fait , de la socio pour déficient qui croient en l'astrologie

OldReg_II

il y a un mois

Si j'ai bien compris la méthode d'analyse, si un député tweet "ayyaa les complotistes 🤣" avec un lien douteux qui parle d'un complot, le député sera classé parmi les complotistes ?

Silvomilie

il y a un mois

Ayo le cliché du bandeur de trump qui en arrive à me parler de transgenre alors que ça n'a rien à voir et ne répond absolument pas à mon message

Ce message ne s'adresse pas véritablement à toi, mais à nos lecteurs

Tu as refusé sciemment de répondre aux miens en premier lieu, le sophiste

J'attend toujours cette fameuse étude qui fait le lien entre immigration et criminalité dont tu nous as parlé

J'attends toujours ton explication quant au fait que cette étude présentée par Libération se base sur des informations récoltées sur wikipédia

Merci de confirmer mes propos, nonobstant

tatuo45

il y a un mois

Ça va être dur puisque les droitards se basent sur le réel et les chiffres gouvernementaux quand la gauche ploplotiste estime qu'il y a un complot de la société contre les etrangers

Prouvant encore une fois dans le réel que la gauche est ploplotiste et populiste

MascaraQuiCoule

il y a un mois

"Third, URLs are not the only form in which misinformation can take place as politicians may share misinformation also in the message text. The method used in this article furthermore looks at politicians spreading links to low-factuality sources, rather than examining the actual content of the shared articles. Future research should identify ways of identifying misinformation in textual messages and broaden the definition misinformation. Such an approach may become possible through recent advances in natural language processing. Fourth, while the misinformation database used in this article is considered among the most comprehensive, it does not contain all possible links, which is an inherent limitation of URL-based misinformation research. Finally, this article has looked specifically at misinformation on Twitter. While Twitter remains the most important social media platform for political elites, future studies may extend this to additional platforms, or focus on multiplatform comparison."
Dans la conclusion de l'article, les auteurs admettent bien que leur méthode est pas parfaite du tout et qu'ils espèrent que de nouveaux moyens d'analyser ce sujet apparaîtront, vous pouvez chier sur Libé pour en faire un sujet politique mais l'étude en soi est assez neutre et nuancée, c'est juste que le résultat vous plaît pas

Oui oui, je suis d'accord avec toi.

Par ailleurs, comme déjà dit, le résultat ne m'étonne pas tellement en fait. Mais juste je trouve que présenter ça dans libé comme de la science.. Bon voilà quoi.

L'étude en elle même peut donner des idées à d'autres mais je ne la trouve pas géniale non plus.

Typiquement, je parlais de "capacité prédictive" : si je prends un parti non européen par exemple et que j'essaye de le placer sur l'axe gauche-droite, avec quelle précision me donnera-t-on la "taux de fiabilité" des tweets des élus de ce parti ? Je pense que le résultat sera très mauvais vue la dispersion des réponses...

Encore pire si on s'intéresse a UN tweet en particulier : avec quelle précision pourra-t-on dire si c'est une fake news ou pas en fonction de l'alignement politique de celui qui partage le lien ?

Enfin bref, je ne dis pas que ce n'est pas intéressant du tout, mais ça reste un résultat très très restreint IMO.

MascaraQuiCoule

il y a un mois

Si j'ai bien compris la méthode d'analyse, si un député tweet "ayyaa les complotistes 🤣" avec un lien douteux qui parle d'un complot, le député sera classé parmi les complotistes ?

Par ailleurs, oui. Je n'avais pas pensé à cela, mais en effet.

Silvomilie

il y a un mois

Tiens, le bot régit par ses impulsions vient de freeze, heureusement que l'op vient de lui tendre une perche pour ne pas avoir à me répondre, tandis que le topic recule mystérieusement

Ce qui nous lisent seront les seuls juges

Vitre_en_or

il y a un mois

Je pense que la socio est 100% de l'arnaque
Voir ça comme une réflexion pourquoi pas , réfléchir peut tjrs amener des choses positives
Voir ça comme une science et donc comme quelque chose de fiable =déficience cognitive, c'est tout

La sociologie est une science, malheureusement les sociologues ne sont pas des scientifiques

Vinasseux

il y a un mois

topax de qualité, je me permets de vous partage cette réjouissante parodie de nos journalistes de service publique (tout à fait neutres donc)
https://www.youtube.com/watch?v=DRIXgXa1QY8

MascaraQuiCoule

il y a un mois

topax de qualité, je me permets de vous partage cette réjouissante parodie de nos journalistes de service publique (tout à fait neutres donc)
https://www.youtube.com/watch?v=DRIXgXa1QY8

wowfan]

il y a un mois

Ça va être dur puisque les droitards se basent sur le réel et les chiffres gouvernementaux quand la gauche ploplotiste estime qu'il y a un complot de la société contre les etrangers
Prouvant encore une fois dans le réel que la gauche est ploplotiste et populiste

C'est l'hôpital qui se fout de la charité

Droitard moyen absolument pas complotiste: "Gneugneugneu le deep state, gneugneugneu le NWO et le WEF veulent nous faire manger des insectes"

Jamais entendu parler de complot contre les étrangers à gauche. Par contre si pour toi complot = prouver que l'AME et la fraude social coutent que dalle par rapport à la fraude fiscale alors c'est ptêtre toi qu'est un peu neuneu.

MascaraQuiCoule

il y a un mois

C'est l'hôpital qui se fout de la charité
Droitard moyen absolument pas complotiste: "Gneugneugneu le deep state, gneugneugneu le NWO et le WEF veulent nous faire manger des insectes"
Jamais entendu parler de complot contre les étrangers à gauche. Par contre si pour toi complot = prouver que l'AME et la fraude social coutent que dalle par rapport à la fraude fiscale alors c'est ptêtre toi qu'est un peu neuneu.

Le délire "racisme systémique" qui expliquerait la moins bonne réussite sociale de certains groupe ethnique me semble quand même assez proche du complotisme dans son fonctionnement.

Le délire "c'est la faute du capital" également, qui n'est jamais qu'une variation du "c'est la faute de Judokas".

Peu importe les soucis constatés dans la société, la solution = plus d'égalité imposée.

wowfan]

il y a un mois

Le délire "racisme systémique" qui expliquerait la moins bonne réussite sociale de certains groupe ethnique me semble quand même assez proche du complotisme dans son fonctionnement.
Le délire "c'est la faute du capital" également, qui n'est jamais qu'une variation du "c'est la faute de Judokas".
Peu importe les soucis constatés dans la société, la solution = plus d'égalité imposée.

Sauf que quand ils disent systémique, c'est tout l'inverse d'un complot.
Complot = manigancé par un groupe d'individus.
Systémique = ce qui se produit systématiquement, ça résulte de tous les individus.
Quand ils parlent de racisme systémique c'est pas pour dire les méchants blancs maltraitent les pauvres noirs, mais plutôt de pointer du doigt le fait que lorsque tu naît noir tu as plus de chance d'être pauvre ou de finir en taule (c'est un serpent qui se mort la queue, plus pauvre implique que tu seras plus susceptible d'être délinquant, etc...)
Le coupable c'est pas un groupe d'individu, mais l'histoire qui nous a conduit au système actuel. Et c'est injuste car personne ne choisit sa naissance.

Quand on parle de faute du capital, là on pointe du doigt le système de production qui n'est pas optimal mais c'est encore une autre histoire. Faudra m'expliquer sinon en quoi plus d'égalité c'est mal. C'est quand même la devise de ton pays.

Clignotin

il y a un mois

Je pense que c'est faux pour le commun des mortels, mais que c'est particulièrement vrai pour les théories.

Il suffit de regarder la production intellectuelle des deux côtés.
À gauche : des auteurs qui ont complètement analysé les systèmes économiques, sociaux, etc. au point que leurs théories sont devenues des modèles de compréhension du monde à la base de tous les travaux actuels
À droite : au mieux des romanciers, au pire des tarax

AtomeSama

il y a un mois

La gueule de l'étude putain de merde.

On te prend un nuage de point totalement random, on te traces une droite qui va dans le bon sens, et voilà la science a parlé.

Clignotin

il y a un mois

D'ailleurs le troll begaudeau a Parfaitement raison quand durant la séance d'humiliation publique de rouge et rond il explique que les courants de pensée de droite natio sont extrêmement idéalistes.

MascaraQuiCoule

il y a un mois

D'ailleurs le troll begaudeau a Parfaitement raison quand durant la séance d'humiliation publique de rouge et rond il explique que les courants de pensée de droite natio sont extrêmement idéalistes.

La version "empirique" du nationalisme, ça s'appelle le racisme, mais c'est un gros mot voire un délit selon la façon dont il est exprimé.

Mais sinon je suis d'accord et c'est pourquoi d'ailleurs je ne suis pas fanatique du délire natio.

J'avoue : Ricardo, Adam Smith, Hayek, Huntington... Vraiment des gens sans aucune influence sur la pensée actuelle.

Oui, Marx c'est puissant comme grille de lecture. Oui, elle manquait pour comprendre le monde. Après stop croire que c'est l'alpha et l'oméga qui explique TOUTE la marche du monde. Il y a bien d'autres clivages pertinents entre être humains que le rapport au système de production (même si c'est important en effet).

Tatuo35

il y a un mois

Le ploplotisme touche tous les deficients de droite ET de gauche

je répondais juste a l'ahurax qui nous dis que les chiffres gouvernementaux c'est l'équivalent d'une étude de socio pipe si t'as pas capté

Le racisme systémique est un ploplotisme , le féminisme aussi

La gauche comme la droite on leurs déficients la desssus

MascaraQuiCoule

il y a un mois

Sauf que quand ils disent systémique, c'est tout l'inverse d'un complot.
Complot = manigancé par un groupe d'individus.
Systémique = ce qui se produit systématiquement, ça résulte de tous les individus.
Quand ils parlent de racisme systémique c'est pas pour dire les méchants blancs maltraitent les pauvres noirs, mais plutôt de pointer du doigt le fait que lorsque tu naît noir tu as plus de chance d'être pauvre ou de finir en taule (c'est un serpent qui se mort la queue, plus pauvre implique que tu seras plus susceptible d'être délinquant, etc...)
Le coupable c'est pas un groupe d'individu, mais l'histoire qui nous a conduit au système actuel. Et c'est injuste car personne ne choisit sa naissance.
Quand on parle de faute du capital, là on pointe du doigt le système de production qui n'est pas optimal mais c'est encore une autre histoire. Faudra m'expliquer sinon en quoi plus d'égalité c'est mal. C'est quand même la devise de ton pays.

C'est du verbiage ça...

Le ressort intellectuel est le même dans la réalité : pensée magique dans le fait qu'une chose unique dont on cherche encore les preuves est responsable de tout le reste.

Alors effectivement, faire une construction théorique de sociologie ça a vaguement les atours du sérieux et c'est un peu moins fondamentalement délirant que de penser que les reptiliens tirent les ficelles du monde, mais la pensée des gens qui croient aux "oppressions systémiques" est à peu près aussi obtue et irrationnelle IMO. Je parle en connaissance de cause. Et ce qui est TRES difficile avec cette pensée, c'est qu'il y a des universitaires " " "sérieux" " " (IE adoubés par le système, publiés etc.) pour la soutenir, en particulier en France. On rappelle qu'à une époque, la théologie était une matière sérieuse à l'université (elle l'est encore pour certains : rire : ), ou bien qu'on enseigne l'homéopathie en médecine ou pharma etc. Je précise que mon but n'est pas de discréditer le milieu universitaire en général mais bien de souligner le fait qu'il peut y avoir à l'université des disciplines "bullshit" enseignées avec tout le sérieux du monde et l'apparence d'une discipline intellectuelle de haute volée. Et je pense qu'une part non-négligeables des universitaires en sciences humaines et particulièrement en sociologie sont des charlatans du même niveau que des professeurs de théologie. Et ces charlatans diffusent des idées fausses qui sont reprises par des perroquets qui deviennent aussi idiots que les tenants du complot reptilien.

Tatuo35

il y a un mois

C'est du ploplotisme de déficient extrême le racisme systémique , pire que le vaccin bordel

T'as pas plus de chances de finir en taule car tu es noir

Tu choisis d'être criminel tu va en taule , tu l'es pas t'y va pas

C'est tout

dreamonette

il y a un mois

Ok, donc j'ai été lire l'étude initiale : https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/19401612241311886#supplementary-materials
Le moins que l'on puisse dire, c'est que je suis assez circonspect, et j'estime que ça va plutôt dans le sens de ce que je racontais dans mon pavé.
Pour commencer, l'étude le dit bien, elle est faite sur la période 2017-2022 donc inclut la période Covid-19 qui était remplie de gens donnant leur avis sans source ce qui doit bien niquer l'étude mais passons.

Et ? Le covid n'a pas suscité de réactions politiques peut être ?

Si tu as la flemme dès le premier point, c'est même pas la peine de continuer à prétendre argumenter

Donc tu admets que tu n'y comprends rien, ça veut dire que ce n'est pas valable ?

Oui, c'est le principe d'une étude STATISTIQUE que de d'utiliser des probas

Que c'est pas de de la physique ?

Et ? Il va créer un buzz médiatique de fausses informations et c'est bien ce qui est étudié

Elle l'est déjà par eux-même car ils émettent aussi des réserves

Oui, c'est le principe d'une étude STATISTIQUE

Donc quand tu ne comprends pas, c'est faux ?

Oui bon en fait, pour résumer ton post :
- tu répètes au moins trois fois les mêmes choses
- tu ne comprends pas le principe d'une étude statistique
- tu ne comprends pas leurs sources
- tu ne comprends pas leur méthodologie
- tu n'as aucune étude alternative crédible à proposer

Tatuo35

il y a un mois

Et on rappelera les tarax gauchiste féministe qui disaient:

"La femme est plus faible car l'homme empêche la femme de manger de la viande depuis 300 000 ans "

Tarax ploplotiste tard ploplotiste tarax ploplotiste

On oublie pas de ploplodire a la fenêtre les.ploplotiste

dreamonette

il y a un mois

C'est du verbiage ça...

Encore une fois, ce n'est pas parce que tu ne comprends pas que c'est faux

L'hôpital qui se fout de la charité

C'est une étude statistique hein, pas sociologique

melucheontaime5

il y a un mois

On ne va pas se mentir : les gens qui sont encore de gauche passé 30 ans sont souvent ceux qui ont pris un mauvais virage dans la vie, n'ont réussi ni économiquement ni socialement, et se retrouvent en décalage avec un monde qui, lui, a avancé.

N'ayant rien à se mettre sous la dent, leur premier réflexe est de chercher un bouc émissaire : les riches, les pollueurs, les gens de droite… Autant de groupes qu'ils peinent eux-mêmes à définir, simplement pour justifier leur échec, qui, au fond, leur appartient entièrement.

Ajoutons à cela un leitmotiv : la défense d'idées bateaux, vagues et mainstream dans le débat public, histoire d'avoir une ombre d'existence dans la pénombre.

La messe est dite, vous etes seul responsable de votre vie, de votre passé et de votre destin.

dreamonette

il y a un mois

On ne va pas se mentir : les gens qui sont encore de gauche passé 30 ans sont souvent ceux qui ont pris un mauvais virage dans la vie, n'ont réussi ni économiquement ni socialement, et se retrouvent en décalage avec un monde qui, lui, a avancé.

C'est pas ce que dis l'étude

Alors que le bouc émissaire de la droite et de l'extrême-droite est extrêmement simple à trouver

Le rn, premier parti des chômeurs et des retraités
https://www.ipsos.com/fr-fr/legislatives-2024/sociologie-des-electorats-legislatives-2024

melucheontaime5

il y a un mois

C'est pas ce que dis l'étude
Alors que le bouc émissaire de la droite et de l'extrême-droite est extrêmement simple à trouver
Le rn, premier parti des chômeurs et des retraités
https://www.ipsos.com/fr-fr/legislatives-2024/sociologie-des-electorats-legislatives-2024

Tu as entièrement raison, c'est exactement le même principe pour l'extrême droite : leur bouc émissaire, ce sont les étrangers. Extrême gauche et extrême droite, ce sont les mêmes perdus.

La droite prône la responsabilité individuelle, le droit de décider pour soi-même, la liberté d'entreprendre et de gagner sa vie selon sa propre morale, rien de plus. On ne peut pas être contre : c'est le principe même du pillier de la vie en société, accepter que chacun puisse vivre sa vie tel qu'il l'entends. Tu as le droit d'etre contre, mais tu as l'obligation de le respecter.

Anonymous59

il y a un mois

Tiens l'autre topic a été supprimé ? La modération de ce site est vraiment fantastique.

Bon en même temps je suis allé voir l'archive sur le site dont on ne doit pas prononcer le nom, c'est exactement comme je l'avais prédit, on se fait chier pour certains à aller lire la source et en discuter mais au final le topic est juste parasité par les boucleurs de gauche comme de droite qui campent sur leur position sans même aller lire l'article journalistique et encore moins l'étude scientifique.

Chapeau cependant à l'OP de ce topic-ci d'avoir eu la patience de reposter ledit topic en faisant une critique fouillée de l'étude.

dreamonette

il y a un mois

Tiens l'autre topic a été supprimé ? La modération de ce site est vraiment fantastique.
Bon en même temps je suis allé voir l'archive sur le site dont on ne doit pas prononcer le nom, c'est exactement comme je l'avais prédit, on se fait chier pour certains à aller lire la source et en discuter mais au final le topic est juste parasité par les boucleurs de gauche comme de droite qui campent sur leur position sans même aller lire l'article journalistique et encore moins l'étude scientifique.
Chapeau cependant à l'OP de ce topic-ci d'avoir eu la patience de reposter ledit topic en faisant une critique fouillée de l'étude.

Supprimé par son auteur, l'op

Silvomilie

il y a un mois

Pour rappel, l'étude se base sur des informations récoltées sur Wikipédia

Wikipédia valide la théorie du genre qui consiste entre autres à dire que si on se sent femme, alors on est une femme

Je laisse donc nos lecteurs juger de la fiabilité de cette étude présentée par le journal Libération

Tirie14_3

il y a un mois



Dans ce passage, la méthode utilisée pour définir si un tweet analysé est de la désinformation ou non n'est pas directement appliquée aux tweets individuels, mais plutôt aux sources des liens partagés dans ces tweets. Voici les principales étapes de la méthode décrite :

1. Collecte de données :
- Une base de données de 32 millions de tweets provenant de 8 198 parlementaires dans 26 pays a été utilisée.
- 18 026 150 URLs partagées dans ces tweets ont été identifiées et développées.

2. Classification des sources :
- Une base de données de 646 058 URLs avec une classification de factualité associée a été créée en utilisant deux sources principales :
  a) Media Bias/Fact Check (MBFC)
  b) La liste Wikipedia des Fake News

3. Évaluation de la factualité :
- MBFC attribue à chaque source médiatique un niveau de factualité ("très bas", "bas", "moyen", "élevé", "très élevé").
- Ces niveaux sont convertis en valeurs numériques (0, 0.25, 0.5, 0.75, 1.0 respectivement).

4. Calcul du score de factualité :
- Pour chaque politicien ou parti, un score moyen de factualité est calculé basé sur les liens qu'ils ont partagés.
- Ce score agrégé au niveau du parti est appelé "factuality score".

5. Validation manuelle :
- Un échantillon aléatoire stratifié de 250 articles (50 de chaque niveau de factualité) a été analysé manuellement pour vérifier la robustesse de la méthode.

Il est important de noter que cette méthode ne classifie pas directement les tweets individuels comme étant de la désinformation ou non. Elle évalue plutôt la tendance générale d'un politicien ou d'un parti à partager des liens provenant de sources considérées comme plus ou moins fiables selon les classifications MBFC et Wikipedia.

Il est important de noter que cette méthode ne classifie pas directement les tweets individuels comme étant de la désinformation ou non. Elle évalue plutôt la tendance générale d'un politicien ou d'un parti à partager des liens provenant de sources considérées comme plus ou moins fiables selon les classifications MBFC et Wikipedia.

Encore une fake news des médias de gauche
C'est cocasse

dreamonette

il y a un mois

Pour rappel, l'étude se base sur des informations récoltées sur Wikipédia
Wikipédia valide la théorie du genre qui consiste entre autres à dire que si on se sent femme, alors on est une femme

Wikipédia est une encyclopédie, pas un état légiférant sur des faits de sociétés

Toujours ni sources ni études contradictoires à proposer

Anonymous59

il y a un mois

Supprimé par son auteur, l'op

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-75505487-1-0-1-0-au-plus-ont-est-de-gauche-au-plus-ont-est-factuel.htm
C'est quand même rigolo de poster une fake news sur un topic qui parle de fake news.

dreamonette

il y a un mois

Dans ce passage, la méthode utilisée pour définir si un tweet analysé est de la désinformation ou non n'est pas directement appliquée aux tweets individuels, mais plutôt aux sources des liens partagés dans ces tweets. Voici les principales étapes de la méthode décrite : 1. Collecte de données : - Une base de données de 32 millions de tweets provenant de 8 198 parlementaires dans 26 pays a été utilisée. - 18 026 150 URLs partagées dans ces tweets ont été identifiées et développées. 2. Classification des sources : - Une base de données de 646 058 URLs avec une classification de factualité associée a été créée en utilisant deux sources principales : a) Media Bias/Fact Check (MBFC) b) La liste Wikipedia des Fake News 3. Évaluation de la factualité : - MBFC attribue à chaque source médiatique un niveau de factualité ("très bas", "bas", "moyen", "élevé", "très élevé"). - Ces niveaux sont convertis en valeurs numériques (0, 0.25, 0.5, 0.75, 1.0 respectivement). 4. Calcul du score de factualité : - Pour chaque politicien ou parti, un score moyen de factualité est calculé basé sur les liens qu'ils ont partagés. - Ce score agrégé au niveau du parti est appelé "factuality score". 5. Validation manuelle : - Un échantillon aléatoire stratifié de 250 articles (50 de chaque niveau de factualité) a été analysé manuellement pour vérifier la robustesse de la méthode. Il est important de noter que cette méthode ne classifie pas directement les tweets individuels comme étant de la désinformation ou non. Elle évalue plutôt la tendance générale d'un politicien ou d'un parti à partager des liens provenant de sources considérées comme plus ou moins fiables selon les classifications MBFC et Wikipedia.
Il est important de noter que cette méthode ne classifie pas directement les tweets individuels comme étant de la désinformation ou non. Elle évalue plutôt la tendance générale d'un politicien ou d'un parti à partager des liens provenant de sources considérées comme plus ou moins fiables selon les classifications MBFC et Wikipedia.
Encore une fake news des médias de gauche
C'est cocasse

En quoi est ce une fake news ?

Pourquoi l'op a t'il supprimer son topic après que j'ai démonté ton argumentaire ?

dreamonette

il y a un mois

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-75505487-1-0-1-0-au-plus-ont-est-de-gauche-au-plus-ont-est-factuel.htm
C'est quand même rigolo de poster une fake news sur un topic qui parle de fake news.

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-75506671-2-0-1-0-les-rs-ont-absolument-tout-detruit.htm#post_1264284415

dreamonette

il y a un mois

Au passage, le titre même de ce topic EST une fake news

Tirie14_3

il y a un mois

dreamonette
il y a un mois
En quoi est ce une fake news ?
Pourquoi l'op a t'il supprimer son topic après que j'ai démonté ton argumentaire ?

Le titre de l'article de Libération Réseaux sociaux : plus un parti est à droite, plus il diffuse des fake news

Ce qui est faux et ne correspond pas aux résultats de cette étude qui ne fait qu'analyser les liens cités pour dire si un parti/groupe/politique partage plus souvent des liens provenant de sites considérés comme plus ou moins fiables selon une autre étude et Wikipédia.

A aucun moment le contenu des tweets n'ont été analysés pour savoir si ils sont vrais ou faux.

Ainsi, qqu'un qui dit: "Si, on a marché sur la lune. Ce site est complotiste: [Lien vers un site qui dit qu'on n'a jamais marché sur la lune]" est considéré comme le partage d'une fake news

MascaraQuiCoule

il y a un mois

Supprimé par son auteur, l'op

Ce n'est pas moi qui suis l'auteur de l'autre topic hein. J'avais pris le débat en cours dessus.

Fakenewsception

cependant ma critique n'est pas si fouillée que cela comme cela a été montré à juste titre par mes contradicteurs.

Anonymous59

il y a un mois

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-75506671-2-0-1-0-les-rs-ont-absolument-tout-detruit.htm#post_1264284415

Tu lis les titres et les messages, ou bien c'est trop fastidieux et il faut plutôt shitposter un maximum ?

L'OP de ce topic parle d'un précédent topic qui a quasiment le même titre, et dont il fait référence vu qu'il continue la discussion de ce topic effacé ici. Je poste en parlant du même topic, je le rappelle supprimé par la modération comme le montre mon lien.

Et toi tu me postes un topic qui n'a rien à voir, même pas lisible car également effacé ?

La perte de temps infligée à autrui ça va ou bien ?

galof4

il y a un mois

Tirie14_3 a écrit :
Le titre de l'article de Libération Réseaux sociaux : plus un parti est à droite, plus il diffuse des fake news
Ce qui est faux et ne correspond pas aux résultats de cette étude qui ne fait qu'analyser les liens cités pour dire si un parti/groupe/politique partage plus souvent des liens provenant de sites considérés comme plus ou moins fiables selon une autre étude et Wikipédia.
A aucun moment le contenu des tweets n'ont été analysés pour savoir si ils sont vrais ou faux.
Ainsi, qqu'un qui dit: "Si, on a marché sur la lune. Ce site est complotiste: [Lien vers un site qui dit qu'on n'a jamais marché sur la lune]" est considéré comme le partage d'une fake news

À voir aussi

Au PLUS ont est de GAUCHE au PLUS ont est FACTUEL

il y a un mois

410

Au PLUS ont est de GAUCHE au PLUS ont est FACTUEL

Plus on est honnête et factuel, mieux c'est ?

il y a 3 mois

FACTUELLEMENT le joint c'est la drogue la plus NUL

il y a 4 mois

La France est factuellement INGOUVERNABLE

il y a 8 mois

Factuellement TOUT est de la FAUTE du NFP

il y a 6 mois