pourquoi c'est pas l'etat qui fixe le prix des logements
bgl-13
il y a 3 mois
MJ_LaPlusBelle
il y a 3 mois
bgl-13
il y a 3 mois
Car il perdait son électorat de boomer
Ok
FelipeTuids
il y a 3 mois
Par ce que les propriétaires fonciers sont des bourgeois et qu'ils sélectionnent d'autres bourgeois pour aller dans leur sens.
La société est entièrement dédié à ça. Aucun intérêt pour les proprios de faire moins de marge.
OneShotSkill
il y a 3 mois
bgl-13
il y a 3 mois
Il y a eu une tentative il n'y a pas si longtemps, sous le gouvernement Hollande si mes souvenir sont bons, d'encadrement des pris. Il y a eu une réaction du lobby concerné qui a rendu la réforme impossible.
Il faut être courageux au bout d'un moment
ZongoLeDozo4
il y a 3 mois
Car sinon ca va décourager les investissement immobilier --> pénurie de logement
Ou alors il faudrait que l'état s'engage à en construire continuellement pour compenser
bgl-13
il y a 3 mois
parce que les logements en question n'appartiennent pas à l'état
Y'a pleins de trucs qui n'appartiennent pas a l'état pourtant ils sont régulés
gosedi_3
il y a 3 mois
Dans le cadre du marché privé, je vois mal comment procéder.
JeanRac34
il y a 3 mois
bgl-13
il y a 3 mois
Car sinon ca va décourager les investissement immobilier --> pénurie de logementOu alors il faudrait que l'état s'engage à en construire continuellement pour compenser
Il y a deja une pénurie de logements
bgl-13
il y a 3 mois
Et ça te vient pas à l'esprit que c'est trop cher justement car l'Etat régule ce secteur plus que la majorité des pays du monde ?
L'état régule rien du tout
LastaliaS
il y a 3 mois
Je suis pour
Avoir un logement devrait etre garantie pour tout le monde
OneShotSkill
il y a 3 mois
Je suis pourAvoir un logement devrait etre garantie pour tout le monde
le problème est: on ne peut pas donner ce qu'on a pas. l'état n'a pas de logements car il n'en construit pas
gosedi_3
il y a 3 mois
Je suis pourAvoir un logement devrait etre garantie pour tout le monde
Merci pour cet enfoncement de portes ouvertes.
Maintenant,.dis nous comment procéder ?
Boortchux
il y a 3 mois
Merci pour cet enfoncement de portes ouvertes.
Maintenant,.dis nous comment procéder ?
En URSS, le droit d'avoir un travail et un logement était un droit constitutionnel. Quand on veut on peut.
OneShotSkill
il y a 3 mois
En URSS, le droit d'avoir un travail et un logement était un droit constitutionnel. Quand on veut on peut.
allons y quoi
gosedi_3
il y a 3 mois
En URSS, le droit d'avoir un travail et un logement était un droit constitutionnel. Quand on veut on peut.
Oui donc selon toi la solution c'est l'expropriation de masse.
Par ailleurs, l'URSS c'est une chouette référence de modèle réussi.
ManoAMano12
il y a 3 mois
parce que les logements en question n'appartiennent pas à l'état
l'état peut fixer le prix de toute chose à tout môment si il veut
Boortchux
il y a 3 mois
Oui donc selon toi la solution c'est l'expropriation de masse.
Je n'ai pas dit cela, j'ai cité un exemple de système, certes extrême, mais où une autre façon de s'organiser a été mise en place. Si on se contente dire "c'est impossible", alors il ne se passe jamais rien.
bgl-13
il y a 3 mois
En URSS, le droit d'avoir un travail et un logement était un droit constitutionnel. Quand on veut on peut.
Il a raison ça devrait être un loi constitutionnelle
bgl-13
il y a 3 mois
Oui donc selon toi la solution c'est l'expropriation de masse.
Par ailleurs, l'URSS c'est une chouette référence de modèle réussi.
Oui quelle horrible loi, avoir un toit pour tout le monde quasiment le nazisme
gosedi_3
il y a 3 mois
Je n'ai pas dit cela, j'ai cité un exemple de système, certes extrême, mais où une autre façon de s'organiser a été mise en place. Si on se contente dire "c'est impossible", alors il ne se passe jamais rien.
Ok mais c'est ton exemple.
Nonobstant, tu peux proposer d'autres options.
Ma conclusion de "c'est impossible" vient du fait que je n'arrive pas moi-même à une solution viable.
On peut donc dire ce que l'on veut mais tant que l'investissementqui en France est majoritairement dans la pierresera le seul moyen pour devenir riche en France, on ne changera pas la situation.
Le seul biais que je vois serait que le travail paie vraiment mais je mets ma main à couper que je 'e verrai jamais ça en France de ma vie.
gosedi_3
il y a 3 mois
Oui quelle horrible loi, avoir un toit pour tout le monde quasiment le nazisme
Le modèle soviétique était sûrement pire que le nazisme donc oui une horreur.
bgl-13
il y a 3 mois
Le modèle soviétique était sûrement pire que le nazisme donc oui une horreur.
0 SDF quelle horreur
Boortchux
il y a 3 mois
Le modèle soviétique était sûrement pire que le nazisme
As-tu discuté avec des gens qui ont vécu sous ce système? Moi oui, et avec beaucoup de monde au final. je ne parle pas de l'URSS de Staline, mais du bloc de l'Est dans les années 70-80. Et le discours de presque tous les gens avec lesquels j'ai parlé était le même: il était inévitable que les choses changent, mais il y a des avantages et des inconvénients dans les deux systèmes. Le premier avantage cité du système socialiste a presque toujours été: il n'y avait pas de chômage. Sinon, la santé été gratuite (même si je me suis laissé dire qu'il y avait de la corruption), l'éducation était gratuite (je me suis laissé dire qu'elle était de meilleure qualité), comme les associations culturelle et sportives, etc...
Youls101
il y a 3 mois
C'est possible.
La construction de logement s'effondrerait.
L'Etat devra construire en masse. Comme on n'a pas de fonctionnaire maçon, il devra faire appel au privé, qui n'acceptera que si on leur offre une rentabilité suffisante.
L'Etat y perdra un fric monstrueux et la pénurie s'accentuera.
Il n'y a pas de magie en économie : si tu bloques l'inflation, elle revient sous la forme de file d'attente.
Abache
il y a 3 mois
Pourquoi il le ferrait
C'est trop cher les gens achètent pas
Si les gens achètent c'est que le prix était correct
Avec ses deux règles les prix se fixes tous seul
bgl-13
il y a 3 mois
As-tu discuté avec des gens qui ont vécu sous ce système? Moi oui, et avec beaucoup de monde au final. je ne parle pas de l'URSS de Staline, mais du bloc de l'Est dans les années 70-80. Et le discours de presque tous les gens avec lesquels j'ai parlé était le même: il était inévitable que les choses changent, mais il y a des avantages et des inconvénients dans les deux systèmes. Le premier avantage cité du système socialiste a presque toujours été: il n'y avait pas de chômage. Sinon, la santé était gratuite (même si je me suis laissé dire qu'il y avait de la corruption), l'éducation était gratuite (je me suis laissé dire qu'elle était de meilleure qualité), comme les associations culturelle et sportives, etc...
Je suis moi même bulgare donc je sais de quoi je parle
bgl-13
il y a 3 mois
Pourquoi il le ferraitC'est trop cher les gens achètent pas
Si les gens achètent c'est que le prix était correct
Avec ses deux règles les prix se fixes tous seul
C'est juste une petite partie de la population qui achète hein
Boortchux
il y a 3 mois
Je suis moi même bulgare donc je sais de quoi je parle
Intéressant. Quel est donc ton propre retour?
VladNmir
il y a 3 mois
Youls101
il y a 3 mois
Et le discours de presque tous les gens avec lesquels j'ai parlé était le même
Nostalgie.
Le fait est qu'un pays qui construit des murs et des laisser-passer pour empêcher sa population de s'enfuir est un pays de merde. C'est aussi débile de dire que le système de santé cubain est mieux que celui des USA parce que c'est gratuit. Il faut prendre un système dans sa globalité et regarder où les gens fuient.
ImaneKhelif
il y a 3 mois
bgl-13
il y a 3 mois
Intéressant. Quel est donc ton propre retour?
Grâce au système ma famille sont propriétaires d'un appartement et maison après tout n'etait pas rose, certaines personnes sont nostalgique du temps du communisne d'autres ne veulent pas en entendre parler, ce qui est sur c'est que le capitalisme n'a pas résolu le problème de ce pays
bgl-13
il y a 3 mois
ca rend les appartements pas asser rentable et les proprios ne feront pas les travaux de rénovation donc a bout d'un moment le bâtiment devient obselette
Les proprios ne font pas les travaux déjà, puis ça sera toujours rentable il gagneront juste moins
gosedi_3
il y a 3 mois
0 SDF quelle horreur
Dans la vie, il n'y a pas qu'avoir un toit qui compte. le régime s'est effondré, aucun pays libre ne souhaite retenter l'aventure mais oui c'était sûrement la plus belle réussite de l'histoire.
Nonobstant, rien ne t'empêche de retourner en Bulgarie si la situation y est préférable à la nôtre
bgl-13
il y a 3 mois
Dans la vie, il n'y a pas qu'avoir un toit qui compte. le régime s'est effondré, aucun pays libre ne souhaite retenter l'aventure mais oui c'était sûrement la plus belle réussite de l'histoire.
Nonobstant, rien ne t'empêche de retourner en Bulgarie si la situation y est préférable à la nôtre
Non car c'est la même merde capitaliste la bas
Boortchux
il y a 3 mois
Nostalgie.
Je n'ai rencontré personne de nostalgique de ce système. Quand j'ai demandé aux gens ce qu'ils pensaient de la comparaison des deux systèmes, ils m'ont simplement donné leur avis sur la base de leurs souvenirs. A une exception près (un entrepreneur letton qui avait gagné beaucoup de blé dans la privatisation qui a suivi la chute de l'URSS), personne ne m'a dit qu'un sytème était totalement mieux que l'autre, mais qu'il y avait des avantages et des inconvénients dans les deux. Evidemment plein de choses n'allaient pas sous le socialisme: quand un livre était autorisé par la censure, il fallait acheter deux livres de Brejnev avec, dans certains pays la religion était totalement interdite (je suis athée moi-même, ce n'est pas pour défendre ma paroisse), etc... Mais oui, il y avait moins de criminalité, par exemple. En Russie, ce sont les années qui ont suivi la chute de l'URSS qui ont été les plus dures pour les gens.
Et oui, il y a un problème de coût du logement en France.
Hfhguru
il y a 3 mois
bgl-13
il y a 3 mois
Je n'ai rencontré personne de nostalgique de ce système. Quand j'ai demandé aux gens ce qu'ils pensaient de la comparaison des deux systèmes, ils m'ont simplement donné leur avis sur la base de leurs souvenirs. A une exception près (un entrepreneur letton qui avait gagné beaucoup de blé dans la privatisation qui a suivi la chute de l'URSS), personne ne m'a dit qu'un sytème était totalement mieux que l'autre, mais qu'il y avait des avantages et des inconvénients dans les deux. Evidemment plein de choses n'allaient pas sous le socialisme: quand un livre était autorisé par la censure, il fallait acheter deux livres de Brejnev avec, dans certains pays la religion était totalement interdite (je suis athée moi-même, ce n'est pas pour défendre ma paroisse), etc... Mais oui, il y avait moins de criminalité, par exemple. En Russie, ce sont les années qui ont suivi la chute de l'URSS qui ont été les plus dures pour les gens.
Et oui, il y a un problème de coût du logement en France.
totalement d'accord chaque systeme avait ses avantagest et inconvénients
Youls101
il y a 3 mois
Dérèglemente le foncier, les PLU, les normes de construction et le droit des locataires.
Tu auras davantage de bâtiments moches, hauts, peu écolos et des expulsions, mais tu auras BEAUCOUP de logements disponibles et tu régleras le problème du coût.
gosedi_3
il y a 3 mois
Dérèglemente le foncier, les PLU, les normes de construction et le droit des locataires.
Tu auras davantage de bâtiments moches, hauts, peu écolos et des expulsions, mais tu auras BEAUCOUP de logements disponibles et tu régleras le problème du coût.
This mais le socialisme veut tout et son contraire et pense que c'est par toujours plus d'État qu'il l'obtiendra.
bgl-13
il y a 3 mois
This mais le socialisme veut tout et son contraire et pense que c'est par toujours plus d'État qu'il l'obtiendra.
encore une fois la regulation des prix ne veut pas dire que ça sera plus rentable ça veut juste dire que les biens immobilier seront plus accessible pour les acheteurs ou locataires
bgl-13
il y a 3 mois
gosedi_3
il y a 3 mois
encore une fois la regulation des prix ne veut pas dire que ça sera plus rentable ça veut juste dire que les biens immobilier seront plus accessible pour les acheteurs ou locataires
Non puisque ça aggravera le mal logement.
Les gens ne feront plus construire puisque le coût sera largement plus élevé que le gain. Des propriétaires laisseront leur logement vacant plutôt que de le louer puisque les loyers seront moins élevés que l'entretien et les travaux.
Il y aura donc moins de biens disponibles sur le marché mais une population toujours plus importante.
Tu n'as donc rien réglé mais pire, tu as aggravé la situation.
bgl-13
il y a 3 mois
Non puisque ça aggravera le mal logement.
Les gens ne feront plus construire puisque le coût sera largement plus élevé que le gain. Des propriétaires laisseront leur logement vacant plutôt que de le louer puisque les loyers seront moins élevés que l'entretien et les travaux.
Il y aura donc moins de biens disponibles sur le marché mais une population toujours plus importante.Tu n'as donc rien réglé mais pire, tu as aggravé la situation.
donc tu part du principe que les prix des loyers ou a l'achat sont juste aujourd'hui ? tu pense qu'il n'y a pas de la spéculations ?
Youls101
il y a 3 mois
Ce n'est t pas parce que des boomers multiproprio détestables se font des couilles en or que les saigner réglera le problème à long terme.
Le long terme c'est : comment encourager la construction ?
gosedi_3
il y a 3 mois
donc tu part du principe que les prix des loyers ou a l'achat sont juste aujourd'hui ? tu pense qu'il n'y a pas de la spéculations ?
Il y a de la spéculation comme sur tout marché privé où l'offre et la demande ne sont pas équilibrées.
Tant que l'on n'aura pas plus de logementsou moins de population, la situation sera forcément tendu.
bgl-13
il y a 3 mois