Problème de définition de la liberté d’expression
Mangeur3H
il y a 2 mois
C'est surtout que les gens confondent les concepts de liberté et de chaos. Quoi de plus normal pour un monde qui abhorre la philosophie.
Comme une relation "libre", c'est plutôt une relation chaotique. Une relation exclusive, c'est ça une relation libre, car en s'engageant avec une seule personne, on engage en fait sa liberté.
Evilcorentin
il y a 2 mois
Personne ne pense qu'insulter = liberté d'expression.
Mais en France le negationisme est condamné, alors que c'est uniquement le fait de remettre en cause un événement historique par exemple.
En 2025 les gens veulent censurer un discours qui peut blesser une personne, même si c'est une parole argumenté, et non une insulte dans le but de blesser.
EvilCorentin
il y a 2 mois
Personne ne pense qu'insulter = liberté d'expression.
Mais en France le negationisme est condamné, alors que c'est uniquement le fait de remettre en cause un événement historique par exemple.
En 2025 les gens veulent censurer un discours qui peut blesser une personne, même si c'est une parole argumenté, et non une insulte dans le but de blesser.
TraFaLKyRiE
il y a 2 mois
C'est surtout que les gens confondent les concepts de liberté et de chaos. Quoi de plus normal pour un monde qui abhorre la philosophie.Comme une relation "libre", c'est plutôt une relation chaotique. Une relation exclusive, c'est ça une relation libre, car en s'engageant avec une seule personne, on engage en fait sa liberté.
Exact. Une liberté doit avoir un sens, une certaine cohérence avec le monde. Il faut une relation qui reste harmonieuse. Le chaos s'y oppose.
MikiDupIay
il y a 2 mois
WilliamPill
il y a 2 mois
Il est la marque des frais défenseurs de la liberté d'expression. Nonobstant, je suis pour une liberté d'expression totale, même condamnable actuellement par nos lois. Car je pense que museler de quelques façons que ce soit une parole entraîne irrémédiablement une boucle de rétro action positive tendant à radicaliser celui qui s'exprime.
De fait, la liberté d'expression va de paire avec une éducation exigeante destinée à favoriser exclusivement le sens critique.
D'ailleurs seul ceux possédant un sens critique profond, pas de façade, sont à même de se remettre en cause.
Enfin, n'oublions pas, ou c'est se mentir à soi même, que toutes les paroles ne se valent pas...
EvilCorentin
il y a 2 mois
+ ce que tu appelles "haine" est purement arbitraire.
Je peux tres bien faire un pays avec des lois stupides et celui qui s'y oppose, dire qu'il incite à la haine, et au chaos.
Et c'est d'ailleurs ce qui se passe en France
Evilcorentin
il y a 2 mois
+ ce que tu appelles "haine" est purement arbitraire.
Je peux tres bien faire un pays avec des lois stupides et celui qui s'y oppose, dire qu'il incite à la haine, et au chaos.
Et c'est d'ailleurs ce qui se passe en France
TraFaLKyRiE
il y a 2 mois
Personne ne pense qu'insulter = liberté d'expression.Mais en France le negationisme est condamné, alors que c'est uniquement le fait de remettre en cause un événement historique par exemple.
En 2025 les gens veulent censurer un discours qui peut blesser une personne, même si c'est une parole argumenté, et non une insulte dans le but de blesser.
Je parle pas de la loi ici. Et il me semble qu'il y a une jurisprudence qui encadre ce négationisme. Là ça touche surtout à l'ordre public. Mais comme je l'ai dis je laisse de côté la loi. Je préfère parler de la liberté d'expression dans un versant civique.
Et je ne parle pas simplement des insultes.
[Damon_Albarn]
il y a 2 mois
La contradiction des droitards c'est de vouloir une liberté sans limite pour ce qui est de la liberté d'expression alors qu'ils ne s'attendent pas à ce qu'il y ait une liberté sans limite pour les autres types de liberté.
EvilCorentin
il y a 2 mois
Je parle pas de la loi ici. Et il me semble qu'il y a une jurisprudence qui encadre ce négationisme. Là ça touche surtout à l'ordre public. Mais comme je l'ai dis je laisse de côté la loi. Je préfère parler de la liberté d'expression dans un versant civique.
Et je ne parle pas simplement des insultes.
L'incitation à la haine, c'est purement arbitraire, censurer un discours argumenter car tu penses qu'il incite au chaos, meme s'il semble dire la vérité, tu fais comment ?
On le censure car cela ne satisfait pas notre monde illusoire ?
WilliamPill
il y a 2 mois
La contradiction des droitards c'est de vouloir une liberté sans limite pour ce qui est de la liberté d'expression alors qu'ils ne s'attendent pas à ce qu'il y ait une liberté sans limite pour les autres types de liberté.
C'est du sophisme.
Qu'est que la liberté sans limite ? La liberté de tuer ? La liberté d'opprimer ? Non évidemment.
Il faudrait redéfinir ce qu'est la liberté. Est ce l'absence de règles ?
TraFaLKyRiE
il y a 2 mois
Je rejoins l'op sur l'esprit critique.
Il est la marque des frais défenseurs de la liberté d'expression. Nonobstant, je suis pour une liberté d'expression totale, même condamnable actuellement par nos lois. Car je pense que museler de quelques façons que ce soit une parole entraîne irrémédiablement une boucle de rétro action positive tendant à radicaliser celui qui s'exprime.
De fait, la liberté d'expression va de paire avec une éducation exigeante destinée à favoriser exclusivement le sens critique.
D'ailleurs seul ceux possédant un sens critique profond, pas de façade, sont à même de se remettre en cause.
Enfin, n'oublions pas, ou c'est se mentir à soi même, que toutes les paroles ne se valent pas...
Je parle pas de la loi encore une fois. Mais je trouve à mon sens normal d'encadrer juridiquement la liberté d'expression pour des raisons d'ordre public. Est ce que la France serre un peu trop la vis d'un point de vue juridique ? Sûrement. Mais la liberte d'expression absolu n'est pas raisonnable dans une société.
Federerare
il y a 2 mois
Tout peut blesser les grosses victimes donc tout doit être censurer
C'est un concept , juste assumez que vous pensez que la censure et le totalitarisme c'est super , tous les esclaves pensent ça
Les gens libres eux veulent la liberté
dreamonette
il y a 2 mois
Je laisse de côté la loi.Beaucoup de personnes pensent que la liberté d'expression, c'est dire ce qu'on veut. C'est avoir la liberté de s'exprimer.
Mais c'est à mon sens une définition insuffisante. Elle est réductrice.
La liberté d'expression c'est pas juste la liberté de s'exprimer de manière effective.
Pour s'exprimer librement il faut être libre. Il faut être libre de le faire, c'est le plus élémentaire. Mais faut aussi être libre soi même, avoir été libre d'avoir une parole authentique.
Il faut être libre de base pour avoir une parole libre. Et on est pas libre quand l'animosité et la haine prend le dessus sur notre esprit, quand la propagande altère notre psyché on est pas non plus libre. L'esprit critique doit toujours être sain pour avoir une parole. Autrement c'est un bruit, un son sans valeur.
Non, la liberté d'expression c'est pas la liberté de dire ce qu'on veut dans n'importe quelle condition. C'est très très réducteur.
Faire du bruit, lancer des invectives, rentrer dans la gué guerre sur Twitter pour attaquer la gauche ou la droite c'est pas exercer sa liberté d'expression. C'est exercer sa liberté de réagir, la liberté d'expression suppose un minimum d'altérité avec l'autre.Les caractères sont limités sur Twitter, l'algorithme qui ne propose que l'entre-soi ou à l'inverse un terrain propice au combat et au buzz, ne favorise pas l'altérité et in fine la liberté d'expression. Aujourd'hui ce n'est plus un réseau fait pour exercer cette liberté, comme la plupart des réseaux d'ailleurs.
TPMP je l'avais déjà dis sait faire du bruit, sait faire le show. Mais ne sait pas s'exprimer, et ne sait pas libérer la parole. Vos amis Musk et Trump c'est exactement la même chose. Ils agitent juste les bas instinct. Ce n'est même pas eux qui produit leur tweet mais des personnes délégués.
Faire du bruit, propager une propagande de manière inconsidéré, c'est pas exercer une liberté d'expression. C'est justement exercer sa propre servitude. L'esprit critique doit toujours gouverner l'expression.
Exact
Federerare
il y a 2 mois
D'ailleurs c'est la fin de la laïcité et le retour de la théocratie cette pensée
Critiquer une religion = blesser quelq'un donc interdit
Tout sera interdit avec ça , en premier la critique du gouvernement car cimichant
[Damon_Albarn]
il y a 2 mois
C'est du sophisme.
Qu'est que la liberté sans limite ? La liberté de tuer ? La liberté d'opprimer ? Non évidemment.
Il faudrait redéfinir ce qu'est la liberté. Est ce l'absence de règles ?
La liberté je la définis simplement comme l'absence de contraintes pour faire telle ou telle chose, or, pour n'importe quel type de liberté, tout le monde s'attend à ce qu'il y ait des limites sauf pour la liberté d'expression, ce qui est une contradiction.
Federerare
il y a 2 mois
Les esclaves qui crient pour rester enchaîner ça me fascinera toujours
EvilCorentin
il y a 2 mois
D'ailleurs c'est la fin de la laïcité et le retour de la théocratie cette penséeCritiquer une religion = blesser quelq'un donc interdit
Tout sera interdit avec ça , en premier la critique du gouvernement car cimichant
En effet, les religieux sont les premiers LGBT en fait, ils veulent t'empêcher de critiquer leurs croyances.
Du meme niveau qu'un homme qui veut t'interdire de dire que c'est un homme car il pense etre une femme.
TraFaLKyRiE
il y a 2 mois
L'incitation à la haine, c'est purement arbitraire, censurer un discours argumenter car tu penses qu'il incite au chaos, meme s'il semble dire la vérité, tu fais comment ?
On le censure car cela ne satisfait pas notre monde illusoire ?
Pourquoi vous voulez orienter le débat sur la loi ? Je parle pas de ça.
C'est pas purement arbitraire en général. Il y a un faisceau d'indice qui le montre souvent. Mais il y a des cas complexe c'est vrai.
Et encore une fois même si il existerait une liberté absolu. Il est de ton devoir d'exercer cette liberté de manière raisonnable.
Lilo56p
il y a 2 mois
En effet, les religieux sont les premiers LGBT en fait, ils veulent t'empêcher de critiquer leurs croyances.
Du meme niveau qu'un homme qui veut t'interdire de dire que c'est un homme car il pense etre une femme.
Ou plutôt les LGBT sont devenu une religion comme le gauchisme ,l'égalitarisme , les.droit de l'homme même si ça veut dire se suicider
Fanatisme
Chronologiquement les religions arrivent avant mais ça revient au même
dreamonette
il y a 2 mois
Personne ne pense qu'insulter = liberté d'expression.Mais en France le negationisme est condamné, alors que c'est uniquement le fait de remettre en cause un événement historique par exemple.
Et c'est normal, la liberté d'expression ce n'est pas le droit de raconter de la merde à des fins idéologiques.
En l'occurrence, le negationisme n'est pas un argument.
dreamonette
il y a 2 mois
D'ailleurs c'est la fin de la laïcité et le retour de la théocratie cette penséeCritiquer une religion = blesser quelq'un donc interdit
Tout sera interdit avec ça , en premier la critique du gouvernement car cimichant
La critique des religions est toujours faisable.
Lilo56p
il y a 2 mois
Pourquoi vous voulez orienter le débat sur la loi ? Je parle pas de ça.
C'est pas purement arbitraire en général. Il y a un faisceau d'indice qui le montre souvent. Mais il y a des cas complexe c'est vrai.
Et encore une fois même si il existerait une liberté absolu. Il est de ton devoir d'exercer cette liberté de manière raisonnable.
C'est de la branlette chèque tu dis c'est tout
Les rases murs sont choquer par TOUT, donc tout devrait être interdit
Des gens sont choquer qu'on dise qu'un homme est un homme je le rappelle , on en est la
Que la démographie existe , que la génétique existe etc
Obscurantisme total cette pensée
TraFaLKyRiE
il y a 2 mois
Tout peut blesser les grosses victimes donc tout doit être censurerC'est un concept , juste assumez que vous pensez que la censure et le totalitarisme c'est super , tous les esclaves pensent ça
Les gens libres eux veulent la liberté
T'as rien compris à mon propos. J'ai pas parlé de censure. J'ai pas parlé de loi.
J'ai juste dis qu'est ce qui était de la liberté d'expression qu'est est ce qui ne l'était pas. C'est tout.
Lilo56p
il y a 2 mois
La critique des religions est toujours faisable.
Non pas dans la logique de l'auteur
Si ce qui choque ou peine doit être interdit alors la critique de la religion le sera
Logique simple
TraFaLKyRiE
il y a 2 mois
C'est de la branlette chèque tu dis c'est tout
Les rases murs sont choquer par TOUT, donc tout devrait être interdit
Des gens sont choquer qu'on dise qu'un homme est un homme je le rappelle , on en est la
Que la démographie existe , que la génétique existe etcObscurantisme total cette pensée
HS
EvilCorentin
il y a 2 mois
Pourquoi vous voulez orienter le débat sur la loi ? Je parle pas de ça.
C'est pas purement arbitraire en général. Il y a un faisceau d'indice qui le montre souvent. Mais il y a des cas complexe c'est vrai.
Et encore une fois même si il existerait une liberté absolu. Il est de ton devoir d'exercer cette liberté de manière raisonnable.
Je ne parlais pas de loi sur ce post.
C'est toi qui dir pour exercer sa liberté d'expression il faut être sain d'esprit.
Mais c'est qui, qui dit, qui est sain d'esprit ou pas.
Puisqu'au debut je t'ai dis qu'interdire les insultes/moqueries dans le but de blessé devait être interdit (quand je parlais des lois).
Tu me dis qu'il ne s'agissait pas uniquement de ça.
J'en conclu donc que tu souhaites censurer des discours argumenté, des réflexions en te basant sur d'autre idée comme celui d'avoir un esprit sain, sans le définir, car tu s'opposes à ceux qui peuvent inciter aux chaos, ou qui ont des discours de haine.
Sauf que ça ne marche pas comme ça, si tu penses que notre village va mourir car un type vend du poison, alors que personne ne te croit.
Ils vont penser que tu as la haine de ce type. Alors que toi tu veux sauver le village.
Lilo56p
il y a 2 mois
T'as rien compris à mon propos. J'ai pas parlé de censure. J'ai pas parlé de loi.
J'ai juste dis qu'est ce qui était de la liberté d'expression qu'est est ce qui ne l'était pas. C'est tout.
Ce qui ne l'est pas = ce qui blesse selon toi
La critique de la religion blesse, toute critique blesse , bienvenue dans le monde réel de fragiles
TraFaLKyRiE
il y a 2 mois
Heureusement que j'ai dis que je mettais la loi de côté dans ma toute première phrase
Lilo56p
il y a 2 mois
HS
Absolument pas HS , c'est pile le sujet , bégaie pas
[Damon_Albarn]
il y a 2 mois
Non pas dans la logique de l'auteur
Si ce qui choque ou peine doit être interdit alors la critique de la religion le sera
Logique simple
Tu trouveras très peu de gens qui se réclament de gauche dire qu'ils sont contre le droit au blasphème.
dreamonette
il y a 2 mois
Non pas dans la logique de l'auteur
Si ce qui choque ou peine doit être interdit alors la critique de la religion le sera
Logique simple
Tu lui inventes des propos. Se raisonner n'est pas se censurer.
Cas-Lorifere
il y a 2 mois
Oui oui d'accord la liberté c'est répéter ce que le régime définit comme acceptables dans les bornes posées par lui, et surveillés par des kapo, d'accord
Lilo56p
il y a 2 mois
Heureusement que j'ai dis que je mettais la loi de côté dans ma toute première phrase
Personne parle de loi a part toi
Tu comprends même pas ce que tu dis bordel
TraFaLKyRiE
il y a 2 mois
Ce qui ne l'est pas = ce qui blesse selon toi
La critique de la religion blesse, toute critique blesse , bienvenue dans le monde réel de fragiles
J'ai jamais dis ça relis mon propos. L'exercice de la liberté peut choquer ou peut ne pas choquer. Peu importe.
Par contre je maintiens qu'un droit doit être utilisé à bon escient d'un point de vue civique et moral.
Mon propos parle de définition.
Cas-Lorifere
il y a 2 mois
La critique des religions est toujours faisable.
Bah non, les religieux y voient de la provocation et décrétent que c'est jamais convenable ou recevable, comme s'il fallait un doctorat pour réfuter leurs dogmes.
Et toi tu soutiens ces gens en laissant planer ces menaces
Lilo56p
il y a 2 mois
C'est toi qui estime qu'il doivent se raisonner car tu es fragile et ils te choquent
Complètement subjectif donc, ça ne vaut rien
Eux disent simplement ce qu'ils pensent
Tu es fragile et veux Intellectualiser ça au lieu de te remettre en question
Le problème c'est TOI et toi seul , ta fragilité
TraFaLKyRiE
il y a 2 mois
Personne parle de loi a part toi
Tu comprends même pas ce que tu dis bordel
Vous me parlez de « censure » et « d'interdiction » donc oui vous me parlez de la loi indirectement.
Toplaneralpha
il y a 2 mois
Le problème de liberté d'expression, comme pleins d'autres problème, peut être régler simplement par le droit de propriété.
Ainsi, chaque propriétaire décide de ce qui peut ou non être dit dans sa propriété qu'elle soit physique ou virtuelle.
Ainsi, c'est Facebook qui décide ce qui peut être dit sur Facebook.
Et si un site obscure indépendant administré par des Nazi peut autoriser en son sein des discours Nazi mais les fournisseurs d'accès, étant propriétaire de la connexion internet, peuvent bloquer les sites qui ne correspondent pas à leur éthique (porno, nazisme,...)
Ainsi les discours se régulent naturellement par la propriété de chacun. On ne peut pas aller dans un super marché crier "Heil Peintre Autrichien" sans se faire mettre dehors par la sécu, c'est pareil sur internet.
Lilo56p
il y a 2 mois
Encore fois , eux utilisent leurs libertes d'expressions qui est faite D ABORD ET AVANT TOUT POUR EXPRIMER DES IDEES QUI CHOQUENT
C'est de la logique pure, pas besoin de liberté d'expression pour dire en URSS que staline c'est super
Cas-Lorifere
il y a 2 mois
Les gauchistes qui appellent à renverser l'État et qui insultent tout le monde de facho qui viennent décréter où sont les bornes de la liberté quand ça les arrange
Vous faites des pirouettes car virée objectif est avant tout d'empêcher des gens de s'exprimer. Vous traitez tout de x-isme ou de y-phobe pour poser des limites artificielles qui servent votre idéologie.
Et ensuite vous inventez une définition qui colle à votre intérêt
EvilCorentin
il y a 2 mois
+ la liberté d'expression, c'est la liberté de s'exprimer.
S'exprimer =/= discours logique et pure, venant d'une réflexion
Cela peut etre aussi, le fait de montrer un sentiment, ta distinction entre le bruit et l'expression qui serait logique réfléchi elle vient d'où ?
Donc tu ne pourrais plus dire "je t'aime" a ton gosse par exepple ? Ce serait dans une autre forme de liberté que celle de s'exprimer ?
Lilo56p
il y a 2 mois
Vous me parlez de « censure » et « d'interdiction » donc oui vous me parlez de la loi indirectement.
On te dis que ce que tu demandes c'est la porte ouverte au totalitarisme
Les gens sont de gros fragiles choquer par tout et rien
Si tu commences a ne plus dire les termes pour pas blesser les rases murs tu ne dis plus rien
Carbocation
il y a 2 mois
« les gens exigent la liberté d'expression, pour compenser la liberté de pensée, qu'ils préfèrent éviter. »
Lilo56p
il y a 2 mois
Tu trouveras très peu de gens qui se réclament de gauche dire qu'ils sont contre le droit au blasphème.
Qu'ils soit pour ou contre osef complet
Ils ne le feront pas car ils risquent l'egorgement par la religion de paix et d'amour
Blasphémer les cathos ça oui, mettre une clause a sa grand mère comme disait Marx 😂😂😂
Les révolutionnaires de jardins d'enfants
Cas-Lorifere
il y a 2 mois
Et c'est normal, la liberté d'expression ce n'est pas le droit de raconter de la merde à des fins idéologiques.
En l'occurrence, le negationisme n'est pas un argument.
Bah si
C'est cocasse vu que t'es un militant radicalisé. 90% des humains racontent des conneries par idéologie, et la plupart du temps tu vas pas les embêter
On sait très bien qui sont tes cibles, et on sait très bien à qui tu laisses des passe-droits en manipulant des définitions
yamd
il y a 2 mois
Heureusement que j'ai dis que je mettais la loi de côté dans ma toute première phrase
Il se trouve que la loi permet d'avoir une reference commune, y compris dans l'etendue des definitions de concept.
Lilo56p
il y a 2 mois
Tu lui inventes des propos. Se raisonner n'est pas se censurer.
C'est toi qui estime que les autres doivent se raisonner , subjectif, ça veut rien dire
TraFaLKyRiE
il y a 2 mois