Le nihilisme n'est pas un dépassement, mais bien au contraire une sorte de relativisme parfait qui se satisfait de l'absence de morale. Tout se vaut, puisque nous n'avons même plus la volonté de faire valoir une valeur plutôt qu'une autre.

Ensuite, Nietzsche réintègre le corps comme fondement de la pensée : c'est pour ça qu'il préfère la poésie à la prose académique et neutre des philosophes, qu'il compare au style froid des notaires ; au contraire la poésie assume les émotions qui sont les manifestations du corps, et comme Nietzsche nous explique qu'il est le fondement de la pensée, la poésie devient le produit d'un corps qui s'exprime.
C'est une critique sur le style. Il n'y a pas d'un côté la philosophie et l'autre la poésie, ce doit être la même chose.

Le corps qui veut c'est la clé de compréhension de l'œuvre de Nietzsche.

Oui et cette même morale sera détruite à son tour par la volonté de puissance qui articule le nihilisme actif qui permet au monde de changer

Et non, Nietzsche c'est pas clair, l'utilisation de l'écriture fragmentaire annihile ton argument, elle encourage justement à l'interprétation, quand tu lis Nietzsche, tu observes que la vérité n'est pas immuable mais plurielle parfois contradictoire donc Gus a pas entièrement tort

Le GOAT Elon Musk

" Résumer les prémisses de la pensée naturaliste à "Le corps qui veut" alors qu'on parle plutôt de la dynamique de la volonté "
C'est le corps.

" comme véritable clé de compréhension de l'œuvre de Nietzsche, le corps n'est qu'un substrat "
Tu joues avec les mots.

Nietzsche oppose le corps à l'idée de l'âme qui s'envole un jour vers un arrière-monde, et qui nous éduque - cet arrière-monde - à la détestation du seul monde qui soit, matériel et terrestre, et dont le corps est l'unique manifestation vivante. Càd sans âme.
Bref, il conceptualise en extrémisant deux contraires pour les mettre en évidence.
On ne peut pas reprocher à Nietzsche de conceptualiser, il n'est pas physionomiste ou neurologue pour nous expliquer toute la mécanique du corps dans son infinie complexité.

elle encourage justement à l'interprétation, quand tu lis Nietzsche, tu observes que la vérité n'est pas immuable
C'est une erreur fréquente, mais affirmer que la vérité n'existe pas, ou n'est pas immuable, ne peut tenir que du relativisme ; Nietzsche réintègre la subjectivité, mais la vérité existe, en ce que la matière existe bel et bien celle-là, mais nous ne pouvons que l'interpréter.
Et l'interprétation tout à fait subjective d'un corps envers son environnement matériel -puisqu'il ne peut pas être autre chose que matériel - n'empêche pas le caractère immuable de la matière en elle-même.

Je pense que nos définitions sont divergentes sur le sujet, le corps est une partie intégrante de la volonté de puissance, l'incarner, c'est en être l'outil, pas l'intégralité et c'est en ce sens que je ne suis pas d'accord avec toi.

Le concept de volonté de puissance est hérité de Schopenhauer pour qui la volonté est un "vouloir vivre" oscillant entre souffrance et désir, c'est un principe de survie pour l'un, un élan et moteur pour l'autre.

En ce qui concerne la subjectivité, je suis d'accord avec toi mais je trouve ça très réducteur que de crier au relativisme quand, au contraire, l'idée de la volonté de puissance ne nie pas la possible existence d'une réalité objective et c'est en ce sens qu'elle laisse place à une portée quasi mystique parce qu'elle est au delà de la matière. (en me relisant, je me rends compte qu'on en vient à ton dernier paragraphe)

Mais c'était sans doute l'usage du terme vérité qui te pose problème (et qui a été sans doute maladroit de ma part), en fait, c'est la perception subjective du réel que l'être possède animé par sa volonté de puissance qui n'est pas fonction de vérité, c'est pour ça par ailleurs que le cycle se réitère constamment et que le nihilisme, comme je l'expliquais plus haut, détruit ce qui l'a précédé pour être lui même anéanti par ce qui va le succéder.

Le rejet de l'âme comme tu le décrivais ne peut soustraire la condition objective de la volonté, on entre dans une pensée plus systémique, plus "naturelle" mais on reste finalement sur notre fin avec Nietzsche, on ne pense plus d'argument téléologique qui émane justement de la volonté, on reste dans l'obscurité des aphorismes, de l'écriture fragmentaire comme je l'évoquais plus haut.