Le surhomme de Nietzsche est TRANS
Kheylimus
il y a 5 jours
Il y a quoi de plus surhomme que de changer de sexe ?
" Gneu gneu gneu moi je dis non à la morale chrétienne " 
" " Je transcende la réalité biologique via ma volonté de puissance " " 
Kheylimus
il y a 5 jours
Tiseur2Rien
il y a 5 jours
Kheylimus
il y a 5 jours
Kheylimus
il y a 5 jours
eliaqim
il y a 5 jours
Kheylimus
il y a 5 jours
Arkhiel17
il y a 5 jours
L'homme traditionnel ( vous ) suit des règles extérieures par conformisme ou peur alors que le surhomme brise ses chaînes et agit selon sa propre volonté. C'est un créateur de valeurs : il rejette les normes imposées et invente ses propres règles.En BIG 2025, le plus grand surhomme de Nietzsche est un transsexuel. Sa volonté de puissance est si intense qu'elle dépasse la dichotomie homme/femme et refuse de se laisser enfermer dans des normes afin d'exprimer ce qu'il est réellement.
Les droitards bandeurs de Nietzsche en pleine dissonance cognitive
Le surhomme en question 
pomer0
il y a 5 jours
Simeonlpapillon
il y a 5 jours
L'homme traditionnel ( vous ) suit des règles extérieures par conformisme ou peur alors que le surhomme brise ses chaînes et agit selon sa propre volonté. C'est un créateur de valeurs : il rejette les normes imposées et invente ses propres règles.En BIG 2025, le plus grand surhomme de Nietzsche est un transsexuel. Sa volonté de puissance est si intense qu'elle dépasse la dichotomie homme/femme et refuse de se laisser enfermer dans des normes afin d'exprimer ce qu'il est réellement.
Les droitards bandeurs de Nietzsche en pleine dissonance cognitive
Sauf que si les opérations de charcuterie changement de sexe sont remboursées par l'État et que la transexualité est encouragée par l'Etat, Hollywood et toutes les grandes entreprises est ce que c'est vraiment un rejet des normes ?
Kheylimus
il y a 5 jours
Le surhomme en question
Et pourtant ça rentre parfaitement dans la notion de surhomme.
Je ne suis absolument pas d'accord hein, c'est juste pour montrer le danger de sa thèse qui ouvre la porte à une interprétation de toutes les vérités.
Nietzsche est un curieux mélange de relativisme et pragmatisme assez dangereux.
eliaqim
il y a 5 jours
hvorforminvenn
il y a 5 jours
Georges-Profond
il y a 5 jours
Kheylimus
il y a 5 jours
Kheylimus
il y a 5 jours
Nietzsche : go trap
Kheylimus
il y a 5 jours
S-vhs-C
il y a 5 jours
L'homme traditionnel ( vous ) suit des règles extérieures par conformisme ou peur alors que le surhomme brise ses chaînes et agit selon sa propre volonté. C'est un créateur de valeurs : il rejette les normes imposées et invente ses propres règles.En BIG 2025, le plus grand surhomme de Nietzsche est un transsexuel. Sa volonté de puissance est si intense qu'elle dépasse la dichotomie homme/femme et refuse de se laisser enfermer dans des normes afin d'exprimer ce qu'il est réellement.
Les droitards bandeurs de Nietzsche en pleine dissonance cognitive
bordel c que le khey n'a pas tort 
S-vhs-C
il y a 5 jours
le surhomme nietzschéen est en réalité neo-chrétien; il transcendance l'inversion des valeurs en réhabilitant la foi en Dieu et la morale séculaire du christianisme, se détournant de l'atrophie axiologique de l'hyper-modernité, sa volonté de puissance brille au firmament avec Dieu, pardonnant au monde son absurdité, il a chassé le ressentiment et peut vivre en harmonie avec l'univers
oui oui d'accord
Kheylimus
il y a 5 jours
bordel c que le khey n'a pas tort
Je suis bien évidemment contre.
L'erreur de Nietzsche a été d'appliquer sa philosophie de la morale à toutes les autres questions philosophiques.
Mettant la logique, les sciences et tout le reste au même niveau d'interprétation que les questions purement humaines comme la justice ou la morale.
S-vhs-C
il y a 5 jours
Je suis bien évidemment contre.
L'erreur de Nietzsche a été d'appliquer sa philosophie de la morale à toutes les autres questions philosophiques.Mettant la logique, les sciences et tout le reste au même niveau d'interprétation que les questions purement humaines comme la justice ou la morale.
Pour le coup je suis d'accord avec Nietzsche, je suis un bandeur de math, mais il ne faut pas non plus nié (et c'est la un trait que la mathématique partage avec la philo) son aspect axiomatique 
S-vhs-C
il y a 5 jours
Je suis bien évidemment contre.
L'erreur de Nietzsche a été d'appliquer sa philosophie de la morale à toutes les autres questions philosophiques.Mettant la logique, les sciences et tout le reste au même niveau d'interprétation que les questions purement humaines comme la justice ou la morale.
J'irais meme plus loin, le surhomme c'est le transhumain, celui qui a fusionner avec la machine et qui s'est libéré des contraintes humaines, mais apres je suis Nietzschéen, donc je suis biaisé 
El_kheyou
il y a 5 jours
ProMusk14
il y a 5 jours
Kheylimus
il y a 5 jours
Pour le coup je suis d'accord avec Nietzsche, je suis un bandeur de math, mais il ne faut pas non plus nié (et c'est la un trait que la mathématique partage avec la philo) son aspect axiomatique
Je ne dis pas le contraire mais les maths sont plus qu'une construction humaine et les " relativiser " au même niveau que la morale( donc comme construction sociale ) est très dangereux.
Nietzsche se focalise uniquement sur l'aspect construction (symboles, formalismes) en ignorant la dimension de découverte. Pi existait avant même qu'on calcule la circonférence des cercles, tout comme certaines équations ont prédit des phénomènes physiques avant même qu'on les observe. Il ne s'agit pas simplement d'une " construction utile " , la réalité mathématique s'impose à nous, quels que soient nos désirs. Aucune volonté de puissance ne changera jamais que 1 + 1 = 2.
Dire qu'on peut transcender cela si ça sert à la grandeur individuelle ouvre la porte à de nombreuses dérives.
Donc oui, la réalité nous échappe et les maths sont une interprétation. En revanche, sont-elles transcendables ? Rien n'est moins sûr. Et si elles le sont, ce n'est certainement pas de la même manière que la morale, qui, elle, relève de constructions purement humaines.
eliaqim
il y a 5 jours
J'irais meme plus loin, le surhomme c'est le transhumain, celui qui a fusionner avec la machine et qui s'est libéré des contraintes humaines, mais apres je suis Nietzschéen, donc je suis biaisé
le surhumain c'est le transhumain, l'aryen, le chrétien, c'est nous tous
Fili_Borneo
il y a 5 jours
S-vhs-C
il y a 5 jours
Je ne dis pas le contraire mais les maths sont plus qu'une construction humaine et les " relativiser " au même niveau que la morale( donc comme construction sociale ) est très dangereux.
Nietzsche se focalise uniquement sur l'aspect construction (symboles, formalismes) en ignorant la dimension de découverte. Pi existait avant même qu'on calcule la circonférence des cercles, tout comme certaines équations ont prédit des phénomènes physiques avant même qu'on les observe. Il ne s'agit pas simplement d'une " construction utile " , la réalité mathématique s'impose à nous, quels que soient nos désirs. Aucune volonté de puissance ne changera jamais que 1 + 1 = 2.
Dire qu'on peut transcender cela si ça sert à la grandeur individuelle ouvre la porte à de nombreuses dérives.
Donc oui, la réalité nous échappe et les maths sont une interprétation. En revanche, sont-elles transcendables ? Rien n'est moins sûr. Et si elles le sont, ce n'est certainement pas de la même manière que la morale, qui, elle, relève de constructions purement humaines.
Beh la je ne suis pas d'accord, c'est toute la subtilité des maths a haut niveau, en fonction de ce que tu regarde, 1 + 1 peut etre égal a 0.
Moi je suis plutot d'avis que les maths n'existent pas en soit, mais que par leur création l'homme parvient a jouer avec les lois du réel.
J'irais meme plus loin, une construction mathématique n'a pas besoin d'etre encrée dans le réel pour que l'on puisse s'en servir pour jouer avec les lois du réel
Fili_Borneo
il y a 5 jours
Beh la je ne suis pas d'accord, c'est toute la subtilité des maths a haut niveau, en fonction de ce que tu regarde, 1 + 1 peut etre égal a 0.
Moi je suis plutot d'avis que les maths n'existent pas en soit, mais que par leur création l'homme parvient a jouer avec les lois du réel.
J'irais meme plus loin, une construction mathématique n'a pas besoin d'etre encrée dans le réel pour que l'on puisse s'en servir pour jouer avec les lois du réel
quand il utilise le + classique, il utilise le Corp des Réels qui fait bien 1 + 1 = 0
S-vhs-C
il y a 5 jours
S-vhs-C
il y a 5 jours
quand il utilise le + classique, il utilise le Corp des Réels qui fait bien 1 + 1 = 0
il y a pas mal d'exemples en maths, mais on touche la a un problème plus fondamental.
Pour savoir si 1+1 = 2, il faut non seulement pouvoir définir le "1", mais également l'opérateur "+".
Ce n'est pas pour rien que certains mathématiciens ont tenter de démontrer que 1+1 = 2 en 200 pages
eliaqim
il y a 5 jours
Kheylimus
il y a 5 jours
Beh la je ne suis pas d'accord, c'est toute la subtilité des maths a haut niveau, en fonction de ce que tu regarde, 1 + 1 peut etre égal a 0.
Moi je suis plutot d'avis que les maths n'existent pas en soit, mais que par leur création l'homme parvient a jouer avec les lois du réel.
J'irais meme plus loin, une construction mathématique n'a pas besoin d'etre encrée dans le réel pour que l'on puisse s'en servir pour jouer avec les lois du réel
1+1 = 0 est une conséquence de la logique.
Ce n'est pas la volonté de puissance qui a transcendé le réel, c'est juste la recherche mathématique qui évolue dans des cas précis. Je ne critique pas la remise en question des maths, je critique la remise en question sous un prisme irrationnel qui ouvre la porte à des absurdités.
Comme je l'ai dit oui. Tu peux conjecturer autant que tu veux sur la nature des mathématiques, ce n'est pas ça le fond du propos. Le problème c'est est-ce qu'on peut transcender les maths ? Dire non à la raison ? Nietzsche dit oui et propose un concept, moi je dis que ce concept en plus d'être incomplet ouvre la porte à des dérives ( et l'histoire m'a quand même donné raison )
Fili_Borneo
il y a 5 jours
il y a pas mal d'exemples en maths, mais on touche la a un problème plus fondamental.
Pour savoir si 1+1 = 2, il faut non seulement pouvoir définir le "1", mais également l'opérateur "+".Ce n'est pas pour rien que certains mathématiciens ont tenter de démontrer que 1+1 = 2 en 200 pages
la démonstration avait pour but d'unifier les maths sous les mêmes axiomes, ce qui n'est pas possible. Tu peux définir 1 et 2 de plusieurs manières différentes, mais celle de la théorie ensembliste est la plus commune et ne permet pas de dire que 1 + 1 /= 2
Fili_Borneo
il y a 5 jours
S-vhs-C
il y a 5 jours
bah, ce n'était qu'un peu d'humour mais si on va par là la transhumain dévitalise l'individu et est une négation de l'acceptation du réel
C'est discutable, etre un transhumain, c'est dire que : la réalité ne nous convient pas et qu'au lieu d'aller jouer sur la perception que l'on en a, on va la moddifier a la racine. Je l'interprete plutot comme une négation de la fatalité, de l'éssentialisme ou tout ce qui s'en rapproche
Mini-gsp
il y a 5 jours
eliaqim
il y a 5 jours
C'est discutable, etre un transhumain, c'est dire que : la réalité ne nous convient pas et qu'au lieu d'aller jouer sur la perception que l'on en a, on va la moddifier a la racine. Je l'interprete plutot comme une négation de la fatalité, de l'éssentialisme ou tout ce qui s'en rapproche
bah oui mais on peut très bien supposer que le fatalisme n'est pas si "fataliste" en suivant une conduite de changement de sa perspective; la position du transhumain est celle de la fuite plutôt que de l'acceptation, il se détourne de sa fin (qui sera toujours inéluctable dans tous les cas de figure), plutôt que de l'embrasser, reposant alors son espoir non sur la vie qu'il mène mais sur le fantasme d'une autre vie
56126846156
il y a 5 jours
Kheylimus
il y a 5 jours
S-vhs-C
il y a 5 jours
Kheylimus
il y a 5 jours
Likosse_Gok
il y a 5 jours
aaabbbcccddd1
il y a 5 jours
S-vhs-C
il y a 5 jours
la démonstration avait pour but d'unifier les maths sous les mêmes axiomes, ce qui n'est pas possible. Tu peux définir 1 et 2 de plusieurs manières différentes, mais celle de la théorie ensembliste est la plus commune et ne permet pas de dire que 1 + 1 /= 2
Oui et non, déjà la mathématique n'est pas la théorie des ensembles, puis ces tentatives avaient pour but, de démontrer des résultats arithmétiques a partir de logique pure.
Puis tu me parles de théorie des ensembles, mais tous les ensembles ne donnent pas 1 + 1 = 2.
Peut etre que j'ai mal compris ton commentaire, n'hésite pas a le reformuler, si ce n'est pas le cas
S-vhs-C
il y a 5 jours
bah oui mais on peut très bien supposer que le fatalisme n'est pas si "fataliste" en suivant une conduite de changement de sa perspective; la position du transhumain est celle de la fuite plutôt que de l'acceptation, il se détourne de sa fin (qui sera toujours inéluctable dans tous les cas de figure), plutôt que de l'embrasser, reposant alors son espoir non sur la vie qu'il mène mais sur le fantasme d'une autre vie
Oui c'est a supposer qu'il existe un concept de fin (j'entend par la : le but).
Dire que le monde est déterministe ne revient pas forcement a admettre le concept de but.
Mieux encore, ne connaissant pas le futur, on peut penser que le transhumain qui est devenu machine allait fatalement devenir machine, qu'il ne pouvait pas en être autrement
TortueSpatiale
il y a 5 jours
la dichotomie homme/femme n'est pas une norme mais une réalité biologique. Dans la pensé de Nietzsche les Trans sont des "contempteurs du corps" 
TortueSpatiale
il y a 5 jours
Je suis corps tout entier et rien d'autre ; l'âme n'est qu'un mot désignant une parcelle du corps.
Y a pas d'Histoire que ton corps est mâle mais qu'en fait ton âme est femelle
eliaqim
il y a 5 jours
Oui c'est a supposer qu'il existe un concept de fin (j'entend par la : le but).
Dire que le monde est déterministe ne revient pas forcement a admettre le concept de but.
Mieux encore, ne connaissant pas le futur, on peut penser que le transhumain qui est devenu machine allait fatalement devenir machine, qu'il ne pouvait pas en être autrement
par fin, j'entendais plutôt finitude et, quoi qu'il en soit, le futur, qu'il soit de l'homme ou de la machine, ne sera pas perpétuel
Kheylimus
il y a 5 jours