Le début est plutôt une bonne vulgarisation et il insiste sur ce qu'on n'entend jamais dans les médias, à savoir la limite de nos connaissances même si elles sont de plus en plus fournies, le fait qu'un modèle de prédiction n'est pas une vérité scientifique, l'influence de la politique dans ce milieu de la science etc etc... Plutôt propre.
C'est derrière je pense qu'il y a plus de problèmes :
- il aurait peut-être dû citer des exemples concrets de véritables scientifiques mis de côté ou n'ayant pas reçu de financements pour des travaux sur le climat allant contre le fameux "consensus" et démontrer que ça a une implication réelle sur l'état de nos connaissances actuelles, puisqu'il l'affirme sans source et sans démonstration.

- quelle est sa préconisation après avoir fait tout le constat de première partie ? on dépense des milliards depuis des années pour mieux comprendre le climat et tenter de prédire celui du futur mais comme les modèles sont imprécis, on ne doit rien faire en disant que rien n'est sûr ? Est-ce qu'il ne faut pas agir dans le doute, en sachant que même si les variations sont grandes selon les modèles ils montrent globalement tous un réchauffement s'aggravant dans les futures années ?

- Il n'a que très peu travaillé la partie sur les décisions politiques liées au réchauffements (accords de Paris, renouvelables etc...), on dirait un topic d'un forumeur d'ici avec toutes les conneries qu'on entend partout (terres rares dans les panneaux solaires, échec de l'Allemagne dans sa politique énergétique censée discréditer à tout jamais les renouvelables etc, etc...). Il aurait dû lire le rapport de la RTE (réseau de transport d'électricité, l'organisme qui gère la distribution de l'électricité en France, pas une ONG écolo ou un truc partisan) qui prévoit 6 scénarios de neutralité carbone pour la France d'ici 2050, avec 3 scénarios mélant nucléaire et renouvelables et 3 scénarios sans nucléaire (assez hypothétiques pour 2 d'entre eux) mais il est ridicule de vouloir systématiquement opposer nucléaire vs renouvelable alors qu'on peut très bien associer les 2 selon les usages.

Et on notera que le pdf censé lister ses sources est en fait une page d'insultes où il pleure qu'on ne lui fait pas confiance si on a besoin de source, ahi.