Boucling

Toujours aucun debunk de la video du Raptor.

125 messages

Mise à jour: il y a 6 mois

1
OP
EM

ElonMucked

il y a 6 mois

Je pense que les ecos anxieux exagèrent mais je pensais qu'ils debunkeraient facilement.
Mais rien à part:
Le raptor est complotiste d extreme droite.
Il a tiré ca d'un livre : perso c'est plutot rassurant qu'il tire ca plutôt d'un mec du MIT.
Loi de barnoulli blabla ca prend plus de temps.
Le GIEC s'est trompé mais sur des anciens rapports( et donc le dernier serait parfait maintenant?)
Un directeur du cnrs faché car il critique une partie de son travail et dit qu'il ne fautbpas argumenter avec des gens comme ca.

Aurait-il vraiment raison?

B2

Biere2Bourgouin

il y a 6 mois

que font les zététiciens bordel

L7

lesuce74200

il y a 6 mois

Etrange en effet ...

OP
EM

ElonMucked

il y a 6 mois

Alors les ecos religieux, défendaient votre religion et le clergé du GIEC.

EL

Elhymano

il y a 6 mois

Tu crois que les gens sérieux en ont quelque chose à faire de l'avis sur le climat d'un vendeur de protéines ?

OP
EM

ElonMucked

il y a 6 mois

C'est un infidèle qui critique la trinité du GIEC et vous valider cela?

GD

GutsDuPasse

il y a 6 mois


Tu crois que les gens sérieux en ont quelque chose à faire de l'avis sur le climat d'un vendeur de protéines ?

Donc en gros le seul contexte où vous discutez du climat c'est entre vous. Dès qu'on sort du cercle des convaincus vous avez pas le temps ? https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/1/1723420182-tete-2-ouf-sticker.png

OP
EM

ElonMucked

il y a 6 mois

C'est pas son avis, il a vulgarisé un livre d'un professeur d'université de new york qui a bossé dans le gouverneent Obama.

EM

EngeanceMaudite

il y a 6 mois

c'est comme sa gamme de complément alimentaire

quand t'y pense ça doit être solide pour qu'il ne se soit jamais fait attaquer par la gauche d'un point de vue qualitatif ou financier

RJ

RaptorJesusXXXV

il y a 6 mois

rien a foutre de votre no name

KE

Kenpenselelite

il y a 6 mois

Peut-être que tout le monde s'en branle, tout simplement (et je suis pas spécialement rechaufix). Mais vous croyiez quoi ? Que jancovici, polytechnicien, chef d'entreprise, prof d'université allait débunké la vidéo d'un troll homophobe vendeur de whey ?

EL

Elhymano

il y a 6 mois

Donc en gros le seul contexte où vous discutez du climat c'est entre vous. Dès qu'on sort du cercle des convaincus vous avez pas le temps ? https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/1/1723420182-tete-2-ouf-sticker.png

Le contexte c'est des gens sérieux. Pas un youtubeur d'extrême droite vendeur de protéines qui pond un pdf pour dire "allez vous faire voir bande de minables si vous me demandez une liste de sources".

DE
L1

lanadoc141

il y a 6 mois

si Blast a réfuté

TT

TertioToto

il y a 6 mois

Perso j'ai une vidéo d'1h30 sur le fait que Macron est un reptilien.

J'ai toujours pas eu de scientifiques pour me debunk, je dois avoir raison alors

Z-

Z-machin8

il y a 6 mois

Incroyable le GIEC dont le fond de commerce est de faire croire au réchauffement climatique dit que la Terre se réchauffe https://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/4/1663852709-golemabasourdi.png

EM

EngeanceMaudite

il y a 6 mois

Le contexte c'est des gens sérieux. Pas un youtubeur d'extrême droite vendeur de protéines qui pond un pdf pour dire "allez vous faire voir bande de minables si vous me demandez une liste de sources".

si c'est pas sérieux c'est facilement debunkable alors

DE

DernierEssai_

il y a 6 mois

Incroyable le GIEC dont le fond de commerce est de faire croire au réchauffement climatique dit que la Terre se réchauffe https://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/4/1663852709-golemabasourdi.png

"Incroyable, l'extrême droite dont le fond de commerce est de faire croire au désastre civilisationnel dit que la population française est remplacée"

T'as vu, on peut décrédibiliser n'importe quelle position avec des arguments ironiques aussi merdiques

CC

CamelCrypto

il y a 6 mois

Tu fais sans doute référence à la loi de Brandolini.

Je te donne un exemple, ça va faire 10 minutes que j'écris ce message pour démontrer ta stupidité et tu as écrit ton TALC en 30 secondes.

Mais bon visiblement c'est trop compliqué pour ton esprit fragile d'assimiler ce genre de principe, donc je ne vais pas entrer dans les détails.

T'es au courant que la science évolue, mais elle n'a pas pour ambition d'être une vérité absolue ?

Quand tu prends des rapports du GIEC datant des années 2000 et qu'on est en 2024, c'est un peu comme prendre une carte graphique des années 2000 et vouloir l'utiliser pour des jeux vidéo de 2024.

Et crois-moi, il a absolument raison. Le problème avec les complotistes de son acabit, c'est qu'ils ne sont pas à la recherche de ce qui se rapproche le plus de la vérité. Tu prêches à un convaincu, ça rentre par une oreille et ça ressort par l'autre.

Tu peux apporter autant de preuves que tu veux, il va toujours rester bloqué dans ses convictions dignes d'un déscolin, spé coach muscu et vendeur de liberté financière.

Le plus drôle dans tout ça, c'est que l'OP est exactement le public cible de ce genre de déscolin. Il est victime de son ignorance et est fier de montrer sa stupidité en défendant des choses qu'il est incapable de comprendre.

Je salue le marketing mis en place par le Raptor, il connaît son public et il est très fort pour rallier les cons à sa cause.

FU

fucsociety

il y a 6 mois

Tu fais sans doute référence à la loi de Brandolini.

Je te donne un exemple, ça va faire 10 minutes que j'écris ce message pour démontrer ta stupidité et tu as écrit ton TALC en 30 secondes.

Mais bon visiblement c'est trop compliqué pour ton esprit fragile d'assimiler ce genre de principe, donc je ne vais pas entrer dans les détails.

T'es au courant que la science évolue, mais elle n'a pas pour ambition d'être une vérité absolue ?

Quand tu prends des rapports du GIEC datant des années 2000 et qu'on est en 2024, c'est un peu comme prendre une carte graphique des années 2000 et vouloir l'utiliser pour des jeux vidéo de 2024.

Et crois-moi, il a absolument raison. Le problème avec les complotistes de son acabit, c'est qu'ils ne sont pas à la recherche de ce qui se rapproche le plus de la vérité. Tu prêches à un convaincu, ça rentre par une oreille et ça ressort par l'autre.

Tu peux apporter autant de preuves que tu veux, il va toujours rester bloqué dans ses convictions dignes d'un déscolin, spé coach muscu et vendeur de liberté financière.

Le plus drôle dans tout ça, c'est que l'OP est exactement le public cible de ce genre de déscolin. Il est victime de son ignorance et est fier de montrer sa stupidité en défendant des choses qu'il est incapable de comprendre.

Je salue le marketing mis en place par le Raptor, il connaît son public et il est très fort pour rallier les cons à sa cause.

on s'en care de la loi de branlotin gpalu

R4

ryu49

il y a 6 mois

D'ailleurs quand j'y pense la vidéo de Léon marchand qui remet en cause la théorie de la relativité d'einstein n'a pas non plus été debunké.
De toute façon vous discutez qu'entre vous, dés qu'un œil extérieur érudit et compétent sur le sujet parce qu'il a lu un livre s'exprime vous n'en tenez pas compte.

EL

Elhymano

il y a 6 mois

si c'est pas sérieux c'est facilement debunkable alors

Je vais le dire autrement pour que tu comprennes : il est insignifiant dans le domaine. Les experts ne vont pas perdre leur temps à debunker chaque type qui se pique de vulgariser un sujet après avoir lu un bouquin. D'ailleurs une analyse rigoureuse implique de lire des dizaines de papiers de la littérature, de recouper, comparer, etc.
Si en mémoire de recherche tu ne produis qu'une seule source, tu vas te faire détruire par le jury.

CC

CamelCrypto

il y a 6 mois

on s'en care de la loi de branlotin gpalu

C'est normal, ce message s'adresse à ceux qui ont plus de deux connexions neuronales.

OP
EM

ElonMucked

il y a 6 mois


c'est comme sa gamme de complément alimentaire

quand t'y pense ça doit être solide pour qu'il ne se soit jamais fait attaquer par la gauche d'un point de vue qualitatif ou financier

En l'occurrence les compléments alimentaires peuvent avoir une utilité et ne sont pas considérés scientifiquement comme inutile.
Mais de toute facon il vulgarise un livre d'un scientifique.

PA

PublicAgentFr

il y a 6 mois

Bon bah si un scientifique en chef d'un des plus gros groupe pétrolier dit que le changement climatique n'a pas lieu ça doit être vrai

OP
EM

ElonMucked

il y a 6 mois

En fait les gens ont toujours pas compris que les youtubeurs a 99% ne produisent pas les contenus scientifique de leur videos mais utilise le contenu d'autres personnes. En général ils vulgarise du contenu qu'ils ont vu ou des livres qu'ils ont vu ou reprennent des arguments.
Donc c'est pas la video du raptor, c'est le livre de koonin simplifié par le raptor

EM

EngeanceMaudite

il y a 6 mois

on s'en care de la loi de branlotin gpalu

c'est trop compliqué de t'expliquer pourquoi + flemme mais t'as tord le desco c'est comme ça c'est la loi

CT

ChatTareent

il y a 6 mois

CamelCrypto a écrit :

Tu fais sans doute référence à la loi de Brandolini.

Je te donne un exemple, ça va faire 10 minutes que j'écris ce message pour démontrer ta stupidité et tu as écrit ton TALC en 30 secondes.

Mais bon visiblement c'est trop compliqué pour ton esprit fragile d'assimiler ce genre de principe, donc je ne vais pas entrer dans les détails.

T'es au courant que la science évolue, mais elle n'a pas pour ambition d'être une vérité absolue ?

Quand tu prends des rapports du GIEC datant des années 2000 et qu'on est en 2024, c'est un peu comme prendre une carte graphique des années 2000 et vouloir l'utiliser pour des jeux vidéo de 2024.

Et crois-moi, il a absolument raison. Le problème avec les complotistes de son acabit, c'est qu'ils ne sont pas à la recherche de ce qui se rapproche le plus de la vérité. Tu prêches à un convaincu, ça rentre par une oreille et ça ressort par l'autre.

Tu peux apporter autant de preuves que tu veux, il va toujours rester bloqué dans ses convictions dignes d'un déscolin, spé coach muscu et vendeur de liberté financière.

Le plus drôle dans tout ça, c'est que l'OP est exactement le public cible de ce genre de déscolin. Il est victime de son ignorance et est fier de montrer sa stupidité en défendant des choses qu'il est incapable de comprendre.

Je salue le marketing mis en place par le Raptor, il connaît son public et il est très fort pour rallier les cons à sa cause.

Après le débunk c'est pas forcément censé convaincre celui à qui tu parles, mais ceux qui vont te lire. https://image.noelshack.com/fichiers/2022/32/5/1660323083-chat-tare.jpg

R3

Riton303

il y a 6 mois

Qui va debunk cette chiasse et s'abaisser à son niveau en même temps

OP
EM

ElonMucked

il y a 6 mois


Bon bah si un scientifique en chef d'un des plus gros groupe pétrolier dit que le changement climatique n'a pas lieu ça doit être vrai

et Jankovici qui a fait tout son business sur une entreprise de conseil dans l'environnement par mois qui se verse 10000 euros de salaire grace sans compter les nombreuses conférences pour lasquelles il est payé.
La notoriéte qu'il a acquérit, les livres qu'il vend.
Tout ca au lieu d'etre jean conseiller au ministere de l'intérieur, lui il serait forcément impartial parce que dans le camp des gentils?

CC

CamelCrypto

il y a 6 mois

c'est trop compliqué de t'expliquer pourquoi + flemme mais t'as tord le desco c'est comme ça c'est la loi

Une simple recherche sur Internet suffit pour comprendre ce principe, même un enfant de 10 ans comprend ce principe en quelques minutes.

Je ne suis pas son prof. S'il est assez compétent pour faire du name dropping, alors il peut se débrouiller seul, comme un grand.

EM

EngeanceMaudite

il y a 6 mois

En l'occurrence les compléments alimentaires peuvent avoir une utilité et ne sont pas considérés scientifiquement comme inutile.
Mais de toute facon il vulgarise un livre d'un scientifique.

mais je comprend pas ça fait quoi qu'il vulgarise le livre d'un scientifique ?

quand ça vous arrange il est pas assez sérieux pour que des scientifiques lui répondent et quand ça vous arrange il a tout repompé d'un scientifique ... https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

LI

Linfoduvrai

il y a 6 mois

Il y a un gros problème si la communauté scientifique debunk pas. Ca veut dire qu'ils acceptent de raconter de.la.merde

OP
EM

ElonMucked

il y a 6 mois


D'ailleurs quand j'y pense la vidéo de Léon marchand qui remet en cause la théorie de la relativité d'einstein n'a pas non plus été debunké.
De toute façon vous discutez qu'entre vous, dés qu'un œil extérieur érudit et compétent sur le sujet parce qu'il a lu un livre s'exprime vous n'en tenez pas compte.

Parce que tu crois que hugo decrypte c'est un prix nobel?, y a quasi aucun youtuber qui a une légitimité scolaire ou scientifique.
C'est des gens pour vulgariser ou des clowns.
Sauf que visiblement les youtubers du camps du bien ils sont pas remis en cause

EM

EngeanceMaudite

il y a 6 mois

Je vais le dire autrement pour que tu comprennes : il est insignifiant dans le domaine. Les experts ne vont pas perdre leur temps à debunker chaque type qui se pique de vulgariser un sujet après avoir lu un bouquin. D'ailleurs une analyse rigoureuse implique de lire des dizaines de papiers de la littérature, de recouper, comparer, etc.
Si en mémoire de recherche tu ne produis qu'une seule source, tu vas te faire détruire par le jury.

ouai ok donc en gros on a pas le droit de vous contredire si ça fait pas minimum 30 ans qu'on bosse sur le sujet et qu'on n'a pas une carrière a mettre en jeu

"on va tous mourir si tu ne nous crois pas t'es un desco"

-P

-Praxis-

il y a 6 mois

Il tient un discours classique de low qui s'adresse à des lows, selon lequel les doutes et incertitudes des scientifiques sont la preuve de leur incompétence, alors que, de fait, c'est la preuve de leur sérieux.

Vous pouvez disposer.

LO

Lorcanatrading

il y a 6 mois

Conclusion le réchauffement climatique n'existe pas c'est menteurs payé pour faire de la propagande pour imposer aux gens de ne pas faire comme les ultras riches.

PA

PublicAgentFr

il y a 6 mois

et Jankovici qui a fait tout son business sur une entreprise de conseil dans l'environnement par mois qui se verse 10000 euros de salaire grace sans compter les nombreuses conférences pour lasquelles il est payé.
La notoriéte qu'il a acquérit, les livres qu'il vend.
Tout ca au lieu d'etre jean conseiller au ministere de l'intérieur, lui il serait forcément impartial parce que dans le camp des gentils?

Non t'as raison khey, c'est les géants du pétrole les gentils

Les autre veulent juste notre argent

OP
EM

ElonMucked

il y a 6 mois

Merci c'est ca que je cherchais, un peu plus intelligents que les autres attardés mentaux du forum.
Perso j'aime bien vérifier par moi même les affirmations et pas me contenter de répéter sans aucune analyse les arguments d'un camps ou d'un autre.
Je vais checker tout cela.

CC

CamelCrypto

il y a 6 mois

mais je comprend pas ça fait quoi qu'il vulgarise le livre d'un scientifique ?

quand ça vous arrange il est pas assez sérieux pour que des scientifiques lui répondent et quand ça vous arrange il a tout repompé d'un scientifique ... https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Vulgariser un livre de scientifique n'est pas forcément un gage de qualité. Beaucoup de scientifiques disent de la merde aussi.

Ce qui compte, ce sont les articles scientifiques qui regroupent le résultat du travail de plusieurs scientifiques, et surtout de savoir s'il y a un consensus autour de cette étude. Est-ce que cet article est relayé par des publications reconnues, et a-t-il été validé par des pairs dans le cadre d'une revue scientifique sérieuse ?

C'est en analysant ces éléments qu'on peut véritablement évaluer la fiabilité d'une étude.

LO

Lorcanatrading

il y a 6 mois


Il tient un discours classique de low qui s'adresse à des lows, selon lequel les doutes et incertitudes des scientifiques sont la preuve de leur incompétence, alors que, de fait, c'est la preuve de leur sérieux.

Vous pouvez disposer.

Bah non du coup, c'est pas la preuve du sérieux si tu trouves pas. Sinon moi aussi je suis scientifique.

LO

Lorcanatrading

il y a 6 mois

Vulgariser un livre de scientifique n'est pas forcément un gage de qualité. Beaucoup de scientifiques disent de la merde aussi.

Ce qui compte, ce sont les articles scientifiques qui regroupent le résultat du travail de plusieurs scientifiques, et surtout de savoir s'il y a un consensus autour de cette étude. Est-ce que cet article est relayé par des publications reconnues, et a-t-il été validé par des pairs dans le cadre d'une revue scientifique sérieuse ?

C'est en analysant ces éléments qu'on peut véritablement évaluer la fiabilité d'une étude.

Si t'es payé pour faire consensus...

OP
EM

ElonMucked

il y a 6 mois

mais je comprend pas ça fait quoi qu'il vulgarise le livre d'un scientifique ?

quand ça vous arrange il est pas assez sérieux pour que des scientifiques lui répondent et quand ça vous arrange il a tout repompé d'un scientifique ... https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Ben perso c'est plus credible si ca vient d'un scientifique qui a écrit un livre que d'un youtuber. Mais rassure toi tout ce que tu vois sur youtube sur toutes les chaines c'est de la vulgarisation c'est pas le youtuber en lui meme qui créer le contenu.
D'ailleurs même dans le travail et dans la vie en général, très peu de gens créer quelque chose.
Le mega expert qui vient de présenter la nouvelle méthode souvent c'est pas lui qui l'a créée il repompe ce qu'un autre a inventé.

EL

Elhymano

il y a 6 mois

ouai ok donc en gros on a pas le droit de vous contredire si ça fait pas minimum 30 ans qu'on bosse sur le sujet et qu'on n'a pas une carrière a mettre en jeu

"on va tous mourir si tu ne nous crois pas t'es un desco"

Tu as le droit mais ne t'attends pas à ce qu'on te donne plus d'importance que tu n'en as.
Même une simple vidéo faite par un passionné d'histoire amateur le voit utiliser plusieurs sources, et on devrait accorder un crédit scientifique à un gars qui se base sur un livre ? La rigueur intellectuelle nécessite de savoir qui est l'auteur du livre, qui il sert, quel est le contenu des théories qu'il critique ou soutient et surtout de connaître les textes théoriques fondateurs. Ça me fait penser aux libéraux ou aux marxistes qui n'ont lu ni Smith, ni Marx. Avant de pondre sa théorie, Marx s'est farci toute la littérature classique de l'économie. Tu peux pas fonder ta théorie en te basant uniquement sur des cours de fac ou des résumés.

CC

CamelCrypto

il y a 6 mois

Si t'es payé pour faire consensus...

Vas-y, explique-nous le fond de ta pensée, on t'écoute.

AN

Anatolium

il y a 6 mois

Je vais le dire autrement pour que tu comprennes : il est insignifiant dans le domaine. Les experts ne vont pas perdre leur temps à debunker chaque type qui se pique de vulgariser un sujet après avoir lu un bouquin. D'ailleurs une analyse rigoureuse implique de lire des dizaines de papiers de la littérature, de recouper, comparer, etc.
Si en mémoire de recherche tu ne produis qu'une seule source, tu vas te faire détruire par le jury.

This. Les experts ont autre chose à faire que de debunk un youtubeur qui tire son expertise d'un livre lu en vitesse

Si vous considérez que dès qu'on ne répond pas à un random c'est qu'on a tort, vous ne comprenez pas comment fonctionne la science. Le nombre de démonstrations est à sens unique

EM

EngeanceMaudite

il y a 6 mois

Vulgariser un livre de scientifique n'est pas forcément un gage de qualité. Beaucoup de scientifiques disent de la merde aussi.

Ce qui compte, ce sont les articles scientifiques qui regroupent le résultat du travail de plusieurs scientifiques, et surtout de savoir s'il y a un consensus autour de cette étude. Est-ce que cet article est relayé par des publications reconnues, et a-t-il été validé par des pairs dans le cadre d'une revue scientifique sérieuse ?

C'est en analysant ces éléments qu'on peut véritablement évaluer la fiabilité d'une étude.

avec un cheque assez gros je te trouve une armée de scientifique près justifier l'injection de n'importe quoi en phase de teste a des gamins

SI

SIaanesh

il y a 6 mois


c'est comme sa gamme de complément alimentaire

quand t'y pense ça doit être solide pour qu'il ne se soit jamais fait attaquer par la gauche d'un point de vue qualitatif ou financier

Il s'est fait atomiser par infame

H3

Horizen33

il y a 6 mois

Le raptor et tous le réseau incluant bench&cigare, papacito, ont juste servis au renouvellement de l'abstentionisme.

CC

CamelCrypto

il y a 6 mois

avec un cheque assez gros je te trouve une armée de scientifique près justifier l'injection de n'importe quoi en phase de teste a des gamins

Tu représentes exactement ce que j'ai dénoncé en première page :