Les kheys si j'engage un artiste pour qu'il me peigne plusieurs images à partir d'une description que je lui file. Je mate ce qu'il a pondu, je choisis celle que je préfère, et je la poste sur mes réseaux en disant que c'est moi qui l'ai faite.

Est-ce que, dans ce cas, j'ai créé l'œuvre ?

Tout le monde va dire non, évidemment. Ils vont dire que je suis un escroc qui vole le taf des autres.

Mais bizarrement, si je vais sur DALL-E 2 (ou n'importe quel générateur d'IA), que je balance exactement la même description, que je choisis une image au hasard, et que je la poste en mode “regardez ce que j'ai fait”, là d'un coup je deviens un artiste super créatif et inspiré ?

Sérieusement, j'ai rien créé du tout. C'est juste l'IA qui a bossé.

Et malgré ça, on voit déjà plein de gens qui se prennent pour des artistes parce qu'ils ont tapé trois lignes de prompt. Ils se plaignent que “leur art” est supprimé des sites parce que c'est généré par IA, et entre eux, ils se conseillent carrément de mentir et de dire que c'est fait à la main. Genre « c'est pas grave l'outil que tu utilises, c'est quand même ton œuvre ».

Franchement, l'auto-persuasion est hallucinante.

Et si on suit leur logique, pourquoi je pourrais pas tout simplement payer un artiste humain pour qu'il me fasse un dessin, puis dire que c'est moi qui l'ai fait ? Après tout, dans les deux cas, je donne une idée et je choisis le résultat. Mon taf “créatif” est exactement le même.

Les mecs te sortent direct que “ouais mais à l'époque aussi, les boomers disaient que la peinture numérique c'était pas du vrai art”.

Sauf que comparer ça à du digital painting, c'est n'importe quoi.
Quand tu fais une peinture numérique, tu dois tout poser toi-même : comprendre la couleur, la lumière, les formes, l'anatomie, la compo, le mouvement, tout gérer à la main.
Tandis qu'avec une IA, tu balances une idée en trois mots, et l'ordi fait tout. Toi t'as rien fait, à part choisir entre plusieurs images.

l'artiste, c'est pas toi. C'est l'IA. Point