Si l'UNIVERS est infini , alors le BIG BANG = ENORME FAKE ?
NezdeBiaggi
il y a 6 mois
Après l'univers, le fameux « fond diffus cosmologique » qu'on observe et qui nous ramène 13,4 Mds année en arrière, c'est supposé être les « murs », les limites de notre univers
Si y'a une limite, il est finito
Cependant, ça veux aussi dire qu'on peut supposer un après, un au delà
Donc l'univers est fini
Ce qu'il y a au déla est p-e infini
ColJebediah
il y a 6 mois
Non, il n'y a aucune contradiction entre le Big Bang et l'infinité de l'univers.
Chiassix
il y a 6 mois
Non, il n'y a aucune contradiction entre le Big Bang et l'infinité de l'univers.
Mais encore ?
C'est tout ?
Biggbada2
il y a 6 mois
Mais encore ?
C'est tout ?
Un autre niveau 69, tu peux lui faire une confiance aveugle, surement un khey chercheur au CNRS
ColJebediah
il y a 6 mois
Mais encore ?
C'est tout ?
Ben oui, que veux-tu ajouter ? C'est simplement factuel.
Biggbada2
il y a 6 mois
parce que c'est un cycle...
Argument d'autorité d'un niveau 58.
Putain jpp
ColJebediah
il y a 6 mois
Un autre niveau 69, tu peux lui faire une confiance aveugle, surement un khey chercheur au CNRS
Pas exactement, doctorant mais je passe ma soutenance dans trois semaines.
OnVaPasSeMentir
il y a 6 mois
Supposons par l'absurde que l'univers est fini.
Notons D son diamètre (en supposant que c'est une boule).
Décidons de prendre notre petit vaisseau spatial et de parcourir une distance D+1 dans une direction donnée.
Nous arriverons alors EN DEHORS de l'univers.
Mais alors comment nommer cet endroit, si ce n'est pas l'univers ?
Ebullition
il y a 6 mois
L'espace-temps n'est pas infini.
Il est inclu dans quelque chose d'effectivement infini qu'on appelle l'univers (au sens étymologique : tout ce qui existe).
Cet univers, puisqu'il est infini, contient d'innombrables possibilités.
OptimusPrimus
il y a 6 mois
C'est 16,7 milliards désormais les golemin
Lameromodo193
il y a 6 mois
Après la taille c'est un truc relatif à l'espace-temps, la question "c'est quoi la géométrie globale de l'espace-temps et est-ce que c'est un objet fini" ça appelle à se demander ce que c'est vraiment l'espace-temps, de ce que j'en sais perso c'est un truc qu'on peut-même pas voir. C'est totalement abstrait mais pourtant il est malléable et la façon dont il se courbe est un vecteur d'information très important
Pour moi c'est simple, l'univers n'existe pas au sens où on le perçoit, le cerveau c'est juste une réalité "virtuelle"
Il construit une compréhension de la réalité qui maximise au mieux tes chances d'y survivre
C'est comme un os, quand tu es sur ton ordi et que tu mets un élément dans la corbeille, évidemment que la corbeille n'existe pas réellement
C'est juste des lignes de codes qui facilitent ta navigation dans l'os
Chiassix
il y a 6 mois
Ben oui, que veux-tu ajouter ? C'est simplement factuel.
Si c'est factuel alors... n'en discutons pas davantage.
Richirolatre
il y a 6 mois
Ah non, c'est deux choses différentes, l'expansion et son infinité présumée. Pas incompatibles*, mais la corrélation n'est pas là où tu sembles (?) la situer.
- On dit que l'univers est en expansion non pas parce que le volume total augmente (ce n'est pas le cas, il est présumé infini d'emblée), mais parce que l'énergie se dilue (les distances entre les points augmentent).
DiabloX1567
il y a 6 mois
L'espace-temps n'est pas infini.Il est inclu dans quelque chose d'effectivement infini qu'on appelle l'univers (au sens étymologique : tout ce qui existe).
Cet univers, puisqu'il est infini, contient d'innombrables possibilités.
Réponse la plus pertinente pour l'instant mais qu'est que le néant donc
FoutreFetide
il y a 6 mois
OptimusPrimus a écrit :
C'est 16,7 milliards désormais les golemin
source?
Biggbada2
il y a 6 mois
Pas exactement, doctorant mais je passe ma soutenance dans trois semaines.
Tu ferais mieux de réviser le kj
Richirolatre
il y a 6 mois
Pas exactement, doctorant mais je passe ma soutenance dans trois semaines.
Bon courage, clé
Singe-solide
il y a 6 mois
2 pages aucune preuve que l'univers est infinie
Parce qu'il n'y a pas de consensus scientifique dessus.
Il pourrait très bien se limiter à l'univers observable ou être infini.
HatTrickMbappe
il y a 6 mois
Supposons par l'absurde que l'univers est fini.
Notons D son diamètre (en supposant que c'est une boule).
Décidons de prendre notre petit vaisseau spatial et de parcourir une distance D+1 dans une direction donnée.
Nous arriverons alors EN DEHORS de l'univers.
Mais alors comment nommer cet endroit, si ce n'est pas l'univers ?
La courbure de l'espace peut faire qu'on revient au point de départ, comme sur une sphère. Si tu pars d'un point sur une sphère et que tu marches tout droit, tu reviens au point initial sans jamais "sortir" de la surface.
Par analogie, imagine une fourmi sur un ballon qu'on gonfle. Elle peut parcourir une distance qui semble plus grande que le diamètre du ballon sans jamais en sortir, car l'espace se dilate pendant son parcours.
La relativité générale montre que l'espace peut être courbé par la matière et l'énergie.
Donc la notion de "ligne droite" et de "distance" n'est pas aussi simple qu'en géométrie euclidienne.
Benzecri
il y a 6 mois
Supposons par l'absurde que l'univers est fini.
Notons D son diamètre (en supposant que c'est une boule).
Décidons de prendre notre petit vaisseau spatial et de parcourir une distance D+1 dans une direction donnée.
Nous arriverons alors EN DEHORS de l'univers.
Mais alors comment nommer cet endroit, si ce n'est pas l'univers ?
Biggbada2
il y a 6 mois
L'espace-temps n'est pas infini.Il est inclu dans quelque chose d'effectivement infini qu'on appelle l'univers (au sens étymologique : tout ce qui existe).
Cet univers, puisqu'il est infini, contient d'innombrables possibilités.
Le niveau 69 d'avant vient d'affirmer qu'il n'est pas infini.
Bien envie de vous voir débattre (no fake)
marechalmacaque
il y a 6 mois
Et la balle de tennis elle sort dou.
jahtaryy-2
il y a 6 mois
L'univers ne grandit pas dans "rien"
Ca voudrait dire que l'univers grandit dans quelque chose, dans un contenant, et s'il y a un contenant ce contenant lui-même doit être considérer comme faisant partie de l'univers
Enfaite tu t'imagine extérieurs à l'univers quand tu imagine le Big bang, ce qui est juste absurde et n'a pas sens
Maintenant si l'univers est infinis, ta balle de tennis était elle même "infinis"
Si l'univers est infinis, il peut très bien grandir "dans lui-même" et c'est la concentration de matière qui diminue qui diminue au fur et à mesure que l'univers grandit
Benzecri
il y a 6 mois
La courbure de l'espace peut faire qu'on revient au point de départ, comme sur une sphère. Si tu pars d'un point sur une sphère et que tu marches tout droit, tu reviens au point initial sans jamais "sortir" de la surface.
Par analogie, imagine une fourmi sur un ballon qu'on gonfle. Elle peut parcourir une distance qui semble plus grande que le diamètre du ballon sans jamais en sortir, car l'espace se dilate pendant son parcours.
La relativité générale montre que l'espace peut être courbé par la matière et l'énergie.
Donc la notion de "ligne droite" et de "distance" n'est pas aussi simple qu'en géométrie euclidienne.
2poids2mesure
il y a 6 mois
Infini et éternel
Ebullition
il y a 6 mois
DiabloX1567
il y a 6 mois
Réponse la plus pertinente pour l'instant mais qu'est que le néant donc
Une invention de l'esprit humain.
Si on y réfléchit vraiment, le néant s'autodétruit instantanément par ses caractéristiques.
Le néant ne peut pas exister (rien que cette phrase n'a aucun sens).
Lameromodo193
il y a 6 mois
jahtaryy-2
il y a 6 mois
L'univers ne grandit pas dans "rien"
Ca voudrait dire que l'univers grandit dans quelque chose, dans un contenant, et s'il y a un contenant ce contenant lui-même doit être considérer comme faisant partie de l'univers
Enfaite tu t'imagine extérieurs à l'univers quand tu imagine le Big bang, ce qui est juste absurde et n'a pas sensMaintenant si l'univers est infinis, ta balle de tennis était elle même "infinis"
Si l'univers est infinis, il peut très bien grandir "dans lui-même" et c'est la concentration la concentration qui diminue au fur et à mesure que l'univers grandit
Chiassix
il y a 6 mois
La courbure de l'espace peut faire qu'on revient au point de départ, comme sur une sphère. Si tu pars d'un point sur une sphère et que tu marches tout droit, tu reviens au point initial sans jamais "sortir" de la surface.
Par analogie, imagine une fourmi sur un ballon qu'on gonfle. Elle peut parcourir une distance qui semble plus grande que le diamètre du ballon sans jamais en sortir, car l'espace se dilate pendant son parcours.
La relativité générale montre que l'espace peut être courbé par la matière et l'énergie.
Donc la notion de "ligne droite" et de "distance" n'est pas aussi simple qu'en géométrie euclidienne.
Chaud... c'est Mario Bros 3.
Tu pars à gauche, tu reviens à droite.
DiabloX1567
il y a 6 mois
L'univers ne grandit pas dans "rien"
Ca voudrait dire que l'univers grandit dans quelque chose, dans un contenant, et s'il y a un contenant ce contenant lui-même doit être considérer comme faisant partie de l'univers
Enfaite tu t'imagine extérieurs à l'univers quand tu imagine le Big bang, ce qui est juste absurde et n'a pas sensMaintenant si l'univers est infinis, ta balle de tennis était elle même "infinis"
Si l'univers est infinis, il peut très bien grandir "dans lui-même" et c'est la concentration la concentration qui diminue au fur et à mesure que l'univers grandit
ColJebediah
il y a 6 mois
Le big bang et l'expansion de l'univers qui se poursuit après n'est pas un étalement de l'espace dans un espace plus grand.
C'est un étalement interne à l'espace temps lui-même, c'est sa métrique qui évolue.
Donc ces notions sont indépendantes de l'étendue de l'univers.
Dans tous les cas, quand on remonte le film à l'envers, le big-bang correspond à une contraction des longueurs et donc à une densité d'énergie qui tend vers vers l'infini en tous points.
Et ce résultat est le même indépendant de la taille de l'univers.
Haliodore
il y a 6 mois
Attention il va nous dire qu'on est dans une simulation
De toute façon de notre point de vue pour l'instant ça ne change rien
Perso je pense qu'on est complètement finito et que les multivers n'existent pas. Sinon on serait immortel par transposition ou le plus improbable finirait par se produire dans une réalité analogue où le nous qui n'est pas encore nous serait immortel pour aucune raison précise
Biggbada2
il y a 6 mois