Si l'UNIVERS est infini , alors le BIG BANG = ENORME FAKE ?

291 messages

Mise à jour: il y a 5 mois

Ebullition

il y a 5 mois

PseudoNumber26
il y a 5 mois
ahi
il faut mettre cantor dans le tronc commun https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1491851452-villani-zepo.pngdes le primaire

Cantor.

Le mathématicien le plus élégant de son époque.

La preuve de la diagonale est géniale.

SuperPhryge64

il y a 5 mois

Le big bang n'a pas eu lieu à un endroit défini dans l'Univers, le big bang à eu lieu partout. L'univers s'est dilaté, pas "agrandit". On peut estimer la taille de l'univers observable à partir de notre point l'observation, un peu prés 90 milliards d'année lumière de rayon, et pour le reste, on ne sait pas et on ne peut pas savoir.

OnVaPasSeMentir

il y a 5 mois

La courbure de l'espace peut faire qu'on revient au point de départ, comme sur une sphère. Si tu pars d'un point sur une sphère et que tu marches tout droit, tu reviens au point initial sans jamais "sortir" de la surface.
Par analogie, imagine une fourmi sur un ballon qu'on gonfle. Elle peut parcourir une distance qui semble plus grande que le diamètre du ballon sans jamais en sortir, car l'espace se dilate pendant son parcours.
La relativité générale montre que l'espace peut être courbé par la matière et l'énergie.
Donc la notion de "ligne droite" et de "distance" n'est pas aussi simple qu'en géométrie euclidienne.

Oui bien sûr l'univers peut avoir une courbure non nulle, mais alors il est plongé dans un univers de dimension supérieure qui lui sera infini, de la même façon que le ballon est une surface 2D plongée dans un espace 3D.
Il faut bien qu'il se courbe dans quelque chose. La courbure implique l'existence d'une dimension supérieure.

Hischier1313

il y a 5 mois

Bordel c'est bien plus complexe que ce que je croyais
je suis perdu

Not ready

DiabloX1567

il y a 5 mois

Le big bang et l'expansion de l'univers qui se poursuit après n'est pas un étalement de l'espace dans un espace plus grand.
C'est un étalement interne à l'espace temps lui-même, c'est sa métrique qui évolue.
Donc ces notions sont indépendantes de l'étendue de l'univers.
Dans tous les cas, quand on remonte le film à l'envers, le big-bang correspond à une contraction des longueurs et donc à une densité d'énergie qui tend vers vers l'infini en tous points.
Et ce résultat est le même indépendant de la taille de l'univers.

Comment les scientifiques peuvent est sûr que c'est un étalement interne et non pas l'univers qui s'agrandit et donc qui n'est pas infini

Haliodore

il y a 5 mois

L'univers a une taille finie selon les théories faisant le plus consensus.

Ce qui parait le plus logique

Mais si un univers ayant une taille finie grandit... il grandit dans quoi ?

Richirolatre

il y a 5 mois

Le big bang et l'expansion de l'univers qui se poursuit après n'est pas un étalement de l'espace dans un espace plus grand.
C'est un étalement interne à l'espace temps lui-même, c'est sa métrique qui évolue.
Donc ces notions sont indépendantes de l'étendue de l'univers.
Dans tous les cas, quand on remonte le film à l'envers, le big-bang correspond à une contraction des longueurs et donc à une densité d'énergie qui tend vers vers l'infini en tous points.
Et ce résultat est le même indépendant de la taille de l'univers.

J'approuve ce message. Mais remonter le fil ne ne prenant en compte que la RG... il est fatal qu'on débouche sur une singularité telle que tu la décris

ColJebediah

il y a 5 mois

Tu ferais mieux de réviser le kj

Ayaoo, moi un kj

Haliodore

il y a 5 mois

J'approuve ce message. Mais remonter le fil ne ne prenant en compte que la RG... il est fatal qu'on débouche sur une singularité telle que tu la décris

La singularité n'est pas atteinte. On fait un rebond juste avant

PseudoNumber26

il y a 5 mois

attention je suis pas un physicien

l'univers ne grandit pas sa courbure change, et un objet non borne peut avoir une courbure, de meme et ca on l'a realise plus tard il n'y a pas besoin de plonge son objet dans un espace de dimension superieur pour parler de courbure, donc pas besoin de plonge l'univers dans qqchose comme on pourrait intuitivement le penser

J-

jahtaryy-2

il y a 5 mois

Merci pour les explications clef mais j'ai du mal à me représenter un truc qui grandit dans lui même

Normale c'est impossible
C'est comme imaginer une nouvelle couleur c'est impossible pour notre cerveaux

ColJebediah

il y a 5 mois

J'approuve ce message. Mais remonter le fil ne ne prenant en compte que la RG... il est fatal qu'on débouche sur une singularité telle que tu la décris

Ah bah évidemment, on arrive à la limite du modèle. Mais le Big Bang est une solution de la RG, il me semblais donc naturel de m'y circonscrire.

FoutreFetide

il y a 5 mois

Lameromodo193 a écrit :
on peut calculer la taille de l'univers observable mais pas au dela

Askip on peut calculer que l'univers inobservable est au minimum 19 fois plus grand que l'univers observable
https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbure_spatiale#Donn%C3%A9es_actuelles

Haliodore

il y a 5 mois

attention je suis pas un physicien
l'univers ne grandit pas sa courbure change, et un objet non borne peut avoir une courbure, de meme et ca on l'a realise plus tard il n'y a pas besoin de plonge son objet dans un espace de dimension superieur pour parler de courbure, donc pas besoin de plonge l'univers dans qqchose comme on pourrait intuitivement le penser

Tu peux faire une analogie comme pour un gosse de 10 ans avec des bonbons et des billes ?

BiteInTheCul

il y a 5 mois

On ne saura jamais tout ça

Anodin404

il y a 5 mois

Si on réduisait l'échelle de l'univers suffisamment pour que la terre fasse la taille d'un grain de poussière, ni toi, ni tes enfants ne vivraient assez longtemps pour atteindre la limite observable avec l'engin le plus rapide du monde

HatTrickMbappe

il y a 5 mois

Oui bien sûr l'univers peut avoir une courbure non nulle, mais alors il est plongé dans un univers de dimension supérieure qui lui sera infini, de la même façon que le ballon est une surface 2D plongée dans un espace 3D.
Il faut bien qu'il se courbe dans quelque chose. La courbure implique l'existence d'une dimension supérieure.

Tu confonds la courbure intrinsèque et extrinsèque. L'univers peut être courbé sans avoir besoin d'être plongé dans une dimension supplémentaire. C'est comme un habitant 2D sur une sphère qui peut mesurer la courbure sans jamais "sortir" en 3D, simplement en voyant que les règles de la géométrie plane ne fonctionnent pas chez lui.

Biggbada2

il y a 5 mois

Ayaoo, moi un kj

merde pour ta soutenance mon khey, espérant que ce soit toi qui réponde à cette question à laquelle toute l'humanité à toujours essayé de répondre

ColJebediah

il y a 5 mois

La singularité n'est pas atteinte. On fait un rebond juste avant

Ça on n'en sait rien, il y a des modèles théoriques mais à ce jour on ne dispose d'aucune observation expérimentale permettant de déterminer ce qu'il en est vraiment.

PseudoNumber26

il y a 5 mois

au lieu de dire coubure j'aurais mieux du parler de gradient vu que c'est ca qui change intuitivement je pense quand on parle d'univers qui "grandi"

Chiassix

il y a 5 mois

C'est ici et maintenant sur la Terre que ça se passe, bande de rêveurs.

Haliodore

il y a 5 mois

Ça on n'en sait rien, il y a des modèles théoriques mais à ce jour on ne dispose d'aucune observation expérimentale permettant de déterminer ce qu'il en est vraiment.

Rien ne peit être infini. Aucune singularité n'est permise

BiteInTheCul

il y a 5 mois

On ne saura jamais tout ça

Et on ne sait pas si tout ce qui est dans l'infini est aussi infini

ColJebediah

il y a 5 mois

Tu confonds la courbure intrinsèque et extrinsèque. L'univers peut être courbé sans avoir besoin d'être plongé dans une dimension supplémentaire. C'est comme un habitant 2D sur une sphère qui peut mesurer la courbure sans jamais "sortir" en 3D, simplement en voyant que les règles de la géométrie plane ne fonctionnent pas chez lui.

Exact, c'est une propriété de la métrique dont la représentation par plongement dans un espace de plus haute dimension n'est qu'un moyen de l'illustrer.

PseudoNumber26

il y a 5 mois

Tu peux faire une analogie comme pour un gosse de 10 ans avec des bonbons et des billes ?

prend une nappe infinie tres elastique, tu la fixe d'une main et tu l'etire de l'autre, elle a pas change de taille par contre les objet sur la nappe entre tes deux mains se sont eloignes comme si elle avait grandi (mais elle l'a pas fait )

Antadriel

il y a 5 mois

Je ne sais pas si quelqu'un a déjà répondu à la question de l'op mais d'une part, on ne sait pas si l'univers entier est fini ou infini et d'autre part, quand on dit que l'univers était tout petit au moment du big bang on parle de notre portion d'univers observable. Pour l'univers entier, on en a aucune idée, il est tout à fait possible que l'univers entier était infini au moment du big bang

ColJebediah

il y a 5 mois

Rien ne peit être infini. Aucune singularité n'est permise

Pourtant si tu admets qu'il y a des rebonds, un temps infini s'est déjà écoulé
Plus sérieusement, le fait que la singularité initiale ne soit pas physique n'implique en aucune manière qu'il y aurait un rebond. La théorie d'un rebond n'est qu'une hypothèse envisageable mais absolument pas garantie.

Haliodore

il y a 5 mois

Je ne sais pas si quelqu'un a déjà répondu à la question de l'op mais d'une part, on ne sait pas si l'univers entier est fini ou infini et d'autre part, quand on dit que l'univers était tout petit au moment du big bang on parle de notre portion d'univers observable. Pour l'univers entier, on en a aucune idée, il est tout à fait possible que l'univers entier était infini au moment du big bang

C'est ce que disait un khey. L'univers est infini mais ne grandit pas, sa courbure change et il y a comme une dilatation interne

Biggbada2

il y a 5 mois

Je ne sais pas si quelqu'un a déjà répondu à la question de l'op mais d'une part, on ne sait pas si l'univers entier est fini ou infini et d'autre part, quand on dit que l'univers était tout petit au moment du big bang on parle de notre portion d'univers observable. Pour l'univers entier, on en a aucune idée, il est tout à fait possible que l'univers entier était infini au moment du big bang

Personne n'a répondu parce que personne ne sait.
Tout le monde suppose ou imagine, et c'est normal, celui qui affirme ne peut être qu'un hurluberlu.
Ce topic infini...

Antadriel

il y a 5 mois

Personne n'a répondu parce que personne ne sait.
Tout le monde suppose ou imagine, et c'est normal, celui qui affirme ne peut être qu'un hurluberlu.
Ce topic infini...

ben moi j'ai répondu et j'ai rien supposé ni imaginé

Antadriel

il y a 5 mois

C'est ce que disait un khey. L'univers est infini mais ne grandit pas, sa courbure change et il y a comme une dilatation interne

C'est absolument pas ce que j'ai dit. Y a rien qui permet d'affirmer que l'univers est infini

Haliodore

il y a 5 mois

Pourtant si tu admets qu'il y a des rebonds, un temps infini s'est déjà écoulé
Plus sérieusement, le fait que la singularité initiale ne soit pas physique n'implique en aucune manière qu'il y aurait un rebond. La théorie d'un rebond n'est qu'une hypothèse envisageable mais absolument pas garantie.

Pourtant c'est satisfaisant

L'idée d'un "rien" infini qui bouillonne pendant un temps infini pour à un "instant donné" permetre le "non rien" pendant une durée infini ça m'en bouche un coin

Surtout que l'enteopie ne fait qu'augmenter dans le futur et vers le passé

Rien n'a de sens que l'instant présent

BananeGentille

il y a 5 mois

Il y avait quoi autour de la balle de tennis avant big bang svp

Et y avait quoi dans la balle de tennis

ça me stresse tellement ces interrogations

CuckSolidaire

il y a 5 mois

Bordel certaine réponse font High QI, et d'autre comme moi font descos.

Bon après certains sont fort en math et moi... Hum

Silvomilie

il y a 5 mois

Le big bang peut être un phénomène local.

PseudoNumber26

il y a 5 mois

C'est ce que disait un khey. L'univers est infini mais ne grandit pas, sa courbure change et il y a comme une dilatation interne

alors oui mais j'aurais pas du parler de courbure mais de gradiant dans ce cas (je suis pas physicien je le repete)

la courbure qui change c'est tu prend ton univers on va dire plat et tu le pose sur ballon
le gradient tu prend ton univers et tu l'etire

la maniere dont les matheux voit ca c'est pas exactement comme ca, c'est que se sont en fait les regles elle meme qui permettent de mesure la distance qui change de forme (cette vision des chose permet de se passer d'avoir qqchose dans quoi plonger l'univers)

Antadriel

il y a 5 mois

Le big bang peut être un phénomène local.

absolument

Haliodore

il y a 5 mois

C'est absolument pas ce que j'ai dit. Y a rien qui permet d'affirmer que l'univers est infini

Quand tu dis "il est tout a fait possible que patati patata..." ben c'est ce que disait un khey

ColJebediah

il y a 5 mois

Pourtant c'est satisfaisant
L'idée d'un "rien" infini qui bouillonne pendant un temps infini pour à un "instant donné" permetre le quelque chose pendant une durée infini ça m'en bouche un coin

Bof, je trouve ça très inesthétique les modèles de big bounce.
Je préfère ce bon vieux big bang avec un début du temps, et avant ça... Ben pas d'avant puisque le temps ne s'écoule pas avant le début du temps.

Biggbada2

il y a 5 mois

ben moi j'ai répondu et j'ai rien supposé ni imaginé

Je viens de refaire toutes les pages je vois pas où tu réponds à la question de l'op de manière formelle. Après c'est peut être moi...

Antadriel

il y a 5 mois

Quand tu dis "il est tout a fait possible que patati patata..." ben c'est ce que disait un khey

je veux bien que tu me donnes le lien de son message si tu peux le retrouver

Antadriel

il y a 5 mois

Je viens de refaire toutes les pages je vois pas où tu réponds à la question de l'op de manière formelle. Après c'est peut être moi...

https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1271947241
c'est la bonne réponse

ColJebediah

il y a 5 mois

Le big bang peut être un phénomène local.

Non c'est impossible. Si il n'avait lieu que localement, on n'observerait pas le fond diffus cosmologique dans toutes les directions.
Le big bang est par définition un phénomène qui concerne l'ensemble de la métrique de l'univers.

PseudoNumber26

il y a 5 mois

j'aurais meme du parler de l'operateur de divergence en fait, je ferrais mieux de fermer ma gueule sur un sujet que je connais pas et ou j'ai fait tres peu de maths relie au truc

Haliodore

il y a 5 mois

Bof, je trouve ça très inesthétique les modèles de big bounce.
Je préfère ce bon vieux big bang avec un début du temps, et avant ça... Ben pas d'avant puisque le temps ne s'écoule pas avant le début du temps.

Je trouve ça satisfaisant mais pas forcément esthétique.

Je comprends khey. Je comprends

SpiroSeth

il y a 5 mois

ca veut dire que je suis infinis ?`?

Tu l'es peut être sans le savoir

Hischier1313

il y a 5 mois

Après on peut spéculer sur l'infinité de l'univers mais si un truc comme une singularité nue existait (si je dis pas de connerie on sait pas le réfuter mathématiquement) toute la physique serait niquée parce que si des quantités infinies existent ce sont des quantités non-mesurables par définition

Ca voudrait aussi dire que la singularité au sein d'un trou noir est vraiment une singularité et pas une limite mathématique de la relativité

ColJebediah

il y a 5 mois

j'aurais meme du parler de l'operateur de divergence en fait, je ferrais mieux de fermer ma gueule sur un sujet que je connais pas et ou j'ai fait tres peu de maths relie au truc

Je pense que c'est un très bon exercice d'essayer de relier ses connaissances avec ces théories, quitte à se planter.

Antadriel

il y a 5 mois

Non c'est impossible. Si il n'avait lieu que localement, on n'observerait pas le fond diffus cosmologique dans toutes les directions.

L'existence du fond diffus cosmologique permet juste de déduire des choses sur notre univers observable rien de plus. En aucun cas ça ne prouve que le big bang concerne l'univers entier. Tout au plus on peut estimer que ça concerne une région plus vaste incluant notre portion d'univers observable mais c'est tout. Donc oui, le big bang peut très bien être un phénomène local.

Biggbada2

il y a 5 mois

Bof, je trouve ça très inesthétique les modèles de big bounce.
Je préfère ce bon vieux big bang avec un début du temps, et avant ça... Ben pas d'avant puisque le temps ne s'écoule pas avant le début du temps.

En quoi ce que tu trouves esthétique ou pas et ce que tu préfères nous fait avancer ?
Je veux bien que t'es peut être un jean-physique mais c'est pas des réponses bordel

À voir aussi

Si l'univers est infini alors Dieu n'existe pas

il y a 2 mois

si l'univers est infini, comment il peut s'expandre ?

il y a 3 mois

BMG le BIG BANG c'est pas une EXPLOSION qui marque le début de L'UNIVERS

il y a 17 jours

Si l'univers est infini, alors tout ce qui est possible existe-t-il forcément quelque part en lui ?

il y a 18 jours

si l'univers est vraiment infini, c'est absolument terrifiant

il y a 7 mois