Preuve que j'ai BL ?

Un calcul opportuniste pour on ne sait quel religion sachant que parmi celles qui existent, considèrer x au lieu de y est le pire péché

Ça dépend, le mec qui croit en un dieu personnel c'est immédiatement dans la case débile par contre.

les croyants ne disent pas que Dieu existe même si il le pensent. On peut tout simplement pas prouvé l'existence de Dieu, c'est pour ça que la foi existe.

Les croyants qui se réfugient toujours plus loin, dans des mouchoirs de poches pour y dissimuler leur dieu

"Non mais vous allez voir hein"

https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1270360993

cette phrase est totalement conne et auto contradictoire a bien des aspects

l'existence d'une chose affirmée sans preuve peut être rejetée sans preuve

la c'est mieux deja

Ah, voilà la fameuse sentence : "Ce qui est affirmé sans preuve peut être rejeté sans preuve." Une belle formule, je l'accorde. L'air d'une sagesse incontestable, le genre de chose que l'on claque sur un poster pour inspirer les foules.

Sauf que, problème : cette affirmation se prend elle-même au piège. Où est la preuve de cette phrase ? Est-ce que c'est démontré, prouvé, soutenu par une batterie d'expériences rigoureuses ? Non, bien sûr que non. C'est une assertion pure, une croyance déguisée en règle d'or.

Mais allons plus loin. Ce genre de maxime est typiquement le produit de l'esprit post-révolution néolithique. Cette mentalité qui exige des preuves, des justifications, des validations continues de chaque idée, comme si nous étions tous prisonniers d'un tribunal perpétuel de la raison.

Or, cette obsession maladive pour la preuve est elle-même un symptôme de notre aliénation moderne. Elle ne représente pas une vérité intemporelle, mais plutôt la dégénérescence de notre rapport au réel.
La preuve, dans cette conception, devient la nouvelle idole de ceux qui ont perdu le contact avec le savoir intuitif, avec ce que l'humanité a réellement été conçue pour ressentir et vivre.

Avant cette fracture causée par l'agriculture, l'homme vivait dans une relation directe et immédiate avec le monde. Il n'avait pas besoin de "preuve" pour savoir ce qui était vrai ou significatif. C'était une expérience directe, vécue, une communion avec la nature.

L'idée même d'exiger une preuve avant d'accepter une vérité aurait été risible pour nos ancêtres chasseurs-cueilleurs, pour qui la réalité ne se démontrait pas, elle se vivait.

Et voilà le fond du problème : cette maxime reflète la perte de ce lien avec le monde réel. Nous avons créé un système dans lequel tout doit être soumis à l'œil critique de la "preuve", mais nous avons perdu la capacité de voir que ce système lui-même est une construction artificielle, un produit de notre aliénation.

Derrière la façade de la rigueur rationnelle, cette phrase trahit notre incapacité à appréhender une vérité plus vaste, celle qui ne se plie pas à nos exigences modernes.

En fin de compte, ce qui est affirmé sans preuve n'a pas besoin de preuve, car certaines vérités existent au-delà du cadre étriqué de la démonstration empirique. Répéter cette maxime comme un mantra ne fait que souligner à quel point nous sommes tous pris au piège de la matrice post-néolithique, incapables de reconnaître que notre soif de preuve est elle-même une forme de misère intellectuelle.

non il est idiot son pari car pour définir Dieu il prend sa référence chrétienne alors qu'il y a des milliers de religions