[VIDEO] Les FEMMES les PLUS BELLES sont les FEMMES en INSATISFACTION ONTOLOGIQUE

191 messages

Mise à jour: il y a 4 jours

pipicaca2362

il y a 5 jours

j'en ai tellement marre de devoir réexpliquer les mêmes trucs basiques à des types qui ne lisent rien du tout et pensent appliquer leur vision du monde au monde
y a des tas de travaux d'anthropologie depuis déjà le XIXème siècle qui montrent qu'il n'y a pas de chefs ni de hiérarchie au communisme primitif, avant l'émergence des échanges, qui métamorphosent le rapport de production vers un produit qui deviendra de plus en plus marchandise et va faire exploser les rapports sociaux d'harmonie originels

y'a jamais eu de communisme primitif, c'était des structures patriarcales. Et c'est pas la réécriture de l'histoire qui va changer les choses.

-_-COUSINED_-_

il y a 5 jours

L'Eros de Francis Cousin elle transparait pas vraiment dans l'aléthéia primordial par contre

Si tu savais le nombre de commentaires de boomeuses en chaleur qu'il y avait sous les vidéos de GDC à l'époque : "Je rêverais de passer ma main dans sa chevelure ébouriffé afin de l'apaiser"

L'éros radical du Père Francis est rayonnant et fait tomber toute les Chantal et Catherine. Et lorsqu'il fait frétiller ses sourcils, c'est l'orgasme assuré.

pipicaca2362

il y a 5 jours

Lol. S'ils refusent de coopérer ils peuvent aussi refuser la monnaie des autres.

bah non, puisque chaque tribu se spécialise dans un produit par la suite.

MOYAONA03

il y a 5 jours

weshentmax1 a écrit :
très bon topax
très vrai aussi que la beauté esthétique est dans le mouvement. J'en connais quelques unes comme ça.
Maintenant en partant de ces constats, qu'est ce qu'on fait?
la meuf des années 70 rejette la solution individuelle "on n'en sortira jamais": elle anticipe l'échec du mouvement hippie.
Le militantisme collectif et politique: on voit l'état de cette sphère aujourd'hui; à boucler sur le wokisme ou l'immigration, qu'est-ce qu'on gagne?

il faut comprendre qu'il n'y a d'amour que dans un rapport de verticalité qui veut briser le rapport marchand, donc ne pas se fourvoyer dans des voies de garage mais se concentrer sur l'abolition du coeur du mode de production capitaliste : la valeur d'échange

Nnoita

il y a 5 jours

Ceci dit, je trouve ça impressionnant la manière dont ces femmes s'expriment. Franchement, quand tu les écoutes, t'as l'impression d'être entouré de femmes à faible QI.

MOYAONA03

il y a 5 jours

pipicaca2362 a écrit :
y'a jamais eu de communisme primitif, c'était des structures patriarcales. Et c'est pas la réécriture de l'histoire qui va changer les choses.

y a jamais eu
y a toujours eu
y aura toujours

rien à foutre de ton avis c'est comme ça et pas autrement

pipicaca2362

il y a 5 jours

il faut comprendre qu'il n'y a d'amour que dans un rapport de verticalité qui veut briser le rapport marchand, donc ne pas se fourvoyer dans des voies de garage mais se concentrer sur l'abolition du coeur du mode de production capitaliste : la valeur d'échange

une complémentarité complète relève de l'utopie.

weshentmax1

il y a 5 jours

il faut comprendre qu'il n'y a d'amour que dans un rapport de verticalité qui veut briser le rapport marchand, donc ne pas se fourvoyer dans des voies de garage mais se concentrer sur l'abolition du coeur du mode de production capitaliste : la valeur d'échange

j'ai rien compris khoya dsl. Faut arrêter de mesurer l'amour avec la thune?

groossmarde0tou

il y a 5 jours

Ceci dit, je trouve ça impressionnant la manière dont ces femmes s'expriment. Franchement, quand tu les écoutes, t'as l'impression d'être entouré de femmes à faible QI.

C'est pas une impression

-_-COUSINED_-_

il y a 5 jours

non celestin, communisme= dictature du prolétariat, dans le tribalisme les membre de la tribus sont sous l'autorité du chef. A t'écouter les plantations c'est du communisme.

Le chef n'a pas de pouvoir dans le communisme primitif.

"La chefferie n'est, dans la société primitive, que le lieu supposé, apparent du pouvoir. Quel en est le lieu réel ? C'est le corps social lui-même qui le détient et l'exerce comme unité indivisée. Ce pouvoir non séparé de la société s'exerce en un seul sens, Il anime un seul projet : maintenir dans l'indivision l'être de la société, empêcher que l'inégalité entre les hommes installe la division dans la société. Il s'ensuit que ce pouvoir s'exerce sur tout ce qui est susceptible d'aliéner la société, d'y introduire l'inégalité : Il s'exerce, entre autres,
sur l'institution d'où pourrait surgir la captation du pouvoir, la chefferie. Le chef est, dans la tribu, sous surveillance : la société veille à ne pas laisser le goût du prestige se transformer en désir de pouvoir. Si le désir de pouvoir du chef devient trop évident, la procédure mise en jeu est simple : on l'abandonne, voire même on le tue."

Pierre Clastres, la question du pouvoir dans les société primitives, 1976

MOYAONA03

il y a 5 jours

Nnoita a écrit :
Mouais...
En soi, je comprends le fond de tout ça, et oui, on vit clairement dans une société d'abus. C'est évident : notre société est aliénée par le travail et la consommation. Mais ça n'a pas que des inconvénients. Il y a aussi pas mal de gens qui vivent sincèrement heureux parce qu'ils ont trouvé ce qu'ils cherchaient là-dedans.
Après, par exemple, quand une nana dit qu'elle aime la nature "parce qu'elle fait ce qu'elle veut", je trouve ça profondément faux. Peu importe l'angle sous lequel on regarde, la nature ne fait pas ce qu'elle veut : elle s'adapte au monde, point. Pas l'inverse.

oui elles ont des limitations forcément, la nature ça n'existe pas, mais il faut voir au-delà de ce qu'elle dit, elle exprime un besoin brûlant de s'extraire de la pourriture mercantile

alainbismuth09

il y a 5 jours

quand l'illustration ne va pas du tout avec la démonstration

MOYAONA03

il y a 5 jours

weshentmax1 a écrit :
j'ai rien compris khoya dsl. Faut arrêter de mesurer l'amour avec la thune?

https://streamable.com/i82bq6

MOYAONA03

il y a 5 jours

pipicaca2362 a écrit :
une complémentarité complète relève de l'utopie.

s'il n'y avait pas de complémentarité complète de l'homme et la femme il n'y aurait pas d'espèce humaine

pipicaca2362

il y a 5 jours

y a jamais eu
y a toujours eu
y aura toujours
rien à foutre de ton avis c'est comme ça et pas autrement

y'a jamais eu de communisme primitif puisque justement les moyens de productions étaient libres d'accès, n'importe qui pouvait faire 10km du village et trouver une terre vierge a exploiter..

MOYAONA03

il y a 5 jours

alainbismuth09 a écrit :
quand l'illustration ne va pas du tout avec la démonstration

explique

Nnoita

il y a 5 jours

une complémentarité complète relève de l'utopie.

l'harmonie parfaite n'a jamais réellement existé.

C'est une utopie idéaliste pas forcément impossible en soi mais y croire revient à penser que l'humain est fondamentalement bon. Et si c'était vraiment le cas, on n'en serait pas là aujourd'hui.

L'Opax est idéaliste, et ce n'est pas un défaut en soi, mais le fond de son message est complètement erroné.

gcmlprd

il y a 5 jours

bah non, puisque chaque tribu se spécialise dans un produit par la suite.

Donc ça sert à rien même "d'inventer la monnaie pour régler les conflits" non ? Ce que tu racontes est totalement con désolé, j'ai la flemme de faire semblant de trouver ça bien

Si si y avait de la chefferie et y en a toujours eu dans les sociétés primitives. Vous dites de la merde tous les deux.

MOYAONA03

il y a 5 jours

y'a jamais eu de communisme primitif puisque justement les moyens de productions étaient libres d'accès, n'importe qui pouvait faire 10km du village et trouver une terre vierge a exploiter..

je pense que ce qui te fait vriller c'est le terme de "communisme" auquel tu rattaches le capitalisme d'Etat d'URSS
pense à "production en commun" à la place

pipicaca2362

il y a 5 jours

s'il n'y avait pas de complémentarité complète de l'homme et la femme il n'y aurait pas d'espèce humaine

quand tu veux défendre ton village contre des envahisseurs tu prends pas ta femme avec toi. L'homme et la femme ne sont pas complémentaires, c'est un rapport de subordination.

groossmarde0tou

il y a 5 jours

https://streamable.com/i82bq6

Quand Jenny meurt Marx meurt !

JeanBaudrillard

il y a 5 jours

Le chien n'est pas un chien : c'est une radicalité stellaire qui indique le monde nouveau.

MOYAONA03

il y a 5 jours

Nnoita a écrit :
l'harmonie parfaite n'a jamais réellement existé.
C'est une utopie idéaliste pas forcément impossible en soi mais y croire revient à penser que l'humain est fondamentalement bon. Et si c'était vraiment le cas, on n'en serait pas là aujourd'hui.
L'Opax est idéaliste, et ce n'est pas un défaut en soi, mais le fond de son message est complètement erroné.

l'op est matérialiste et l'idéalisme utopiste c'est justement vous qui basez le monde sur vos représentation personnelles

gcmlprd

il y a 5 jours

Si tu savais le nombre de commentaires de boomeuses en chaleur qu'il y avait sous les vidéos de GDC à l'époque : "Je rêverais de passer ma main dans sa chevelure ébouriffé afin de l'apaiser"
L'éros radical du Père Francis est rayonnant et fait tomber toute les Chantal et Catherine. Et lorsqu'il fait frétiller ses sourcils, c'est l'orgasme assuré.

Un vrai Girondin

Nnoita

il y a 5 jours

Les chimpanzés, par exemple, sont violents, hiérarchisés, territoriaux, et pratiquent même la guerre entre groupes. Les bonobos sont plus pacifiques, mais leur société est aussi basée sur des stratégies de pouvoir, souvent par les femelles. Aucune "paix parfaite" là non plus.

Donc non, la nature (et nos origines) ne reflète pas une harmonie absolue. La violence, la domination, le conflit font partie intégrante du monde animal y compris chez les espèces sociales comme les nôtres. L'harmonie totale n'est pas un état naturel : c'est un idéal qu'on tente d'atteindre.

C'est un débat très ancien (Rousseau vs Hobbes, pour faire simple) :

Pour certains, l'humain est naturellement bon, mais corrompu par la société.

Pour d'autres, l'humain est conflictuel par nature, et la société sert à contenir sa violence.

Les faits actuels et passés penchent plutôt pour une nature ambivalente : capable de coopération et d'empathie, mais aussi de cruauté et d'égoïsme selon le contexte.

ça n'est pas propre au capitalisme ou communisme ou qu'importe , l'humain est ainsi il serait temps de l'accepté.

LesArcanes2

il y a 5 jours

https://streamable.com/d2o2e4
Voici une compilation de femmes dont le désir passionné de vraie jouissance humaine les fait rayonner d'une énergie infinie qui transcende leur matérialité physique de départ
Les femmes les plus belles sont les femmes en mouvement qui produisent l'énergie de la volonté de dépassement et de renversement de leurs conditions de vie déterminées aliénées
Les femmes qui au même titre que les hommes ne supportent pas la vente de leur vie dépossédée aliénée au travail du Capital, et qui refusent le rapport marchand des représentations narcissiques de valorisation de leur image sont les plus belles créatures divines
La beauté vient du mouvement, de l'énergie vers le désir tripal de vraie vie humaine
Les êtres humains en insatisfaction ontologique sont les plus beaux

Dès la première ligne j'ai compris que tu étais un disciple, pour ne pas dire une groupie, de Francis Cousin.

PepsiDeMaximy

il y a 5 jours

Magnifique vidéo.

-_-COUSINED_-_

il y a 5 jours

Donc ça sert à rien même "d'inventer la monnaie pour régler les conflits" non ? Ce que tu racontes est totalement con désolé, j'ai la flemme de faire semblant de trouver ça bien
Si si y avait de la chefferie et y en a toujours eu dans les sociétés primitives. Vous dites de la merde tous les deux.

Non, toujours pas :

« Une société qui n'aurait pas de leader, de type qui parle, serait incomplète, au sens où il faut que la figure du pouvoir possible (c'est-à-dire ce que la société veut empêcher), le lieu du pouvoir, ne soit pas perdu. Il faut que ce lieu soit défini. Il faut quelqu'un dont on puisse dire : « Voilà, le chef c'est lui, et c'est précisément lui qu'on empêchera d'être le chef. » Si on ne peut pas s'adresser à lui pour lui demander des choses, s'il n'y a pas cette figure-là qui occupe ce lieu du pouvoir possible, on ne peut pas empêcher que ce pouvoir devienne réel. Pour empêcher que ce pouvoir devienne réel, il faut piéger ce lieu, il faut y mettre quelqu'un, et ce quelqu'un c'est le chef. Quand il est chef, on lui dit : « À partir de maintenant, tu es celui qui va être le porte-parole, celui qui va faire des discours, celui qui va remplir correctement son obligation de générosité ; tu vas travailler un peu plus que les autres, tu vas être celui qui est au service de la communauté. » »
(…)
« Si la société primitive fonctionne comme machine anti-pouvoir, elle fonctionnera d'autant mieux que le lieu du pouvoir possible est
occupé. »
(…)
"en plus, le chef en tant qu'orateur ne dit jamais des choses différentes de ce que veut entendre la société."

Pierre Clastres, Entretien avec l'anti-mythe, 1974

MOYAONA03

il y a 5 jours

groossmarde0tou a écrit :
Quand Jenny meurt Marx meurt !

si tu veux cherche les lettres d'amour de Marx à Jenny et inversement, c'est fabuleux à quel point ils étaient liés et leur relation les a fait grandir perpétuellement

Nnoita

il y a 5 jours

l'op est matérialiste et l'idéalisme utopiste c'est justement vous qui basez le monde sur vos représentation personnelles

Ah, parce que toi tu crois détenir le savoir absolu, et t'as aucune représentation personnelle du monde, peut-être ?

Grafomaniya

il y a 5 jours

topic de qualité bordel

Nnoita

il y a 5 jours

l'op est matérialiste et l'idéalisme utopiste c'est justement vous qui basez le monde sur vos représentation personnelles

Ah, parce que toi tu crois détenir le savoir absolu, et t'as aucune représentation personnelle du monde, peut-être ?

Passdelabete

il y a 5 jours

Nnoita
il y a 5 jours

Les chimpanzés, par exemple, sont violents, hiérarchisés, territoriaux, et pratiquent même la guerre entre groupes. Les bonobos sont plus pacifiques, mais leur société est aussi basée sur des stratégies de pouvoir, souvent par les femelles. Aucune "paix parfaite" là non plus.
Donc non, la nature (et nos origines) ne reflète pas une harmonie absolue. La violence, la domination, le conflit font partie intégrante du monde animal y compris chez les espèces sociales comme les nôtres. L'harmonie totale n'est pas un état naturel : c'est un idéal qu'on tente d'atteindre.
C'est un débat très ancien (Rousseau vs Hobbes, pour faire simple) :
Pour certains, l'humain est naturellement bon, mais corrompu par la société.
Pour d'autres, l'humain est conflictuel par nature, et la société sert à contenir sa violence.
Les faits actuels et passés penchent plutôt pour une nature ambivalente : capable de coopération et d'empathie, mais aussi de cruauté et d'égoïsme selon le contexte.
ça n'est pas propre au capitalisme ou communisme ou qu'importe , l'humain est ainsi il serait temps de l'accepté.

parler de bonobo et de chimpanzés quand il existe des milliers d'études sur les humains primitifs: jarawa, piraha, sioux, inuit, aborigenes...
vous etes à se pisser dessus

pipicaca2362

il y a 5 jours

Les chimpanzés, par exemple, sont violents, hiérarchisés, territoriaux, et pratiquent même la guerre entre groupes. Les bonobos sont plus pacifiques, mais leur société est aussi basée sur des stratégies de pouvoir, souvent par les femelles. Aucune "paix parfaite" là non plus.
Donc non, la nature (et nos origines) ne reflète pas une harmonie absolue. La violence, la domination, le conflit font partie intégrante du monde animal y compris chez les espèces sociales comme les nôtres. L'harmonie totale n'est pas un état naturel : c'est un idéal qu'on tente d'atteindre.
C'est un débat très ancien (Rousseau vs Hobbes, pour faire simple) :
Pour certains, l'humain est naturellement bon, mais corrompu par la société.
Pour d'autres, l'humain est conflictuel par nature, et la société sert à contenir sa violence.
Les faits actuels et passés penchent plutôt pour une nature ambivalente : capable de coopération et d'empathie, mais aussi de cruauté et d'égoïsme selon le contexte.
ça n'est pas propre au capitalisme ou communisme ou qu'importe , l'humain est ainsi il serait temps de l'accepté.

les singes ont un fonctionnement différent en fonction de leur niveau d'hormone.

MOYAONA03

il y a 5 jours

LesArcanes2 a écrit :
Dès la première ligne j'ai compris que tu étais un disciple, pour ne pas dire une groupie, de Francis Cousin.

sauf que si t'as un minimum de culture tu te rends compte que Cousin ne fait que répéter Marx Hegel Debord, qui eux-mêmes ne font qu'exprimer une analyse matérialiste objective du monde par leur déterminisme

donc oui je répète et justement celui qui invente une nouvelle tambouille narcissique a tout faux

Nnoita

il y a 5 jours

Dès la première ligne j'ai compris que tu étais un disciple, pour ne pas dire une groupie, de Francis Cousin.

Perso, de mon côté, je ne prétends pas détenir une vérité absolue comme l'Opax. Ce que je donne, c'est un avis pas une vérité universelle, contrairement à ce que l'Opax semble vouloir faire croire avec sa façon de concevoir la société humaine.

MeilleurGeneral

il y a 5 jours

ça me fait doucement rire de voir des genre qui tendent vers une vie sans les contraintes de la société mais qui sont vêtu, nourrit, habité par tout un tas d'objets et d'éléments à l'origine de fruits de travails réalisés par le coeur de la société

la meuf qui marche dans le parc à 4:15 qui nous pond ses pensées sur la société liberticides à la manière d'une escufion parasite alors qu'elle est sapée engrossée nourrit par cette même société
mais bon c'est noir et blanc, c'est de la génération précédente donc c'est forcément crédible pour certains

pipicaca2362

il y a 5 jours

parler de bonobo et de chimpanzés quand il existe des milliers d'études sur les humains primitifs: jarawa, piraha, sioux, inuit, aborigenes...
vous etes à se pisser dessus

les aborigènes ne sont pas une espèce différente.

MOYAONA03

il y a 5 jours

Nnoita a écrit :
Ah, parce que toi tu crois détenir le savoir absolu, et t'as aucune représentation personnelle du monde, peut-être ?

j'essaye d'en avoir le moins possible et de n'exprimer que le réel

ce que Marx a toujours fait et c'est pourquoi sa critique est la seule valable

gcmlprd

il y a 5 jours

Non, toujours pas :
« Une société qui n'aurait pas de leader, de type qui parle, serait incomplète, au sens où il faut que la figure du pouvoir possible (c'est-à-dire ce que la société veut empêcher), le lieu du pouvoir, ne soit pas perdu. Il faut que ce lieu soit défini. Il faut quelqu'un dont on puisse dire : « Voilà, le chef c'est lui, et c'est précisément lui qu'on empêchera d'être le chef. » Si on ne peut pas s'adresser à lui pour lui demander des choses, s'il n'y a pas cette figure-là qui occupe ce lieu du pouvoir possible, on ne peut pas empêcher que ce pouvoir devienne réel. Pour empêcher que ce pouvoir devienne réel, il faut piéger ce lieu, il faut y mettre quelqu'un, et ce quelqu'un c'est le chef. Quand il est chef, on lui dit : « À partir de maintenant, tu es celui qui va être le porte-parole, celui qui va faire des discours, celui qui va remplir correctement son obligation de générosité ; tu vas travailler un peu plus que les autres, tu vas être celui qui est au service de la communauté. » »
(…)
« Si la société primitive fonctionne comme machine anti-pouvoir, elle fonctionnera d'autant mieux que le lieu du pouvoir possible est
occupé. »
(…)
"en plus, le chef en tant qu'orateur ne dit jamais des choses différentes de ce que veut entendre la société."
Pierre Clastres, Entretien avec l'anti-mythe, 1974

Oui la chefferie qui empêche la formation de l'état selon pierre clastres je sais oui. Mais justement la chefferie c'est le fait qu'il y ait des chefs. Mais pas d'état.

Nnoita

il y a 5 jours

sauf que si t'as un minimum de culture tu te rends compte que Cousin ne fait que répéter Marx Hegel Debord, qui eux-mêmes ne font qu'exprimer une analyse matérialiste objective du monde par leur déterminisme
donc oui je répète et justement celui qui invente une nouvelle tambouille narcissique a tout faux

Je n'ai jamais lu un seul ouvrage de Cousin.

Toi, l'OP, t'es juste un énorme narcissique. En vrai, t'es surtout un gars qui veut absolument avoir raison rien de très compliqué à comprendre. À partir de là, le débat est clos.

Passdelabete

il y a 5 jours

-_-COUSINED_-_
il y a 5 jours
Non, toujours pas :
« Une société qui n'aurait pas de leader, de type qui parle, serait incomplète, au sens où il faut que la figure du pouvoir possible (c'est-à-dire ce que la société veut empêcher), le lieu du pouvoir, ne soit pas perdu. Il faut que ce lieu soit défini. Il faut quelqu'un dont on puisse dire : « Voilà, le chef c'est lui, et c'est précisément lui qu'on empêchera d'être le chef. » Si on ne peut pas s'adresser à lui pour lui demander des choses, s'il n'y a pas cette figure-là qui occupe ce lieu du pouvoir possible, on ne peut pas empêcher que ce pouvoir devienne réel. Pour empêcher que ce pouvoir devienne réel, il faut piéger ce lieu, il faut y mettre quelqu'un, et ce quelqu'un c'est le chef. Quand il est chef, on lui dit : « À partir de maintenant, tu es celui qui va être le porte-parole, celui qui va faire des discours, celui qui va remplir correctement son obligation de générosité ; tu vas travailler un peu plus que les autres, tu vas être celui qui est au service de la communauté. » »
(…)
« Si la société primitive fonctionne comme machine anti-pouvoir, elle fonctionnera d'autant mieux que le lieu du pouvoir possible est
occupé. »
(…)
"en plus, le chef en tant qu'orateur ne dit jamais des choses différentes de ce que veut entendre la société."
Pierre Clastres, Entretien avec l'anti-mythe, 1974

le chef dans les communautés c'est celui qui donne le plus, c'est drole car il devient esclave de tous les autres et il aime ça, on lui demande ses fringues il les donne

weshentmax1

il y a 5 jours

https://streamable.com/i82bq6

Nnoita

il y a 5 jours

j'essaye d'en avoir le moins possible et de n'exprimer que le réel
ce que Marx a toujours fait et c'est pourquoi sa critique est la seule valable

Marx était probablement très intelligent et avait une conscience bien plus aiguë que la moyenne, mais encore une fois, ce n'était pas un détenteur de vérité absolue.

pipicaca2362

il y a 5 jours

Oui la chefferie qui empêche la formation de l'état selon pierre clastres je sais oui. Mais justement la chefferie c'est le fait qu'il y ait des chefs. Mais pas d'état.

l'état est formé a travers la chefferie.

Impossiblia

il y a 5 jours

C'est un secret pour personne, d'ailleurs personne n'est fait pour se tuer au travail.

groossmarde0tou

il y a 5 jours

Je n'ai jamais lu un seul ouvrage de Cousin.
Toi, l'OP, t'es juste un énorme narcissique. En vrai, t'es surtout un gars qui veut absolument avoir raison rien de très compliqué à comprendre. À partir de là, le débat est clos.

L'OP qui a du exploser un truc chez lui en lisant ça

MOYAONA03

il y a 5 jours

MeilleurGeneral a écrit :
ça me fait doucement rire de voir des genre qui tendent vers une vie sans les contraintes de la société mais qui sont vêtu, nourrit, habité par tout un tas d'objets et d'éléments à l'origine de fruits de travails réalisés par le coeur de la société
la meuf qui marche dans le parc à 4:15 qui nous pond ses pensées sur la société liberticides à la manière d'une escufion parasite alors qu'elle est sapée engrossée nourrit par cette même société
mais bon c'est noir et blanc, c'est de la génération précédente donc c'est forcément crédible pour certains

c'est que tu comprends pas le déterminisme

on est le produit de notre époque et on ne peut y échapper

on peut seulement avoir la volonté de transformer ce déterminisme mais on n'aura pas d'impact à échelle personnelle à gesticuler en militantisme dans son coin

faut justement comprendre que le déterminisme du mode de production capitaliste annonce inéluctablement sa fin et que seules les conditions objectives de la fin mettront en mouvement les gens

pipicaca2362

il y a 5 jours

Marx était probablement très intelligent et avait une conscience bien plus aiguë que la moyenne, mais encore une fois, ce n'était pas un détenteur de vérité absolue.

c'est surtout que ses idées sont très anachroniques. C'est dommage qu'on ait retenu la solution qu'il a proposé, sans prendre en compte le raisonnement.

gcmlprd

il y a 5 jours

l'état est formé a travers la chefferie.

Non. L'état commence au néolithique, commence par les stocks et l''accumulation.

À voir aussi

[VIDEO] Les FEMMES les PLUS BELLES sont les FEMMES en INSATISFACTION ONTOLOGIQUE

il y a 9 jours

[VIDEO] Les FEMMES les PLUS BELLES sont les FEMMES en INSATISFACTION ONTOLOGIQUE

il y a 9 jours

[VIDEO] j'ai trouvé la femme la plus BELLE de monde

il y a 3 mois

Les plus belles femmes ?

il y a 7 mois

Nos femmes sont Les plus belles

il y a 9 mois