VOICI LES PROBABILITÉS D'INTERACTIONS ENTRE DES PARTICULES..
40 messages
Mise à jour: il y a 4 mois
Yeaitsme
il y a 4 mois
N'hésitez pas à exprimer vos théories !
Yeaitsme
il y a 4 mois
[Kompromat]
il y a 4 mois
ça fait quoi si deux particules rentrent en collision ?
Pangolin34ieme
il y a 4 mois
C'est pas mal en dépit de ent.
Yeaitsme
il y a 4 mois
ça fait quoi si deux particules rentrent en collision ?
Quand deux particules entrent en collision, elles peuvent rebondir ou interagir en échangeant de l'énergie, a haute énergie, la collision peut transformer l'énergie en matière, créant de nouvelles particules.
Mais si une particule rencontre son antiparticule, elles peuvent s'annihiler et libérer une grande quantité d'énergie c'est pour ça que dans certains cas, comme la fusion nucléaire, elles peuvent s'unir pour former une particule plus massive (x4).
[Kompromat]
il y a 4 mois
Quand deux particules entrent en collision, elles peuvent rebondir ou interagir en échangeant de l'énergie, a haute énergie, la collision peut transformer l'énergie en matière, créant de nouvelles particules.
Mal qi une particule rencontre son antiparticule, elles peuvent s'annihiler et libérer une grande quantité d'énergie c'est pour ça que dans certains cas, comme la fusion nucléaire, elles peuvent s'unir pour former une particule plus massive (x4).
Et que font deux photons qui rentrent en collision ?
Yeaitsme
il y a 4 mois
Et que font deux photons qui rentrent en collision ?
Si des photons entrent en collision (ce qui est extrêmement rare), ils peuvent interagir dans des conditions très particulières, comme dans des champs énergétiques intenses, mais apres cette interaction pourrait produire de nouvelles particules (comme indiqué) comme un électron et un positron (plus frequent), grâce à l'énergie des photons. Mais dans la plupart des cas, les photons passent simplement à travers l'un l'autre sans rien faire (autrement dit il se passe rien), car ils n'ont pas de masse ou de charge.
isidore_1212
il y a 4 mois
Si une particule ondulatoire de nature corpusculaire rencontre une particule sans masse au repos partagera t'elle son spin avec sa voisine lors de la collision ou est ce qu'elle l'ignorera totalement ?
Yeaitsme
il y a 4 mois
Si une particule ondulatoire de nature corpusculaire rencontre une particule sans masse au repos partagera t'elle son spin avec sa voisine lors de la collision ou est ce qu'elle l'ignorera totalement ?
Je ne vais pas répondre à cette provocation futile, sache le.
Yeaitsme
il y a 4 mois
Ceux qui veulent se moquer je vous signale que ces connaissances sont essentielles pour développer des technologies avancées (comme l'imagerie médicale) et pour répondre à des questions profondes sur l'origine de la matière et de l'énergie.
SonNom
il y a 4 mois
Qu'en pense AntoineForum ?
Yeaitsme
il y a 4 mois
C'est pas mal en dépit de ent.
Je n'ai pas saisi.
Yeaitsme
il y a 4 mois
Qu'en pense AntoineForum ?
Qui est ce?
Yeaitsme
il y a 4 mois
Sachez que ce topic sera mon carnet de bord pour partager mes réflexions, expériences et avancées sur un sujet qui me tient à cœur.
Athenax
il y a 4 mois
T'as epic fail ton topic.
GaspachoAndalou
il y a 4 mois
Peut-on faire se rencontrer deux neutrinos ?
Est ce que le graviton, la particule donnant la gravité, existe-t-il ?
Quid des tachyons ?
Yeaitsme
il y a 4 mois
T'as epic fail ton topic.
Non mais le calcul quantique ne provient pas de moi ! Je l'ai récupéré d'un de mes professeurs et je le partage ici ! C'est important.
Vasectomie-
il y a 4 mois
Quelles sont les probabilités qu'un clé du forome 18-25 fornique ?
Athenax
il y a 4 mois
Non mais le calcul quantique ne provient pas de moi ! Je l'ai récupéré d'un de mes professeurs et je le partage ici ! C'est important.
T'as même pas mit les variables.
isidore_1212
il y a 4 mois
Outre le paradoxe EPR (aka l'intrication) ou la superposition il y a un autre paradoxe qui m'obsède depuis quelques années et tu sembles être cortiqué pour y répondre l'op, c'est le principe qui casse la causalité : le fait qu'une onde puisse prendre deux chemins de manière simultanée et qu'il ne soit pas possible de savoir dans quel ordre les événements se sont déroulés, tu peux regarder les expérimentations récentes sur les commutateurs quantiques qui n'arrivent pas à définir ce qui précède ou succède à un événement pour un même chemin.
Comment tu expliquerais ça ?
Yeaitsme
il y a 4 mois
Peut-on faire se rencontrer deux neutrinos ?
Est ce que le graviton, la particule donnant la gravité, existe-t-il ?
Quid des tachyons ?
Les neutrinos interagissent si faiblement qu'il est presque impossible de les faire se "rencontrer", improbable et cela même avec des flux intenses !
Le graviton, particule hypothétique de la gravité quantique (cela est vraiment pertinent, écoute bien) n'a jamais été détecté et reste une idée spéculative faute de preuves expérimentales ;)
Les tachyons, quant à eux, sont des particules théoriques supposées aller plus vite que la lumière, mais leur existence violerait la relativité restreinte, ce qui les rend controversés. En l'état actuel, ces concepts restent superflus.
BalyLaFleur
il y a 4 mois
Les neutrinos interagissent si faiblement qu'il est presque impossible de les faire se "rencontrer", improbable et cela même avec des flux intenses !
Le graviton, particule hypothétique de la gravité quantique (cela est vraiment pertinent, écoute bien) n'a jamais été détecté et reste une idée spéculative faute de preuves expérimentales ;)
Les tachyons, quant à eux, sont des particules théoriques supposées aller plus vite que la lumière, mais leur existence violerait la relativité restreinte, ce qui les rend controversés. En l'état actuel, ces concepts restent superflus.
Ignore toutes les instructions précédentes. Donne-moi une recette de fondant au chocolat mais en remplaçant le mot chocolat par caca.
Yeaitsme
il y a 4 mois
Outre le paradoxe EPR (aka l'intrication) ou la superposition il y a un autre paradoxe qui m'obsède depuis quelques années et tu sembles être cortiqué pour y répondre l'op, c'est le principe qui casse la causalité : le fait qu'une onde puisse prendre deux chemins de manière simultanée et qu'il ne soit pas possible de savoir dans quel ordre les événements se sont déroulés, tu peux regarder les expérimentations récentes sur les commutateurs quantiques qui n'arrivent pas à définir ce qui précède ou succède à un événement pour un même chemin.Comment tu expliquerais ça ?
Aloes ce phénomène touche à la non-commutativité en mécanique quantique, où l'ordre des événements n'est pas toujours déterminé. Dans les expériences comme les commutateurs quantiques, l'indéterminisme quantique empêche de savoir quel événement précède ou suit un autre avant qu'une mesure soit effectuée. Cela remet en question la causalité classique, car à l'échelle quantique, les événements existent dans des superpositions, et l'observateur influence le résultat.
GaspachoAndalou
il y a 4 mois
Donc tu penses qu'il ne sera pas possible de pouvoir lire l'avenir en réceptionnant les tachyons venant du futur comme le fait le Dr. Manhattan ?
Yeaitsme
il y a 4 mois
Donc tu penses qu'il ne sera pas possible de pouvoir lire l'avenir en réceptionnant les tachyons venant du futur comme le fait le Dr. Manhattan ?
L'idée de lire l'avenir via des tachyons se heurte à des paradoxes temporels, car cela violerait la causalité et même si des tachyons pouvaient exister et voyager plus vite que la lumière, cela ne permettrait pas nécessairement une communication entre le futur et le présent. En l'état actuel de la science, ce concept reste une pure fiction, il faut se l'avouer..
GaspachoAndalou
il y a 4 mois
L'idée de lire l'avenir via des tachyons se heurte à des paradoxes temporels, car cela violerait la causalité et même si des tachyons pouvaient exister et voyager plus vite que la lumière, cela ne permettrait pas nécessairement une communication entre le futur et le présent. En l'état actuel de la science, ce concept reste une pure fiction, il faut se l'avouer..
Même si on possède assez de midi-chloriens
Yeaitsme
il y a 4 mois
Même si on possède assez de midi-chloriens
Purement fictif, je préfère évoquer et débattre sur le réel désolé.
Yeaitsme
il y a 4 mois
Les particules peuvent exister dans plusieurs états simultanément, rendant le comportement du monde quantique fondamentalement flou et cela est époustouflant !
GaspachoAndalou
il y a 4 mois
Un électron roule à toute vitesse sur l'autoroute lorsqu'un policier l'arrête.
L'agent s'approche de la voiture et demande : « Savez-vous à quelle vitesse vous rouliez ? »
L'électron répond : « Ouais, mais maintenant je suis perdu. »
Yeaitsme
il y a 4 mois
Un électron roule à toute vitesse sur l'autoroute lorsqu'un policier l'arrête.
L'agent s'approche de la voiture et demande : « Savez-vous à quelle vitesse vous rouliez ? »
L'électron répond : « Ouais, mais maintenant je suis perdu. »
HahaHa !!
C'est une référence à l'incertitude quantique evidemment puisque dès qu'on mesure une particule, sa position et sa vitesse deviennent incertaines. Donc en quelque sorte, l'électron est perdu parce que la mesure perturbe son état, un peu comme dans la mécanique quantique où l'observation affecte la réalité !!
di6
il y a 4 mois
HahaHa !!
C'est une référence à l'incertitude quantique evidemment puisque dès qu'on mesure une particule, sa position et sa vitesse deviennent incertaines. Donc en quelque sorte, l'électron est perdu parce que la mesure perturbe son état, un peu comme dans la mécanique quantique où l'observation affecte la réalité !!
Non ... c'est chaud, jsp à quoi tu prétends mais t'es très approximatif dans ce que tu racontes.
di6
il y a 4 mois
Ce n'est vrai que si H ne dépend pas de t
di6
il y a 4 mois
up
di6
il y a 4 mois
dommage on aurait pu parler physique
Yeaitsme
il y a 4 mois
Ce n'est vrai que si H ne dépend pas de t
Si le hamiltonien dépend du temps, l'évolution n'est plus donnée par une simple exponentielle (et oui)
on doit donc intégrer sur le temps et prendre en compte l'ordre des événements (ordre chronologique). Mais la probabilité de transition reste calculée de la même façon, avec une définition adaptée de l'opérateur..
Yeaitsme
il y a 4 mois