Boucling

[Demande] réchauffement climatique, des spécialistes pour m'éclairer ?

261 messages

Mise à jour: il y a 8 mois

2
BD

BiteDeMeuf

il y a 8 mois

Les "scientifiques" sont incapables de me dire avec certitude si il va pleuvoir demain mais ils arrivent a me dire quelle température il fera eb 2100

MF

MacabreFardeau

il y a 8 mois

Sisi clairement tu prétends avoir les compétences pour non seulement donner des leçons au forum mais aussi à tous les spécialistes du sujet (par exemple en affirmant qu'il sont incapables de prédire ce qu'ils prétendent prédire juste parce qu'on est incapable de prédire la météo sur une longue échelle de temps). Le mépris il vient clairement de toi là, tu penses que t'as tout compris mieux que tout le monde sur la seule base de tes intuitions, sans te demander un seul instant pourquoi eux en sont arrivés à cette conclusion après des années d'études et de travail spécialisé sur le sujet

ils en sont peut être tous venus à ce raisonnement car ils calculs a l'aide des mathématiques qui part du principe que 1=1 alors que dans la nature rien n'est l'egal d'autre chose https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

j'ai bien dis peut être https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

je ne nie pas qu'ils s'y connaissent dans leur domaine https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

ce dont je doute c'est de l'affirmation que le climat a toujours été stable et qu'il n'est pas amené a changer par d'autres facteurs que ceux lié au humains https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

SJ

SAHara-je

il y a 8 mois

Je vais parler que de chose qui ont été démontré, pas de supposition

L'importance du CO2 dans ce processus ?

C'est un gaz à effet de serre (en gros provoquant un réchauffement de l'atmosphère) comme beaucoup d'autres. Mais sa particularité est que son cycle est très lent (en gros le CO2 est retiré naturellement de l'atmosphère très lentement contrairement à d'autres gaz à effet de serre comme par exemple l'H2O qui ont un cycle court).

La certitude que l'Homme est responsable ?

Depuis le début de l'ère industriel, l'Homme a emis d'énormes quantités de CO2 via la combustion d'énergie fossile (charbon, pétrole, gaz, ...). Tout ce carbone se retrouve subitement dans l'atmosphère.

D'autres pars, on sait que la température terrestre est directement lié à la teneur de carbone dans l'atmosphère.

Enfin on observe que l'augmentation des températures suit très précisément l'émission humaine de CO2 dans l'atmosphère.

Est-ce vrai que le réchauffement climatique implique des étés très chauds mais des hivers très froids parfois ?

Oui et non.
Déjà on parle d'un phénomène à l'échelle mondiale. Il peut donc avoir des effets très différents au niveau local.
Par exemple : si le réchauffement climatique venait à arrêter ou ralentir le gulf stream, l'Europe de l'ouest est du Nord viendrait à se refroidir (malgré l'augmentation de la température moyenne mondiale).

Ensuite, le réchauffement climatique a tendance à accentuer les effets climatique extrême (vague de froid, vague de chaleur) et à prolonger leur durée. On peut donc très bien avoir en Europe un ou plusieurs hivers plus froid que la moyenne. Mais ça ne serait pas forcément quelque chose de régulier.

Z-

Z-machin10

il y a 8 mois

l'augmentation du co2 dans l'atmosphère a permis le reverdissement de la Terre et d'accroitre le rendement des agriculteurs mais ca les attardés du climats ne le disent jamais https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois


Les "scientifiques" sont incapables de me dire avec certitude si il va pleuvoir demain mais ils arrivent a me dire quelle température il fera eb 2100

La pluie c'est de la météo, c'est local et dépendant de mouvements complexes, savoir qu'il y aura +2° de MOYENNE GLOBALE en 2100 c'est des mesures et des maths.

Z-

Z-machin10

il y a 8 mois


Les "scientifiques" sont incapables de me dire avec certitude si il va pleuvoir demain mais ils arrivent a me dire quelle température il fera eb 2100

par contre ils savent que pour éviter une "apocalypse" causé par une augmentation de 2°C en moyenne sur 100ans il faut un pass carbone https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png

AR

AaronRamsg0d

il y a 8 mois

par contre ils savent que pour éviter une "apocalypse" causé par une augmentation de 2°C en moyenne sur 100ans il faut un pass carbone https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png

2ème low IQ qui confond science et politique

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

Le climat a déjà changé par le passé, mais jamais aussi rapidement, et quand il l'a fait occasionnellement( volcanisme par exemple) ça s'est traduit par une extinction de masse.

Tous les facteurs naturels mesurés et leurs liens avec le climat devraient nous emmener vers un refroidissement, sauf qu'on se réchauffe et pas qu'un peu, parce que les facteurs restants c'est les émissions de gazs à effet de serre d'origine humaine.

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

par contre ils savent que pour éviter une "apocalypse" causé par une augmentation de 2°C en moyenne sur 100ans il faut un pass carbone https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png

C'est quoi la logique de low de décrédibiliser une science parce qu'on aime pas ce qu'en font des politiques ? C'est pas lié, le réchauffement climatique anthropique restera un constat, que les politiques soient répressifs ou laxistes.

MF

MacabreFardeau

il y a 8 mois

https://fr.wikipedia.org//wiki/Petit_%C3%A2ge_glaciaire il y avait rien qui polluait à cette époque et les '''théories''' avancées sont d'ordre solaire ou volcanique

mais rien n'est sur au final car on en connait trop peut sur le sujet

AR

AaronRamsg0d

il y a 8 mois


https://fr.wikipedia.org//wiki/Petit_%C3%A2ge_glaciaire il y avait rien qui polluait à cette époque et les '''théories''' avancées sont d'ordre solaire ou volcanique

mais rien n'est sur au final car on en connait trop peut sur le sujet

tu* en connais trop peu sur le sujet
ton lien parle d'une variation de température de 0.2°, dérisoire face au 2° projetés et 5° dans le pire des cas

Z-

Z-machin10

il y a 8 mois

C'est quoi la logique de low de décrédibiliser une science parce qu'on aime pas ce qu'en font des politiques ? C'est pas lié, le réchauffement climatique anthropique restera un constat, que les politiques soient répressifs ou laxistes.

Le politique finance en parti les études bidons sur le climat pour justifier d'une politique ce qui biaise la "science" car un climatosceptique ne sera pas financé pour remettre en cause ce dogme https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png

MF

MacabreFardeau

il y a 8 mois

tu confonds science et politique le low IQ

c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

_2

_2_sur_10_

il y a 8 mois

MacabreFardeau a écrit :

ils en sont peut être tous venus à ce raisonnement car ils calculs a l'aide des mathématiques qui part du principe que 1=1 alors que dans la nature rien n'est l'egal d'autre chose https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

j'ai bien dis peut être https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

je ne nie pas qu'ils s'y connaissent dans leur domaine https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

ce dont je doute c'est de l'affirmation que le climat a toujours été stable et qu'il n'est pas amené a changer par d'autres facteurs que ceux lié au humains https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

Et oui du coup voilà, tu penses sincèrement avoir mieux compris les choses que des dizaines de milliers de personnes qui ont consacré leur vie dessus, en supposant qu'il n'y aurait pas un seul d'entre eux qui aurait questionné le principe que "1=1" (quoi que ça veuille dire) si ça amenait pas à des conclusions plus exactes

_2

_2_sur_10_

il y a 8 mois

AaronRamsg0d a écrit :

tu* en connais trop peu sur le sujet
ton lien parle d'une variation de température de 0.2°, dérisoire face au 2° projetés et 5° dans le pire des cas

AR

AaronRamsg0d

il y a 8 mois

c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

ce qu'on essaie de vous faire comprendre les complotix c'est que ce que fait la politique de la science ne permet pas de remettre la dite science en question. si vous voulez attaquer la science, faites le par la science. Mais on peut toujours rêver pour vous voir critiquer un modèle ou une démonstration en utilisant la méthode scientifique. Tout ce que vous savez faire c'est spam des stickers et faire des blagues sur la politique. C'est pour ça qu'on vous prend pas au sérieux.

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

Le politique finance en parti les études bidons sur le climat pour justifier d'une politique ce qui biaise la "science" car un climatosceptique ne sera pas financé pour remettre en cause ce dogme https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png

Tu dis de la merde parce que tu ne sais pas comment la science fonctionne.

La science c'est pas une histoire d'agenda où on écrit ce qu'on veut dedans, il y a des procédures, des protocoles, des garde fous, ça passe par des critiques, commentaires, relectures de pairs, des répétitions d'expériences, faut éprouver le sujet pour en faire une connaissance solide et cette connaissance s'établit grâce à un travail collectif. Les trucs sous agenda ça dégage très vite puisque c'est ultra fragile scientifiquement un truc monté de toute pièce.

MF

MacabreFardeau

il y a 8 mois

Et oui du coup voilà, tu penses sincèrement avoir mieux compris les choses que des dizaines de milliers de personnes qui ont consacré leur vie dessus, en supposant qu'il n'y aurait pas un seul d'entre eux qui aurait questionné le principe que "1=1" (quoi que ça veuille dire) si ça amenait pas à des conclusions plus exactes

je t'invite a t'intéresser au théorème d'incomplétude de Gödel nonobstant https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

Et alors ? Si la science dit "le feu ça brûle" et que les politiques veulent taxer les allumettes, tu vas mettre ta main dans le feu ? Je comprends pas ton argument.

_2

_2_sur_10_

il y a 8 mois

MacabreFardeau a écrit :

je t'invite a t'intéresser au théorème d'incomplétude de Gödel nonobstant https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

Je pense que j'en sais un tout petit peu plus que toi là dessus, avec toute la modestie du monde, et que par conséquent je connais au moins un minimum son cadre d'application

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

je t'invite a t'intéresser au théorème d'incomplétude de Gödel nonobstant https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

Ça s'applique qu'aux maths...

MF

MacabreFardeau

il y a 8 mois

Et alors ? Si la science dit "le feu ça brûle" et que les politiques veulent taxer les allumettes, tu vas mettre ta main dans le feu ? Je comprends pas ton argument.

le problème dans ton exemple c'est que si je met effectivement ma main dans le feu je pourrais observer les conséquences https://image.noelshack.com/minis/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

dans 50/100 ans ils seront ou ceux qui nous on vendu l'apocalypse climatique si jamais elle n'arrive pas ? https://image.noelshack.com/minis/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

Z-

Z-machin10

il y a 8 mois

ce qu'on essaie de vous faire comprendre les complotix c'est que ce que fait la politique de la science ne permet pas de remettre la dite science en question. si vous voulez attaquer la science, faites le par la science. Mais on peut toujours rêver pour vous voir critiquer un modèle ou une démonstration en utilisant la méthode scientifique. Tout ce que vous savez faire c'est spam des stickers et faire des blagues sur la politique. C'est pour ça qu'on vous prend pas au sérieux.

Oui oui la science financée par les lobbys et les gouvernements qui annonce l'apocalypse climatique mais dans la realité le co2 a permit un reverdissement de la Terre ce qui est l'inverse d'une extinction de masse le low + on met des stickers car quand on vous met des source vous avez tendances à ne pas lire les posts

sources: https://www.nature.com/articles/nclimate3004
https://www.ncbi.nlm.nih.h.gov/pmc/articles/PMC8915860/

MF

MacabreFardeau

il y a 8 mois

Ça s'applique qu'aux maths...

pas de bol les maths servent de base a absolument tous les calculs de probabilités https://image.noelshack.com/minis/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

le problème dans ton exemple c'est que si je met effectivement ma main dans le feu je pourrais observer les conséquences https://image.noelshack.com/minis/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

dans 50/100 ans ils seront ou ceux qui nous on vendu l'apocalypse climatique si jamais elle n'arrive pas ? https://image.noelshack.com/minis/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

Et donc si tu peux pas voir les conséquences dans la semaine tu pars du principe que c'est un scam ? Juste parce que c'est sur le long terme ? Ton QI ?

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

Oui oui la science financée par les lobbys et les gouvernements qui annonce l'apocalypse climatique mais dans la realité le co2 a permit un reverdissement de la Terre ce qui est l'inverse d'une extinction de masse le low + on met des stickers car quand on vous met des source vous avez tendances à ne pas lire les posts

sources: https://www.nature.com/articles/nclimate3004
https://www.ncbi.nlm.nih.h.gov/pmc/articles/PMC8915860/

Tu piges ou pas que même si les forêts repoussent les espèces animales, elles, vont pas repousser ?

LB

LittleBoots

il y a 8 mois

Oui sauf à la dernière.
Le changement implique une élévation globale de la température et donc des hiver plus doux mais certainement plus pluvieux et chaotique.

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

pas de bol les maths servent de base a absolument tous les calculs de probabilités https://image.noelshack.com/minis/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

Et ? Qu'est-ce qui te pose souci dans les calculs de probabilités ?

Ça n'a surtout pas beaucoup d'impact sur les sciences naturelles.

Z-

Z-machin10

il y a 8 mois

Tu piges ou pas que même si les forêts repoussent les espèces animales, elles, vont pas repousser ?

Tu piges que les plantes permettent de nourrir les animaux ou je dois t'expliquer la chaine alimentaire?

B9

Brooklyn97

il y a 8 mois


C'est un fait, le problème du réchauffement climatique ce n'est pas le réchauffement en lui-même, c'est toujours arrivé au cours de l'histoire mais c'est plus sa vitesse aujourd'hui comparé à avant mélangé à notre impact.

This les trolls climatosceptique évitent de parler de la FREQUENCE comme par hasard

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

Tu piges que les plantes permettent de nourrir les animaux ou je dois t'expliquer la chaine alimentaire?

Tu piges que les morts reviennent pas à la vie et que les populations au bord de l'extinction vont pas être massivement sauvées simplement parce que les forêts se reverdissent un peu ?

T'as fumé quoi pour penser que reboisement = annulation de l'extinction de masse en cours ?

MF

MacabreFardeau

il y a 8 mois

Et donc si tu peux pas voir les conséquences dans la semaine tu pars du principe que c'est un scam ? Juste parce que c'est sur le long terme ? Ton QI ?

je part pas du principe que c'est un scam mais je me méfie légitimement https://image.noelshack.com/minis/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

je ne met pas toute la science à la poubelle comme vous aimez a imaginer les climatosceptiques https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

MF

MacabreFardeau

il y a 8 mois

Tu piges que les morts reviennent pas à la vie et que les populations au bord de l'extinction vont pas être massivement sauvées simplement parce que les forêts se reverdissent un peu ?

T'as fumé quoi pour penser que reboisement = annulation de l'extinction de masse en cours ?

ça fait 30 ans qu'elles sont au bord de l'extinction

et certaines réapparaissent aussi oui

mais en vérité elle n'ont jamais disparues juste les humains ne l'ont pas recensé et nous qui avons eux la prétention d'affirmer que tel ou tel espèces avait disparue en s'appuyant sur nos certitudes

c'est la confiance que vous mettez dans la science qui est malsain

_2

_2_sur_10_

il y a 8 mois

MusicienSourd a écrit :

Tu piges que les morts reviennent pas à la vie et que les populations au bord de l'extinction vont pas être massivement sauvées simplement parce que les forêts se reverdissent un peu ?

T'as fumé quoi pour penser que reboisement = annulation de l'extinction de masse en cours ?

Et puis surtout quand on dit "la planète reverdit" c'est juste les terres agricoles qui croissent. Et les terres agricoles c'est l'inverse absolu de la vie

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

je part pas du principe que c'est un scam mais je me méfie légitimement https://image.noelshack.com/minis/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

je ne met pas toute la science à la poubelle comme vous aimez a imaginer les climatosceptiques https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

C'est pas compliqué, il n'y a aucun climatologue climatosceptique.
Les diplômés qui sont climatosceptiques ne sont pas des climatologues, donc parlent hors de leur domaine d'expertise.

Le réchauffement climatique anthropique c'est autant une certitude que l'évolution des espèces, le big bang, et la fusion nucléaire des étoiles.

CU

CobideUruguay

il y a 8 mois

Réchauffement climatique asymptomatique https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/2/1635283239-2-fmy2m1c7.png

Z-

Z-machin10

il y a 8 mois

Et puis surtout quand on dit "la planète reverdit" c'est juste les terres agricoles qui croissent. Et les terres agricoles c'est l'inverse absolu de la vie

Le CO2 dans l'atmosphère reverdit la planete entière pas seulement les surfaces agricoles vous etes pret a dire n'importe quoi pour sauver le dogme

FH

Fhhhyyf

il y a 8 mois


Bon ça donne quoi le trou dans la couche d'ozone qui s'est miraculeusement rebouché tout seul ?

Aya https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png
Apres 50 ans d'efforts pour supprimer toutes les emissions de CO2 sur Terre, y aura des kheys sur ce forum qui diront "bizarrement y a plus de rechauffement climatique" https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

ça fait 30 ans qu'elles sont au bord de l'extinction

et certaines réapparaissent aussi oui

mais en vérité elle n'ont jamais disparues juste les humains ne l'ont pas recensé

c'est la confiance que vous mettez dans la science qui est malsain

MF

MacabreFardeau

il y a 8 mois

C'est pas compliqué, il n'y a aucun climatologue climatosceptique.
Les diplômés qui sont climatosceptiques ne sont pas des climatologues, donc parlent hors de leur domaine d'expertise.

Le réchauffement climatique anthropique c'est autant une certitude que l'évolution des espèces, le big bang, et la fusion nucléaire des étoiles.

non sans deconner ?

il n'y a aucun climatologue climatoseptique ?

et t'en connait beaucoup des psychologues pratiquant septique sur leurs science ?

LB

LittleBoots

il y a 8 mois

Je pige pas comment on peut être climatosceptique aujourd'hui. On voit la corrélation évidente entre exploitation des hydrocarbures et changement climatique, tu as un graphique parfait. À la limite atténuer ça ok mais ne pas y croire...

CO

Colverito

il y a 8 mois

https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

Il y a rien de malsain quand on comprend un minimum comment ça fonctionne.

C'est sûr que quand on y comprend rien ça doit avoir l'air d'une secte, mais c'est ton ignorance qui est en cause.

MF

MacabreFardeau

il y a 8 mois

Aya https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png
Apres 50 ans d'efforts pour supprimer toutes les emissions de CO2 sur Terre, y aura des kheys sur ce forum qui diront "bizarrement y a plus de rechauffement climatique" https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

le confinement du covid brise totalement ce raisonnement https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

une part significative de la planète à l'arrêt la plus riche celle qui induit le plus d'émission

pourtant aucun changement même minime du climat https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

et tu veux nous faire croire que c'est avec une eco taxe qu'on va sauver la planète ? https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

vous vous dites pas qu'à un moment on se fout un peut de votre geule ? https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

non sans deconner ?

il n'y a aucun climatologue climatoseptique ?

et t'en connait beaucoup des psychologues pratiquant septique sur leurs science ?

Gros génie, la climatologie c'est l'étude du climat, pas l'étude du réchauffement...

Les climatologues sont les seuls à avoir les connaissances suffisantes. Aucun ne dément le consensus, bizarre si c'est un scam ?

Bref ça devient débile, évidemment que le fait que les mecs qui connaissent le sujet sur le bout des doigts ne le renient pas est un bon indice que ça tient toujours la route scientifiquement, c'est juste logique.

MF

MacabreFardeau

il y a 8 mois

il y a des volcan qui se revaillent et qui émettent bien plus de pollution que l'homme ne pourra jamais en produire dans toute son existence et il se passe rien ou presque https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

Z-

Z-machin10

il y a 8 mois


https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

"Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

MF

MacabreFardeau

il y a 8 mois

Gros génie, la climatologie c'est l'étude du climat, pas l'étude du réchauffement...

Les climatologues sont les seuls à avoir les connaissances suffisantes. Aucun ne dément le consensus, bizarre si c'est un scam ?

Bref ça devient débile, évidemment que le fait que les mecs qui connaissent le sujet sur le bout des doigts ne le renient pas est un bon indice que ça tient toujours la route scientifiquement, c'est juste logique.

c'est marrant pourtant personne n'a jamais entendu parler des climatologues avant les délires sur le climat https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

le confinement du covid brise totalement ce raisonnement https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

une part significative de la planète à l'arrêt la plus riche celle qui induit le plus d'émission

pourtant aucun changement même minime du climat https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

et tu veux nous faire croire que c'est avec une eco taxe qu'on va sauver la planète ? https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

vous vous dites pas qu'à un moment on se fout un peut de votre geule ? https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

TS

Tsarbombe

il y a 8 mois

Il n y a aucun réchauffement climatique Anthropique.

Le co2 est un gaz indispensable à la vie sur terre et représente seulement 0,04 % de l'atmosphère. le principal gaz a effet de serre est la vapeur d'eau et celle ci a considérablement augmenté après l éruption du volcan Tonga en janvier 2022

La glace arctique ne fond quasiment pas , celle du Groenland augmente et l'Antarctique ne bouga bsolument pas et représente 90 % des glaces

https://www.noelshack.com/2024-29-3-1721201127-image.png

L'arctique avait une surface beaucoup plus importante en 2022 et 2023 qu'en 2007 au minimum de septembre

L'été 2024 est maussade en europe de l'ouest.

Pour s informer ou se re informer le site des climato réalistes a lire et relire pour se rendre compte de la plus grande imposture scientifique de tout les temps

Il y a 10 ans les crasseus alarmistes passaient en boucle la fonte de l'Antarctuqe alors que la banquise battait des records d extension, ceci est un preuve de la propagande énorme

https://www.noelshack.com/2024-29-3-1721201329-image.png

https://www.climato-realistes.fr/