Boucling

[Demande] réchauffement climatique, des spécialistes pour m'éclairer ?

261 messages

Mise à jour: il y a 8 mois

3
MF

MacabreFardeau

il y a 8 mois

Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

"Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

là ils vont te traiter de desco et partir en prétextant que ça sert a rien de débattre https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

Z-

Z-machin10

il y a 8 mois


il y a des volcan qui se revaillent et qui émettent bien plus de pollution que l'homme ne pourra jamais en produire dans toute son existence et il se passe rien ou presque https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

Il faut taxer les volcans https://image.noelshack.com/fichiers/2019/39/3/1569396646-gretacolere.jpg

CO

Colverito

il y a 8 mois


Bon ça donne quoi le trou dans la couche d'ozone qui s'est miraculeusement rebouché tout seul ?

Il se rebouche tout seul tous les ans depuis qu'il existe le desco.
Le trou dans la couche d'ozone se forme au mois d'août en général et se referme en novembre.
Et il est toujours là.

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

c'est marrant pourtant personne n'a jamais entendu parler des climatologues avant les délires sur le climat https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

Bah là mon pote si t'en es à ce niveau de flemme je te file le wiki mais T'abuses :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Climatologie

LB

LittleBoots

il y a 8 mois

Quand tu sors site climatosceptique ça va pas le faire d'entrée de jeu.
L'été est maussade pour la France, l'Angleterre et brûlant pour le reste de l'Europe.

LO

LoatiOMS

il y a 8 mois

Il existe un consensus scientifique sur l'existence d'un réchauffement globale de la planète et sur l'impact des activés humaines. Tu ne dois absolument pas prendre en compte certains crétins du forum qui nient cette vérité scientifique. C'est du même niveau que de dire que la Terre est plate.

LB

LittleBoots

il y a 8 mois

[09:28:13] <Colverito>

Il se rebouche tout seul tous les ans depuis qu'il existe le desco.
Le trou dans la couche d'ozone se forme au mois d'août en général et se referme en novembre.
Et il est toujours là.

Il faut surtout dire que l'arrêt de l'utilisation des gaz qui l'agrandissait à fait son effet sur la durée.

CO

Colverito

il y a 8 mois

Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

"Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

Bien sûr que les rapports produits par le GIEC sont très politiques tant les arbitrages entre Etats sur la bonne formulation de phrase à y mettre sont intenses.

Il n'empêche que c'est ce qu'il y a de plus poussé aujourd'hui dans l'analyse des causes et conséquences du réchauffement climatique mondial.

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

là ils vont te traiter de desco et partir en prétextant que ça sert a rien de débattre https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

Intergouvernemental dans ce contexte ça désigne surtout une pluralité des origines des intervenants, à part tiquer sur un mot est ce que tu as un vrai raisonnement pour dire qu'une méta analyse peut être bidonnée selon un agenda politique sans que personne s'en rende jamais compte ?

MF

MacabreFardeau

il y a 8 mois


Je pige pas comment on peut être climatosceptique aujourd'hui. On voit la corrélation évidente entre exploitation des hydrocarbures et changement climatique, tu as un graphique parfait. À la limite atténuer ça ok mais ne pas y croire...

avec assez de data et beaucoup de temps libre je peux moi aussi te mettre en corrélation tout et n'importe quoi https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

TS

Tsarbombe

il y a 8 mois

C'est pas compliqué, il n'y a aucun climatologue climatosceptique.
Les diplômés qui sont climatosceptiques ne sont pas des climatologues, donc parlent hors de leur domaine d'expertise.

Le réchauffement climatique anthropique c'est autant une certitude que l'évolution des espèces, le big bang, et la fusion nucléaire des étoiles.

T en raconte des sottises toi. T es un bon petit golem vacciné

Tes abrutis de réchauffsites ne sont absolument pas climatologues. ils sont tout sauf climatologues. au giec il n y en a absoluement aucun. C est un conglomérat de pseudos scientifiques et de politicards ratés a commencé par leur président et vice président

CO

Colverito

il y a 8 mois


Les "scientifiques" sont incapables de me dire avec certitude si il va pleuvoir demain mais ils arrivent a me dire quelle température il fera eb 2100

Ba non, météorologie comme climatologie ça n'est qu'une affaire de probabilités.
Comme la météo peut dire avec une forte probabilité quel temps il fera sous 3 jours mais avec beaucoup moins de certitude le temps sous 2 semaines. C'est pareil avec les projections du climat futur. Le GIEC s'appuie sur pleins de données sorties de nombreuses études sur différents modèles du climat pour estimer une fourchette de température en fonction de différents scénarios d'émissions de gaz a effet de serre.

AR

AaronRamsg0d

il y a 8 mois

T en raconte des sottises toi. T es un bon petit golem vacciné

Tes abrutis de réchauffsites ne sont absolument pas climatologues. ils sont tout sauf climatologues. au giec il n y en a absoluement aucun. C est un conglomérat de pseudos scientifiques et de politicards ratés a commencé par leur président et vice président

Mais toi t'es un vrai climatologue par contre. Tu nous racontes un peu ton parcours universitaire ?

M1

Mouloupine17

il y a 8 mois


Salut les kheys,

Un topax parce que je trouve qu'il est difficile de trouver les réponses à toutes les questions sur ce sujet. D'autant plus que le débat s'envenime rapidement.

Pour ma part, je ne suis pas climatosceptique, je constate qu'il y a bien un problème, et que la fonte des glaces est une preuve suffisante de ce phénomène.

Maintenant, est ce que des spécialistes peuvent m'éclairer sur :

-L'importance du CO2 dans ce processus ?

l'homme représente même pas 1% du CO2 dans l'atmosphère le volcan islandais 7%

aucune car on manque de granularité

aucune sérieux, il n'y a aucun intérêt à invalider cette théorie à part foutre sa carrière en l'air.

il n'y a aucun scientifique sérieux au giec, que des sociologues ou des ONG subventionnées.

non absolument pas, cela implique un réchauffement global mais qui affecte différemment chaque zone.

La température relevé augmente parce que des ONG ont foutu des milliers de capteurs dans les désert et les pays pauvre depuis 10 ans. En Europe strictement rien ne bouge, en France il fait plus froid sur 2013/2024 que sur 2003/2012

Le niveau de l'océan n'a pas bougé.

Les glacé polaires sont stables (augmentation au sud et baisse au nord).

Le réchauffement climatique n'est un sujet que en Europe. Les États-Unis, la Russie et la Chine s'en moque, les politiques « écologistes » de la Chine sont en réalité de santé publique pour protéger sa population.

Conclusion, rien n'indique qu'il y a un réchauffement climatique, personne ne lutte réellement contre, la moitié de l'Union européenne a vendu sa souveraineté énergétique pour « sauver » la planète et au final pollue encore plus qu'avant.

TO

toyoto

il y a 8 mois


de toute façon les délire du climat c'est forcement du domaine de la croyance etant donné qu'objectivement trop peut de personne ont les compétences, le temps et l'argent de se construire un avis objectif sur la question

donc soit t'y crois par ce que des types en blouse blanche avec x années d'études le disent

soit t'y crois pas car ce que tu observe au quotidiens te démontre qu'il en savent pas tant que ça au final

combien de fois on nous a vendu la submersion de tel ou tel ville portuaire par la monté des eaux dans les années a venir ?

moi j'en ai marre de me faire rouler dans la farine par les élites, je me trompe peut être mais ce sont leur responsabilité

je croirais a leurs conneries que quand on m'annoncera plusieurs disparition massives d'espèces animal par ans et que je pourrais effectivement l'observer de moi même, pas avant.

Ben justement l'observation au quotidien devrait te faire tendre vers l'idée qu'il y a un réchauffement climatique

CO

Colverito

il y a 8 mois

T en raconte des sottises toi. T es un bon petit golem vacciné

Tes abrutis de réchauffsites ne sont absolument pas climatologues. ils sont tout sauf climatologues. au giec il n y en a absoluement aucun. C est un conglomérat de pseudos scientifiques et de politicards ratés a commencé par leur président et vice président

Prend un xanax kheyou, tu sembles tendu.
Tiens voici la liste des membres du bureau du GIEC https://www.ipcc.ch/2023/07/28/ipcc-wraps-up-elections-in-nairobi/
Si tu regardes les membres du groupe de travail 1, celui qui travaille sur la physique du climat, tu verras que c'est tous des climatologues et météorologues.

MF

MacabreFardeau

il y a 8 mois

Il faut taxer les volcans https://image.noelshack.com/fichiers/2019/39/3/1569396646-gretacolere.jpg

les volcans ne contractent pas avec l'entreprise globalisme https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

T en raconte des sottises toi. T es un bon petit golem vacciné

Tes abrutis de réchauffsites ne sont absolument pas climatologues. ils sont tout sauf climatologues. au giec il n y en a absoluement aucun. C est un conglomérat de pseudos scientifiques et de politicards ratés a commencé par leur président et vice président

Encore un énième mouton de la "dissidence" qui se croit malin à suivre Silvano Trotta sur telegram et à écouter les conneries de François Gervais et de Vincent Courtillot sur le climat.

Je vais t'expliquer un truc simple, au GIEC ce sont tous des scientifiques qui analysent les études produites par les climatologues du monde entier, qui en font une méta analyse qui compile tout ça avec relectures et commentaires de la communauté bien sûr, et ensuite il y a le résumé pour les décideurs qui n'est plus du ressort de l'analyse scientifique et c'est uniquement cette partie qui n'est pas rédigée par des chercheurs.

TS

Tsarbombe

il y a 8 mois


Quand tu sors site climatosceptique ça va pas le faire d'entrée de jeu.
L'été est maussade pour la France, l'Angleterre et brûlant pour le reste de l'Europe.

C est parfaitement faux. Il est aussi frais que chaud. le courant jet sur l'Europe de l'ouest entraine des canicules sur une petite partie de l'europe du sud mais globalement il est frais sur une plus grande partie du territoire et vous lavez bien dans le fion les crasseux car vous annociez un été brulant une fois de + et une secheresse horrible

Hors c est l inverse qui se rpoduit et vous etes obligés de chercher des temperatures caniculaires dans le trou du cul du monde ou mentir sur les temperatures au sol, sur le tarmac des aéroports pour faire peur aux golems vaccinés. Vous prenez également n importe quelle station de classe 5 qui surchauffe pour coller a vos prédisctions bidons de canicule.

Vous etes tellement ridicules les réchauffistes ca en devient risible. Vite mon passe il fait chaud dans la vallée de la mort

https://www.ouest-france.fr/environnement/climat/la-temperature-au-sol-depasse-50-degres-en-turquie-et-a-chypre-selon-l-agence-spatiale-europeenne-ea0d5cac-f48b-11eb-b701-b4d00c2fae49

MF

MacabreFardeau

il y a 8 mois

Intergouvernemental dans ce contexte ça désigne surtout une pluralité des origines des intervenants, à part tiquer sur un mot est ce que tu as un vrai raisonnement pour dire qu'une méta analyse peut être bidonnée selon un agenda politique sans que personne s'en rende jamais compte ?

bah je ne sais pas regardons comment on traite les lanceurs d'alérte en occident https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

regardons le traitement médiatiques réservé au médecins/scientifiques qui se sont opposé au vaccin ou tout simplement emis des doutes sur la nature du covid qui a pris fin rappelons le grâce a poutine https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

mais selon vvous il serait une erreur de confondre science et politique https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

TS

Tsarbombe

il y a 8 mois

Mais toi t'es un vrai climatologue par contre. Tu nous racontes un peu ton parcours universitaire ?

Le tiens d abord. Et ce n est pas un concours de la plus grosse. car vu le nombre d anneries que tes copains pseudo scientifiques racontent on peut se poser la question comment ils ont eu leur diplomes, soit en les achetant soit en recitant leur prophéties millénaristes comme tu le fait a ton tour sans chercher par toi même à la source dirctement

Obligé d avoir l avis de tiers car ton cerveau est trop petit comme ton zizi !

Z-

Z-machin10

il y a 8 mois


Il existe un consensus scientifique sur l'existence d'un réchauffement globale de la planète et sur l'impact des activés humaines. Tu ne dois absolument pas prendre en compte certains crétins du forum qui nient cette vérité scientifique. C'est du même niveau que de dire que la Terre est plate.

Il y avait aussi un consensus scientifique sur le fait que le covid était naturel et ne sortait pas d'un labo donc tu vois ton consensus n'est pas une vérité en soit https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

TO

toyoto

il y a 8 mois

Le tiens d abord. Et ce n est pas un concours de la plus grosse. car vu le nombre d anneries que tes copains pseudo scientifiques racontent on peut se poser la question comment ils ont eu leur diplomes, soit en les achetant soit en recitant leur prophéties millénaristes comme tu le fait a ton tour sans chercher par toi même à la source dirctement

Obligé d avoir l avis de tiers car ton cerveau est trop petit comme ton zizi !

Descolin qui "a fait ses propres recherches" connait mieux le sujet que des gens qui ont passé des années à l'étudier

MF

MacabreFardeau

il y a 8 mois

les plus grand progrès scientifiques se font en période de guerre https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

mais t'es un ahuri si tu fais un lien entre science et politique https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

bah je ne sais pas regardons comment on traite les lanceurs d'alérte en occident https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

regardons le traitement médiatiques réservé au médecins/scientifiques qui se sont opposé au vaccin ou tout simplement emis des doutes sur la nature du covid qui a pris fin rappelons le grâce a poutine https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

mais selon vvous il serait une erreur de confondre science et politique https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

Encore une fois on s'en fout du traitement médiatique si on parle de science.

Le travail de publication scientifique suffit pour savoir ce qui est sérieux ou non. J'ai pas connaissance de thèses complotistes qui percent en science, t'en connais toi ?

TS

Tsarbombe

il y a 8 mois

Encore un énième mouton de la "dissidence" qui se croit malin à suivre Silvano Trotta sur telegram et à écouter les conneries de François Gervais et de Vincent Courtillot sur le climat.

Je vais t'expliquer un truc simple, au GIEC ce sont tous des scientifiques qui analysent les études produites par les climatologues du monde entier, qui en font une méta analyse qui compile tout ça avec relectures et commentaires de la communauté bien sûr, et ensuite il y a le résumé pour les décideurs qui n'est plus du ressort de l'analyse scientifique et c'est uniquement cette partie qui n'est pas rédigée par des chercheurs.

Je ne suis pas comme toi a suivre n importe qui. j ai suffisament d experience et d intelligence pour me faire un avis moi meme avec les sources disponible sur des sites comme la NOAA et le NSDIC et otu ce qui est disponible en Open data.

le GIEC est un groupe de non experts religieux qui debitent des énormités dans chacun de leur rapports. Aucun n est climatologue à commencé par Jean Jouzel

MF

MacabreFardeau

il y a 8 mois

vous sacralisez la science car vous n'avez plus de dieu https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

vous avez remplacé jésus par d'autres axiomes https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois


les plus grand progrès scientifiques se font en période de guerre https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

mais t'es un ahuri si tu fais un lien entre science et politique https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

Il n'y a aucun lien entre l'établissement des connaissances scientifiques et l'agenda politique d'un quelconque gouvernement, par contre bien sûr qu'il y a un lien entre décisions politiques et innovation technique.

Sois plus précis et peut être qu'on va se comprendre un jour.

TS

Tsarbombe

il y a 8 mois

Il y avait aussi un consensus scientifique sur le fait que le covid était naturel et ne sortait pas d'un labo donc tu vois ton consensus n'est pas une vérité en soit https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Il n y a absoluement aucun consensus. Le consensus en science n existe pas sinon ca s appel une religion et ca l'est devenu.

Il y a au contraire énormement de scientifiques sceptiques sur l'origine des changements qui sont naturels avec pour origine le soelil, les volcans, les cycles oceaniques et l'urbanisation galopante

TO

toyoto

il y a 8 mois

Je ne suis pas comme toi a suivre n importe qui. j ai suffisament d experience et d intelligence pour me faire un avis moi meme avec les sources disponible sur des sites comme la NOAA et le NSDIC et otu ce qui est disponible en Open data.

le GIEC est un groupe de non experts religieux qui debitent des énormités dans chacun de leur rapports. Aucun n est climatologue à commencé par Jean Jouzel

Mais comment tu peux débiter de telles conneries ? Il y a pas de climatologues dans le GIEC ?

CO

Colverito

il y a 8 mois


les plus grand progrès scientifiques se font en période de guerre https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

mais t'es un ahuri si tu fais un lien entre science et politique https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

C'est marrant mais les plus grandes découvertes scientifiques du XXe siècle ont justement été faites AVANT la WWI puis la WWII

TS

Tsarbombe

il y a 8 mois

Descolin qui "a fait ses propres recherches" connait mieux le sujet que des gens qui ont passé des années à l'étudier

Ils n etudient rien du tout. ils se contentent de répeter des pseudos vérités établies comme des perroquets. Et quand on confronte leur conneries qu ils débitent à laréalité (comme la sois disant disparition de l'arctique alors que la surface de la banquise est plus élevée en septembre 2023 qu en septembre 2007) on n'a plus aucune réponse de leur part.

Et c est comme ca pour des dizaines de choses.

Pourquoi tes scientifiques consensuels affirment que la banquise va disparaitre ou allait disparaitre en 2020 alors que c est l inverse qui se produit? Pourquoi la courbe orange de 2022 est plus élevée que la courbe noire il y a15 ans en 2007?

https://www.noelshack.com/2024-29-3-1721202771-image.png

CO

Colverito

il y a 8 mois

Je ne suis pas comme toi a suivre n importe qui. j ai suffisament d experience et d intelligence pour me faire un avis moi meme avec les sources disponible sur des sites comme la NOAA et le NSDIC et otu ce qui est disponible en Open data.

le GIEC est un groupe de non experts religieux qui debitent des énormités dans chacun de leur rapports. Aucun n est climatologue à commencé par Jean Jouzel

Je t'ai justement indiqué que c'est le contraire que ce que tu affirmes https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1240590987
Les scientifiques du groupe d'expert n°1, qui est le groupe qui travaille sur la physique du climat et publie le rapport n°1, est entièrement composé de climatologues et de météorologues.
Donc tu ments.

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

Je ne suis pas comme toi a suivre n importe qui. j ai suffisament d experience et d intelligence pour me faire un avis moi meme avec les sources disponible sur des sites comme la NOAA et le NSDIC et otu ce qui est disponible en Open data.

le GIEC est un groupe de non experts religieux qui debitent des énormités dans chacun de leur rapports. Aucun n est climatologue à commencé par Jean Jouzel

Jean Jouzel a travaillé sur l'analyse du climat passé :

"Depuis cette période, Jean Jouzel est reconnu mondialement pour ses analyses de la glace de l'Antarctique et du Groenland permettant de connaître le climat terrestre passé (paléoclimatologie)[8]. Il a publié en tant que coauteur près de 45 articles dans les prestigieuses revues scientifiques Nature et Science. En 2002, il est récompensé pour ses travaux en recevant la médaille d'or du CNRS, conjointement avec Claude Lorius[3]."

Ton expérience et ton intelligence tout le monde s'en fout, tu mens manifestement sur la constitution du GIEC parce que t'as dû lire ça je sais pas où chez les complotix.

EN

elNasko

il y a 8 mois

Si le sujet t'intéresse vraiment, alors regarde ça : https://www.youtube.com/watch?v=R6eywXdssMw
Et ça : https://www.youtube.com/watch?v=ewc8FBtEKPs

TO

toyoto

il y a 8 mois

Ils n etudient rien du tout. ils se contentent de répeter des pseudos vérités établies comme des perroquets. Et quand on confronte leur conneries qu ils débitent à laréalité (comme la sois disant disparition de l'arctique alors que la surface de la banquise est plus élevée en septembre 2023 qu en septembre 2007) on n'a plus aucune réponse de leur part.

Et c est comme ca pour des dizaines de choses

Descolin, quand on regarde un graph on fait pas un zoom sur ce qui nous arrange
La surface de la banquise diminue
https://www.noelshack.com/2024-29-3-1721202775-arctic-min-1979-2022-for-fb.jpg

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

Il n y a absoluement aucun consensus. Le consensus en science n existe pas sinon ca s appel une religion et ca l'est devenu.

Il y a au contraire énormement de scientifiques sceptiques sur l'origine des changements qui sont naturels avec pour origine le soelil, les volcans, les cycles oceaniques et l'urbanisation galopante

Tu dis n'importe quoi, c'est affligeant.

Un consensus n'est rien d'autre que les déductions majoritaires des travaux sur un sujet donné.

Le soleil n'a aucun impact significatif sur le climat, le volcanisme n'est pas en lien avec l'augmentation relevée, les cycles océaniques prennent bien plus de temps que ça, et l'urbanisation explique un réchauffement local mais n'explique pas un réchauffement global.

TS

Tsarbombe

il y a 8 mois

Descolin, quand on regarde un graph on fait pas un zoom sur ce qui nous arrange
La surface de la banquise diminue
https://www.noelshack.com/2024-29-3-1721202775-arctic-min-1979-2022-for-fb.jpg

Non idiot. Elle remonte depuis 2012. Il y a eu une rupture en 2007 mais depuis la surface de la banquise est toujours plus élevée alors que ca devrait être l inverse

MF

MacabreFardeau

il y a 8 mois

Encore une fois on s'en fout du traitement médiatique si on parle de science.

Le travail de publication scientifique suffit pour savoir ce qui est sérieux ou non. J'ai pas connaissance de thèses complotistes qui percent en science, t'en connais toi ?

ah bon donc que le traitement médiatique soit capable de ruiner ta carrière tu ne vois pas de problème toi ?

surtout que quand c'est un random vous dites qu'il ne représente que lui donc il faut que ce soit un pointure comme raoult qui prenne le risque de foutre toute sa carrière et sa notoriété en jeu pour quoi au final ?

rien puisque il sera diabolisé et même si il a raison il n'auras jamais gain de cause a cause de la pression médiatique au ordres du politique

les scientifiques qui voudrait prouver le contraires ne sont pas financés et ceux qui pourrait avoir envie de remettre en doute le discours dominant on les crucifie médiatiquement sur la place publique pour l'exemple

et toi tu défends fanatiquement ce system et tu me chie dessus pour le remettre en doute https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

Non idiot. Elle remonte depuis 2012. Il y a eu une rupture en 2007 mais depuis la surface de la banquise est toujours plus élevée alors que ca devrait être l inverse

Tu sais tracer une ligne de moyenne sur un graph l'ami ? Ça baisse.

Z-

Z-machin10

il y a 8 mois

Tu dis n'importe quoi, c'est affligeant.

Un consensus n'est rien d'autre que les déductions majoritaires des travaux sur un sujet donné.

Le soleil n'a aucun impact significatif sur le climat, le volcanisme n'est pas en lien avec l'augmentation relevée, les cycles océaniques prennent bien plus de temps que ça, et l'urbanisation explique un réchauffement local mais n'explique pas un réchauffement global.

Le soleil qui est à l'origine de tout les phénomènes climatiques n'a aucun impact bien vu https://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/4/1663852709-golemabasourdi.png

MF

MacabreFardeau

il y a 8 mois

Encore une fois on s'en fout du traitement médiatique si on parle de science.

Le travail de publication scientifique suffit pour savoir ce qui est sérieux ou non. J'ai pas connaissance de thèses complotistes qui percent en science, t'en connais toi ?

pendant des centaines d'années on a traité les marins d'ivrogne quand ils rapportaient des histoires de murs d'eau de plusieurs dizaine de mettre de haut prétextant que la science démontrait l'impossibilité du phénomène https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

depuis peut on appelle ça les vagues scélérates et c'est communément admis par toute la communauté scientifique et les constructeurs de navires https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

ah bon donc que le traitement médiatique soit capable de ruiner ta carrière tu ne vois pas de problème toi ?

surtout que quand c'est un random vous dites qu'il ne représente que lui donc il faut que ce soit un pointure comme raoult qui prenne le risque de foutre toute sa carrière et sa notoriété en jeu pour quoi au final ?

rien puisque il sera diabolisé et même si il a raison il n'auras jamais gain de cause a cause de la pression médiatique au ordres du politique

les scientifiques qui voudrait prouver le contraires ne sont pas financés et ceux qui pourrait avoir envie de remettre en doute le discours dominant on les crucifie médiatiquement sur la place publique pour l'exemple

et toi tu défends fanatiquement ce system et tu me chie dessus pour le remettre en doute https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

Je maintiens qu'un travail de publication scientifique est bien plus efficace que de faire le clown sur les plateaux tv pour faire reconnaître son travail. Si c'est du béton ça sera publié et pris pour référence, sinon ça sera critiqué et rejeté.

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

Le soleil qui est à l'origine de tout les phénomènes climatiques n'a aucun impact bien vu https://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/4/1663852709-golemabasourdi.png

Le forçage radiatif d'origine solaire est ridicule.
Les variations d'excentricité de l'orbite terrestre sont infimes.

Le soleil n'est jamais directement la cause d'un changement climatique, c'est plutôt l'inclinaison de la Terre et l'ensoleillement pendant l'été qui peut enclencher des boucles de rétro action positives sur Terre qui finissent par produire un changement climatique.

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

pendant des centaines d'années on a traité les marins d'ivrogne quand ils rapportaient des histoires de murs d'eau de plusieurs dizaine de mettre de haut prétextant que la science démontrait l'impossibilité du phénomène https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

depuis peut on appelle ça les vagues scélérates et c'est communément admis par toute la communauté scientifique et les constructeurs de navires https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

Je vois pas le rapport, tu peux pas mesurer le climat depuis ta chambre.

CO

Colverito

il y a 8 mois

Descolin, quand on regarde un graph on fait pas un zoom sur ce qui nous arrange
La surface de la banquise diminue
https://www.noelshack.com/2024-29-3-1721202775-arctic-min-1979-2022-for-fb.jpg

La surface de la banquise augmente, regarde la courbe des dernières années
https://www.noelshack.com/2024-29-3-1721203452-1721202775-arctic-min-1979-2022-for-fb.jpg

MF

MacabreFardeau

il y a 8 mois

Je maintiens qu'un travail de publication scientifique est bien plus efficace que de faire le clown sur les plateaux tv pour faire reconnaître son travail. Si c'est du béton ça sera publié et pris pour référence, sinon ça sera critiqué et rejeté.

comment est ont sensé faire ce travail si on est pas financé ? https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

MF

MacabreFardeau

il y a 8 mois

Je vois pas le rapport, tu peux pas mesurer le climat depuis ta chambre.

le rapport il est qu'il faut que peut être que tu ais l'humilité de reconnaitre que peut être la science n'en sait pas assez sur un domaine pour se prononcer de manière sérieuse et convaincante et que peut être que les politiques se servent du flou et des incertitudes pour nourrir leur agenda grâce a la peur https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

la peur étant surement la ruse la plus ancienne jamais utilisé dans l'histoire de l'humanité et surement même de tout les êtres vivant sur cette planète

MS

MusicienSourd

il y a 8 mois

comment est ont sensé faire ce travail si on est pas financé ? https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/6/1638025475-noel-tison.png

C'est peut être pour ça que les mecs non financés produisent de la merde ?

Puis financé faut savoir ce que ça veut dire, la finance elle est au niveau du matériel surtout, et un salaire décent, ça roule pas sur l'or, aucun intérêt de monter un scam pour des locaux et une paye correcte.

Z-

Z-machin10

il y a 8 mois

C'est peut être pour ça que les mecs non financés produisent de la merde ?

Puis financé faut savoir ce que ça veut dire, la finance elle est au niveau du matériel surtout, et un salaire décent, ça roule pas sur l'or, aucun intérêt de monter un scam pour des locaux et une paye correcte.

Non bien sur il y aucun biais de financement ou en faveur du dogme réchauffiste mais quand un prix nobel de physique exprime son avis sur le réchauffement il est directement censuré et banni https://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/4/1663852709-golemabasourdi.png