Assez d'accord avec ce khey. D'ailleurs, je trouve que l'imagination est toujours aujourd'hui pas assez considérée du point de vue l'intelligence, c'est quelque chose qu'on sous-estime vachement, la créativité, la capacité à étendre toute cette imagination, et par ailleurs qu'on ne mesure que très peu à l'échelle académique.

Très bonne réponse. C'est désespérant de devoir dépenser autant de temps et d'énergie pour raisonner les debiles. Le pire c'est que c'est inutile et il va continuer de nier par ego mal placé.

Si l'intelligence était aussi homogène que tu le dis, les QI hétérogènes n'existeraient pas. Or, on sait très bien que certaines personnes ont des écarts significatifs entre leurs scores dans différents indices du QI (raisonnement verbal, visuo-spatial, mémoire de travail, vitesse de traitement, etc.). Cela prouve justement qu'il existe différentes formes de compétences cognitives, et donc que l'intelligence n'est pas un bloc monolithique.

Il y a des gens avec un raisonnement mathématique fulgurant mais une faible capacité verbale, d'autres avec une créativité exceptionnelle mais des difficultés dans des tâches académiques standardisées. Réussir dans un cadre scolaire demande certaines compétences spécifiques, mais ça ne signifie pas automatiquement qu'on excelle dans toutes les formes d'intelligence.

Donc non, intelligence générale ne veut pas dire intelligence uniforme. Un QI élevé n'implique pas automatiquement une réussite universelle dans tous les domaines cognitifs ou pratiques.

Je ne suis pas d'accord avec toi, et il y a plusieurs problèmes dans tes arguments.

D'abord, l'idée que les HPI sont systématiquement des "branleurs" dans leur parcours scolaire n'est qu'une généralisation abusive. Oui, certains HPI peuvent réussir sans beaucoup d'effort, mais cela ne s'applique pas à tout le monde. Le fait qu'une personne soit HPI n'implique pas nécessairement qu'elle ait l'éthique de travail d'un "branleur", ni qu'elle réussisse sans investir d'efforts. Beaucoup de personnes avec un haut potentiel intellectuel sont également capables de se concentrer, de travailler dur et d'appliquer leur intelligence de manière productive. Ce n'est pas parce que quelqu'un a un QI élevé qu'il doit ou qu'il va toujours être un mauvais travailleur.

Ensuite, concernant ton point sur le "plafond de verre", tu fais une erreur en pensant que ceux qui réussissent sans efforts dans des parcours classiques sont nécessairement limités dans des concours plus difficiles. Beaucoup d'individus ayant un QI élevé peuvent parfaitement réussir dans des environnements exigeants s'ils trouvent la motivation et l'intérêt. Les concours comme ceux des écoles d'ingénieurs ou des ENS demandent une forme de travail spécifique, mais ne sont pas hors de portée pour des HPI. D'ailleurs, l'intelligence ne se réduit pas à la capacité à passer des concours spécifiques. Ce genre de raisonnement simplifie à l'extrême ce qu'est réellement l'intelligence.

Enfin, concernant ta remarque sur les "lieux communs sur l'intelligence", je me permets de te rappeler que le fait d'avoir une approche plus nuancée n'est pas une preuve d'ignorance. Au contraire, la psychométrie elle-même reconnaît que l'intelligence ne peut pas se résumer à une seule métrique, et que les tests de QI sont souvent limités dans ce qu'ils mesurent. Il existe des critiques importantes des tests de QI qui montrent qu'ils ne capturent pas toute la diversité des formes d'intelligence. S'intéresser aux travaux sur l'intelligence multiple ou à la psychologie cognitive ne veut pas dire ignorer la psychométrie, mais au contraire avoir une vision plus complète et plus réaliste de ce qu'est l'intelligence humaine.

Mon père a un double doctorat en mathématiques et il a fumé toute sa vie, vous avez un grave problème avec les sophismes et particulièrement celui de généralisation abusive ici... Un peu de respect pour vous-mêmes ne serait pas de trop

Non, c'est simplement l'état actuel de nos connaissances en psychométrie que tu ignores totalement.

Tu sais comment est construit le QI au moins ? C'est une somme pondérée de capacités cognitives que l'on sait représentative (grâce à l'utilisation d'analyses par composantes principales, par exemple) de l'ensemble de tes capacités cognitives

C'est faux, c'est dans le pire des cas des outliers. Les HPI réussissent très largement scolairement, ce sont eux les meilleurs élèves.

Non, ces gens là sont vites confrontés à la limite de leurs capacités cognitives

C'est faux, ça valorise par exemple la capacité d'abstraction et la résolution de problèmes complexes. Ce sont des compétences que l'on sait représentatives de ton intelligence générale. Si tu as de bonnes capacités cognitives dans ces domaines, alors c'est une preuve suffisante que tu es intelligent et que tes autres capacités cognitives sont élevées. C'est littéralement un résultat empirique