Isaac Newton : "l'athéisme est le résultat de la bêtise humaine"
FermezLaaa
il y a 7 mois
Je pense qu'il y a une vérité qui est descendu sur terre au moment des révélations, mais que la nature humaine a fait que des siècles après, il ne reste que des groupes religieux qui se battent pour la pouvoir ou pour affirmer leur vision du monde.
Trollfestival
il y a 7 mois
Tout part du Bigbang et pas d'un soit disant dieu
Un point infiniment dense et infiniment petit
comme la singularité d'un trou noir en fait ...
yamd
il y a 7 mois
D'apres Chatgpt :
La phrase "l'athéisme est le résultat de la bêtise humaine" n'est généralement pas attribuée à une célébrité spécifique ou à un penseur célèbre dans les sources académiques ou les collections de citations. Il semble que cette phrase ne soit pas une citation reconnue dans les textes philosophiques, scientifiques ou religieux.
Ce qui résume la malhonneteté intellectuelle de l'auteur, pret a tout pour faire passer son point de vue.
TintinAbbath
il y a 7 mois
(i) La création ex nihilo implique qu'un créateur a tout créé (prémisse)
(ii) Il n'y a pas de créateur (prémisse)
(iii) Il y a création ex nihilo (prémisse)
(iv) Il n'y a pas de création ex nihilo (par (i) et (ii) et par modus tollens)
(v) Ou bien il y a création ex nihilo, ou bien la Lune est faite fromage (par (iii) et par introduction de la disjonction)
(vi) La Lune est faite de fromage (par (iv) et (v) et par syllogisme disjonctif)
La logique implacable de l'OP.
ANTI-BOT-77
il y a 7 mois
Dans cet article, Einstein explore les relations entre la science et la religion. Il suggère que la science et la religion sont interdépendantes : la science peut expliquer le monde naturel, mais elle ne peut pas définir des valeurs morales ou le sens de la vie, domaines où la religion joue un rôle important. De même, il croyait que la religion sans le soutien de la science peut manquer de perspective critique et rationnelle.
Il est toutefois important de noter que la conception de la "religion" pour Einstein était plutôt philosophique et liée à un sens du mystère et de l'ordre dans l'univers, plutôt qu'à une adhésion à des doctrines religieuses spécifiques.
Moi j'aime bien résumer la question comme suit : la science pose la question du "Comment?", la religion pose le question du "Pourquoi?"
FermezLaaa
il y a 7 mois
Moi j'aime bien résumer la question comme suit : la science pose la question du "Comment?", la religion pose le question du "Pourquoi?"
Exactement, et les deux réponses profitent à l'humanité.
Rei_Shinji
il y a 7 mois
Oui, je veux des preuves pour tout.
Et regarde, il m'a fallu plus d'une seconde pour écrire ce message et le soleil n'a pas explosé. Enfin, on le saura dans 8 minutes, le temps que sa lumière nous atteigne.
Mais en fait, la science permet d'estimer assez précisément tous les cycles par lesquels le soleil va passer avant sa mort.
Merci la science qui n'a fait que détruire TOUS les mythes religieux depuis 4 siècles.
Il ne vous en reste qu'un seul : comment s'est formé l'univers. Une dernière inconnue pour conserver vos ridicules croyances.
Kepler (1571-1630), un des plus grands astronomes :
" Que Dieu est grand ! Grande est sa puissance, et sa sagesse est infinie ! Cieux, soleil, lune et étoiles, louez-le dans la langue qui vous est donnée. Mon Seigneur et mon Créateur! La splendeur de tes œuvre, je voudrais l'annoncer aux hommes autant que mon esprit limité peut la comprendre. "
Copernic (1473- 1543), fondateur de la mondovision moderne : " Qui, vivant en contact intime avec l'ordre le plus parfait et avec la sagesse divine, ne se sentirait pas poussé aux aspirations les plus sublimes ? Qui n'adorerait pas l'architecte de toutes choses ? "
Ampère
“ Que Dieu est grand ! Que Dieu est grand et que notre savoir n'est rien ! "
Darwin
" Jamais je n'ai nié l'existence de Dieu. Je crois la théorie de l'évolution parfaitement conciliable avec la foi en Dieu. Il est impossible de concevoir et de prouver que le splendide et infiniment merveilleux univers, de même que l'homme, soit le résultat du hasard ; et cette impossibilité me semble la meilleure preuve de l'existence de Dieu. "
ANTI-BOT-77
il y a 7 mois
D'apres Chatgpt :
La phrase "l'athéisme est le résultat de la bêtise humaine" n'est généralement pas attribuée à une célébrité spécifique ou à un penseur célèbre dans les sources académiques ou les collections de citations. Il semble que cette phrase ne soit pas une citation reconnue dans les textes philosophiques, scientifiques ou religieux.Ce qui résume la malhonneteté intellectuelle de l'auteur, pret a tout pour faire passer son point de vue.
NanMaisCSuur
il y a 7 mois
Newton était bon en physique, mais il a dit beaucoup de conneries en théologie
Newton était anti trinitaire à son époque et a écrit des traités pour démontrer que Jésus n'est pas Dieu dans la Bible
en plus d'être le plus grand scientifique il avait une sacré paire
et dire qu'il était "bon" en physique c'est pas une insulte ?
FermezLaaa
il y a 7 mois
Kepler (1571-1630), un des plus grands astronomes :
" Que Dieu est grand ! Grande est sa puissance, et sa sagesse est infinie ! Cieux, soleil, lune et étoiles, louez-le dans la langue qui vous est donnée. Mon Seigneur et mon Créateur! La splendeur de tes œuvre, je voudrais l'annoncer aux hommes autant que mon esprit limité peut la comprendre. "Copernic (1473- 1543), fondateur de la mondovision moderne : " Qui, vivant en contact intime avec l'ordre le plus parfait et avec la sagesse divine, ne se sentirait pas poussé aux aspirations les plus sublimes ? Qui n'adorerait pas l'architecte de toutes choses ? "
Ampère
“ Que Dieu est grand ! Que Dieu est grand et que notre savoir n'est rien ! "Darwin
" Jamais je n'ai nié l'existence de Dieu. Je crois la théorie de l'évolution parfaitement conciliable avec la foi en Dieu. Il est impossible de concevoir et de prouver que le splendide et infiniment merveilleux univers, de même que l'homme, soit le résultat du hasard ; et cette impossibilité me semble la meilleure preuve de l'existence de Dieu. "
Ahii, même Darwin
Trollfestival
il y a 7 mois
Moi j'aime bien résumer la question comme suit : la science pose la question du "Comment?", la religion pose le question du "Pourquoi?"
Beaucoup de question qui restent sans réponses dans les écrits divin quand meme
TintinAbbath
il y a 7 mois
Kepler (1571-1630), un des plus grands astronomes :
" Que Dieu est grand ! Grande est sa puissance, et sa sagesse est infinie ! Cieux, soleil, lune et étoiles, louez-le dans la langue qui vous est donnée. Mon Seigneur et mon Créateur! La splendeur de tes œuvre, je voudrais l'annoncer aux hommes autant que mon esprit limité peut la comprendre. "Copernic (1473- 1543), fondateur de la mondovision moderne : " Qui, vivant en contact intime avec l'ordre le plus parfait et avec la sagesse divine, ne se sentirait pas poussé aux aspirations les plus sublimes ? Qui n'adorerait pas l'architecte de toutes choses ? "
Ampère
“ Que Dieu est grand ! Que Dieu est grand et que notre savoir n'est rien ! "Darwin
" Jamais je n'ai nié l'existence de Dieu. Je crois la théorie de l'évolution parfaitement conciliable avec la foi en Dieu. Il est impossible de concevoir et de prouver que le splendide et infiniment merveilleux univers, de même que l'homme, soit le résultat du hasard ; et cette impossibilité me semble la meilleure preuve de l'existence de Dieu. "
Tu ne sais même pas d'où provient l'extrait de Darwin que tu as cité. Darwin était athée et pensait que la sélection naturelle réfutait l'argument du design. Lis son autobiographie. Il expliquait aussi la croyance en Dieu par la sélection naturelle dans la Filiation de l'homme. Maintenant supprime en vitesse avant que j'aille chercher lesdits passages.
TintinAbbath
il y a 7 mois
Ahii, même Darwin
C'est faux, lisez son autobiographie.
Trollfestival
il y a 7 mois
les kheys qui pensent que les scientifiques sont chrétien ou autre
FermezLaaa
il y a 7 mois
Tu ne sais même pas d'où provient l'extrait de Darwin que tu as cité. Darwin était athée et pensait que la sélection naturelle réfutait l'argument du design. Lis son autobiographie. Il expliquait aussi la croyance en Dieu par la sélection naturelle dans la Filiation de l'homme. Maintenant supprime en vitesse avant que j'aille chercher lesdits passages.
Va les chercher, toi depuis tout à l'heure on sait même pas se que tu baragouïne tout le monde t'ignore.
ANTI-BOT-77
il y a 7 mois
Tu ne sais même pas d'où provient l'extrait de Darwin que tu as cité. Darwin était athée et pensait que la sélection naturelle réfutait l'argument du design. Lis son autobiographie. Il expliquait aussi la croyance en Dieu par la sélection naturelle dans la Filiation de l'homme. Maintenant supprime en vitesse avant que j'aille chercher lesdits passages.
Alors la non Darwin était à la recherche d'autre facteurs que la sélection naturelle qui selon ses propres dires ne pouvait pas tout expliquer.
yamd
il y a 7 mois
Sauf qu'avec la vraie citation, on peut te répondre que la theorie de l'evolution et/ou le big bang sont massivement enseigné aujourd'hui, la ou la creation divine par un barbu dans son nuage (ou ses variantes) n'est plus enseigné en dehors des mythes, contes et legendes de l'histoire de l'humanité.
ANTI-BOT-77
il y a 7 mois
les kheys qui pensent que les scientifiques sont chrétien ou autre
Pour Newton c'était le cas.
Rei_Shinji
il y a 7 mois
Tu ne sais même pas d'où provient l'extrait de Darwin que tu as cité. Darwin était athée et pensait que la sélection naturelle réfutait l'argument du design. Lis son autobiographie. Il expliquait aussi la croyance en Dieu par la sélection naturelle dans la Filiation de l'homme. Maintenant supprime en vitesse avant que j'aille chercher lesdits passages.
NanMaisCSuur
il y a 7 mois
Pour Newton c'était le cas.
Newton > tous les scientifiques + il était chrétien comme la plupart des scientifiques les plus importants
Charles Darwin de base était même chrétien unitarien et il a apostasié après la mort de sa fille, pas tellement pour des raisons théologiques à la base
Antadriel
il y a 7 mois
Newton c'est le XVIIème siècle. Il serait athée aujourd'hui.
TintinAbbath
il y a 7 mois
Va les chercher, toi depuis tout à l'heure on sait même pas se que tu baragouïne tout le monde t'ignore.
Darwin 1809-1882 - Autobiographie. Trad. Jean-Michel Goux. Paris : Belin, 1985. Coll. Un savant, une époque.
« Bien que je n'aie guère réfléchi à l'existence d'un Dieu personnel jusqu'à bien plus tard dans ma vie, je livrerai ici les conclusions vagues auxquelles je suis parvenu. Le vieil argument d'une finalité dans la nature, comme le présente Paley, qui me semblait autrefois si concluant, est tombé depuis la découverte de la loi de sélection naturelle. Désormais nous ne pouvons plus prétendre que la belle charnière d'une coquille bivale doive avoir été faite par un être intelligent, comme la charnière d'une porte par l'homme. Il ne semble pas qu'il y ait plus grande finalité dans la variabilité des êtres organiques ou dans l'action de la sélection naturelle, que dans la direction où souffle le vent. Tout dans la nature est le résultat de lois immuables. » (p. 72)
Maintenant supprime.
BiteInTheCul
il y a 7 mois
Pour le coup c'est l'inverse, c'est une petite giflette pour les religieux cette phrase. Il dit que la science sans religion fonctionne mais de façon bancale. Et que la religion sans science est impossible.
ANTI-BOT-77
il y a 7 mois
Sauf qu'avec la vraie citation, on peut te répondre que la theorie de l'evolution et/ou le big bang sont massivement enseigné aujourd'hui, la ou la creation divine par un barbu dans son nuage (ou ses variantes) n'est plus enseigné en dehors des mythes, contes et legendes de l'histoire de l'humanité.
L'enseignement de théories scientifiques n'est en rien l'enseignement de l'athéisme. C'est cependant ce qui sert aux athéistes pour justifier leurs croyances. Personne n'enseigne l'athéisme comme tel car cette religion ne tient pas debout.
limo974
il y a 7 mois
Newton : 1643-1727
Jeremy932
il y a 7 mois
Je fais surtout allusion au fait que science et esprit religieux serait en totale opposition d'après pas mal d'athées
Et selon la plupart des meilleurs scientifiques aussi
AmirHargaI
il y a 7 mois
Le forumeur moyen : "l'athéisme est la seule vérité. Tout c'est créé à partir de rien".Chaud un peu non ?
Newton c'est pas le mec qui buvait de l'arsenic et s'enfonçait des clous dans les yeux?
Rei_Shinji
il y a 7 mois
les kheys qui pensent que les scientifiques sont chrétien ou autre
FermezLaaa
il y a 7 mois
Darwin 1809-1882 - Autobiographie. Trad. Jean-Michel Goux. Paris : Belin, 1985. Coll. Un savant, une époque.
« Bien que je n'aie guère réfléchi à l'existence d'un Dieu personnel jusqu'à bien plus tard dans ma vie, je livrerai ici les conclusions vagues auxquelles je suis parvenu. Le vieil argument d'une finalité dans la nature, comme le présente Paley, qui me semblait autrefois si concluant, est tombé depuis la découverte de la loi de sélection naturelle. Désormais nous ne pouvons plus prétendre que la belle charnière d'une coquille bivale doive avoir été faite par un être intelligent, comme la charnière d'une porte par l'homme. Il ne semble pas qu'il y ait plus grande finalité dans la variabilité des êtres organiques ou dans l'action de la sélection naturelle, que dans la direction où souffle le vent. Tout dans la nature est le résultat de lois immuables. » (p. 72)
Maintenant supprime.
Ahii Darwin était en depression à ce moment là ou quoi ? Ça m'a l'air sorti d'un contexte
ANTI-BOT-77
il y a 7 mois
Pour le coup c'est l'inverse, c'est une petite giflette pour les religieux cette phrase. Il dit que la science sans religion fonctionne mais de façon bancale. Et que la religion sans science est impossible.
C'est pas une giflette, sauf si tu considère que science et religion sont en opposition. Ce qui n'est pas le cas. Merci mais c'est simplement tes croyances athéistes qui te le font penser.
NanMaisCSuur
il y a 7 mois
Newton c'est le XVIIème siècle. Il serait athée aujourd'hui.
non parce que l'athéisme est une idée profondément stupide et avilissante pour l'intellect humain
à notre époque, le monde va à toute vitesse et t'as très peu de temps pour penser aux questions existentielles qui ramènent toujours à Dieu
la redpill est là : les gens d'aujourd'hui ne sont pas athées de manière rationnelle mais parce que l'athéisme leur permettrait d'avoir une vie confortable sans réelle contrainte morale ou autre
FermezLaaa
il y a 7 mois
Pour le coup c'est l'inverse, c'est une petite giflette pour les religieux cette phrase. Il dit que la science sans religion fonctionne mais de façon bancale. Et que la religion sans science est impossible.
Et je suis tout à fait d'accord avec lui, la science c'est se qu'on peut comprendre et expliquer au prix de nombreux effort, la religion c'est se qu'on ne peut pas comprendre peut importe notre perséverence.
TintinAbbath
il y a 7 mois
Ahii Darwin était en depression à ce moment là ou quoi ? Ça m'a l'air sorti d'un contexte
Non, pas du tout. Il a rédigé ça en 1876, et il fait une rétrospective de l'évolution de ses croyances. Au moment où il embarquait sur le Beagle, il était extrêmement croyant, puis ses observations et l'hypothèse de la sélection naturelle lui ont fait perdre toute foi, tant et si bien qu'il a fini par expliquer la croyance en Dieu par la sélection naturelle (lisez la Filiation de l'homme, bordel de merde)
Rei_Shinji
il y a 7 mois
Darwin 1809-1882 - Autobiographie. Trad. Jean-Michel Goux. Paris : Belin, 1985. Coll. Un savant, une époque.
« Bien que je n'aie guère réfléchi à l'existence d'un Dieu personnel jusqu'à bien plus tard dans ma vie, je livrerai ici les conclusions vagues auxquelles je suis parvenu. Le vieil argument d'une finalité dans la nature, comme le présente Paley, qui me semblait autrefois si concluant, est tombé depuis la découverte de la loi de sélection naturelle. Désormais nous ne pouvons plus prétendre que la belle charnière d'une coquille bivale doive avoir été faite par un être intelligent, comme la charnière d'une porte par l'homme. Il ne semble pas qu'il y ait plus grande finalité dans la variabilité des êtres organiques ou dans l'action de la sélection naturelle, que dans la direction où souffle le vent. Tout dans la nature est le résultat de lois immuables. » (p. 72)
Maintenant supprime.
Je suis frappé par une autre source de la croyance en l'existence de Dieu, qui est liée à la raison et non à l'émotion. Ceci résulte de l'extrême difficulté ou plutôt de l'impossibilité de concevoir que cet univers immense et merveilleux, dont fait partie l'homme avec sa faculté de considérer le passé et l'avenir lointains, soit le résultat d'un hasard ou d'une nécessité aveugle. En y réfléchissant, je me sens poussé à rechercher une Cause Première.
Charles Darwin
TintinAbbath
il y a 7 mois
Je suis frappé par une autre source de la croyance en l'existence de Dieu, qui est liée à la raison et non à l'émotion. Ceci résulte de l'extrême difficulté ou plutôt de l'impossibilité de concevoir que cet univers immense et merveilleux, dont fait partie l'homme avec sa faculté de considérer le passé et l'avenir lointains, soit le résultat d'un hasard ou d'une nécessité aveugle. En y réfléchissant, je me sens poussé à rechercher une Cause Première.
Charles Darwin
Moi j'ai cité d'où ça provenait. Et toi ?
Jeremy932
il y a 7 mois
Et depuis que ce n'est plus le cas étrangement les plus grands esprits de notre monde sont dans une écrasante majorité athées
tout-doux
il y a 7 mois
C'est pas une giflette, sauf si tu considère que science et religion sont en opposition. Ce qui n'est pas le cas. Merci mais c'est simplement tes croyances athéistes qui te le font penser.
Si, science et religion sont en opposition. La première s'appuie sur les preuves, la seconde sur la foi.
FermezLaaa
il y a 7 mois
Non, pas du tout. Il a rédigé ça en 1876, et il fait une rétrospective de l'évolution de ses croyances. Au moment où il embarquait sur le Beagle, il était extrêmement croyant, puis ses observations et l'hypothèse de la sélection naturelle lui ont fait perdre toute foi, tant et si bien qu'il a fini par expliquer la croyance en Dieu par la sélection naturelle (lisez la Filiation de l'homme, bordel de merde)
Darwin a perdu la foi ?! Tout ces ascenseurs émotionnel c'est trop pour moi.
EnsembleVide22
il y a 7 mois
Pour Darwin, il utilise bien le terme d'être donc la représentation de Dieu dans le courant exotérique monothéiste traditionnel
Quant au concept de Dieu, dans le sens où il est l'attracteur téléologique de l'évolution continue du vivant (et dont l'homme est une expression/instrument) c'est déjà plus compliqué
Rei_Shinji
il y a 7 mois
Moi j'ai cité d'où ça provenait. Et toi ?
L'Origine des espèces, p.80
Trollfestival
il y a 7 mois
L'enseignement de théories scientifiques n'est en rien l'enseignement de l'athéisme. C'est cependant ce qui sert aux athéistes pour justifier leurs croyances. Personne n'enseigne l'athéisme comme tel car cette religion ne tient pas debout.
atheisme n'est pas une religion
bye872738
il y a 7 mois