Isaac Newton : "l'athéisme est le résultat de la bêtise humaine"

248 messages

Mise à jour: il y a 7 mois

goychiste30

il y a 7 mois

non parce que l'athéisme est une idée profondément stupide et avilissante pour l'intellect humain
à notre époque, le monde va à toute vitesse et t'as très peu de temps pour penser aux questions existentielles qui ramènent toujours à Dieu
la redpill est là : les gens d'aujourd'hui ne sont pas athées de manière rationnelle mais parce que l'athéisme leur permettrait d'avoir une vie confortable sans réelle contrainte morale ou autre

exactement
un athée en Afghanistan a 1000 fois plus de convictions et crédibilité qu'un athée occidentale qui à avec l'athéisme toutes les planètes alignés pour la jouissance égoïste
les gens n'ont pas evoluer et sont devenu plus intelligents pour ne plus croire , ils font juste les choix qui leur facileteront le plus la jouissance éphémère

FermezLaaa

il y a 7 mois

Si, science et religion sont en opposition. La première s'appuie sur les preuves, la seconde sur la foi.

C'est pas se sue disent les scientifiques

NanMaisCSuur

il y a 7 mois

Darwin 1809-1882 - Autobiographie. Trad. Jean-Michel Goux. Paris : Belin, 1985. Coll. Un savant, une époque.
« Bien que je n'aie guère réfléchi à l'existence d'un Dieu personnel jusqu'à bien plus tard dans ma vie, je livrerai ici les conclusions vagues auxquelles je suis parvenu. Le vieil argument d'une finalité dans la nature, comme le présente Paley, qui me semblait autrefois si concluant, est tombé depuis la découverte de la loi de sélection naturelle. Désormais nous ne pouvons plus prétendre que la belle charnière d'une coquille bivale doive avoir été faite par un être intelligent, comme la charnière d'une porte par l'homme. Il ne semble pas qu'il y ait plus grande finalité dans la variabilité des êtres organiques ou dans l'action de la sélection naturelle, que dans la direction où souffle le vent. Tout dans la nature est le résultat de lois immuables. » (p. 72)
Maintenant supprime.

s'il ne voit pas de contradiction entre l'évolution et l'existence de Dieu, en quoi ce passage réfute Dieu ?

FermezLaaa

il y a 7 mois

C'est fou cet instinct qu'a l'humanité de vouloir absolument appartenir à une équipe.
Toutes les équipes se trompent c'est tout, fin.

Faut jouer en solo en 2024

ANTI-BOT-77

il y a 7 mois

Non, pas du tout. Il a rédigé ça en 1876, et il fait une rétrospective de l'évolution de ses croyances. Au moment où il embarquait sur le Beagle, il était extrêmement croyant, puis ses observations et l'hypothèse de la sélection naturelle lui ont fait perdre toute foi, tant et si bien qu'il a fini par expliquer la croyance en Dieu par la sélection naturelle (lisez la Filiation de l'homme, bordel de merde)

D'après certains le neo Darwinisme contemporain n'est pas la pensée de Darwin qui lui même n'était pas entièrement satisfait d'une évolution qui ne serait QUE le résultat de la sélection naturelle.

Je t'invite à regarder cette vidéo qui ouvre un débat intéressant sur la question
https://youtu.be/DT0TP_Ng4gA?si=cb6G-oNBvWwyrGnC

Trollfestival

il y a 7 mois

Jusqu'à la séparation de l'église et l'État, tout les hommes de sciences venaient de l'Église catholique le low, ils avaient tous une formation en théologie
En Europe, les seules à métriser l'écriture, le calcul, ect c'était le clergé catholique

TintinAbbath

il y a 7 mois

L'Origine des espèces, p.80

Quelle édition ?

Fenharle40

il y a 7 mois

Je fais surtout allusion au fait que science et esprit religieux serait en totale opposition d'après pas mal d'athées

en quoi un dieu tel que le dieu monotheiste est obligatoire ?

yamd

il y a 7 mois

L'enseignement de théories scientifiques n'est en rien l'enseignement de l'athéisme. C'est cependant ce qui sert aux athéistes pour justifier leurs croyances. Personne n'enseigne l'athéisme comme tel car cette religion ne tient pas debout.

Oui tu as raison. C'est l'interpretation des gens qui est en cause. La science se contente de décrire ce qui est, selon elle, avec la connaissance du moment.
Neanmoins, sur le sujet de la theorie de l'evolution ou du big bang, les croyants sont souvent chafouins, en interpretant ca comme des theories du complot athées, y voyant des contradictions avec leur enseignements divins lu et appris au premier degré.

Rei_Shinji

il y a 7 mois

Et depuis que ce n'est plus le cas étrangement les plus grands esprits de notre monde sont dans une écrasante majorité athées

George Gamow, l'Abbé Lemaitre ?
Ils étaient tous catho

AA_givenchy

il y a 7 mois

j'suis assez d'accord avec newton (comment ne pas l'être) mais le problème, c'est que comme tous les très hauts QI, ils pensent que la masse des gens sont des êtres rationnels, intelligents et équilibrés or c'est pas le cas en fait, les gens sont cons overall
la spiritualité chez les low QI ça amène à des dérives, les gens savent pas se tenir

ataraxie_5

il y a 7 mois

Newton a passé quasi toute sa vie à essayer de faire de l'alchimie, on ne peut pas être bon en tout

goychiste30

il y a 7 mois

atheisme n'est pas une religion

Si car la religion d'état en Corée du Nord est l'athéisme
genre religion officiel et tout , pareil a l'époque du communisme
l'athéisme oui peut etre une religion une idéologie politique et elle en est une que sa te plaise ou non
Et les rares fois ou l'athéisme a pris le pouvoir politique ou a remplacer la religion d'état l'athéisme a réussi a faire en moins d'un siècle 1000 fois pire que Daech et les croisées réunis

Nordland24

il y a 7 mois

Si, science et religion sont en opposition. La première s'appuie sur les preuves, la seconde sur la foi.

Seulement dans l'esprit des habitants des bidonvilles intellectuels

La foi à toujours reposé sur la conviction que l'explication rationnelle ultime pouvait être posée grâce au principe de raison d'être rattaché au principe suprême du syllogisme et du réel, le principe d'identité.

La théologie rationnelle a presque toujours fait partie de la tradition occidentale. Elle s'enracie dans la philosophie de Platon, en passant par Aristote, Thomas d'Aquin, les scolastiques puis des philosophes modernes hostiles à la scolastique mais théistes comme Descartes, Leibniz, Malebranche

Jeremy932

il y a 7 mois

C'est pas se sue disent les scientifiques

Bien sûr que c'est ce qu'ils disent pour la grande majorité

Rei_Shinji

il y a 7 mois

Quelle édition ?

Editions du Chêne

Trollfestival

il y a 7 mois

On a aucune preuve de l'existence d'un Dieu
En revanche des preuves de la création de la terre, de l'origine de notre monde et de notre espèce ...

CarlSagan2

il y a 7 mois

rien de plus ridicule que l'équipe des agnostiques nonobsstant

C'est pas une équipe car elle ne joue pas au jeu.

FermezLaaa

il y a 7 mois

exactement
un athée en Afghanistan a 1000 fois plus de convictions et crédibilité qu'un athée occidentale qui à avec l'athéisme toutes les planètes alignés pour la jouissance égoïste
les gens n'ont pas evoluer et sont devenu plus intelligents pour ne plus croire , ils font juste les choix qui leur facileteront le plus la jouissance éphémère

Aie, ça dit des grosse vérités ici

Naravan-232

il y a 7 mois

Isaac Newton n'a jamais dis ca, je sais même pas pourquoi vous feedez cette chose qu'est l'auteur

TintinAbbath

il y a 7 mois

D'après certains le neo Darwinisme contemporain n'est pas la pensée de Darwin qui lui même n'était pas entièrement satisfait d'une évolution qui ne serait QUE le résultat de la sélection naturelle.
Je t'invite à regarder cette vidéo qui ouvre un débat intéressant sur la question
https://youtu.be/DT0TP_Ng4gA?si=cb6G-oNBvWwyrGnC

Je suis bien au courant de tout ça igo, sauf que ça n'a rien à voir. Mis à part la sélection naturelle et sexuelle, Darwin considérait les effets héréditaires de l'habitude (de la même façon que Lamarck). Mais c'est complètement hors-sujet.

FermezLaaa

il y a 7 mois

métriser

Fenharle40

il y a 7 mois

C'est pas une équipe car elle ne joue pas au jeu.

c'est pourtant les moins stupides , quand on ne sait pas on affirme pas et donc on reste ouverts aux possibilité, l'agnosticisme est bien plus sain que le reste

Trollfestival

il y a 7 mois

Si car la religion d'état en Corée du Nord est l'athéisme
genre religion officiel et tout , pareil a l'époque du communisme
l'athéisme oui peut etre une religion une idéologie politique et elle en est une que sa te plaise ou non
Et les rares fois ou l'athéisme a pris le pouvoir politique ou a remplacer la religion d'état l'athéisme a réussi a faire en moins d'un siècle 1000 fois pire que Daech et les croisées réunis

Ah donc en France depuis la séparation de l'église on est devenu Dash ?

goychiste30

il y a 7 mois

Oui tu as raison. C'est l'interpretation des gens qui est en cause. La science se contente de décrire ce qui est, selon elle, avec la connaissance du moment.
Neanmoins, sur le sujet de la theorie de l'evolution ou du big bang, les croyants sont souvent chafouins, en interpretant ca comme des theories du complot athées, y voyant des contradictions avec leur enseignements divins lu et appris au premier degré.

la science de nos jour est bidonner mec
c'est une science idéologique une science orienté
une putain de science de merde qui par ideologie te force a croire que le sexe est variable et que les hommes et la femme sont égaux alors que la biologie montre tt le contraire
ta science en 2024 c'est une science ou on privilégie l'idéologique au biologique donc a partir de ce moment la sa vaut de la merde pour moi

ANTI-BOT-77

il y a 7 mois

atheisme n'est pas une religion

Je pense que si, c'est une croyance avec ses mythes et ses propres explications qui sont en général lié au scientisme.
C'est une religion qui prend la posture de ne pas être une religion mais qui pourtant prétend répondre au "pourquoi?" à partir du "comment?" scientifique.

Jeremy932

il y a 7 mois

George Gamow, l'Abbé Lemaitre ?
Ils étaient tous catho

Bordel les low qui croient que citer 2 exemples choisis tout particulièrement réfutent une tendance générale, même écrasante

CarlSagan2

il y a 7 mois

c'est pourtant les moins stupides , quand on ne sait pas on affirme pas et donc on reste ouverts aux possibilité, l'agnosticisme est bien plus sain que le reste

En effet.

Fenharle40

il y a 7 mois

la science de nos jour est bidonner mec
c'est une science idéologique une science orienté
une putain de science de merde qui par ideologie te force a croire que le sexe est variable et que les hommes et la femme sont égaux alors que la biologie montre tt le contraire
ta science en 2024 c'est une science ou on privilégie l'idéologique au biologique donc a partir de ce moment la sa vaut de la merde pour moi

le mec qui met au meme niveau les sciences dures et la sociologie

tu met au meme niveau la théorie des cordes et le mansplanning?

tout-doux

il y a 7 mois

Si car la religion d'état en Corée du Nord est l'athéisme
genre religion officiel et tout , pareil a l'époque du communisme
l'athéisme oui peut etre une religion une idéologie politique et elle en est une que sa te plaise ou non
Et les rares fois ou l'athéisme a pris le pouvoir politique ou a remplacer la religion d'état l'athéisme a réussi a faire en moins d'un siècle 1000 fois pire que Daech et les croisées réunis

L'athéisme n'est pas une religion, qu'importe ce que tu apporteras comme exemple.
L'athéisme, c'est l'absence. Pas de rites spécifiques, pas de croyances ou mythes spécifiques, pas de pères fondateurs... Rien.

Trollfestival

il y a 7 mois

Je pense que si, c'est une croyance avec ses mythes et ses propres explications qui sont en général lié au scientisme.
C'est une religion qui prend la posture de ne pas être une religion mais qui pourtant prétend répondre au "pourquoi?" à partir du "comment?" scientifique.

Ce n'est pas une religion, a la limite une croyance

Rei_Shinji

il y a 7 mois

Bordel les low qui croient que citer 2 exemples choisis tout particulièrement réfutent une tendance générale, même écrasante

97% des prix nobels de physiques sont chrétiens, à tendance théiste. étrange définition de l'écrasante majorité majorité

tout-doux

il y a 7 mois

Je pense que si, c'est une croyance avec ses mythes et ses propres explications qui sont en général lié au scientisme.
C'est une religion qui prend la posture de ne pas être une religion mais qui pourtant prétend répondre au "pourquoi?" à partir du "comment?" scientifique.

Ah ? Quels mythes sont spécifiquement athéistes ?
Quelles explications sont spécifiquement athéistes ?

tout-doux

il y a 7 mois

97% des prix nobels de physiques sont chrétiens, à tendance théiste. étrange définition de l'écrasante majorité majorité

Et les prix nobel représentent quel pourcentage dans la totalité de la communauté scientifique ?
Argument absurde.

rodolfaugolf

il y a 7 mois

bah oui l'athéisme c'est con, parce qu'un ahtée est certain que Dieu n'existe pas alors qu'il peut pas le prouver comme un croyant certain que Dieu existe.

Si un mec te dit qu'il est athée au lieu de dire je suis agnostique ça te donne idée de son QI, il est en-dessous de 100 c'est sûr.

TintinAbbath

il y a 7 mois

Editions du Chêne

Je ne possède pas cette édition random.
Dans la mienne (GF, traduction Barbier de la première édition originale anglaise), il n'y a pas la moindre occurrence du terme "cause première".

goychiste30

il y a 7 mois

en quoi un dieu tel que le dieu monotheiste est obligatoire ?

monotheisme ce sont des classifications occidentale toute récente
ce mot n'existait pas y'a 200 ans
utilise le mot Dieu unique

FermezLaaa

il y a 7 mois

Ah donc en France depuis la séparation de l'église on est devenu Dash ?

La France a fait bien pire que Dash dans le siecle dernier oui
Tester des nuke en Polynésie et dans le Sahara et bousiller des êtres humains. Soutenir le génocide au Rwanda, la guerre d'Algérie, l'Indochine, la Lybie et Israel.

Oui la France a fait largement pire que Dash objectivement.

Rei_Shinji

il y a 7 mois

Et les prix nobel représentent quel pourcentage dans la totalité de la communauté scientifique ?
Argument absurde.

Sur la communauté scientifique entière on est à 50/50 athée, théiste. C'est toujours une définition étrange de l'écrasante majorité. N'empêche que les meilleurs sont théistes

Fenharle40

il y a 7 mois

monotheisme ce sont des classifications occidentale toute récente
ce mot n'existait pas y'a 200 ans
utilise le mot Dieu unique

t'as jamais fait de latin?

Nordland24

il y a 7 mois

L'athéisme n'est pas une religion, qu'importe ce que tu apporteras comme exemple.
L'athéisme, c'est l'absence. Pas de rites spécifiques, pas de croyances ou mythes spécifiques, pas de pères fondateurs... Rien.

L'athéisme repose sur une interprétation philosophique des résultats de la science, le naturalisme.

C'est une ontologie, ou plutôt une contre ontologie. Elle repose sur la philosophie du devenir, dont la théorie de L'évolution est la manifestation la plus sensible, qui nie l'être et le principe de non-contradiction comme loi du réel.

Elle identifie l'Etre, au devenir, elle fait sourtir le plus du moins ou l'être du néant, en niant la valeur objective du principe de causalité

tout-doux

il y a 7 mois

bah oui l'athéisme c'est con, parce qu'un ahtée est certain que Dieu n'existe pas alors qu'il peut pas le prouver comme un croyant certain que Dieu existe.
Si un mec te dit qu'il est athée au lieu de dire je suis agnostique ça te donne idée de son QI, il est en-dessous de 100 c'est sûr.

On dit athée agnostique.
https://fr.wikipedia.org//wiki/Ath%C3%A9isme_agnostique

Et tu ne crois pas non plus aux licornes ou tu affirmes que tu ne sais pas si les licornes existent ?

FermezLaaa

il y a 7 mois

c'est pourtant les moins stupides , quand on ne sait pas on affirme pas et donc on reste ouverts aux possibilité, l'agnosticisme est bien plus sain que le reste

Agnostique c'est quoi déjà ??

Naravan-232

il y a 7 mois

Je répète encore une fois pour les abrutis qui feed : Newton n'a jamais dit ca.

C'est une citation fallacieuse comme y en a des milliers.

yamd

il y a 7 mois

la science de nos jour est bidonner mec
c'est une science idéologique une science orienté
une putain de science de merde qui par ideologie te force a croire que le sexe est variable et que les hommes et la femme sont égaux alors que la biologie montre tt le contraire
ta science en 2024 c'est une science ou on privilégie l'idéologique au biologique donc a partir de ce moment la sa vaut de la merde pour moi

Tu confonds science et politique.

Kai-Veng

il y a 7 mois

Ahii, même Darwin

This cette blackpill que je viens de prendre

Rei_Shinji

il y a 7 mois

Je ne possède pas cette édition random.
Dans la mienne (GF, traduction Barbier de la première édition originale anglaise), il n'y a pas la moindre occurrence du terme "cause première".

Change d'édition alors

Trollfestival

il y a 7 mois

97% des prix nobels de physiques sont chrétiens, à tendance théiste. étrange définition de l'écrasante majorité majorité

chiffres sortis de nul part

goychiste30

il y a 7 mois

On a aucune preuve de l'existence d'un Dieu
En revanche des preuves de la création de la terre, de l'origine de notre monde et de notre espèce ...

le problème c'est que si j'applique ce même raisonnement en contestant un certain récent episode majeur de l'histoire je deviens vite un criminel et un danger public pour toi
c'est sa votre problème, vous pronez l'esprit libre quitte a heurter mais dans le sens contraire vous nous baratiner avec des ah c'est pas pareil blablabla

Naravan-232

il y a 7 mois

bah oui l'athéisme c'est con, parce qu'un ahtée est certain que Dieu n'existe pas alors qu'il peut pas le prouver comme un croyant certain que Dieu existe.
Si un mec te dit qu'il est athée au lieu de dire je suis agnostique ça te donne idée de son QI, il est en-dessous de 100 c'est sûr.

Tu connais le concept de la charge de la preuve l'ahuri ?

Bordel ce forum s'est remplis de 2000 c'est horrible.

À voir aussi

Isaac Newton : "l'athéisme est le résultat de la bêtise humaine"

il y a 7 mois

Darwin : 'l'athéisme est le résultat de la bêtise humaine

il y a 7 mois

La bêtise humaine

il y a un mois

Les golems : Isaac Newton a découvert la gravité

il y a un mois

Redpill : L'athéisme est une religion

il y a 5 mois

410