Boucling

l'avortement est monstrueux d'un point de vue métaphysique

165 messages

Mise à jour: il y a un jour

2
MB

MusicienBanni

il y a 2 jours

Ahahah, marrant ta technique level niv.1.
Tu m'as pris pour qui ?

Avortement = suppression d'une vie.

Point barre retour à la ligne.
Tout le reste c'est de la branlette phylosophyco-littéraire.

Manger un animal aussi c'est supprimer une vie.
Faire un meuble c'est supprimer un arbre, qui est une vie.

Pourtant tu ne portes pas la même importance à un arbre, un animal, ou un embryon humain.

Tu vois bien que ta position est fragile si tu ne la défend pas avec une réflexion plus poussée que ça.

DK

DonaldKimball20

il y a 2 jours

OK, tu n'as donc clairement aucune envie de répondre. On va donc s'arrêter là, tant pis

Aahahahha, marrant.

Oui tant pis.

T1

Tigrou1erDuNom

il y a 2 jours

Qu'est ce qui fait la différence entre un tas de matière minérale sans conscience et un tas de matière organique sans conscience ?
La projection mentale que tu fais sur lui.

Un cailloux, tu t'en cognes, un embryon, tu imagines son futur et tu t'identifies à sa figure humanoïde.

Alors qu'aucun des deux n'a de vie intérieure, de conscience, de sensibilité, de ressenti, tous les deux sont au stade de matière sans "âme".

la morale humaine fonctionne en partie avec des raisonnements de cout d'opportunité. Le cout d'opportunité d'un embryon que tu écrases est plus grand que celui d'un caillou que tu écrases, c'est tout logiquement que les hommes répugnent davantage à écraser des embryons https://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/3/1655320137-bobo1.jpg

TF

TraFaLKyRiE

il y a 2 jours

Qu'est ce qui fait la différence entre un tas de matière minérale sans conscience et un tas de matière organique sans conscience ?
La projection mentale que tu fais sur lui.

Un cailloux, tu t'en cognes, un embryon, tu imagines son futur et tu t'identifies à sa figure humanoïde.

Alors qu'aucun des deux n'a de vie intérieure, de conscience, de sensibilité, de ressenti, tous les deux sont au stade de matière sans "âme".

On est obligé de faire de la « projection mentale » pour évaluer les choses essentielles et valeurs propres à l'humanité. En fait c'est inhérent à l'Etre humain et c'est important si on parle de « bien commun » de « société. C'est comme ça qu'on a des principe comme le droit à la vie.

Je l'identifie comme telle puisque c'est un Être en devenir.

Tu compares une chose purement inerte un cailloux à un embryon en plein développement, ce n'est pas honnête.

DK

DonaldKimball20

il y a 2 jours

Manger un animal aussi c'est supprimer une vie.
Faire un meuble c'est supprimer un arbre, qui est une vie.

Pourtant tu ne portes pas la même importance à un arbre, un animal, ou un embryon humain.

Tu vois bien que ta position est fragile si tu ne la défend pas avec une réflexion plus poussée que ça.

Et ?

Non rien de fragile puisque c'est la vérité (y compris tes exemples ci-dessus).

Mais ensuite ?

Donc, le fait est bien que : avortement = suppression d'une vie.

Tu veux ensuite entrer dans le débat de la sacralisation de la vie Humaine, comparativement aux autres ? Religion, anthropologie, croyances ?

Possible mais peu de chance que tu ais le niveau (de plus je traine ici pour rigoler, pas pour me taper des débats stériles de 4 heures)..

La Nature est basée sur la domination des espèces, et toi tu me sorts des exemples niveau 1...
Même manger un oeuf de poule reviens à prendre une vie, tu es au moins d'accord avec ça ?
Donc...

Bon allez, bonne nuit et ouvre vraiment ton esprit au lieu de vouloir te donner un style.

PA

padaboumboum

il y a 2 jours

Hippo-du-91 a écrit :

J'ai jamais compris cet argument, ca a autant de sens que de dire "je pense que si un truc vit autour de moi t'as le droit de vie ou de mort dessus, ça me paraît fair."
Ou alors t'as une logique purement basé sur le rapport de puissance, ou tu place l'Homme au dessus de la nature.

Autour de toi et en toi c'est pas exactement pareil.

TR

treslouche

il y a 2 jours

il suffit de voir le malaise que provoque la diffusion de vidéos d'avortements pour comprendre qu'il y a là quelque chose d'immoral

si avant chaque avortement on obligeait les femmes à regarder un de ces films il n'y aurait quasiment plus d'infanticide

JJ

JuJustin

il y a 2 jours

J'espère juste qu'on va pas un jour se rendre compte que la théorie de l'éternel retour de Nietzsche est vrai

Sinon bonjour le spawn kill

MB

MusicienBanni

il y a 2 jours

Et ?

Non rien de fragile puisque c'est la vérité (y compris tes exemples ci-dessus).

Mais ensuite ?

Donc, le fait est bien que : avortement = suppression d'une vie.

Tu veux ensuite entrer dans le débat de la sacralisation de la vie Humaine, comparativement aux autres ? Religion, anthropologie, croyances ?

Possible mais peu de chance que tu ais le niveau (de plus je traine ici pour rigoler, pas pour me taper des débats stériles de 4 heures)..

La Nature est basée sur la domination des espèces, et toi tu me sorts des exemples niveau 1...
Même manger un oeuf de poule reviens à prendre une vie, tu es au moins d'accord avec ça ?
Donc...

Bon allez, bonne nuit et ouvre vraiment ton esprit au lieu de vouloir te donner un style.

Le seul qui veut se donner un style c'est toi.
Si mes réponses te semblent basiques, c'est parce qu'elles reflètent l'aspect basique de tes positions.

Si tu veux que les gens te répondent plus intelligemment, rend tes interventions plus intéressantes qu'une prise de position péremptoire.

LS

LaraStevens

il y a 2 jours

Alors tu ne pars de ce principe, qui n'a d'ailleurs aucun sens, problème réglé.
MB

MusicienBanni

il y a 2 jours


il suffit de voir le malaise que provoque la diffusion de vidéos d'avortements pour comprendre qu'il y a là quelque chose d'immoral

si avant chaque avortement on obligeait les femmes à regarder un de ces films il n'y aurait quasiment plus d'infanticide

Si le ressenti des gens suffisait pour s'assurer de l'immoralité de quelque chose, on aurait plus à débattre de rien et on laisserait le tribunal populaire décider de tout.

DK

DonaldKimball20

il y a 2 jours


il suffit de voir le malaise que provoque la diffusion de vidéos d'avortements pour comprendre qu'il y a là quelque chose d'immoral

si avant chaque avortement on obligeait les femmes à regarder un de ces films il n'y aurait quasiment plus d'infanticide

J'ai pu en voir une qui m'a terminé : le fœtus de 3 mois, aspiré, qui a alors le reflex de s'accrocher à la paroi utérine de la maman.. (teaser : il se fait aspirer et crève en bouillie).

MB

MusicienBanni

il y a 2 jours

On est obligé de faire de la « projection mentale » pour évaluer les choses essentielles et valeurs propres à l'humanité. En fait c'est inhérent à l'Etre humain et c'est important si on parle de « bien commun » de « société. C'est comme ça qu'on a des principe comme le droit à la vie.

Je l'identifie comme telle puisque c'est un Être en devenir.

Tu compares une chose purement inerte un cailloux à un embryon en plein développement, ce n'est pas honnête.

Ma morale se base sur le tort causé à autrui.
L'embryon qui n'est pas encore un autre, ne subit aucun tort.

Ta morale semble se baser sur tes sentiments, indépendamment de leur légitimité.

C'est cette différence qui fait qu'on ne se comprend pas.

TR

treslouche

il y a 2 jours

Si le ressenti des gens suffisait pour s'assurer de l'immoralité de quelque chose, on aurait plus à débattre de rien et on laisserait le tribunal populaire décider de tout.

explique nous pourquoi ces films mettent TOUT LE MONDE mal à l'aise

au point ou des profs qui les ont montrés à l'école ont perdu leur emploi

TR

treslouche

il y a 2 jours

Ma morale se base sur le tort causé à autrui.
L'embryon qui n'est pas encore un autre, ne subit aucun tort.

Ta morale semble se baser sur tes sentiments, indépendamment de leur légitimité.

C'est cette différence qui fait qu'on ne se comprend pas.

l'avortement ruine aussi la santé des femmes au passage

tout comme la pilule

TF

TraFaLKyRiE

il y a 2 jours

Ma morale se base sur le tort causé à autrui.
L'embryon qui n'est pas encore un autre, ne subit aucun tort.

Ta morale semble se baser sur tes sentiments, indépendamment de leur légitimité.

C'est cette différence qui fait qu'on ne se comprend pas.

La morale n'est pas exclusivement basé sur le tort causé à autrui.

Mettre un terme au développement d'un embryon n'est pas chose anodine. Dans la conscience collective les gens ne considère pas ethiquement et moralement que l'embryon ait la même valeur qu'un cailloux.

MB

MusicienBanni

il y a 2 jours

explique nous pourquoi ces films mettent TOUT LE MONDE mal à l'aise

au point ou des profs qui les ont montrés à l'école ont perdu leur emploi

Parce qu'on est câblé pour s'identifier à ce qui nous ressemble, et si ce qui nous ressemble est malmené on s'imagine que ce qui est malmené ressent la même chose qu'on ressentirait nous à sa place.

C'est juste de la projection mentale, c'est une forme de biais, comme le fait de prêter aux animaux des caractéristiques mentales humaines.

Le cerveau est le maître des illusions et des faux semblants, il faut savoir s'en détacher pour juger objectivement.

CC

ChatChiant

il y a 2 jours

J'ai toujours trouvé ce concept dégueulasse aussi, avoir si peu de considération pour la vie...
MB

MusicienBanni

il y a 2 jours

La morale n'est pas exclusivement basé sur le tort causé à autrui.

Mettre un terme au développement d'un embryon n'est pas chose anodine. Dans la conscience collective les gens ne considère pas ethiquement et moralement que l'embryon ait la même valeur qu'un cailloux.

Oui, mais pour moi, le crime n'existe que si autrui a subit un tort.
La projection mentale de la conscience collective, ça ne dit rien sur la valeur de l'acte lui même.

JP

jvcPSEUDAL001

il y a 2 jours


Si tu pars du principe que le "tout" est contenu dans le début.
c'est vraiment... un assassinat pur. https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

c'est flippant.
pour les nanas "intelligentes" qui ont avorté ça doit forcément les faire cogiter, ça doit pas etre simple de vivre avec ça sur le conscience https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Mouais, c'est quoi le début?
Un préservatif, c'est un assassinat de spermatozoide car tout était contenu dans la BITE + CHATTE?
Une pilule du lendemain, assassinat, car la fécondation a eu lieu ?

La pilule contraceptive classique, assassinat d'ovule vu que ça détruit la capacité de fécondation?

Tu places ou la limite . https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

LG

LeGrosLoser

il y a 2 jours

Plus je lis les gens défendre l'avortement plus ça me parait monstrueux, alors que je ne suis même pas contre.
TR

treslouche

il y a 2 jours

Parce qu'on est câblé pour s'identifier à ce qui nous ressemble, et si ce qui nous ressemble est malmené on s'imagine que ce qui est malmené ressent la même chose qu'on ressentirait nous à sa place.

C'est juste de la projection mentale, c'est une forme de biais, comme le fait de prêter aux animaux des caractéristiques mentales humaines.

Le cerveau est le maître des illusions et des faux semblants, il faut savoir s'en détacher pour juger objectivement.

c'est donc une réaction naturelle

et ce sur tu proposes c'est d'aller contre la nature humaine

MB

MusicienBanni

il y a 2 jours

c'est donc une réaction naturelle

et ce sur tu proposes c'est d'aller contre la nature humaine

La nature humaine n'est pas synonyme de justesse ni de vérité.
C'est aussi naturel d'avoir envie de tuer quelqu'un qui nous a fait énormément souffrir.
Il faudrait laisser cette nature s'exprimer sans la contrôler ?

TF

TraFaLKyRiE

il y a 2 jours

Oui, mais pour moi, le crime n'existe que si autrui a subit un tort.
La projection mentale de la conscience collective, ça ne dit rien sur la valeur de l'acte lui même.

On parle pas de crime. Mais on parle de la juste évaluation des choses.

Évidemment que si. Si la tendance ait que la conscience collective considère l'embryon comme précieux, c'est qu'il y a une raison. Une raison qui fait appel à notre humanité.

Si nous accordons une importance considérable au droit à la vie ce n'est pas non plus sans raison.

MB

MusicienBanni

il y a 2 jours

On parle pas de crime. Mais on parle de la juste évaluation des choses.

Évidemment que si. Si la tendance ait que la conscience collective considère l'embryon comme précieux, c'est qu'il y a une raison. Une raison qui fait appel à notre humanité.

Si nous accordons une importance considérable au droit à la vie ce n'est pas non plus sans raison.

Les belles formules ça ne fait pas avancer le débat.
"appel à notre humanité"

Pourquoi, sous quelle forme, est ce suffisant pour considérer l'avortement comme un crime ?

TR

treslouche

il y a 2 jours

La nature humaine n'est pas synonyme de justesse ni de vérité.
C'est aussi naturel d'avoir envie de tuer quelqu'un qui nous a fait énormément souffrir.
Il faudrait laisser cette nature s'exprimer sans la contrôler ?

ça peut être juste dans certains cas, absolument

après il y a aussi des personnes qui sur-réagissent à tort mais ça n'est pas du tout comparable avec le sujet que nous abordons

tu me parles d'épiphénomènes et encore ils sont très vagues

HD

Hippo-du-91

il y a 2 jours

Plus je lis les gens défendre l'avortement plus ça me parait monstrueux, alors que je ne suis même pas contre.

C'est totalement logique que tu trouves ca monstrueux, mais il y a une propagande pro avortement poussée par le systeme qui peut faire changer nos idée sans qu'on s'en rende compte, tu reprends juste la position que tu était censé adoptée

TR

treslouche

il y a 2 jours

Les belles formules ça ne fait pas avancer le débat.
"appel à notre humanité"

Pourquoi, sous quelle forme, est ce suffisant pour considérer l'avortement comme un crime ?

la seule source normative qui vaille quoi que ce soit c'est la loi naturelle

DK

DonaldKimball20

il y a 2 jours

Oui, mais pour moi, le crime n'existe que si autrui a subit un tort.
La projection mentale de la conscience collective, ça ne dit rien sur la valeur de l'acte lui même.

T'en as pas marre d'enfoncer des portes ouvertes ?

Factuellement, ce qui ne peut être nié, c'est que, avortement = suppression d'une vie.

Peux-tu comprendre cela ou bien le fais-tu exprès ?

Il n'y a pas besoin de philosopher de midi à 14h. Et je souhaite que cela ne t'arrive jamais (même en tant qu'homme qui apprends/décide que son gosse va être tué).

Nature, etc.. tout le reste c'est du blabla pour "lumière", etc.

SM

SoupeurMario

il y a 2 jours

Le problème, c'est que vous aurez beau interdire l'avortement, il y aura toujours des cas extrêmes de femmes qui utiliseront des cintres, aiguilles à tricoter ou une pompe à vélo retournée pour avorter.
MB

MusicienBanni

il y a 2 jours

ça peut être juste dans certains cas, absolument

après il y a aussi des personnes qui sur-réagissent à tort mais ça n'est pas du tout comparable avec le sujet que nous abordons

tu me parles d'épiphénomènes et encore ils sont très vagues

Je te parle de faire la distinction entre perception et démonstration.
La perception s'hérite de nos instincts qui nous servent à socialiser et survivre, la démonstration c'est l'outil de réflexion rationnelle que l'on a développé pour pouvoir penser sur les choses sans s'en remettre à des perceptions qui diffèrent d'un individu à l'autre car subjectives et ne tenant donc pas compte de l'objectivité des choses.

Un embryon d'un point de vue subjectif, c'est autant un parasite pour une meuf qui rejette la maternité, qu'un cadeau du ciel pour un croyant.

Un embryon d'un point de vue objectif, c'est un organisme qui ne possède pas encore les prédispositions physiologiques pour être qualifié d'individu au sens d'avoir une identité propre. (dépend du stade de grossesse évidemment).

On fait quoi avec ça ?

B2

Bernarddu24

il y a 2 jours

J'ai aussi l'avortement en horreur, mais je dis pas qu'il faut pas de cadre légal pour l'avortement car de toute façon historiquement si une femme veut se faire avorter, elle le fait, c'est dangereux mais elle le fait, et au pire elle tue son gosse post partum.
JJ

JuJustin

il y a 2 jours

Faut vraiment que la nature humaine ait été corrompue jusqu'à la moelle pour que des mecs trouvent ça utile de débattre de l'immoralité de l'avortement hors cas extrême où il s'agirait d'un moindre mal

J'ai du mal à trouver un acte plus contre nature que celui là. C'est le symbole même du contre nature et de la haine contre la nature, la corruption à l'état pur.

AM

Anti_medecin

il y a 2 jours

C'est un assassinat prémédité c'est tout
MB

MusicienBanni

il y a 2 jours

T'en as pas marre d'enfoncer des portes ouvertes ?

Factuellement, ce qui ne peut être nié, c'est que, avortement = suppression d'une vie.

Peux-tu comprendre cela ou bien le fais-tu exprès ?

Il n'y a pas besoin de philosopher de midi à 14h. Et je souhaite que cela ne t'arrive jamais (même en tant qu'homme qui apprends/décide que son gosse va être tué).

Nature, etc.. tout le reste c'est du blabla pour "lumière", etc.

T'es complètement fermé à la remise en question de ce que tu crois savoir, c'est dommage ça fait rien avancer.

Oui une vie est supprimée. On fait quoi avec ça ?
Ton entrecôte aussi c'est une vie supprimée.

Ce que tu ne comprends pas c'est qu'asséner ta position comme une évidence n'aura jamais la valeur d'un argumentaire construit.

[B

[BelgianRaceAE]

il y a 2 jours

Evidemment que c'est monstrueux, y a que les déchets humains du monde moderne pour être contents d'assassiner un bébé de façon légale vu que ça leur permet de fuir leurs responsabilités et de mener une vie de débauche à l'image de l'Occident moderne complètement dégénéré

Bref, l'IVG est un assassinat pur et simple promu par les f** de progressistes, toute personne qui a un cerveau en état de marche est d'accord là-dessus

TF

TraFaLKyRiE

il y a 2 jours

Les belles formules ça ne fait pas avancer le débat.
"appel à notre humanité"

Pourquoi, sous quelle forme, est ce suffisant pour considérer l'avortement comme un crime ?

Je n'ai encore une fois pas parler de crime. Tu me parle de qualification alors que je parle d'évaluation. J'ai parlé de la valeur accordé à l'embryon par les Etres humains en général.

Bah oui normal que je balance le terme « humanité » à un moment quand on parle de moral, de vie humaine.

Oui l'humanité est sensible aux question qui touche à l'existence, au développement d'un Être en devenir.

MB

MusicienBanni

il y a 2 jours


Evidemment que c'est monstrueux, y a que les déchets humains du monde moderne pour être contents d'assassiner un bébé de façon légale vu que ça leur permet de fuir leurs responsabilités et de mener une vie de débauche à l'image de l'Occident moderne

Personne est content d'avorter, au mieux soulagé pour ne pas avoir à subir la grossesse et l'accouchement, mais content de l'acte ? Personne.

RP

requin_patin

il y a 2 jours

J'espère que tu manges pas de viande
[B

[BelgianRaceAE]

il y a 2 jours

requin_patin

il y a 2 jours


J'espère que tu manges pas de viande

putain j'avais jamais entendu cet "argument" auparavant

F1

Fr1p0u

il y a 2 jours

Les anti avortement c'est un sacré délire quand on vous lit quand même
PA

padaboumboum

il y a 2 jours

SoupeurMario a écrit :
Le problème, c'est que vous aurez beau interdire l'avortement, il y aura toujours des cas extrêmes de femmes qui utiliseront des cintres, aiguilles à tricoter ou une pompe à vélo retournée pour avorter.

Personne ne veut interdire l'avortement.

Les kheys disent juste qu'à titre personnel eux sont contre et n'y auront pas recours mais personne n'a jamais parlé de vouloir l'interdire pour les autres ce serait complètement con.

B2

Bernarddu24

il y a 2 jours

Simon Veil: “Aucune femme ne recourt de gaieté de cœur à l'avortement (...). C'est toujours un drame et cela restera toujours un drame. ”
[B

[BelgianRaceAE]

il y a 2 jours

"T'es droitard ? Oui j'aspire mon bébé de mon ventre"

La gueule de la droite

[B

[BelgianRaceAE]

il y a 2 jours


Simon Veil: “Aucune femme ne recourt de gaieté de cœur à l'avortement (...). C'est toujours un drame et cela restera toujours un drame. ”

"Un drame qu'on continue à autoriser et promouvoir car on est dégénérés" https://image.noelshack.com/fichiers/2022/42/1/1665991692-cheval-ahuri2.png

B2

Bernarddu24

il y a 2 jours

"Un drame qu'on continue à autoriser et promouvoir car on est dégénérés" https://image.noelshack.com/fichiers/2022/42/1/1665991692-cheval-ahuri2.png

Lire ce que j'en ai dit page précédente

[B

[BelgianRaceAE]

il y a 2 jours

Imagine, tu promeus la mort de bébés et tu te crois plus éthique que les anti-IVG, juste imagine https://image.noelshack.com/fichiers/2022/42/1/1665991692-cheval-ahuri2.png
SM

SoupeurMario

il y a 2 jours

padaboumboum a écrit :

Personne ne veut interdire l'avortement.

Les kheys disent juste qu'à titre personnel eux sont contre et n'y auront pas recours mais personne n'a jamais parlé de vouloir l'interdire pour les autres ce serait complètement con.

Je me suis mal exprimé, mais je partais du principe que si du jour au lendemain, on l'interdisait, il y aurait d'autres conséquences tout aussi désastreuses.

JJ

JuJustin

il y a 2 jours


"T'es droitard ? Oui j'aspire mon bébé de mon ventre"

La gueule de la droite

Go l'inscrire dans la constitution https://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485471833-marine-le-pen.png

MB

MusicienBanni

il y a 2 jours

Je n'ai encore une fois pas parler de crime. Tu me parle de qualification alors que je parle d'évaluation. J'ai parlé de la valeur accordé à l'embryon par les Etres humains en général.

Bah oui normal que je balance le terme « humanité » à un moment quand on parle de moral, de vie humaine.

Oui l'humanité est sensible aux question qui touche à l'existence, au développement d'un Être en devenir.

Est ce que les projections mentales des gens sur quelque chose suffisent pour que cette chose soit sacrée ?
Autrement dit, est ce que considérer que c'est mal d'avorter par principe, suffit pour que l'avortement soit un mal ?

Autrement dit encore, pourquoi les opinions donneraient de la valeur(positive ou négative) à quelque chose ?

Ce que j'essaie de dire, c'est que la morale, ça s'analyse, et si on considère que quelque chose est immoral, il faut pouvoir analyser pourquoi, parce que si on se rend compte que les fondations de la morale que l'on adopte ne correspondent pas au cas que l'on a considéré immoral à priori, c'est donc qu'il y a une dissonance entre les principes moraux fondateurs, et la perception, le ressenti.
Et si cette dissonance existe, c'est le signe qu'il faut soit changer ses principes moraux, soit se détacher de ses ressentis immédiats pour les confronter à ses principes.