L’avortement ne devrait pas être légal on est d’accord ?

367 messages

Mise à jour: il y a 6 mois

410

Hilaw7

il y a 6 mois

Expat en Suisse
+10k par mois
Femme, enfants
BM

Bite en 20 cm, 1m95 et Président de l'Univers t'as oublié

___benny___

il y a 6 mois

Le pire étant l'argument "mon corps mon choix".

Le corps de leur enfant n'est pas leur corps.

TraFaLKyRiE

il y a 6 mois

oui comme tu veux. Utiliser le destin comme argument pour dire si un avortement est moral ou pas c'est stupide. Par définition le destin est imprévisible. Tu peux pas dire que l'avortement c'est pas moral parce que l'enfant était destiné à exister. Ça n'a aucun sens.

Bah si. Dans le cours naturel et normal des choses tout est fait pour que l'être en devenir puisse exister à terme. Si on perturbe ce cours naturel pour priver l'existence de cet être en devenir, ça constitue une faute moral.

Greatnurseadr5

il y a 6 mois

Le pire étant l'argument "mon corps mon choix".
Le corps de leur enfant n'est pas leur corps.

techniquement si

SalutPatrick

il y a 6 mois

chrysaor011 a écrit :
et pourquoi pas ?
On pourrait pas avoir une position nuancée ?
Pour ma part vie et bien etre de la mère > vie de son potentiel enfant.

Oui mais du coup tu es pour l'avortement.

Mon message s'adressait à ceux qui sont contre.

J-

jahtaryy-2

il y a 6 mois

Oui osef de ton avis
Les pro-vie pour vous la droit à la vie s'arrête à la naissance

Greatnurseadr5

il y a 6 mois

Bah si. Dans le cours naturel et normal des choses tout est fait pour que l'être en devenir puisse exister à terme. Si on perturbe ce cours naturel pour priver l'existence de cet être en devenir, ça constitue une faute moral.

l'argument du naturel est tout aussi debile. Dans ce cas on arrête la médecine car c'est son destin de mourir de maladie c'est naturel Soigner les gens d'une infection c'est une faute morale

Marmeladova

il y a 6 mois

Atmosfeerique
il y a 6 mois
Le meurtre répond surtout à concept moral et son application juridique peut beaucoup varier d'un pays à l'autre. D'ailleurs, il y a de nombreux pays où tuer un foetus/embryon c'est bien considéré comme un meurtre.

Et de nombreux autres pays refusent cette qualification dont la France au regard de ses propres critères. Mais je serai curieux de savoir quels sont les pays en question, hors Europe, qui considèrent que l'avortement est un meurtre.

chrysaor011

il y a 6 mois

Oui mais du coup tu es pour l'avortement.
Mon message s'adressait à ceux qui sont contre.

bah, on a tout a fait le droit d'avoir une position nuancée.
Qu'on soit globalement pour ou contre l'avortement.
On est ici pour débattre non ?
Refuser le droit a la nuance, c'est chaud quand meme khey

Komodo155

il y a 6 mois

SalutPatrick
il y a 6 mois
Oui mais du coup tu es pour l'avortement.
Mon message s'adressait à ceux qui sont contre.

Oui il y a une différence entre faire un gosse car tu as oublié la capote et te faire éjaculer dans la gorge par un taré dans un champs

SalutPatrick

il y a 6 mois

chrysaor011 a écrit :
bah, on a tout a fait le droit d'avoir une position nuancée.
Qu'on soit globalement pour ou contre l'avortement.
On est ici pour débattre non ?
Refuser le droit a la nuance, c'est chaud quand meme khey

On a le droit d'être nuancé quand on est pour l'avortement bien entendu

A partir du moment où on se déclare contre c'est compliqué de vouloir nuancer.

Quand l'argument que tu apportes c'est "On ne doit pas tuer un être vivant"... Y'a plus grand chose à nuancer, parce que y'a rien qui ne justifie de tuer un être vivant.

"Contre l'avortement sauf si l'enfant est handicapé, contre l'avortement sauf en cas de viol..." Pour moi ça n'a absolument aucun sens.

TraFaLKyRiE

il y a 6 mois

l'argument du naturel est tout aussi debile. Dans ce cas on arrête la médecine car c'est son destin de mourir de maladie c'est naturel Soigner les gens d'une infection c'est une faute morale

C'est pas comparable. On sait ce qui est bien ou mal. Me laisser mourir alors que je sais que j'ai une maladie est une négligence de ma part donc une faute

Si je perturbe par ma volonté, le processus qui amène à l'être en devenir d'exister c'est une faute aussi mais dans un contexte différent. Un être en devenir c'est pas une maladie, c'est pas un mal objectivement, au contraire.

Ta comparaison est boiteuse.

Il y a des avancée en médecine qui ne posent aucun problème sur le plan éthique, d'autres qui en posent.

Komodo155

il y a 6 mois

SalutPatrick
il y a 6 mois
On a le droit d'être nuancé quand on est pour l'avortement bien entendu
A partir du moment où on se déclare contre c'est compliqué de vouloir nuancer.
Quand l'argument que tu apportes c'est "On ne doit pas tuer un être vivant"... Y'a plus grand chose à nuancer, parce que y'a rien qui ne justifie de tuer un être vivant.
"Contre l'avortement sauf si l'enfant est handicapé, contre l'avortement sauf en cas de viol..." Pour moi ça n'a absolument aucun sens.

Tu es contre sauf en cas de vioI ou tu es pour uniquement en cas de vioI c'est la même chose

SalutPatrick

il y a 6 mois

Komodo155 a écrit :
Oui il y a une différence entre faire un gosse car tu as oublié la capote et te faire éjaculer dans la gorge par un taré dans un champs

En général quand tu te fais éjaculer dans la gorge tu as rarement besoin d'avoir recours à l'avortement

Quoi qu'il en soit, si pour toi avorter c'est tuer un être vivant... Alors ça devrait être interdit, peu importe la raison.

Je demande juste de la cohérence

Komodo155

il y a 6 mois

SalutPatrick
il y a 6 mois
En général quand tu te fais éjaculer dans la gorge tu as rarement besoin d'avoir recours à l'avortement
Quoi qu'il en soit, si pour toi avorter c'est tuer un être vivant... Alors ça devrait être interdit, peu importe la raison.
Je demande juste de la cohérence

Être pour la peine de mort c'est donc tuer tous les gens qui ont casier judiciaire ? Ressaisie toi khey tu vois tout de façon binaire

Dr_Loute

il y a 6 mois

Je me demande comment on peut être pro avortement encore maintenant
Perso je suis catholique et donc pro vie

Komodo155

il y a 6 mois

SalutPatrick
il y a 6 mois
En général quand tu te fais éjaculer dans la gorge tu as rarement besoin d'avoir recours à l'avortement
Quoi qu'il en soit, si pour toi avorter c'est tuer un être vivant... Alors ça devrait être interdit, peu importe la raison.
Je demande juste de la cohérence

Oui c'est mieux de tuer des millions d'enfants juste car les gens ont la flemme de se protèger cest certain

SalutPatrick

il y a 6 mois

Komodo155 a écrit :
Tu es contre sauf en cas de vioI ou tu es pour uniquement en cas de vioI c'est la même chose

Non.

Soit tu es contre et il n'y a pas de nuance.

Soit tu es pour l'avortement et tu peux y mettre des nuances.

Etre contre "sauf quand ça m'arrange"... Ca ne fonctionne pas c'est trop facile.

De la cohérence bordel.

SalutPatrick

il y a 6 mois

Komodo155 a écrit :
Oui c'est mieux de tuer des millions d'enfants juste car les gens ont la flemme de se protèger cest certain

Pour toi avorter c'est tuer un enfant ?

Komodo155

il y a 6 mois

SalutPatrick
il y a 6 mois
Non.
Soit tu es contre et il n'y a pas de nuance.
Soit tu es pour l'avortement et tu peux y mettre des nuances.
Etre contre "sauf quand ça m'arrange"... Ca ne fonctionne pas c'est trop facile.
De la cohérence bordel.

Non tu peux nuancer peut importe pour ou contre

roronoazororo60

il y a 6 mois

Malheureusement c'est devenu un dogme de la société moderne que tu n'a pas le droit de contester sous peine de bannissement social.
Oui c'est objectivement le meurtre d'un humain en développement. J'ai espoir que la société reprendra conscience un jour de l'abomination moral que constitue un avortement. En attendant tout ce qu'on peut faire c'est soi même ne pas le faire pour sa progéniture.

C'est marrant ca me rappelle une nouvelle de K Dick ou la société ne voit les gens comme des êtres humain que à partir du moment ou ils savent lire et écrire ..... Donc dans cette société il est légal et totalement autorisé de tuer des enfants jusqu'a l'age de 6 ans ... comme quoi tout dépend de ce que la société dans laquelle on est juge moral ou amoral

Komodo155

il y a 6 mois

SalutPatrick
il y a 6 mois
Pour toi avorter c'est tuer un enfant ?

Évidemment

SalutPatrick

il y a 6 mois

Komodo155 a écrit :
Non tu peux nuancer peut importe pour ou contre

Malheureusement ça ne fonctionne pas comme ça.

Tu es pour ou contre l'avortement toi ?

Dr_Loute

il y a 6 mois

En général quand tu te fais éjaculer dans la gorge tu as rarement besoin d'avoir recours à l'avortement
Quoi qu'il en soit, si pour toi avorter c'est tuer un être vivant... Alors ça devrait être interdit, peu importe la raison.
Je demande juste de la cohérence

Bah en cas de viol l'avortement est injuste aussi car l'enfant est aussi victime avec la femme, c'est un non sens de punir la victime

PROLISSOU

il y a 6 mois

T'as pas le droit de tuer un enfant, point.

T'es un bon coyote tu ramasse des débats cadavériques et tu les remets au soleil pour voir si ton discours à moyen de sentir encore mauvais

Komodo155

il y a 6 mois

SalutPatrick
il y a 6 mois
Malheureusement ça ne fonctionne pas comme ça.
Tu es pour ou contre l'avortement toi ?

Contre sauf en cas de sacré bleu

SalutPatrick

il y a 6 mois

Komodo155 a écrit :
Évidemment

Et pour toi ce serait acceptable de tuer un enfant en cas de viol ?

chrysaor011

il y a 6 mois

Non.
Soit tu es contre et il n'y a pas de nuance.
Soit tu es pour l'avortement et tu peux y mettre des nuances.
Etre contre "sauf quand ça m'arrange"... Ca ne fonctionne pas c'est trop facile.
De la cohérence bordel.

désolé mais tu considères qu'il existe, SELON TOI, une position juste (etre pour l'avortement) qui te donne le droit de nuancer.
Si tu es globalement contre et que tu n'as PAS LE DROIT de nuancer (parce que tu es un méchant ?) c'est complètement stupide et ca met fin au débat.
Typiquement, les gauchistes qui sortent des "on débat pas avec les fachos"
Le principal perdant dans tout ca, c'est le niveau intellectuel

lakhilosophe

il y a 6 mois

Pour eduquer les gens qui pensent avoir la légitimité d'affirmer ce qui est objectivement morale.

https://youtu.be/k9tqNYZi9z8?feature=shared

Komodo155

il y a 6 mois

SalutPatrick
il y a 6 mois
Et pour toi ce serait acceptable de tuer un enfant en cas de viol ?

La faute est elle du violeur

Oirebit833

il y a 6 mois

1 mois ou deux
la meuf constate un retard de regle ,constate qu'elle est enceinte puis, laisse trainer des mois =>c'est non

Komodo155

il y a 6 mois

SalutPatrick
il y a 6 mois
Et pour toi ce serait acceptable de tuer un enfant en cas de viol ?

La faute est celle du violeur

Greatnurseadr5

il y a 6 mois

C'est pas comparable. On sait ce qui est bien ou mal. Me laisser mourir alors que je sais que j'ai une maladie est une négligence de ma part donc une faute
Si je perturbe par ma volonté, le processus qui amène à l'être en devenir d'exister c'est une faute aussi mais dans un contexte différent. Un être en devenir c'est pas une maladie, c'est pas un mal objectivement, au contraire.
Ta comparaison est boiteuse.
Il y a des avancée en médecine qui ne posent aucun problème sur le plan éthique, d'autres qui en posent.

oui voilà le destin c'est quand ça t'arrange, le naturel c'est quand ça t'arrange. Pour rappel l'avortement est une technique de medecine comme les autres. La médecine moderne est par définition contre nature. On pourrait tous aussi bien considérer que laisser naître un enfant non désiré est une négligence donc une faute. Tes arguments ne reposent que sur Ta morale, sur TES convictions personnelles. Ça c'est bien ça c'est mal

SalutPatrick

il y a 6 mois

Komodo155 a écrit :
La faute est elle du violeur

Donc car la faute est celle du violeur ça devient acceptable de tuer un enfant ?

roronoazororo60

il y a 6 mois

Non.
Soit tu es contre et il n'y a pas de nuance.
Soit tu es pour l'avortement et tu peux y mettre des nuances.
Etre contre "sauf quand ça m'arrange"... Ca ne fonctionne pas c'est trop facile.
De la cohérence bordel.

Perso ici je suis totalement contre l'avortement sauf dans le cas ou ca avait été prédit dans la loi initiale .... Parce tout le monde se targue de Simone Veil grande féministe qui a enfin réussi à légaliser l'avortement mais les gens oublient complètement qu'à la base Simone Veil voulait autoriser l'avortement seulement dans des cas très précis comme celui d'un viol , ce qui je trouve est tout à fait légitime

Komodo155

il y a 6 mois

SalutPatrick
il y a 6 mois
Donc car la faute est celle du violeur ça devient acceptable de tuer un enfant ?

Tu vas imposer un gosse à une femme violed traumatisé à vie et tu vois pas la différence avec une femme qui a la flemme de se protéger c'est inquiétant

Delfica

il y a 6 mois

La faute est elle du violeur

Non mais il a raison, c'est pas parce qu'un violeur est à l'origine de la situation que ça rend acceptable le fait pour la mère, pour le médecin et pour la société toute entière de tuer un enfant, c'est complètement con comme position
Si on admet que c'est un meurtre d'enfant alors effectivement c'est pas des circonstances atténuantes qui le rendent moralement permissible

SalutPatrick

il y a 6 mois

chrysaor011 a écrit :
désolé mais tu considères qu'il existe, SELON TOI, une position juste (etre pour l'avortement) qui te donne le droit de nuancer.
Si tu es globalement contre et que tu n'as PAS LE DROIT de nuancer (parce que tu es un méchant ?) c'est complètement stupide et ca met fin au débat.
Typiquement, les gauchistes qui sortent des "on débat pas avec les fachos"
Le principal perdant dans tout ca, c'est le niveau intellectuel

C'est pas une question de justesse mais de cohérence.

Le principal argument avancé par les personnes contre l'avortement c'est qu'on retire la vie d'un enfant... A partir de là je ne vois pas quelle nuance on peut apporter.

Quelle nuance justifie qu'on tue un enfant ? Ca n'a aucun sens.

Komodo155

il y a 6 mois

Delfica
il y a 6 mois
Non mais il a raison, c'est pas parce qu'un violeur est à l'origine de la situation que ça rend acceptable le fait pour la mère, pour le médecin et pour la société toute entière de tuer un enfant, c'est complètement con comme position

Il n'a pas raison il compare le viol avec notre société décadante qui baise sans protection puis tue le gosse

SalutPatrick

il y a 6 mois

Komodo155 a écrit :
Tu vas imposer un gosse à une femme violed traumatisé à vie et tu vois pas la différence avec une femme qui a la flemme de se protéger c'est inquiétant

Donc y'a une considération qui devrait prendre en compte le statut psychologique de la mère ?

Si la mère ressent comme une violence psychologique sa grossesse alors ça devient acceptable de tuer un enfant ?

Delfica

il y a 6 mois

Il n'a pas raison il compare le viol avec notre société décadante qui baise sans protection puis tue le gosse

Et si c'est un viol en quoi est-ce que ça rend moral le fait de tuer un enfant ??

Komodo155

il y a 6 mois

Delfica
il y a 6 mois
Et si c'est un viol en quoi est-ce que ça rend moral le fait de tuer un enfant ??

La faute revient au violeurs la femme n'y est pour rien

SalutPatrick

il y a 6 mois

roronoazororo60 a écrit :
Perso ici je suis totalement contre l'avortement sauf dans le cas ou ca avait été prédit dans la loi initiale .... Parce tout le monde se targue de Simone Veil grande féministe qui a enfin réussi à légaliser l'avortement mais les gens oublient complètement qu'à la base Simone Veil voulait autoriser l'avortement seulement dans des cas très précis comme celui d'un viol , ce qui je trouve est tout à fait légitime

Pourquoi tu es totalement contre l'avortement ?

Lomonosov

il y a 6 mois

Bah alors

https://www.ncbi.nlm.nih.h.gov/pmc/articles/PMC7245522/

"View that human life begins when sperm and eggs fuse to give rise to a single cell human zygote whose genetic individuality and uniqueness remain unchanged during normal development is widely supported. Because the zygote has the capacity to become an adult human individual, it is thought it must be one already. The same zygote organizes itself into an embryo, a foetus, a child and an adult. By this account, the zygote is an actual human individual and not simple a potential one in much the same way as an infant is on actual human person with potential to develop to maturity and not just a potential person. As Scarpelli pointed out recently outside the realm of religious dogma, there has been no one, whose existence can be traced back to any entity other than the fertilized egg. The biological line of existence of each individual, without exception begins precisely when fertilization of the egg is successful."

https://acpeds.org/position-statements/when-human-life-begins

ABSTRACT: The predominance of human biological research confirms that human life begins at conception-fertilization. At fertilization, the human being emerges as a whole, genetically distinct, individuated zygotic living human organism, a member of the species Homo sapiens, needing only the proper environment in order to grow and develop. The difference between the individual in its adult stage and in its zygotic stage is one of form, not nature. This statement focuses on the scientific evidence of when an individual human life begins.

Deux sources pour étayer mon propos, je t'ai mis les extraits les plus importants. Je conseille à tous les pro-avortements de lire ces articles pour comprendre que c'est bien un être humain que l'on fait cesser d'exister.
Au khey à qui je réponds, tu es surement un troll au vu de tes réponses, mais si jamais ça t'intéresse lis quand même ce que j'ai envoyé

Greatnurseadr5

il y a 6 mois

En général quand tu te fais éjaculer dans la gorge tu as rarement besoin d'avoir recours à l'avortement
Quoi qu'il en soit, si pour toi avorter c'est tuer un être vivant... Alors ça devrait être interdit, peu importe la raison.
Je demande juste de la cohérence

à toi de prouver que tuer un être humain c'est mal C'est de la moral à 2 balle ce n'est pas un argument. On pourrait tout aussi bien dire que laisser un enfant non désiré naître c'est mal peu importe la raison.

chrysaor011

il y a 6 mois

Non mais il a raison, c'est pas parce qu'un violeur est à l'origine de la situation que ça rend acceptable le fait pour la mère, pour le médecin et pour la société toute entière de tuer un enfant, c'est complètement con comme position

mettez vous a la place 2 secondes de la mère.
Tu te fais violer, et tu portes "l'enfant" (qui a mon avis sera vu comme un parasite et pas comme un etre humain), et tu dois en plus toute ta vie le nourrir, l'élever, et essayer de l'aimer.
Cet enfant a 99% de chance d'etre détesté/ rejeté par sa mère et d'avoir une vie de merde.
Double peine pour la mère.
Autant je comprends qu'on puisse nuancer des choses sur l'avortement, autant pour une femme qui se fait violer, c'est 100% normal qu'elle puisse avorter.
Pur bon sens.

Komodo155

il y a 6 mois

Il y a un truc qui s'appelle la responsabilité

Baiser sans capote tu le fais en toute conscience

Te faire violer tu as rien demandee

Delfica

il y a 6 mois

La faute revient au violeurs la femme n'y est pour rien

C'est la faute du violeur d'accord, mais en quoi est-ce que ça rend acceptable le fait de tuer un enfant mdr

Dr_Loute

il y a 6 mois

Tu vas imposer un gosse à une femme violed traumatisé à vie et tu vois pas la différence avec une femme qui a la flemme de se protéger c'est inquiétant

Accouchement sous X non?
Ça se trouve elle veut garder son enfant ?
De toute façon parler du viol pour l'avortement est un non sens car c'est un événement extrêmement rare(et heureusement) qui mérite d'être discuté au cas par cas avec la victime et sa famille

SalutPatrick

il y a 6 mois

Komodo155 a écrit :
Il y a un truc qui s'appelle la responsabilité
Baiser sans capote tu le fais en toute conscience
Te faire violer tu as rien demandee

Une capote qui craque, une pilule prise correctement qui ne fonctionne pas... Ca rentre où dans ton échelle de valeur ?

À voir aussi

Un truc ILLEGAL qui devrait être LEGAL ?

il y a 7 mois

Un truc ILLEGAL qui devrait être légal

il y a 6 mois

410

Un truc illégal qui devrait être légal ?

il y a un mois

On est d'accord que la chasse devrait être interdite ?

il y a 8 mois

Citez un truc illégal qui devrait être légal

il y a 8 mois