Boucling

Nietzsche ou Dostoïevski ?

Friedrich Nietzsche
Fiodor Dostoïevski

47 messages

Mise à jour: il y a un mois

1
OP
TO

toshiso

il y a un mois

Quel est celui qui a eu le plus d'importance pour vous ?

Je cite ces deux là car ils me semblent proches sur bien des points et que selon moi ce sont des penseurs majeurs qui n'ont pas vieillit.

AB

AndreiBolkonsky

il y a un mois

Dostoïevski car bien plus abordable
OP
TO

toshiso

il y a un mois


Dostoïevski car bien plus abordable

En effet même s'il y a des passages moins abordables, je pense à l'un de ceux-ci à la fin des karamazov par exemple. Même si le comprendre en superficie est aisé.

OP
TO

toshiso

il y a un mois

C'est tellement cliché de citer ces deux auteurs mais selon moi il y a des raisons profondes d'admirwr leur réflexion.
ES

ElSoufiene

il y a un mois

Dosteoievski est pas un anti Nietzsche ?
Je ne le connais que de crime et châtiment et l'ouvrage est pour moi une critique de la morale de Nietzsche
M3

Mangeur3H

il y a un mois

J'aime beaucoup les deux. Nietzsche sans hésiter. Nietzsche a changé le monde Et il faudra 300 ans pour s'en rendre compte (on a déjà fait plus d'un tiers !)
M3

Mangeur3H

il y a un mois

ElSoufiene a écrit :
Dosteoievski est pas un anti Nietzsche ?
Je ne le connais que de crime et châtiment et l'ouvrage est pour moi une critique de la morale de Nietzsche

Ils ne se sont jamais lu respectivement mais de toute façon ce serait débile de faire une critique morale d'un amoraliste

AB

AndreiBolkonsky

il y a un mois


Dosteoievski est pas un anti Nietzsche ?
Je ne le connais que de crime et châtiment et l'ouvrage est pour moi une critique de la morale de Nietzsche

Crime et Chatiment ne peut être une critique de Nietzcche car antérieur. + Raskolnikov échoue car il n'arrive pas à dépasser son sentiment de culpabilité

OP
TO

toshiso

il y a un mois


Dosteoievski est pas un anti Nietzsche ?
Je ne le connais que de crime et châtiment et l'ouvrage est pour moi une critique de la morale de Nietzsche

Je crois pas que Dosto ait connaissance de Nietzsche.
Ce sont juste des thématiques qui se rejoignent sur certains points.
Mais résumer Nietzsche à crime et châtiment est lui faire une injustice. Bien qu'il y ait des liens.

Même si le cliché Dosto est chrétien dévoué alors que nietzsche est contre la morale actuelle a sa part de vérité, je ne crois pas que c'est aussi simplifiant que ça.

ES

ElSoufiene

il y a un mois

Justement pour moi le perso tue (sa sœur et une autre femme je crois bien) pour s'affranchir de sa morale mais finit par regretter et trouver la redemption en purgeant sa peine
OP
TO

toshiso

il y a un mois

Ils ne se sont jamais lus directement mais de toute façon ce serait débile de faire une critique morale d'un amoraliste - enfin Nietzsche a lu deux bouquins de lui tardivement dans sa vie

On sait pas exactement ce qu'il a lu mais je suis persuadé qu'il en a lu plus.

ES

ElSoufiene

il y a un mois

D'accord merci de vos éclaircissements, efffectfivement si ils ne se sont pas lus ça change tout
C5

cacao57070

il y a un mois

tu portes un col roulé ?
M3

Mangeur3H

il y a un mois

On sait pas exactement ce qu'il a lu mais je suis persuadé qu'il en a lu plus.

Oui deux bouquins qu'ils l'ont marqué sur ce qu'il a lu de lui je viens de me lever je suis un peu à l'ouest je ferais mieux de réfléchir avant d'écrire

OP
TO

toshiso

il y a un mois


J'aime beaucoup les deux. Nietzsche sans hésiter. Nietzsche a changé le monde Et il faudra 300 ans pour s'en rendre compte (on a déjà fait plus d'un tiers !)

Je conçois étant un philosophe il a a sûrement un contenu plus vaste, un réseau plus complexe de réflexions.

OP
TO

toshiso

il y a un mois


tu portes un col roulé ?

Nope du tout.

HT

HamsterTARAX

il y a un mois

Nietzsche est tellement surcôté. C'est typiquement l'écrivain qui subjugue les QI moyens.
OP
TO

toshiso

il y a un mois

Oui deux bouquins qu'ils l'ont marqué sur ce qu'il a lu de lui je viens de me lever je suis un peu à l'ouest je ferais mieux de réfléchir avant d'écrire

Non tkt beaucoup estiment qu'il en a lu très peu moi je pense qu'on néglige ce qu'il a lu de dosto.

OP
TO

toshiso

il y a un mois


Justement pour moi le perso tue (sa sœur et une autre femme je crois bien) pour s'affranchir de sa morale mais finit par regretter et trouver la redemption en purgeant sa peine

Il tue pas sa soeur mais j'en dit pas plus pour pas spoil. Après faut pas résumer Dosto à C&C.

OP
TO

toshiso

il y a un mois


Nietzsche est tellement surcôté. C'est typiquement l'écrivain qui subjugue les QI moyens.

Pourquoi dis-tu ça ?

M3

Mangeur3H

il y a un mois

HamsterTARAX a écrit :
Nietzsche est tellement surcôté. C'est typiquement l'écrivain qui subjugue les QI moyens.

Tous les gens qui disent ça sans exception n'ont pas lu l'ensemble de son oeuvre philosophique. C'est un énorme boss Nietzsche, très pertinent sur énormément de sujets. Explique en quoi il est surcôté et je t'expliquerais en quoi tu as tort

OP
TO

toshiso

il y a un mois


D'accord merci de vos éclaircissements, efffectfivement si ils ne se sont pas lus ça change tout

Nietzsche a lu dosto par contre.

OP
TO

toshiso

il y a un mois


Nietzsche est tellement surcôté. C'est typiquement l'écrivain qui subjugue les QI moyens.

Son influence est phénomanle dans le domaine intellectuel.

M3

Mangeur3H

il y a un mois

toshiso a écrit :

Non tkt beaucoup estiment qu'il en a lu très peu moi je pense qu'on néglige ce qu'il a lu de dosto.

Oui ben c'est sûr pour qu'il en parle dans Crépuscule des Idoles pour dire qu'il fait partie des "plus beaux hasards de sa vie" en parlant de sa découverte, c'est qu'il était vraiment pas anodin

OP
TO

toshiso

il y a un mois

Oui ben c'est sûr pour qu'il en parle dans Crépuscule des Idoles pour dire qu'il fait partie des "plus beaux hasards de sa vie" en parlant de sa découverte, c'est qu'il était vraiment pas anodin

C'est ça mais honnêtement tous les livres de dosto (même ceux que Nietzsche n'a pas lu) ont un lien avec Nietzsche. Même les frères karamazov selon moi.

Après j'ai lu beaucoup plus Dosto que Nietzsche de mon coté.

O5

Ort5es

il y a un mois

Aucun des deux franchement, je lis plutôt des bouquins de physique, chimie ou biologie, la philo bof quoi, je n´y trouve pas trop mon compte en moyenne...Serieusement, vous en faites quoi de vos lectures de philo?
M3

Mangeur3H

il y a un mois

toshiso a écrit :

C'est ça mais honnêtement tous les livres de dosto (même ceux que Nietzsche n'a pas lu) ont un lien avec Nietzsche. Même les frères karamazov selon moi.

Quand je pense par moi-même j'arrive à des idées qui rejoignent ou prolongent les idées Nietzchéenne, pour moi c'est ce vers quoi tend la réflexion humaine : on arrive à ce nihilisme comme Dostoïevski, et chez Nietzsche aussi, et puis il y a ce dépassement du christianisme (du nihilisme en somme) chez Nietzsche qu'il n'y a pas chez Dostoïevski

Moi l'inverse Comme je ne parle pas allemand, j'ai lu plusieurs traductions de Nietzsche pour mieux comprendre (pour Zarathoustra par exemple) et tous les écrits philosophiques de la naissance de la tragédie aux écrits post mortem.

OP
TO

toshiso

il y a un mois


Aucun des deux franchement, je lis plutôt des bouquins de physique, chimie ou biologie, la philo bof quoi, je n´y trouve pas trop mon compte en moyenne...Serieusement, vous en faites quoi de vos lectures de philo?

Je pourrais te poser la même question. Ces lectures ne sont pas sensés être utiles elles ont un sens plus profond car elles concernent directement l'homme et la vie et pas seulement des phénomènes certes importants mais qui n'ont pas de valeur en eux-même mais toujours dans une perspective, celle de la vie.

Je suis intéressé par la physique et la biologie, un peu moins la chimie, juste pour pas que tu penses que je méprise les sciences naturelles.

OP
TO

toshiso

il y a un mois

Quand je pense par moi-même j'arrive à des idées qui rejoignent ou prolongent les idées Nietzchéenne, pour moi c'est ce vers quoi tend la réflexion humaine : on arrive à ce nihilisme comme Dostoïevski, et chez Nietzsche aussi, et puis il y a ce dépassement du christianisme (du nihilisme en somme) chez Nietzsche qu'il n'y a pas chez Dostoïevski

Ouais selon moi faut faire attention à trop les lire sans réflexion qui soutiennent cette dynamique car sinon on se fixe des idées toutes faites (et des idées importante) dans la tête.

Et le reste du poste est fort intéressant mais je crois pas que Nietzsche ou dosto se résument au nihilisme, ils tentent les deux de dépasser cette posture selon moi.

Excellent, c'est vrai que c'est mieux de lire zarathoustra par exmple en allemand j'imagine mais mon niveau d'allemand est minable.

FS

FeetSuants

il y a un mois

Dostoeivski, même si à choisir plus largement, je retiens, et de loin, TolstoÏ qui touche à l'universalité de l'humanité dans chacun de ses livres (et ses carnets mon Dieu).

Nietzsche, comme beaucoup je pense, c'est un auteur que j'ai adoré adolescent, et que je trouve imbuvable en grandissant : médiocre, inconsistant, idéologue plus que philosophe, "sociologue" à deux balles comme son pote Schopenhauer dans la première partie du Monde comme volonté et représentation.

D'ailleurs, un roman d'apprentissage, Demian, de Herman Hesse, est très intéressant pour "juger" de Nietzsche à travers les yeux d'un jeune homme : on ne se rend bien compte du ridicule de ce philosophe que lorsque, d'un point de vue extérieur, on observe une autre personne tenter de l'expliquer ou de "l'appliquer" https://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496587449-1494613194-risisinge.png

M3

Mangeur3H

il y a un mois

toshiso a écrit :

Ouais selon moi faut faire attention à trop les lire sans réflexion qui soutiennent cette dynamique car sinon on se fixe des idées toutes faites (et des idées importante) dans la tête.

Et le reste du poste est fort intéressant mais je crois pas que Nietzsche ou dosto se résument au nihilisme, ils tentent les deux de dépasser cette posture selon moi.

D'un point de vue Nietzschéen la recherche de rédemption chrétienne est nihiliste, mais oui je conçois que ce soit pas la seule interprétation possible. Et chez Nietzsche non ça ne se résume clairement pas à ça, c'est une phase avant autre chose.

Dostoïevski c'est un précurseur des idées que Nietzsche va approfondir même s'il n'en avait pas conscience au début de sa vie philosophique

C'est pour ça que j'avais eu beaucoup de plaisir à lire Pe culmile disperarii de Cioran en langue originale comme j'ai le plaisir d'avoir un petit niveau en roumain

OP
TO

toshiso

il y a un mois

D'un point de vue Nietzschéen la recherche de rédemption chrétienne est nihiliste, mais oui je conçois que ce soit pas la seule interprétation possible. Et chez Nietzsche non ça ne se résume clairement pas à ça, c'est une phase avant autre chose.

Tu as raison mais dostoïevski ne se résume pas au christianisme, je pense que c'est ce qui a attiré Nietzsche.

C'est un peu ça après ils ont les deux leur propre réflexion, je ne crois pas que Dosto soit un prototype de Nietzsche.

Oh c'est beau j'ai fait un topic y a pas longtemps sur cioran qui disait qu'un inconnu dans un bar peut être une rencontre plus riche qu'un homme talentueux mais qui n'ait rien compris (ca vient d'une interview)

M3

Mangeur3H

il y a un mois

FeetSuants a écrit :
Dostoeivski, même si à choisir plus largement, je retiens, et de loin, TolstoÏ qui touche à l'universalité de l'humanité dans chacun de ses livres (et ses carnets mon Dieu).

Nietzsche, comme beaucoup je pense, c'est un auteur que j'ai adoré adolescent, et que je trouve imbuvable en grandissant : médiocre, inconsistant, idéologue plus que philosophe, "sociologue" à deux balles comme son pote Schopenhauer dans la première partie du Monde comme volonté et représentation.

D'ailleurs, un roman d'apprentissage, Demian, de Herman Hesse, est très intéressant pour "juger" de Nietzsche à travers les yeux d'un jeune homme : on ne se rend bien compte du ridicule de ce philosophe que lorsque, d'un point de vue extérieur, on observe une autre personne tenter de l'expliquer ou de "l'appliquer" https://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496587449-1494613194-risisinge.png

C'est parce que ce qui est idiot, ce n'est pas Nietzsche, c'est de vouloir voir chez lui des idées transcendantes religieuses ou métaphysiques, quand il met en cause toute sorte de valeur absolue. Ça ne donne pas de vérités ultimes, ça invite à penser.

Si tu considère les idées de Nietzche comme un dogme... Évidemment que tu n'y a rien compris et que ça ne peut rien t'apporter

Quand il dit de créer ses propres valeurs, il parle de créer ses propres valeurs et pas de suivre les siennes, ça me paraît évident

C'est ça être Nietzschéen, c'est ne pas suivre sa philosophie comme un dogme

FS

FeetSuants

il y a un mois

Mangeur3H a écrit :

C'est parce que ce qui est idiot, ce n'est pas Nietzsche, c'est de vouloir voir chez lui des idées transcendantes religieuses ou métaphysiques, quand il met en cause toute sorte de valeur absolue. Ça ne donne pas de vérités ultimes, ça invite à penser.

Si tu considère les idées de Nietzche comme un dogme... Évidemment que tu n'y a rien compris et que ça ne peut rien t'apporter

Quand il dit de créer ses propres valeurs, il parle de créer ses propres valeurs et pas de suivre les siennes, ça me paraît évident

C'est ça être Nietzschéen, c'est ne pas suivre sa philosophie comme un dogme

"Quand il dit de créer ses propres valeurs, il parle de créer ses propres valeurs et pas de suivre les siennes, ça me paraît évident"

Ca s'appelle l'existentialisme ça mon garçon https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Tu remarqueras que, si l'on applique ta réflexion à tous les philosophes, alors tous les philosophes sont identiques puisqu'ils proposent leur propre métaphysique. Mais vu que c'est la leur, et pas la notre, l'on devrait juste déduire de leurs paroles un encouragement à "penser soi-même", sans souci de la substance de leurs idées. Bref, dans une telle démarche, la philosophie meurt, et c'est le règne de la philosophie de comptoir qui s'ouvre, où l'on pardonne et accepte toutes les idées, mêmes les plus médiocres, au titre qu'elles sont "personnelles" https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

OP
TO

toshiso

il y a un mois


Dostoeivski, même si à choisir plus largement, je retiens, et de loin, TolstoÏ qui touche à l'universalité de l'humanité dans chacun de ses livres (et ses carnets mon Dieu).

Je te trouve très simplifiants et ayant lu demian je ne crois pas que ce soit un résumé de la philosophie nietzschéene.
En fait la pensée de dosto malgré les apparences croise énormément celle de nietzsche et même les psychologues comme jung qui actuellement font fureur ont presque tout pompé de Nietzsche.

Nietzsche a une pensée très profonde mais du même coup n'est pas abordable pour n'importe qui.

M3

Mangeur3H

il y a un mois

toshiso a écrit :

Tu as raison mais dostoïevski ne se résume pas au christianisme, je pense que c'est ce qui a attiré Nietzsche.

Oui, quand je dis "résume" je devrais plutôt dire échoue à activement dépasser le nihilisme, mais il s'intéresse déjà à des sujets que l'on pourrait nommer chez Nietzsche - l'analyse du nihilisme, de la psychologie humaine, de la volonté de puissance

Il annonce certains thèmes philosophiques de Nietzsche, mais il a sa pensée propre. Après tu vois "Les Démons" sur le thème du chaos idéologique et "Crime et Châtiment" sur le thème du dépassement de la morale, ça invite à les penser dans une continuité quand même, c'est réducteur ni pour l'un ni pour l'autre de dire ça

Il dit de belles choses. Moi la phrase qu'il a dit qui m'a le plus marqué chez lui c'est "On ne peut penser que cinq minutes par jour"

OP
TO

toshiso

il y a un mois

Oui, quand je dis "résume" je devrais plutôt dire échoue à activement dépasser le nihilisme, mais il s'intéresse déjà à des sujets que l'on pourrait nommer chez Nietzsche - l'analyse du nihilisme, de la psychologie humaine, de la volonté de puissance

Si tu le résumes au christianisme oui (et si tu prends le point de vue de Nietzsche, ce qui n'a rien de mal).

Tout à fait je pense seulement qu'ils ont leur propres nuances que la continuité est en partie avéré mais qu'ils divergent énormément et qu'on ne peut donc résumer dosto à un prototype de Nietzsche. Car tu dis que dosto est un précurseur des idées que nietzsche va approfondir mais en soi dosto les approfondit à un haut degré aussi ses pensées, elles ne sont pas de simples ébauches et de la même façon Nietzsche a des thèmes similaires mais il les traite pas de la même façon et je parle pas de seulement ce que crois dosto mais aussi de ses romans, de ses personnages et idées.

Intéressant c'est à nuancer mais c'est pas totalement faux.

M3

Mangeur3H

il y a un mois

FeetSuants a écrit :

"Quand il dit de créer ses propres valeurs, il parle de créer ses propres valeurs et pas de suivre les siennes, ça me paraît évident"

Ca s'appelle l'existentialisme ça mon garçon https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png
Tu remarqueras que, si l'on applique ta réflexion à tous les philosophes, alors tous les philosophes sont identiques puisqu'ils proposent leur propre métaphysique. Mais vu que c'est la leur, et pas la notre, l'on devrait juste déduire de leurs paroles un encouragement à "penser soi-même", sans souci de la substance de leurs idées. Bref, dans une telle démarche, la philosophie meurt, et c'est le règne de la philosophie de comptoir qui s'ouvre, où l'on pardonne et accepte toutes les idées, mêmes les plus médiocres, au titre qu'elles sont "personnelles" https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Déjà, Nietzsche est antérieur à l'existentialisme. Ensuite, la dynamique nietzchéenne est beaucoup plus radicale que l'existentialisme, qui est plus modérée dans son appel à la liberté et à la responsabilité individuelle. Ce n'est pas parce qu'ils partagent certains principes de base (la liberté et la remise en question des normes) que tu peux résumer l'un à l'autre... Le dépassement radical, la critique du rationalisme et du subjectivisme va BIEN au delà de l'existentialisme classique. Ce n'est pas une philosophie de la liberté de choix, mais une philosophie de la transformation constante.

Si tu penses que sa démarche mène à une forme de philosophie de comptoir c'est que tu n'as pas compris le fond ud message. Il est pas question d'accepter tout et n'importe quoi sous prétexte que c'est personnel, c'est une invitation à prendre du recul et à tirer pleinement profit de son esprit critique.

OP
TO

toshiso

il y a un mois

Mais tu as raison si tu vois dosto sous l'angle de nietzsche il échoue à dépasser UNE forme de nihilisme.
FS

FeetSuants

il y a un mois

Mangeur3H a écrit :

Déjà, Nietzsche est antérieur à l'existentialisme. Ensuite, la dynamique nietzchéenne est beaucoup plus radicale que l'existentialisme, qui est plus modérée dans son appel à la liberté et à la responsabilité individuelle. Ce n'est pas parce qu'ils partagent certains principes de base (la liberté et la remise en question des normes) que tu peux résumer l'un à l'autre... Le dépassement radical, la critique du rationalisme et du subjectivisme va BIEN au delà de l'existentialisme classique. Ce n'est pas une philosophie de la liberté de choix, mais une philosophie de la transformation constante.

Si tu penses que sa démarche mène à une forme de philosophie de comptoir c'est que tu n'as pas compris le fond ud message. Il est pas question d'accepter tout et n'importe quoi sous prétexte que c'est personnel, c'est une invitation à prendre du recul et à tirer pleinement profit de son esprit critique.

Je n'ai pas dit que Nietzsche menait à une philosophie de comptoir, mais que ton interprétation de ce dernier, en revanche, y conduisait fatalement https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Et vu la multiplication des périphrases utilisées pour justifier encore et toujours cette sempiternelle semonce du balai à brosse : pensez par vous-même en vous aidant des Bons et des Beaux livres afin d'affiner votre sens critique ; j'aurais tendance à penser que je suis assez fondé dans mon idée

OP
TO

toshiso

il y a un mois

En fait nietzsche est dosto sont séparés l'un de l'autre je pense, dosto a eu une influence sur nietzsche mais selon moi ils ont quand même leur pensée propre.
M3

Mangeur3H

il y a un mois

toshiso a écrit :

Si tu le résumes au christianisme oui (et si tu prends le point de vue de Nietzsche, ce qui n'a rien de mal).

Tout à fait je pense seulement qu'ils ont leur propres nuances que la continuité est en partie avéré mais qu'ils divergent énormément et qu'on ne peut donc résumer dosto à un prototype de Nietzsche. Car tu dis que dosto est un précurseur des idées que nietzsche va approfondir mais en soi dosto les approfondit à un haut degré aussi ses pensées, elles ne sont pas de simples ébauches et de la même façon Nietzsche a des thèmes similaires mais il les traite pas de la même façon et je parle pas de seulement ce que crois dosto mais aussi de ses romans, de ses personnages et idées.

C'est quand même toujours l'histoire d'un échec au dépassement en soi, tu ne trouves pas ? Le dépassement par le sacrifice, par la souffrance ou la soumission à une autorité divine, je ne vois pas ça comme un dépassement qui réussit. J'aurais même plus de facilité à voir un dépassement du nihilisme chez Cioran, par l'absurde et la résignation, mais oui, en tout cas ça n'est que mon interprétation (nietzschéenne)

OP
TO

toshiso

il y a un mois

En fait ce qui me dérange dans ton propos (peut-être à tort) c'est que tu donnais l'impression que dosto est un élève de nietzsche dont le sens où nietzsche est aller plus loin alors que c'est pas forcément le cas, les deux ont leur mot à dire.
OP
TO

toshiso

il y a un mois

C'est quand même toujours l'histoire d'un échec au dépassement en soi, tu ne trouves pas ? Le dépassement par le sacrifice, par la souffrance ou la soumission à une autorité divine, je ne vois pas ça comme un dépassement qui réussit. J'aurais même plus de facilité à voir un dépassement du nihilisme chez Cioran, par l'absurde et la résignation, mais oui, en tout cas ça n'est que mon interprétation (nietzschéenne)

Oui c'est le point de vue nietzschéen et aussi une simplification du propos de dosto (même si parfois faut simplifier). Personnellement même si ça peut paraître ridicule on peut estimer que dosto a échoué mais personnellement je le vois pas comme un échec mais simplement un miroir de son âme qui a sa propre direction. Mais je conçois que dans une perspective plus "élevée" tu considères ça comme un échec.

M3

Mangeur3H

il y a un mois

FeetSuants a écrit :

Je n'ai pas dit que Nietzsche menait à une philosophie de comptoir, mais que ton interprétation de ce dernier, en revanche, y conduisait fatalement https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Et vu la multiplication des périphrases utilisées pour justifier encore et toujours cette sempiternelle semonce du balai à brosse : pensez par vous-même en vous aidant des Bons et des Beaux livres afin d'affiner votre sens critique ; j'aurais tendance à penser que je suis assez fondé dans mon idée

Tu as nécessairement tort parce que tu confonds l'appel à penser par soi même avec du relativisme intellectuel. Et tu critiques Nietzsche en disant qu'il est médiocre pour arriver à cette conclusion, donc choisit ! Soit il est médiocre, soit c'est mon interprétation qui l'est, mais ça ne peut pas être l'un ou l'autre en fonction de ce qui t'arrange

Si tu ne fais pas la différence entre le travail permanent de remise en question (qui est mon interprétation de Nietzsche et qui est une interprétation possible et pertinente) et la philosophie de comptoir, c'est que tu ne te donnes pas les moyens de comprendre ce que j'exprime. Une philosophie qui cherche à déranger les certitudes qui est contredite par quelqu'un qui a tendance à penser qu'il est assez "fondé dans [son] idée" pour justement des certitudes plutôt que de réels arguments, ça me rappelle cette phrase de lui : "Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges."

M3

Mangeur3H

il y a un mois

toshiso a écrit :
En fait ce qui me dérange dans ton propos (peut-être à tort) c'est que tu donnais l'impression que dosto est un élève de nietzsche dont le sens où nietzsche est aller plus loin alors que c'est pas forcément le cas, les deux ont leur mot à dire.

Oui, non, je n'entends absolument pas ça, c'est simplement que pour moi toute pensée humaine s'inscrit dans une continuité, mais c'est dans un sens plus large et libre que celui là. De la même façon qu'on peut voir beaucoup de similarités entre Nietzsche et Spinoza avant même que Nietzsche ait lu Spinoza. C'est historiquement précurseur de certaines thématiques, mais l'un et l'autre ne se résument pas à ça

OP
TO

toshiso

il y a un mois

Oui, non, je n'entends absolument pas ça, c'est simplement que pour moi toute pensée humaine s'inscrit dans une continuité, mais c'est dans un sens plus large et libre que celui là. De la même façon qu'on peut voir beaucoup de similarités entre Nietzsche et Spinoza avant même que Nietzsche ait lu Spinoza. C'est historiquement précurseur de certaines thématiques, mais l'un et l'autre ne se résument pas à ça

Ok nous sommes d'accord