[NOFAKE] : MORT d'Émile, les GRANDS-PARENTS en GARDE à VUE ! 🤔
LJDV_Moth
il y a un mois
Le prêtre s'est carrément suicidé c'est chaud... Un petit patelin où tout le monde doit connaître la vérité mais couvre la famille
Malaise 
LJDV_Moth
il y a un mois
De quelles neurones tu parles avec ta fugue ? Ca t énerve quand on s approche de la vérité ☺️
Vous allez tellement regretter
Poppy_Duh
il y a un mois
Malaise
C'est toi le malaise
LJDV_Moth
il y a un mois
Les amis, il se trouve sur ce thread un personnage immature et malveillant dont l'unique but est de pourrir nos échanges en insultant tous ceux ou presque qui y prennent part. Si vous ne le connaissez pas, il ponctue toutes ses interventions de l'image d'une actrice au visage impassible.Comme nous y autorise la charte du forum, je vous invite à signaler chacun de ses commentaires insultants. Il ne s'agit pas dans ce cas de délation ou de sanctionner une personne pour ses opinions, mais de mettre hors d'état de nuire un être malfaisant qui nous empêche d'échanger courtoisement, entre personnes civilisés.
Merci de votre contribution.
DDB
LJDV_Moth
il y a un mois
Hahahahaha
ColumboLV2
il y a un mois
Shone
il y a un mois
ColumboLV2
il y a un mois
8bitLegend
il y a un mois
Benzek974
il y a un mois
Shone
il y a un mois
C'est fou mais ça se tient. Mais ça implique que parmi la dizaine (17 ?) de personnes qui étaient présentes ce jour-là, aucune n'ait craqué. Dans l'affaire Grégory, ils sont tout au plus quatre ou cinq.
+ N'oublions pas que la gendarmerie ne livre pas tous les éléments dont elle dispose. Pour mettre la famille en garde à vue, il est possible qu'un des Vedovini n'ait pas tout à fait tenu sa langue au téléphone, même de manière allusive. À l'heure actuelle, j'ai l'impression que les enquêteurs cherchent surtout une preuve formelle (type tache de sang) pour inculper le GP, sachant qu'a priori personne ne va parler.
Ce n'est qu'une hypothèse, mais ça répondrait à ta question sur le silence d'un aussi grand nombre de personnes. Ils ont eu les opportunités et le temps. Et leur profil assez particulier ne permet pas d'exclure un tel scénario. 
8bitLegend
il y a un mois
Ce n'est qu'une hypothèse, mais ça répondrait à ta question sur le silence d'un aussi grand nombre de personnes. Ils ont eu les opportunités et le temps. Et leur profil assez particulier ne permet pas d'exclure un tel scénario.
Chaud quand même que des jeunes adultes/mineurs résistent aussi bien à la pression policière lors des gardes à vue.
ColumboLV2
il y a un mois
Shone
il y a un mois
Personnellement, je suis largement d'accord avec lui. Je suis passionné par les affaires criminelles ou true crime depuis mon plus jeune âge, et il y a quelque chose qui ne colle pas avec cette histoire de mise en scène. Le fait qu'on ne retrouve qu'un ossement ou quelques ossements arrive assez souvent lorsqu'une personne disparaît (ex : les filles du Panama, Charles McCullar) car les jointures se dissolvent assez vite. Logiquement, le mec qui a fait ça aurait mis tout le squelette, pas seulement le crâne. L'histoire du teeshirt aussi ne colle pas. Pourquoi déposer uniquement le teeshirt surtout s'il ne le portait plus? Il aurait déposé tous les vêtements ou aucun. Je crois qu'il y a une chaussure aussi mais bon. Là aussi, il est courant qu'on ne retrouve qu'une partie des vêtements dans ce genre de cas.
Tout porte à croire que les conclusions ont été faites de manière trop catégorique à partir des constats de la police scientifique. Je parierai une pièce (mais pas plus quand même) que le corps est resté à proximité depuis le début. Notez bien que ça n'exclut pas la thèse de l'homicide même si je crois beaucoup plus à l'accident.
Oui mais si tu prends en considération que la volonté du responsable en déposant les ossements étaient d'encourager les enquêteurs à conclure à l'accident, et qu'il manque une partie des ossements, surement parce que c'est sur les ossements manquant que se trouve les traces ayant conduit à la mort, on a affaire à quelqu'un qui a un minimum réfléchit à ce qu'il faisait, mais pas totalement au fait des méthodes de recherches scientifiques, si bien qu'il n'a surement pas prévu que les enquêteurs pourraient établir que le corps d'Emile ne s'était pas décomposé dans ses vêtements, et que donc, c'était une mise en scène.
Shone
il y a un mois
Chaud quand même que des jeunes adultes/mineurs résistent aussi bien à la pression policière lors des gardes à vue.
Ca fait partie des failles qu'on peut envisager à ce scénario, en effet.
BlinkenVolvic
il y a un mois
Personnellement, je suis largement d'accord avec lui. Je suis passionné par les affaires criminelles ou true crime depuis mon plus jeune âge, et il y a quelque chose qui ne colle pas avec cette histoire de mise en scène. Le fait qu'on ne retrouve qu'un ossement ou quelques ossements arrive assez souvent lorsqu'une personne disparaît (ex : les filles du Panama, Charles McCullar) car les jointures se dissolvent assez vite. Logiquement, le mec qui a fait ça aurait mis tout le squelette, pas seulement le crâne. L'histoire du teeshirt aussi ne colle pas. Pourquoi déposer uniquement le teeshirt surtout s'il ne le portait plus? Il aurait déposé tous les vêtements ou aucun. Je crois qu'il y a une chaussure aussi mais bon. Là aussi, il est courant qu'on ne retrouve qu'une partie des vêtements dans ce genre de cas.
Tout porte à croire que les conclusions ont été faites de manière trop catégorique à partir des constats de la police scientifique. Je parierai une pièce (mais pas plus quand même) que le corps est resté à proximité depuis le début. Notez bien que ça n'exclut pas la thèse de l'homicide même si je crois beaucoup plus à l'accident.
Du coup ceux qui ont participé à la battue étaient tous aveugles et les chiens des gendarmes avaient le covid ? 
8bitLegend
il y a un mois
8bitLegend
il y a un mois
Du coup ceux qui ont participé à la battue étaient tous aveugles et les chiens des gendarmes avaient le covid ?
Ca se voit que tu ne t'intéresses pas à ce genre de faits divers. Il est très courant que des personnes qui se perdent dans la nature disparaissent et ne soient jamais retrouvées ou bien plus tard, même après des battues y compris réalisées par des pros. Si ça t'intéresse je pourrais rechercher des exemples, essentiellement aux USA. Et là, on parle d'une zone située assez loin.
ColumboLV2
il y a un mois
ColumboLV2
il y a un mois
Shone
il y a un mois
Les écoutes auraient révélé que cette famille n'est pas soudée que ça. Les parents d'Émile ont longtemps été en froid avec les GP et nous apprenons aujourd'hui que les oncles et tantes se seraient plaints de la violence du GP lors de leur enfance (pourquoi faire ça au téléphone ?). Clairement les gendarmes espèrent que cette cohésion se fissure pour connaître la vérité ; en supposant que la famille soit coupable.
Les parents n'étaient pas présent et n'ont rien à voir avec ce qui s'est passé à mon sens. Par contre, même si la famille avait des dissensions, si l'un d'entre-eux avait commis l'irréparable, le côté clan aurait pu reprendre le dessus.
8bitLegend
il y a un mois
Oui mais si tu prends en considération que la volonté du responsable en déposant les ossements étaient d'encourager les enquêteurs à conclure à l'accident, et qu'il manque une partie des ossements, surement parce que c'est sur les ossements manquant que se trouve les traces ayant conduit à la mort, on a affaire à quelqu'un qui a un minimum réfléchit à ce qu'il faisait, mais pas totalement au fait des méthodes de recherches scientifiques, si bien qu'il n'a surement pas prévu que les enquêteurs pourraient établir que le corps d'Emile ne s'était pas décomposé dans ses vêtements, et que donc, c'était une mise en scène.
Ca me paraît hyper risqué quand même. Et pourquoi mettre le teeshirt et une chaussure en plus?
8bitLegend
il y a un mois
ColumboLV2
il y a un mois
Les parents n'étaient pas présent et n'ont rien à voir avec ce qui s'est passé à mon sens. Par contre, même si la famille avait des dissensions, si l'un d'entre-eux avait commis l'irréparable, le côté clan aurait pu reprendre le dessus.
Surtout si le coupable est un des mineurs, qui pour info étaient entendus en audition libre en même temps que les gardes à vue. Il est possible que les gendarmes soient beaucoup plus près de la vérité qu'on ne le pense, mais en l'absence d'aveux ou de preuves formelles, pas d'inculpation possible.
C'est le même problème que dans l'affaire Grégory.
Shone
il y a un mois
Ca me paraît hyper risqué quand même. Et pourquoi mettre le teeshirt et une chaussure en plus?
Ce n'est pas si risqué si tu connais bien le coin, et que tu as l'habitude de t'y promener, même le soir à la nuit tombée et que tu es impliqué dans le processus de recherche(donc au courant que l'endroit avait déjà été fouillé). Le responsable devait aussi se débarrasser des vêtements dans un même périmètre. S'ils avaient trouvé les chaussures, dans un puits, ou dans un champs loin des ossements, ça aurait été louche.
ColumboLV2
il y a un mois
8bitLegend
il y a un mois
Ce n'est pas si risqué si tu connais bien le coin, et que tu as l'habitude de t'y promener, même le soir à la nuit tombée et que tu es impliqué dans le processus de recherche(donc au courant que l'endroit avait déjà été fouillé). Le responsable devait aussi se débarrasser des vêtements dans un même périmètre. S'ils avaient trouvé les chaussures, dans un puits, ou dans un champs loin des ossements, ça aurait été louche.
Le fait que je n'y crois pas est ça : "Peu après, un petit fragment d'os est découvert à proximité". Donc le mec aurait pris un crâne, un "petit fragment d'os" oklm et aurait déposé ça à l'arrache tout en gardant le reste on ne sait où.
8bitLegend
il y a un mois
Polymarket
il y a un mois
ColumboLV2
il y a un mois
Shone
il y a un mois
Les vêtements sont aussi dans le périmètre et pourtant on sait maintenant qu'Emile a été conservé un certain temps dans un autre endroit avant que ses restes soient déposés là où la randonneuse l'a trouvé.
Ca demande du sang froid et/ ou une sacrée motivation pour agir de cette manière. 
8bitLegend
il y a un mois
Les vêtements sont aussi dans le périmètre et pourtant on sait maintenant qu'Emile a été conservé un certain temps dans un autre endroit avant que ses restes soient déposés là où la randonneuse l'a trouvé.Ca demande du sang froid et/ ou une sacrée motivation pour agir de cette manière.
Ou il était là depuis le début et les enquêteurs ont été trop définitifs dans leurs conclusions à partir des constats scientifiques ...
Shone
il y a un mois
Ou il était là depuis le début et les enquêteurs ont été trop définitifs dans leurs conclusions à partir des constats scientifiques ...
Donc pour toi la scientifique se serait trompée en établissant que le corps d'Emile ne s'était pas décomposé dans ses vêtements, et les recherches, y compris les chiens, auraient absolument raté la présence d'Emile ?
C'est tout de même peu probable.
Ta théorie, c'est qu'il serait arrivé jusque là où on l'a trouvé, aurait fait une chute et serait mort ? Et du coup le coup au crâne attribué à un objet lourd ou une voiture, il l'a reçu de quelle manière ?
ColumboLV2
il y a un mois
Les vêtements sont aussi dans le périmètre et pourtant on sait maintenant qu'Emile a été conservé un certain temps dans un autre endroit avant que ses restes soient déposés là où la randonneuse l'a trouvé.Ca demande du sang froid et/ ou une sacrée motivation pour agir de cette manière.
Un mélange de sang-froid et de panique car le crâne a été découvert au milieu du chemin deux jours après une reconstitution géante au Haut-Vernet. La théorie la plus probable est que le coupable s'est chié dessus et s'est hâté de déposer les ossements pour que l'affaire soit classée en fugue.
Deux possibilités :
1. Le corps d'Émile est à cet endroit depuis le début. La police scientifique se serait donc complètement planté, mais la manière dont ses conclusions ont été présentées laisse penser que ses résultats sont nets et sans appel, au point que cette thèse est aujourd'hui abandonnée par les enquêteurs.
2. Émile a été tué puis ses ossements déposés dans le bois quelques jours avant leur découverte. Dans ce cas, le coupable est à 99% un mec du coin car je vois mal un péquin de passage dans la région se taper 50 bornes pour aller déposer un crâne dans un bois, après être passé sous les radars pendant un an. À moins de vouloir soulager la peine des parents, mais un tel élan d'empathie est peu probable d'un type qui a tué, dénudé et caché le corps d'un enfant de deux ans.
Bref, celui qui a fait cela avait intérêt à ce que l'affaire soit classée. Et comme l'a dit le khey, ce n'est pas nécessairement un prix Nobel pour prendre le risque d'être vu ou de voir son ADN identifié sur le crâne ou les vêtements.
En conclusion : à ce stade, il est très probable que, si homicide il y a eu, les gendarmes ont déjà interrogé le coupable. Et peut-être le connaissent-ils déjà ? Reste à le coincer.
8bitLegend
il y a un mois
Donc pour toi la scientifique se serait trompée en établissant que le corps d'Emile ne s'était pas décomposé dans ses vêtements, et les recherches, y compris les chiens, auraient absolument raté la présence d'Emile ?
C'est tout de même peu probable.
Ta théorie, c'est qu'il serait arrivé jusque là où on l'a trouvé, aurait fait une chute et serait mort ? Et du coup le coup au crâne attribué à un objet lourd ou une voiture, il l'a reçu de quelle manière ?
"recherches, y compris les chiens, auraient absolument raté la présence d'Emile " : je t'ai déjà expliqué que c'était très courant, surtout sur ce type de terrains.
Rien ne dit qu'il n'a pas enlevé son teeshirt lui-même, même si j'admets que c'est peu probable. Mais qui nous dit que le corps ne s'est pas momifié pendant un premier temps? Ma théorie, c'est que les lésions sur le crâne ont pu être provoquées par un animal ou autre, post-mortem.
Shone
il y a un mois
Un mélange de sang-froid et de panique car le crâne a été découvert au milieu du chemin deux jours après une reconstitution géante au Haut-Vernet. La théorie la plus probable est que le coupable s'est chié dessus et s'est hâté de déposer les ossements pour que l'affaire soit classée en fugue.
Deux possibilités :
1. Le corps d'Émile est à cet endroit depuis le début. La police scientifique se serait donc complètement planté, mais la manière dont ses conclusions ont été présentées laisse penser que ses résultats sont nets et sans appel, au point que cette thèse est aujourd'hui abandonnée par les enquêteurs.
2. Émile a été tué puis ses ossements déposés dans le bois quelques jours avant leur découverte. Dans ce cas, le coupable est à 99% un mec du coin car je vois mal un péquin de passage dans la région se taper 50 bornes pour aller déposer un crâne dans un bois, après être passé sous les radars pendant un an.
À ce stade, il est très probable que, si homicide il y a eu, les gendarmes ont déjà interrogé le coupable. Et peut-être le connaissent-ils déjà ? Reste à le coincer.
Le crâne a pu être déplacé par des animaux, ou alors le responsable en plein stress à pu se précipiter pour ne pas s'attarder sur les lieux et risquer de se faire apercevoir. On est donc plus dans le cas d'un individu sous pression mais avec une motivation suffisamment forte pour garder l'esprit suffisamment clair pour agir. Après si sa volonté était que les gendarmes closent l'enquête, il fallait qu'Emile soit découvert. Donc le laisser en évidence était sans doute le but recherché.
Salowli
il y a un mois
ColumboLV2
il y a un mois
ColumboLV2
il y a un mois
Le crâne a pu être déplacé par des animaux, ou alors le responsable en plein stress à pu se précipiter pour ne pas s'attarder sur les lieux et risquer de se faire apercevoir. On est donc plus dans le cas d'un individu sous pression mais avec une motivation suffisamment forte pour garder l'esprit suffisamment clair pour agir. Après si sa volonté était que les gendarmes closent l'enquête, il fallait qu'Emile soit découvert. Donc le laisser en évidence était sans doute le but recherché.
Oui, il est clair que le crâne a été déposé bien en évidence, dans le but d'être découvert. La randonneuse dit l'avoir aperçu "au milieu du chemin". On peut imaginer que le coupable s'était déjà débarrassé des autres ossements ou qu'ils se trouvent encore dans leur premier lieu de "séjour" à l'heure qu'il est.
Par ailleurs, si le but était que la police scientifique identifie l'enfant et classe l'enquête, ça fait sens de déposer le crâne et les vêtements plutôt qu'un tibia ou une phalange.
À l'heure qu'il est, je pense et j'espère que le coupable se ch*e dessus.
8bitLegend
il y a un mois
8bitLegend
il y a un mois
[men_in_dark]
il y a un mois
Ça sort d'où les traces de coup sur le crâne? Il y a un an ils disaient :
- Les premières analyses du crâne d'Émile ont permis de révéler plusieurs informations. Le crâne d'Émile présente "de petites fractures et des fissures post-mortem", précise le magistrat. "Aucun traumatisme ante mortem n'a été observé".
- Le crâne présente des "traces de morsure probablement causées par un ou des animaux. Un maxillaire est absent sans que l'on puisse savoir aujourd'hui si elle s'est détachée naturellement ou sous la force d'une traction". L'aspect des os et des dépôts sur ces os permettent toutefois d'affirmer "qu'ils n'ont pas été enfouis et qu'ils ont été exposés longtemps aux variations météorologiques et aux intempéries" a détaillé le magistrat.
- Les os découverts ne permettent pas de déterminer la cause de la mort du petit Émile.
Et maintenant
"le crâne présente les stigmates d'un traumatisme violent », poursuit le procureur"
C'est quoi ce bordel 
8bitLegend
il y a un mois
Ça sort d'où les traces de coup sur le crâne? Il y a un an ils disaient :
- Les premières analyses du crâne d'Émile ont permis de révéler plusieurs informations. Le crâne d'Émile présente "de petites fractures et des fissures post-mortem", précise le magistrat. "Aucun traumatisme ante mortem n'a été observé".- Le crâne présente des "traces de morsure probablement causées par un ou des animaux. Un maxillaire est absent sans que l'on puisse savoir aujourd'hui si elle s'est détachée naturellement ou sous la force d'une traction". L'aspect des os et des dépôts sur ces os permettent toutefois d'affirmer "qu'ils n'ont pas été enfouis et qu'ils ont été exposés longtemps aux variations météorologiques et aux intempéries" a détaillé le magistrat.
- Les os découverts ne permettent pas de déterminer la cause de la mort du petit Émile.
Et maintenant
"le crâne présente les stigmates d'un traumatisme violent », poursuit le procureur"
C'est quoi ce bordel
Des analyses d'un médecin légiste. Il semblerait aussi que la randonneuse a dit que le crâne était intact. Moi je dis que la conclusion est peut-être erronée.
[men_in_dark]
il y a un mois
Entre les petites fractures et des stigmates de traumatisme violent y'a quand même un écart. C'est quand même fou d'attendre un an pour changer comme ça, à moins qu'ils aient voulu faire de l'intox pour attraper des coupables qui auraient pu se relâcher
8bitLegend
il y a un mois
Entre les petites fractures et des stigmates de traumatisme violent y'a quand même un écart. C'est quand même fou d'attendre un an pour changer comme ça, à moins qu'ils aient voulu faire de l'intox pour attraper des coupables qui auraient pu se relâcher
C'est possible qu'ils en aient rajouté sur cette histoire de lésions au crâne pour confondre la famille.
falkland63
il y a un mois
En tout cas c'est pas moi 
Shone
il y a un mois
Rien à voir, mais étant enfant l'un de mes chats est mort renversé par une voiture. On a connu le "coupable" par hasard des années plus tard : un ado teubé du village qui l'avait écrasé par accident.Certes, cela s'était passé de nuit mais cela montre bien qu'à la campagne un choc avec un véhicule peut se produire dans la méconnaissance générale. Les gendarmes assurent avoir passé au peigne fin tous les véhicules des environs, mais si un indice leur avait échappé, je ne suis pas sûr que la piste qu'évoque le GP soit délirante : accident de voiture en marge du Haut-Vernet, panique, dissimulation puis dépôt du corps en espérant clore l'enquête.
Autre possibilité : rencontre avec un psychopathe, crime opportuniste. Cela suppose qu'un fou furieux habite le village, et il aurait je pense été dans le collimateur assez rapidement, comme l'a été N.Lelandais par ex.
Ca n'explique pas que l'étude des vêtements ait conclu qu'on les avait enlevé à Emile avant qu'il ne soit mort ou commence à se décomposer. Dans le cas de ton chauffard, il a simplement pris la fuite. Et la mort d'un chat écrasé n'ouvre pas à une enquête.
Si ça avait été un accident impliquant une voiture, on ne l'aurait pas trouvé sur un sentier de randonnée, mais aux abords d'une route.
Selon Grok :
Si une voiture l'a percuté, ça n'a pas pu être là où il a été trouvé.
ColumboLV2
il y a un mois
Ca n'explique pas que l'étude des vêtements ait conclu qu'on les avait enlevé à Emile avant qu'il ne soit mort ou commence à se décomposer. Dans le cas de ton chauffard, il a simplement pris la fuite. Et la mort d'un chat écrasé n'ouvre pas à une enquête.
Si ça avait été un accident impliquant une voiture, on ne l'aurait pas trouvé sur un sentier de randonnée, mais aux abords d'une route.
Selon Grok :
Si une voiture l'a percuté, ça n'a pas pu être là où il a été trouvé.
Non, il l'aurait percuté sur une route en amont, aurait entreposé le corps quelque part, puis l'aurait déposé un an plus tard dans les Auches pour faire croire qu'Émile était décédé de mort naturelle, suite à sa fugue ; espérant ainsi que l'affaire soit classée.
Polymarket
il y a un mois
Poppy_Duh
il y a un mois