NORMAN est donc bel et bien INNOCENT

1044 messages

Mise à jour: il y a 9 mois

[Damon_Albarn]

il y a 9 mois

Tu nous fais une blague .. ?
https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1243060387 Relire ma dernière phrase (d'un post qui n'en fait que deux ...)
Je commence à penser que tu te moques vraiment de nous
Non seulement tu mets énormément de temps à répondre par des réponses qui sont substantiellement vides, mais plus encore, lorsqu'elles ne le sont pas, elles sont totalement à côté de la plaque ...
C'est complètement HS khey ...

Je vais t'expliquer avec des mots simples : 3 % des affaires de violences sur mineur aboutissent à une condamnation. Moi douter des décisions rendues dans ce type d'affaires, moi douter de l'innocence claire et définitive de Norman. Moi ne pas dire non plus que Norman est coupable. Moi bien fait comprendre ?

[-Artec-]

il y a 9 mois

36 pages de seum car la justice l'a innocente et que cela ne va pas dans votre sens.
Puis t'as les jean morale qui debaquent mais eux sont bien discret quand ca touche des Benzema, Ribery, CR7, Kobe Bryant et ne parlons meme pas de celui qui dit aimer dormir avec des enfants.
Etonnant.

mandeville

il y a 9 mois

Quand je vois ce type de post je me dis que meme Marvel Fitness est plus intelligent que les kheys

La parole des femmes on l'écoute rarement alors que ça compte vachement pour notre société
FAUX
Je sais pas si vous avez remarqué mais à chaque fois les accusations de viol ça n'arrive qu'aux BG Salut Brad Pitt
Vous êtes de plus en plus nombreux sur ma chaine Youtube

realquestion

il y a 9 mois

Dans un monde normal les débiles profonds comme toi ne peuvent pas s'exprimer sur la place publique. "Sans suite" = pas de preuves pour monter un dossier sérieux. En aucun cas ça ne veut dire que la plaignante a menti. On n'est pas dans le cas de la grosse dondon britannique qui avait fait plusieurs accusations de viol puis a avoué avoir menti.

est-ce que tu peux nous énoncer factuellement et précisément le chef d'accusation à l'encontre de normand stp? je parie que tu le sais même pas toi-même

(j'ai dit précisément, ne me sort pas un truc vague)

GregGuiIlotin

il y a 9 mois

[Damon_Albarn]
il y a 9 mois
Je vais t'expliquer avec des mots simples : 3 % des affaires de violences sur mineur aboutissent à une condamnation. Moi douter des décisions rendues dans ce type d'affaires, moi douter de l'innocence claire et définitive de Norman. Moi ne pas dire non plus que Norman est coupable. Moi bien fait comprendre ?

Bah justement, je veux pas être méchant mais en t'exprimant comme ça t'es tout sauf intelligible...
J'ai attendu une démonstration de ta part, je ne l'ai pas eu...
(Je rajouterais, au demeurant, qu'il vaudrait mieux que tu lises l'article avant de te précipiter pour le poster)

Iorat

il y a 9 mois

est-ce que tu peux nous énoncer factuellement et précisément le chef d'accusation à l'encontre de normand stp? je parie que tu le sais même pas
(j'ai dit précisément, ne me sort pas un truc vague)

Corruption sur mineur.

Tu réponds absolument pas au post, intéressant

[Damon_Albarn]

il y a 9 mois

Est ce que tu as lu l'article ou tu t'es contenté de lire le titre ?

Oui, l'article ne revient pas sur le fait que l'écrasante majorité de ce type d'affaires est classée sans suite. Il donne simplement une interprétation de droite de ce chiffre, je m'en fous c'est pas mon propos

PicsouNiakwe

il y a 9 mois

Norman n'a pas été innocenté, ca a été classé sans suite

Il n'y a juste pas assez de preuve pour le faire condamner (y'a que les pointeurs avec 75 To de pedopron qui se font condamner dans ce pays ), mais a aucun moment il n'a été innocenté, c'est pas Johnny Depp avec Amber Heard

coussinetdoux

il y a 9 mois

Bah justement, je veux pas être méchant mais en t'exprimant comme ça t'es tout sauf intelligible...
J'ai attendu une démonstration de ta part, je ne l'ai pas eu...
(Je rajouterais, au demeurant, qu'il vaudrait mieux que tu lises l'article avant de te précipiter pour le poster)

Tu parles à un non initié, quelqu'un de profane qui se défend avec les armes qu'il peut khey. Je trouve qu'il fait plus de la peine qu'autre chose mais t'es désormais le seul à essayer de dialoguer avec
Vous l'avez mis en PLS maintenant ça suffit

reveiltardif

il y a 9 mois

[Damon_Albarn] a écrit :
Oui, l'article ne revient pas sur le fait que l'écrasante majorité de ce type d'affaires est classée sans suite. Il donne simplement une interprétation de droite de ce chiffre, je m'en fous c'est pas mon propos

....

realquestion

il y a 9 mois

Corruption sur mineur.
Tu réponds absolument pas au post, intéressant

d'accord t'es quand même conscient qu'on passe de "viol" à "corruption sur mineur"?

coussinetdoux

il y a 9 mois

....

PseudoJetabIe20

il y a 9 mois

Même si il était coupable il serait innocent.

croquelessive

il y a 9 mois

osef de ce qui peut lui arriver il a déjà obtenu bien assez de choses dans la vie

-5

-m526-

il y a 9 mois

Question honnête parce que j'ai suivi de super loin, mais tu "sais" comment ? Aux dernières nouvelles y'avaient pas eu des échanges de nature sexuelle avérés quand même, avec grosse zone grise par rapport à l'autorité d'un youtubeur sur son viewer ?

Je le sais parce que c'est tout simplement évident. Ces meufs ont eu les boules que Norman les ait baisé en les mettant de côté. Ce n'est pas un viol même si ce n'est pas respectueux. Ajoutons à cela les accusations de plaignantes que Norman n'a jamais rencontré. Ce genre de trucs enlève de la crédibilité.

Moi ce qui m'a foutu les boules surtout c'est la défense de Norman basé sur le "lol ça a été classé sans suites = innocents"

J'ai déjà été agressé, et malgré des preuves ça a été classé sans suites. Et je connais d'autres gens à qui c'est arrivé aussi. Parce que l'état s'en fout tout simplement si il n'y a pas eu un mort.

GregGuiIlotin

il y a 9 mois

coussinetdoux
il y a 9 mois
Tu parles à un non initié, quelqu'un de profane qui se défend avec les armes qu'il peut khey. Je trouve qu'il fait plus de la peine qu'autre chose mais t'es désormais le seul à essayer de dialoguer avec
Vous l'avez mis en PLS maintenant ça suffit

Profane c'est le mot

Iorat

il y a 9 mois

d'accord t'es quand même conscient qu'on passe de "viol" à "corruption sur mineur"?

Et toi, t'es conscient que je parlais d'une autre affaire avec fil d'Ariane le fait qu'il faille condamner les plaignants qui mentent ?

Faut allumer la lumière khey, ça peut aider.

[Damon_Albarn]

il y a 9 mois

Bah justement, je veux pas être méchant mais en t'exprimant comme ça t'es tout sauf intelligible...
J'ai attendu une démonstration de ta part, je ne l'ai pas eu...
(Je rajouterais, au demeurant, qu'il vaudrait mieux que tu lises l'article avant de te précipiter pour le poster)

Pourtant j'aurais difficilement faire plus simple. Je ne fais que répondre au titre du topic qui dit "Norman est bel et bien innocent". Moi je dis simplement qu'on ne peut pas en être sûr pour les raisons que j'ai exposées sur ce topic.

J'ai déjà répondu sur l'objection de l'article que je n'aurais pas lu

Maisons

il y a 9 mois

Norman n'a pas été innocenté, ca a été classé sans suite
Il n'y a juste pas assez de preuve pour le faire condamner (y'a que les pointeurs avec 75 To de pedopron qui se font condamner dans ce pays ), mais a aucun moment il n'a été innocenté, c'est pas Johnny Depp avec Amber Heard

Croyance stupide que d'imaginer qu'en France les détraqués ne sont pas condamnés.

Commencez plutôt par remettre en question la source de vos histoires, qui semble bien souvent incomplète et avec un parti pris.
C'est pas si grave de ne pas avoir de discernement personnel, mais vaut mieux suivre la législation de son pays alors plutôt qu'un quidam du net qui lance une vindicative.

J'ai JAMAIS vu dans ce pays un vrai coupable n'ayant pas été condamné.

Iorat

il y a 9 mois

Je le sais parce que c'est tout simplement évident. Ces meufs ont eu les boules que Norman les ait baisé en les mettant de côté. Ce n'est pas un viol même si ce n'est pas respectueux. Ajoutons à cela les accusations de plaignantes que Norman n'a jamais rencontré. Ce genre de trucs enlève de la crédibilité.
Moi ce qui m'a foutu les boules surtout c'est la défense de Norman basé sur le "lol ça a été classé sans suites = innocents"
J'ai déjà été agressé, et malgré des preuves ça a été classé sans suites. Et je connais d'autres gens à qui c'est arrivé aussi. Parce que l'état s'en fout tout simplement si il n'y a pas eu un mort.

Mouais, bof khey t'es pas convaincant. "C'est évident" c'est pas un argument. Surtout que t'as déjà eu des phénomènes similaires, type la grosse vague contre les youtubeurs fr où t'avait pas mal de menteuses et menteurs, mais à la base des plaignants qui avaient bel et bien des trucs à raconter de pas net.

Bon ceci dit pareil, si j'interviens c'est pour la même raison : ça me flingue que les gens arrivent pas à comprendre que "classé sans suite" ça n'a rien à voir avec l'innocence du type.

GregGuiIlotin

il y a 9 mois

[Damon_Albarn]
il y a 9 mois
Pourtant j'aurais difficilement faire plus simple.

Ah ben ça c'est inquiétant ... Tu le serais davantage en t'exprimant en français par exemple khey

Quel est le rapport ? On n'en est pas là dans notre discussion khey ..

Ben non khey, encore une fois : Tu as conditionnée la remise en cause des décisions de justices à une démonstration que tu n'as pas été capable de nous apporter
C'est donc ... péremptoire

La réponse qui fait rigoler tout le monde ? Peu convaincant .. Je pense que tu devrais lire le contenu, et pas juste les titres khey
En tout état de cause, outre le fait que ça ne soit absolument pas ce que je t'ai demandé

[Damon_Albarn]

il y a 9 mois

Croyance stupide que d'imaginer qu'en France les détraqués ne sont pas condamnés.
Commencez plutôt par remettre en question la source de vos histoires, qui semble bien souvent incomplète et avec un parti pris.
C'est pas si grave de ne pas avoir de discernement personnel, mais vaut mieux suivre la législation de son pays alors plutôt qu'un quidam du net qui lance une vindicative.
J'ai JAMAIS vu dans ce pays un vrai coupable n'ayant pas été condamné.

"J'ai JAMAIS vu dans ce pays un vrai coupable n'ayant pas été condamné."

Comment c'est possible de dire une telle absurdité avec autant d'assurance

Chirac_IX

il y a 9 mois

Même si il est coupable, balec non ? C'est normal pour une riche célébrité d'avoir des groupies
Personne n'a jamais été choqué par ce que faisaient les rockstars de l'époque

Groupies de 15 ans c'est pas super super n'en déplaisent au tarax du forum

realquestion

il y a 9 mois

Et toi, t'es conscient que je parlais d'une autre affaire avec fil d'Ariane le fait qu'il faille condamner les plaignants qui mentent ?
Faut allumer la lumière khey, ça peut aider.

mdr ça commence à bégayer quand on demande d'être factuel

Maisons

il y a 9 mois

PS les fameuses affaires classés sans suite sont souvent celle dont on ne peut identifier le second parti.
Quand tous les partis sont clairement identifiés, si c'est classé sans suite c'est qu'il y a anguille sous roche.
On parle pas d'une agression dans la rue, d'un vol par un inconnu ou autre.

Rakaweny

il y a 9 mois

Pourquoi l'extrême-droite défend à chaque fois des potentiels violeurs et pedophiles ? Surtout que Norman comme Depardieu ont toujours craché sur le RN ou la droite

C'est parce qu'ils sont blancs c'est ça ?

Iorat

il y a 9 mois

mdr ça commence à bégayer quand on demande d'être factuel

Nan pas du tout, t'es juste un peu lent et t'as donc du mal à comprendre le raisonnement. Pas grave, ça arrive. Ton idée de base était toujours merdique ceci dit, sans suite =/= plaignants qui mentent, c'est factuel pour le coup.

TimeIsMoney

il y a 9 mois

Corruption sur mineur.
Tu réponds absolument pas au post, intéressant

T'as jamais couché avec une mineure ?

Si ? Corruption sur mineur alors

[Damon_Albarn]

il y a 9 mois

En tout état de cause, outre le fait que ça ne soit absolument pas ce que je t'ai demandé

Mais bordel depuis tout à l'heure je réponds au topic. Quelle était la nature de notre discussion dans ton esprit ?

Rei_Shinji

il y a 9 mois

Groupies de 15 ans c'est pas super super n'en déplaisent au tarax du forum

Je crois qu'elles avaient 16 ans 17 ans. Je trouve pas ça choquant perso
Le nombre de nana qui m'ont raconté les trucs qu'elles ont fait au lycée vous êtes pas prêt

GregGuiIlotin

il y a 9 mois

[Damon_Albarn]
il y a 9 mois
Mais bordel depuis tout à l'heure je réponds au topic. Quelle était la nature de notre discussion dans ton esprit ?

Troisième phrase du post que tu as tronqué
Ca devait pas être très facile à l'école pour toi kheyou s'il faut systématiquement tout te réexpliquer ...

Maisons

il y a 9 mois

"J'ai JAMAIS vu dans ce pays un vrai coupable n'ayant pas été condamné."
Comment c'est possible de dire une telle absurdité avec autant d'assurance

Je l'affirme même.
T'as jamais eu affaire au système judiciaire français pour croire ça.
Que ça soit le fraudeur fiscale, le ministre véreux, le présentateur louche, tous ont eu des condamnations quand ils ont été pris sur le fait accompli.

Après faut aussi entendre le contexte, d'où la procédure de justice. Peut être que ce serait plus intéressant de chercher les contextes et raisons avant de prendre un parti pris, ça vous éviterait de vous indigner face à une situation.

Car oui, IL EST EVIDENT que s'il avait commis ses crimes, il devrait être condamné. Sauf que ce n'est pas le cas. Et Norman n'est pas si riche, norman n'a pas une puissante communauté, et norman n'est personne auprès du public hors internet. Il ne rentre dans aucune catégorie pouvant justifier une certaine clémence de la justice.

Zidanelegoat

il y a 9 mois

Il aussi innocent que epstein

Iorat

il y a 9 mois

T'as jamais couché avec une mineure ?
Si ? Corruption sur mineur alors

C'est... Pas ça, la corruption sur mineur. Tin c'est chaud quand même les kheys là, je veux bien que sur le net on parle de tout et de rien et on arrive fatalement à se prononcer sur des trucs qu'on connaît pas, mais y'a des limites quand même.

realquestion

il y a 9 mois

Mouais, bof khey t'es pas convaincant. "C'est évident" c'est pas un argument. Surtout que t'as déjà eu des phénomènes similaires, type la grosse vague contre les youtubeurs fr où t'avait pas mal de menteuses et menteurs, mais à la base des plaignants qui avaient bel et bien des trucs à raconter de pas net.
Bon ceci dit pareil, si j'interviens c'est pour la même raison : ça me flingue que les gens arrivent pas à comprendre que "classé sans suite" ça n'a rien à voir avec l'innocence du type.

S'il n'a pas été reconnu coupable, il est quoi du coup?

-5

-m526-

il y a 9 mois

Mouais, bof khey t'es pas convaincant. "C'est évident" c'est pas un argument. Surtout que t'as déjà eu des phénomènes similaires, type la grosse vague contre les youtubeurs fr où t'avait pas mal de menteuses et menteurs, mais à la base des plaignants qui avaient bel et bien des trucs à raconter de pas net.
Bon ceci dit pareil, si j'interviens c'est pour la même raison : ça me flingue que les gens arrivent pas à comprendre que "classé sans suite" ça n'a rien à voir avec l'innocence du type.

On n'est pas au tribunal, je fais que te donner mon avis et ce qui me paraît le plus probable, surtout par rapport au phénomène metoo et la mode d'accuser tout le monde de violer des gens. Le problème c'est quand ya en même temps du mytho avéré qui se colle au truc, ça rend le tout moins sérieux.

Sinon je te dis pas comment ça fout les boules le "insuffisamment caractérisé" alors que dents pétés, photos day one a la gendarmerie, itt du médecin judiciaire, papier des urgences, témoins de la scène ayant aussi été attaqués et auteurs identifiés.

Pourtant classement sans suites dans la tronche, j'ai du tout régler par la citation directe a mes frais et ça a prit trois ans. Je n'ai vraiment pas compris, il faut une vidéo de la scène dans ce pays pour obtenir justice directement ?

coussinetdoux

il y a 9 mois

Je l'affirme même.
T'as jamais eu affaire au système judiciaire français pour croire ça.
Que ça soit le fraudeur fiscale, le ministre véreux, le présentateur louche, tous ont eu des condamnations quand ils ont été pris sur le fait accompli.
Après faut aussi entendre le contexte, d'où la procédure de justice. Peut être que ce serait plus intéressant de chercher les contextes et raisons avant de prendre un parti pris, ça vous éviterait de vous indigner face à une situation.
Car oui, IL EST EVIDENT que s'il avait commis ses crimes, il devrait être condamné. Sauf que ce n'est pas le cas. Et Norman n'est pas si riche, norman n'a pas une puissante communauté, et norman n'est personne auprès du public hors internet. Il ne rentre dans aucune catégorie pouvant justifier une certaine clémence de la justice.

Il ne connait rien à la justice khey, c'est un khey nourri aux articles de journaux, qu'il ne comprend pas ou qu'à moitié
Il s'est fait mettre en PLS par tout le topic

Zidanelegoat

il y a 9 mois

Norman 38ans , ses accusatrices 16, 17 ans. Norman lepedo fait des vidéos.

Iorat

il y a 9 mois

S'il n'a pas été reconnu coupable, il est quoi du coup?

Présumé innocent. Emphase sur le "présumé". Tu l'as mauvaise toi

[Damon_Albarn]

il y a 9 mois

Troisième phrase du post que tu as tronqué
Ca devait pas être très facile à l'école pour toi kheyou s'il faut systématiquement tout te réexpliquer ...

Donc tu confonds remettre en cause et émettre un doute raisonnable. Où est-ce que j'ai dit que Norman était coupable ?

Maisons

il y a 9 mois

On n'est pas au tribunal, je fais que te donner mon avis et ce qui me paraît le plus probable, surtout par rapport au phénomène metoo et la mode d'accuser tout le monde de violer des gens. Le problème c'est quand ya en même temps du mytho avéré qui se colle au truc, ça rend le tout moins sérieux.
Sinon je te dis pas comment ça fout les boules le "insuffisamment caractérisé" alors que dents pétés, photos day one a la gendarmerie, itt du médecin judiciaire, papier des urgences, témoins de la scène ayant aussi été attaqués et auteurs identifiés.
Pourtant classement sans suites dans la tronche, j'ai du tout régler par la citation directe a mes frais et ça a prit trois ans. Je n'ai vraiment pas compris, il faut une vidéo de la scène dans ce pays pour obtenir justice directement ?

Avec un vrai avocat tu aurais eu gain de cause, t'as fait le radin dans les frais juridiques ou quoi ?

modbenevolehaha

il y a 9 mois

" il a été démonétisé de YouTube"

Faux, sa vidéo a 6 pub et a plusieurs millions de vues.

Rien qu'avec elle il va gagner 10x un smic

GregGuiIlotin

il y a 9 mois

[Damon_Albarn]
il y a 9 mois
Donc tu confonds remettre en cause et émettre un doute raisonnable. Où est-ce que j'ai dit que Norman était coupable ?

??
Je crois que tu t'es carrément trompé d'interlocuteur là, à nouveau
Je ne t'ai jamais imputé d'avoir "dit que Norman était coupable", ni confondu quoi que ce soit ...
Il serait temps de te réveiller garçon, parce qu'en plus d'être particulièrement lent à répondre, à nouveau tu vises à côté
Je pense qu'on est bien généreux de prendre de notre temps à te répondre

NouvelEchek

il y a 9 mois

Petite réponse à ceux qui arguent du fait que la justice serait structurellement dysfonctionnelle pour remettre en cause le classement sans suite de l'affaire Thavaud :

Il n'est pas ici question de remettre en cause le fait que la justice puisse être faillible. Quand moi ou d'autres individus intelligents remettons en cause une décision de justice (par exemple dans le cas de l'affaire d'Outreau, de l'affaire Dutroux, etc.), c'est sur la base d'éléments factuels et relatifs à cette affaire, qui nous permettent de déduire la mauvaise foi du magistrat ou du juge.
Votre erreur c'est de partir de ce constat ("La justice est parfois dysfonctionnelle") pour en déduire que le classement sans suite de l'affaire Norman serait simplement le signe de ces dysfonctionnements de l'appareil judiciaire. Mais en aucun cas vous n'en avez apporté la moindre preuve. Que connaissez-vous du dossier, de l'instruction (à charge et à décharge) ayant été menée, de l'implication des enquêteurs dans cette affaire, et j'en passe ? Strictement rien. Donc abstenez-vous d'un soupçon qui n'a pas lieu d'être ici : rien n'indique que Thavaud aurait bénéficié d'un traitement de faveur de la part de l'institution judiciaire et que par conséquent l'on soit fondé à remettre en cause la décision de justice qui l'INNOCENTE - rappelons-le à ceux qui ne connaissent pas le droit. Ou alors vous devez faire la démonstration du contraire. Ce que pour l'heure vous êtes totalement incapables de faire.

FoetusMangeur

il y a 9 mois

PS les fameuses affaires classés sans suite sont souvent celle dont on ne peut identifier le second parti.
Quand tous les partis sont clairement identifiés, si c'est classé sans suite c'est qu'il y a anguille sous roche.
On parle pas d'une agression dans la rue, d'un vol par un inconnu ou autre.

Nan parce que les plaintes (de ce que j'ai compris) jouaient sur le fait qu'il avait abusé de son influence pour des faveurs sexuelles

Mais ils ont pas réussi à trouver des éléments prouvant que c'était à cause de son influence qu'elles ont couché avec lui; donc c'est sa parole contre celle de la victime > classé sans suite

Après moralement au vu de l'âge de certaines des plaignantes, même si c'est légal je comprends que beaucoup de gens ne veulent plus le suivre

Rei_Shinji

il y a 9 mois

Norman 38ans , ses accusatrices 16, 17 ans. Norman lepedo fait des vidéos.

Elles prenaient encore le biberons et portaient des couches à vous entendre parler

antena

il y a 9 mois

le droit humain d etre monetise sur youtube

degage de la

coussinetdoux

il y a 9 mois

On n'est pas au tribunal, je fais que te donner mon avis et ce qui me paraît le plus probable, surtout par rapport au phénomène metoo et la mode d'accuser tout le monde de violer des gens. Le problème c'est quand ya en même temps du mytho avéré qui se colle au truc, ça rend le tout moins sérieux.
Sinon je te dis pas comment ça fout les boules le "insuffisamment caractérisé" alors que dents pétés, photos day one a la gendarmerie, itt du médecin judiciaire, papier des urgences, témoins de la scène ayant aussi été attaqués et auteurs identifiés.
Pourtant classement sans suites dans la tronche, j'ai du tout régler par la citation directe a mes frais et ça a prit trois ans. Je n'ai vraiment pas compris, il faut une vidéo de la scène dans ce pays pour obtenir justice directement ?

Tu es sûr que le motif de classement qui t'a été opposé à toi était celui ci ? Y'en a une dizaine de motifs de classement sans suite, et ça me paraît étrange qu'on t'oppose celui ci si tu dis vrai

Iorat

il y a 9 mois

On n'est pas au tribunal, je fais que te donner mon avis et ce qui me paraît le plus probable, surtout par rapport au phénomène metoo et la mode d'accuser tout le monde de violer des gens. Le problème c'est quand ya en même temps du mytho avéré qui se colle au truc, ça rend le tout moins sérieux.
Sinon je te dis pas comment ça fout les boules le "insuffisamment caractérisé" alors que dents pétés, photos day one a la gendarmerie, itt du médecin judiciaire, papier des urgences, témoins de la scène ayant aussi été attaqués et auteurs identifiés.
Pourtant classement sans suites dans la tronche, j'ai du tout régler par la citation directe a mes frais et ça a prit trois ans. Je n'ai vraiment pas compris, il faut une vidéo de la scène dans ce pays pour obtenir justice directement ?

Ouais ouais j'ai bien compris, je suis juste pas d'accord pour l'avis. Après de toute manière, corruption sur mineur c'est toujours ultra compliqué en fait. Va identifier une manipulation par sms (? je sais plus ce que c'était) interposés, dans une affaire aussi foireuse où y'a le rapport star / groupie, et des années plus tard.. Fin comme tu le soulignais plus haut, c'est pas pour rien si y'a beaucoup de "classé sans suite" dans ces affaires. Parce que la justice peut très difficilement trancher.

Pour le reste chui vraiment navrée pour toi. Bizarre que ce soit "sans suite" malgré tout ça par contre, j'ai du mal à comprendre parce que généralement ça touche quand même des affaires un peu plus floues ? récemment j'ai eu la même chose dans mon entourage, soeur d'une amie qui s'est fait violée par son ex. "Sans suite", raison ? Elle est montée d'elle-même dans la voiture parce qu'il voulait lui parler. Cool.

-5

-m526-

il y a 9 mois

Avec un vrai avocat tu aurais eu gain de cause, t'as fait le radin dans les frais juridiques ou quoi ?

Ah non mais mon avocat il est très bien.

Je suis aller porter plainte naïvement le jour même sans me douter qu'ils n'allaient pas faire grand chose.

Je pense qu'il faut toujours prendre un avocat quand on va porter plainte non, de façon à éviter le classement sans suites ?

À voir aussi

"NORMAN est innocent"

il y a 9 mois

[SONDAGE] NORMAN est-il INNOCENT ?

il y a 8 mois

Norman, vous le pensez innocent ou pas ?

il y a 8 mois

La France était donc bel et bien une dictature

il y a un mois

La France est donc bel et bien une dictature, nous avons la confirmation

il y a un mois