"Plus on est à gauche, plus on est factuel"

328 messages

Mise à jour: il y a un mois

JeanFaucet

il y a un mois

L'étude présentée est clairement orientée
D'ailleurs il existe des méta-analyses qui prétendent que la plupart des papiers scientifiques sont faux
Je suis globalement d'accord avec toi, un être humain ne se réduit pas à ses idées politiques
Les survivants d'un accident de bus en montagne s'aideront tous, sans se demander leur bord politique, c'est ça l'empathie, c'est un trait qui permet à l'espèce de mieux survivre

Nous sommes d'accord. Et heureusement, on a battu (enfin l'être humain, perso jai pas fait grand chose) des civilisations malgré le fait qu'on ne soit pas tous d'accord.
C'est pas tout droit, ça ne la jamais été, yabeu des guerres et yen aura d'autres, mais globalement, l'être humain aime son prochain, en dépit du fait que ça soit un droitardé (ou un gauchiasse soyons impartial )

Silvomilie

il y a un mois

Ces banalités bordel

Bah ce n'est pas si évident que ça pour Nature, revue scientifique émérite qui a cru pertinent de publier ce machin

https://www.nature.com/articles/s41467-019-12227-0

The-Pilou

il y a un mois

Bah ce n'est pas si évident que ça pour Nature, revue scientifique émérite qui a cru pertinent de publier ce machin
https://www.nature.com/articles/s41467-019-12227-0

Non on a dit que les sciences sociales c'était de la merde pour gauchiste ok ?

Silvomilie

il y a un mois

Non on a dit que les sciences sociales c'était de la merde pour gauchiste ok ?

J'en suis conscient, ce n'est que de la pédagogie, une démonstration

J'ai décrit le profil psychologique de certains des ratés qui manipulent les masses quelques pages en arrière

The-Pilou

il y a un mois

J'en suis conscient, ce n'est que de la pédagogie, une démonstration
J'ai décrit le profil psychologique de certains des ratés qui manipulent les masses quelques pages en arrière

Bizarre pour une revue scientifique émérite (ça veut rien dire)

Silvomilie

il y a un mois

Bizarre pour une revue scientifique émérite (ça veut rien dire)

Nature a une excellente réputation et fait figure d'autorité chez les attardés, mais ce n'est qu'un organisme de propagande globaliste (comme la quasi-intégralité de la presse occidentale)

Ils publient des trucs vrais quand même, à l'occasion, quand le sujet n'est pas politique

The-Pilou

il y a un mois

Nature a une excellente réputation et fait figure d'autorité chez les attardés, mais ce n'est qu'un organisme de propagande globaliste

Maladie mentale, tu te contredis
C'est pas par ce que t'utilises des mots compliqués que ça fait de toi quelqu'un d'intelligent, si tu comprends pas quelque chose ça veut pas dire que c'est de la propagande

The-Pilou

il y a un mois

Nature a une excellente réputation et fait figure d'autorité chez les attardés, mais ce n'est qu'un organisme de propagande globaliste (comme la quasi-intégralité de la presse occidentale)
Ils publient des trucs vrais quand même, à l'occasion, quand le sujet n'est pas politique

Oui c'est des trucs vrais quand ils publient un truc qui correspond à ton idéologie on a compris, le peer review c'est à la carte c'est ça ?

Silvomilie

il y a un mois

Maladie mentale, tu te contredis
C'est pas par ce que t'utilises des mots compliqués que ça fait de toi quelqu'un d'intelligent, si tu comprends pas quelque chose ça veut pas dire que c'est de la propagande

Quel mot est compliqué et quelle contradiction as-tu relevé?

Silvomilie

il y a un mois

Oui c'est des trucs vrais quand ils publient un truc qui correspond à ton idéologie on a compris, le peer review c'est à la carte c'est ça ?

Btg il existe des études qui montrent que la plupart des études sont fausses :

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1182327/

The-Pilou

il y a un mois

Quel mot est compliqué et quelle contradiction as-tu relevé?

Tu casses les couilles à tout le monde depuis le début du topic avec ton ton méprisant injustifié, tu chies sur la science puis tu cites Nature pour appuyer tes propos, puis tu rechies sur la science quand je te fais remarquer la contradiction

J'imagine que tu n'as jamais fait quelconque science de près ou de loin

Silvomilie

il y a un mois

Tu casses les couilles à tout le monde depuis le début du topic avec ton ton méprisant injustifié, tu chies sur la science puis tu cites Nature pour appuyer tes propos, puis tu rechies sur la science quand je te fais remarquer la contradiction
J'imagine que tu n'as jamais fait quelconque science de près ou de loin

Je n'ai jamais cité Nature pour appuyer mes propos (prouve-le?) + tu n'as pas répondu, sophiste

The-Pilou

il y a un mois

Btg il existe des études qui montrent que la plupart des études sont fausses :
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1182327/

C'est le principe de la science l'ahurin, Einstein a sorti d'énorme connerie tout au long de sa carrière

L'étude est intéressante mais bon, c'est une étude qui dit que les études sont biaisées, pourquoi ça ne s'appliquerait pas à elle aussi ? Encore une fois tu valides que ce qui correspond à ton narratif

Silvomilie

il y a un mois

C'est le principe de la science l'ahurin, Einstein a sorti d'énorme connerie tout au long de sa carrière
L'étude est intéressante mais bon, c'est une étude qui dit que les études sont biaisées, pourquoi ça ne s'appliquerait pas à elle aussi ? Encore une fois tu valides que ce qui correspond à ton narratif

Arrête d'esquiver par contre

Tu m'accuse de faire des choses, prouve-le

Je n'ai jamais cité Nature pour appuyer mes propos

Monsieur démarche scientifique

The-Pilou

il y a un mois

Je n'ai jamais cité Nature pour appuyer mes propos (prouve-le?) + tu n'as pas répondu, sophiste

Tu as illustré le fait que ton post précédent n'était pas des banalités en copiant collant un lien vers un article nature, ça s'appelle citer nature pour appuyer ses propos
Après si tu veux chipoter et sortir des concept de philosophie de lycéen pour te faire mousser grand bien te fasse mais j'appelle ça parler chinois

Silvomilie

il y a un mois

Tu as illustré le fait que ton post précédent n'était pas des banalités en copiant collant un lien vers un article nature, ça s'appelle citer nature pour appuyer ses propos
Après si tu veux chipoter et sortir des concept de philosophie de lycéen pour te faire mousser grand bien te fasse mais j'appelle ça parler chinois

Cite, démontre, PROUVE, plutôt que de raconter, monsieur "je connais la méthode scientifique"

dreamonette

il y a un mois

Avec le populisme seul, il n'y a que la droite qui a changé... Mais sans le populisme, on ne voit rien. Donc titrer que "plus un parti est à droite blabla"... C'est quand même un peu mensonger. Le prérequis, c'est que le parti soit populiste. Ca ne concerne pas TOUS les partis de droite.

Cette étude concerne absolument tout les partis et tous on au moins une gamelle. Le pire étant ceux de droite, c'est exactement le titre de Libé... qui n'est pas le titre de ton topic.

Je te laisse assumer tes propos mais je crois que ce ne serait pas incohérent avec ce que tu penses certains ici tout en niant les conclusions

Ok. Je vois pas ce que ça change, c'est toujours une information mensongère avec l'étude ET le titre de Libé.

The-Pilou

il y a un mois

Bah ce n'est pas si évident que ça pour Nature, revue scientifique émérite qui a cru pertinent de publier ce machin
https://www.nature.com/articles/s41467-019-12227-0

Voilà j'ai cité, tu peux sortir ton post que t'attend de poster depuis 3 messages vasy je t'écoute

Et esquiver quoi ? Le fait que tu discrédite toute la littérature scientifique sauf UN article qui dit que les articles scientifique sont faux ?

Tn article dit que faut se méfier des outils statistiques, des r-value, et que y'a souvent des biais dans la recherche, rien de neuf sous les tropiques, ça a toujours et ça sera toujours comme ça
Ca n'empêche pas la science d'avancer, pour 10 échecs ou résultats douteux il suffit que y'en ait un qui change la donne

dreamonette

il y a un mois

Le titre du topic original : Au PLUS ont est de GAUCHE au PLUS ont est FACTUEL
Le titre de mon topic : "Plus on est à gauche, plus on est factuel"
A part l'ajout de guillemets, la suppression de majuscules agressives et la correction de la syntaxe, je ne vois pas vraiment en quoi je trahis le titre original...
Va falloir arrêter de sodomiser les drosophiles à un moment.

Exa. Commence donc par arrêter de boucler sur la correspondance entre les titre.

Et ? A quel moment le titre de Libé est en contradiction ? Le tiens l'est totalement en revanche.

The-Pilou

il y a un mois

Cite, démontre, PROUVE, plutôt que de raconter, monsieur "je connais la méthode scientifique"

Même ta signature est ridicule bordel

Silvomilie

il y a un mois

Voilà j'ai cité, tu peux sortir ton post que t'attend de poster depuis 3 messages vasy je t'écoute
Et esquiver quoi ? Le fait que tu discrédite toute la littérature scientifique sauf UN article qui dit que les articles scientifique sont faux ?
Tn article dit que faut se méfier des outils statistiques, des r-value, et que y'a souvent des biais dans la recherche, rien de neuf sous les tropiques, ça a toujours et ça sera toujours comme ça
Ca n'empêche pas la science d'avancer, pour 10 échecs ou résultats douteux il suffit que y'en ait un qui change la donne

Je n'ai absolument pas cité l'article pour appuyer mes propos

Justement, je contredis cet article en le qualifiant de "machin"

Tu déforme mes propos, je laisse nos lecteurs juger, comme toujours

Francenouveau

il y a un mois

Jerry la fameuse factualité de la gauche intellectuelle caviar qui a besoin de safe space pour se protéger ou réécrire de tous les faits qui ne vont pas dans leur sens. Sans compter tout le travail théorique de "déconstruction" qui n'est rien de plus qu'une grille de lecture biaisée pour s'éloigner du bon sens et de l'expérience des faits
Je reformule : "Libération se base sur les faits à condition que ce soit eux qui les réecrivent"

https://reporterre.net/Femme-climat-Trump-interdit-des-mots-dans-les-articles-scientifiques

Allez le low qi

La droite est pire

Cancel culture de droite

Les droitiasses il ne combattez pas la censure

Il voulait mettre juste leur sienne

dreamonette

il y a un mois

J'en suis conscient, ce n'est que de la pédagogie, une démonstration
J'ai décrit le profil psychologique de certains des ratés qui manipulent les masses quelques pages en arrière

Tu prends des sources de sciences sociales pour discréditer... des sciences sociales. Ok

Silvomilie

il y a un mois

Même ta signature est ridicule bordel

C'est aux kheys d'en juger

Je suis content qu'elle te trigger

The-Pilou

il y a un mois

Je n'ai absolument pas cité l'article pour appuyer mes propos
Justement, je contredis cet article en le qualifiant de "machin"
Tu déforme mes propos, je laisse nos lecteurs juger, comme toujours

La mauvaise foi

Ca se fais le malin mais ça résume un article nuancé sur les mauvaises utilisation des statistiques dans la recherche à "Tous les articles scientifiques sont faux"

Même schéma de pensée que Liberation

Silvomilie

il y a un mois

Tu prends des sources de sciences sociales pour discréditer... des sciences sociales. Ok

Une fois de plus, cette assertion est fausse.

The-Pilou

il y a un mois

Une fois de plus, cette assertion est fausse.

"assertion"'

Tu trouves ça vraiment nécessaire d'utiliser ce mot ?
T'es tellement de mauvaise foi, ça fait 10 page que tu te touches sur ton article qui dit que tous les articles sont faux

Silvomilie

il y a un mois

La mauvaise foi
Ca se fais le malin mais ça résume un article nuancé sur les mauvaises utilisation des statistiques dans la recherche à "Tous les articles scientifiques sont faux"
Même schéma de pensée que Liberation

Je laisse nos lecteurs se faire leur propre avis sur qui est de mauvaise foi ici

wowfan]

il y a un mois

Tu as tort de ne pas la regarder parce qu'elle est passionnante, au delà de notre querelle.
Il ressort de cela que PRECISEMENT la définition que tu donnes à "déterminisme" est une belle définition de philosophe sans prise sur le réelle. CAD que quasiment AUCUN humain ne souscrit intuitivement au déterminisme comme tu le définis.
Et donc pour revenir au débat de base (car c'est toi qui a glissé en introduisant de la philosophie là où il n'y en avait pas au départ) : on peut très bien être matérialiste ET souscrire à des concepts comme le mérite ou le libre arbitre, et donc être "de droite" selon la définition que tu en donnes. Définition qui elle-même pourrait être battue en brèche.

=> Encore une fois si on prend la définition de base du matérialisme, c'est extrêmement illogique de voir du mérite quand tu n'as pas choisi tes actions car "la pensée résulte de la matière" . Pareil pour le libre arbitre.
Maintenant, bien sûr, si on dit que le libre arbitre s'inscrit dans un cadre déterministe et que le mérite c'est juste d'avoir pioché les bons numéros, allonzy quoi.

Idéalisme ce n'est pas la mise en avant de la liberté individuelle. Ca c'est un pan du libéralisme qu'on peut éventuellement attribuer à une forme de gauche mais c'est pas le débat.
Si on prend cette définition classique:
Matérialisme = les idées naissent de la matière
Idéalisme = Les idées naissent indépendamment de la matière (qu'elles soient influencées ou non par cette dernière, on s'en fout)

Alors ce sont deux visions du monde qui s'opposent, et je ne pense pas trop m'avancer en disant que 90% des droitards sont idéalistes.
Ce que tu essaye de pointer du doigt c'est que les droitards acceptent que l'esprit soit influencé par la matière, mais c'est pas incompatible avec l'idéalisme.
Bien sur on a des idéalistes à gauche (tous les religix sont idéalistes), et surement quelques matérialistes à droite. Mais ces derniers sont extrèmement minoritaires, et dire que la droite arbore une pensée idéaliste ça n'a rien de faux.

Silvomilie

il y a un mois

"assertion"'
Tu trouves ça vraiment nécessaire d'utiliser ce mot ?
T'es tellement de mauvaise foi, ça fait 10 page que tu te touches sur ton article qui dit que tous les articles sont faux

Mais bordel c'est un mot que j'utilise naturellement à l'oral

The-Pilou

il y a un mois

Je laisse nos lecteurs se faire leur propre avis sur qui est de mauvaise foi ici

OK le sophiste
C'est pas grave de perdre ses moyens, y'en aura d'autres

Tu pourras reprendre ton air pédant et ton vocabulaire soutenu sur un autre topic, ça te redonnera confiance en toi

Silvomilie

il y a un mois

OK le sophiste
C'est pas grave de perdre ses moyens, y'en aura d'autres
Tu pourras reprendre ton air pédant et ton vocabulaire soutenu sur un autre topic, ça te redonnera confiance en toi

Les gauchistes ne comprennent pas, à chaque fois qu'ils s'expriment, ils font monter l'extrême droite et convertissent les indécis au camp de ceux qui veulent du bon sens

Par exemple, c'est clairement Kamala Harris qui a fait élire Trump

Pour rappel, la gauche démocrate voulait faciliter les procédures pour que les mineurs puissent changer de sexe sans l'accord de leurs parents, parce que pouvoir changer de sexe serait un droit sacré et inaliénable, même quand on a 13 ans

Tu m'étonnes qu'ils aient voté pour l'autre

Vous créez le même genre de dynamique en France avec vos discours hystériques et votre mauvaise foi

Tu dessers ta cause mec

dreamonette

il y a un mois

=> Encore une fois si on prend la définition de base du matérialisme, c'est extrêmement illogique de voir du mérite quand tu n'as pas choisi tes actions car "la pensée résulte de la matière" . Pareil pour le libre arbitre.
Maintenant, bien sûr, si on dit que le libre arbitre s'inscrit dans un cadre déterministe et que le mérite c'est juste d'avoir pioché les bons numéros, allonzy quoi.
Idéalisme ce n'est pas la mise en avant de la liberté individuelle. Ca c'est un pan du libéralisme qu'on peut éventuellement attribuer à une forme de gauche mais c'est pas le débat.
Si on prend cette définition classique:
Matérialisme = les idées naissent de la matière
Idéalisme = Les idées naissent indépendamment de la matière (qu'elles soient influencées ou non par cette dernière, on s'en fout)
Alors ce sont deux visions du monde qui s'opposent, et je ne pense pas trop m'avancer en disant que 90% des droitards sont idéalistes.
Ce que tu essaye de pointer du doigt c'est que les droitards acceptent que l'esprit soit influencé par la matière, mais c'est pas incompatible avec l'idéalisme.
Bien sur on a des idéalistes à gauche (tous les religix sont idéalistes), et surement quelques matérialistes à droite. Mais ces derniers sont extrèmement minoritaires, et dire que la droite arbore une pensée idéaliste ça n'a rien de faux.

This. Pour preuve le décalage entre le programme du rn et la perception idéalisée qu'en on ses électeurs.

The-Pilou

il y a un mois

Mais bordel c'est un mot que j'utilise naturellement à l'oral

Sophiste !!! Ton assertion est fausse, tu fais l'objet d'un biais auto assertif, c'est typique des schémas de pensée Heilbergiens

Silvomilie

il y a un mois

Sophiste !!! Ton assertion est fausse, tu fais l'objet d'un biais auto assertif, c'est typique des schémas de pensée Heilbergiens

Voir mon précédent post

Tu dessers ta cause mec

The-Pilou

il y a un mois

Les gauchistes ne comprennent pas, à chaque fois qu'ils s'expriment, ils font monter l'extrême droite et convertissent les indécis au camp de ceux qui veulent du bon sens
Par exemple, c'est clairement Kamala Harris qui a fait élire Trump
Pour rappel, la gauche démocrate voulait faciliter les procédures pour que les mineurs puissent changer de sexe sans l'accord de leurs parents, parce que pouvoir changer de sexe serait un droit sacré et inaliénable, même quand on a 13 ans
Tu m'étonnes qu'ils aient voté pour l'autre
Vous créez le même genre de dynamique en France avec vos discours hystériques et votre mauvaise foi
Tu dessers ta cause mec

Tu l'as déjà posté 3 fois sur le topic ton post shit tier d'anti woke primaire suceur d'entrepreneur américain, il est pas percutant, c'est nul

Surprenant pour un mec qui "n'a pas de camp"
Tu te ridiculises juste encore plus en t'enfonçant dans ton personnage pédant ridicule

Silvomilie

il y a un mois

Tu l'as déjà posté 3 fois sur le topic ton post shit tier d'anti woke primaire suceur d'entrepreneur américain, il est pas percutant, c'est nul
Surprenant pour un mec qui "n'a pas de camp"
Tu te ridiculises juste encore plus en t'enfonçant dans ton personnage pédant ridicule

Vous êtes en train de perdre la guerre idéologique de ce siècle, j'explique pourquoi

The-Pilou

il y a un mois

Votre haine alimente votre adversaire, c'est un paradoxe classique que tu devrais connaître

La gauche est remplie de biais, ils ne sont que la vanité de la décrépitude sociétale de notre monde moderne

Si seulement vous aviez un peu de culture vous comprendriez la réalité de notre monde, le monde réel ce n'est pas une histoire de genre vous savez, si on a un pénis on est un homme, c'est comme ça

Regardez, ce superbe article en parle très bien : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/brv.12996

The-Pilou

il y a un mois

Vous êtes en train de perdre la guerre idéologique de ce siècle, j'explique pourquoi

Ca aussi tu l'as déjà dit 3 fois
Ca se voit que t'as aucune connaissance derrière ton masque pédant, bizarrement c'est silence radio quand je te demande si t'as déjà fait des sciences dans ta vie pour parler de Nature avec un ton de connaisseur
Tu peux me le dire si t'en as jamais fait, je te traiterai pas de sophiste et je te demanderai pas de PROUVER tes propos

JsemKonzument

il y a un mois

C'est pas ce que dit l'étude. L'étude indique la limite d'empathie, pas le taux d'empathie.
Ça n'indique absolument pas que la gauche aime plus les aliens que leur propre famille, mais que leur limite a l'empathie se situe la.
C'est pas bien dessayer de travestir une étude.

Et qu'est ce que signifie une empathie exacerbée pour l'étranger proportionnellement à son cercle proche en sociologie ?

Réduit à faire des galipettes pour justifier un spectre pareil

Humain normal

Citoyen du monde culturellement déconstruit

Ça saute au yeux

The-Pilou

il y a un mois

Il ne prend aucun plaisir, puisqu'il mouline, mais il souffre quand il ne reçoit pas d'attention
Son Agréabilité et son Neuroticisme sont juste très bas

Ayoooo mais ce sketch bordel

"Oui ton neuroticisme est particulièrement peu développé"

"Si au moins tu connaissais le sens des mots, là on pourrait parler ..."

Silvomilie

il y a un mois

Ca aussi tu l'as déjà dit 3 fois
Ca se voit que t'as aucune connaissance derrière ton masque pédant, bizarrement c'est silence radio quand je te demande si t'as déjà fait des sciences dans ta vie pour parler de Nature avec un ton de connaisseur
Tu peux me le dire si t'en as jamais fait, je te traiterai pas de sophiste et je te demanderai pas de PROUVER tes propos

J'ai étudié les maths et l'informatique à l'université

Et sinon ça change quoi? Je n'ai pas le droit de débattre si je n'ai pas fait les études qui te conviennent? C'est toi qui décides?

Toi tu dis n'importe quoi depuis tout à l'heure, tu te rends ridicule et c'est tout ce que je veux : que le maximum de personnes constatent de votre hargne, votre impulsivité et de votre hystérie

Tu ne réalises pas le mal que tu fais à ton camp quand tu t'exprimes

Moi je n'ai pas de camp, je chie sur le RN autant que sur LFI, je suis pro-peuple

dreamonette

il y a un mois

J'ai étudié les maths et l'informatique à l'université

Ça se voit, t'aurais pas du arrêter

Non non, ça entame juste "un peu" la pertinence du propos

T'as pas de camps mais tu nies l'étude avec des arguments de droitards...

The-Pilou

il y a un mois

J'ai étudié les maths et l'informatique à l'université
Et sinon ça change quoi? Je n'ai pas le droit de débattre si je n'ai pas fait les études qui te conviennent? C'est toi qui décides?
Toi tu dis n'importe quoi depuis tout à l'heure, tu te rend ridicule et c'est tout ce que je veux : que le maximum de personne constate de votre hargne, votre impulsivité et de votre hystérie
Tu ne réalises pas le mal que tu fais à ton camp quand tu t'exprimes
Moi je n'ai pas de camp, je chie sur le RN autant que sur LFI, je suis pro-peuple

Typique d'un personne dont la capacité à ressentir le humanus typicum est proche du néant, j'en était sûr

Moi aussi je chie sur LFI et sur le RN, je suis pour le peuple
Par contre j'ai pas une obsession pour les wokes, j'en parle pas à tout bout de champ, et je chie pas sur TOUTE la science comme un desco de base

Tu dis que je suis hargneux mais bordel tu veux que je te fasse une compil de tes post ultra acide que t'as fait tout le long du topic ? Je préfère appartenir à un camp hargneux qu'à un camp de décérébrés incapable de se remettre en question et prêt à la pire hypocrisie dans la sélections des informations en fonction de si ça match le narratif ou pas

Silvomilie

il y a un mois

Ça se voit, t'aurais pas du arrêter
Non non, ça entame juste "un peu" la pertinence du propos

T'as pas de camps mais tu nies l'étude avec des arguments de droitards...

Des arguments de droitards? Lesquels?

The-Pilou

il y a un mois

Et oui le fait que t'aies fait de la science est quand même un fait pertinent dans le contexte d'un débat sur la fiabilité de la science dans lequel tu dis en gros que la science c'est toujours de la merde (sauf quand un article dit que les autres articles disent de la merde ayooo, raccourci ultra douteux et malhonnète, j'en reviens pas)

Silvomilie

il y a un mois

Typique d'un personne dont la capacité à ressentir le humanus typicum est proche du néant, j'en était sûr
Moi aussi je chie sur LFI et sur le RN, je suis pour le peuple
Par contre j'ai pas une obsession pour les wokes, j'en parle pas à tout bout de champ, et je chie pas sur TOUTE la science comme un desco de base
Tu dis que je suis hargneux mais bordel tu veux que je te fasse une compil de tes post ultra acide que t'as fait tout le long du topic ? Je préfère appartenir à un camp hargneux qu'à un camp de décérébrés incapable de se remettre en question et prêt à la pire hypocrisie dans la sélections des informations en fonction de si ça match le narratif ou pas

Je veux bien s'il te plaît

dreamonette

il y a un mois

Des arguments de droitards? Lesquels?

Au hasard, quand tu chouines sur wikipédia qui validerai la théorie du genre

Silvomilie

il y a un mois

Au hasard, quand tu chouines sur wikipédia qui validerai la théorie du genre

Sans me positionner ni à gauche, ni à droite, j'aimerais mettre en lumière les faits suivants:

L'étude se base sur des informations récoltées sur Wikipédia

Wikipédia explique et décrit comme vraie la théorie du genre qui consiste entre autres à dire que si on se sent femme, alors on est une femme

Je laisse donc nos lecteurs juger de la fiabilité de cette étude présentée par le journal Libération

Tout est factuel et j'invite le lecteur à se faire son propre avis, c'est droitard?

dreamonette

il y a un mois

Sans me positionner ni à gauche, ni à droite, j'aimerais mettre en lumière les faits suivants:
L'étude se base sur des informations récoltées sur Wikipédia
Wikipédia explique et décrit comme vraie la théorie du genre qui consiste entre autres à dire que si on se sent femme, alors on est une femme
Je laisse donc nos lecteurs juger de la fiabilité de cette étude présentée par le journal Libération
Tout est factuel et j'invite le lecteur à se faire son propre avis, c'est droitard?

Je t'invites à nous sourcer que Wikipédia dit que la théorie du genre est vraie

À voir aussi

Au PLUS ont est de GAUCHE au PLUS ont est FACTUEL

il y a un mois

410

Au PLUS ont est de GAUCHE au PLUS ont est FACTUEL

Plus on est honnête et factuel, mieux c'est ?

il y a 3 mois

FACTUELLEMENT le joint c'est la drogue la plus NUL

il y a 4 mois

La France est factuellement INGOUVERNABLE

il y a 8 mois

Factuellement TOUT est de la FAUTE du NFP

il y a 6 mois