Pourquoi il y a AUCUN INTELLECTUEL D’EXTRÊME-DROITE ?
badoitperrier25
il y a 2 mois
Les universités et les structures qui forment l'élite cognitive des nations ne sont pas indéterminées idéologiquement.Dans les années 30, les universités de médecine et de droit étaient complètement dominées par l'extrême-droite, en particulier par l'action française, et l'eugénisme était la norme.
Comme si l'eugénisme était un projet de droite. Ridicule.
OzymV22
il y a 2 mois
ChaudOuChaud
il y a 2 mois
Parce que c'est antionomiqueOn ne peut pas être d'extrême-droite et avoir les capacités cognitives suffisantes à l'élaboration d'une pensée solide
Il n'y a qu'à voir les droitards pour le comprendre, ils sont irrécupérables
dreamonette
il y a 2 mois
Gustave Lebon, Maurice Barrès, Julius Evola, toute la nouvelle droite...
Commence par te renseigner s'il te plait avant de l'ouvrir.
Merci.
On a dit intellectuels, pas des morts dont les théories ont été contredire par le réel.
badoitperrier25
il y a 2 mois
Les gauchistes et leur utopie du collectivisme ont besoin d'un homme nouveau pour que cela marche, sauf que chaque être humain aspire à être autre que l'autre.
La droite ne se pose pas en dieu et ne dicte pas la vie des gens.
C'est là le plus grand des clivages, et tout découle de ça sur tous les sujets.
Chouinerie libérale navrante.
Lomonosov
il y a 2 mois
Non, ça ne la justifie pas. Par contre, ce que tu décris, ça ne s'appelle pas la droite mais le fascisme. Je ne dis pas que c'est un mal, mais c'est ainsi. Si tu prends les royalistes, ils sont persuadés que l'histoire depuis 230 ans n'est qu'un accident.
Non, ce n'est pas le fascisme, mais une vision moderne de l'homme, en rupture avec l'homme réel. La pensée utopique de gauche nécessite la venue de l'homme nouveau, mais cela n'arrivera jamais.
TraFaLKyRiE
il y a 2 mois
Je te laisse lire le Livre I de La Politique d'Aristote
Aristote a crée le concept de droit dit naturel. Pour lui, oui il existe un ordre de la Nature qui peut faire penser à la vision de la droite d'aujourd'hui. Mais il était pas non plus totalement conservateur, il entreprenait des observations globales, comme la recherche de la meilleure Constitution.
Sa philosophie était la recherche du juste, de l'équité et l'adaptation de la politiques aux circonstances de fait. Il se contentait pas de dire que la Nature est ainsi.
Donc non, globalement c'est plutôt éronné de considérer qu'il est de droite ou de gauche.
ProMusk30
il y a 2 mois
Car être intellectuel est de branlette intellectuelle
La gauche peut se branler intellectuellement des heures avec leurs concepts incohérents
La droite n'a que deux idées simples : libérer l'économie et stopper l'immigration + réémigrer
Pas besoin de théoriser la fin de l'immigration, c'est simple
Le libéralisme est aussi simple mais il a des bases théoriques comme Adam Smith
dreamonette
il y a 2 mois
Comme si l'eugénisme était un projet de droite. Ridicule.
C'est quand même une tentation courante de l'extrême droite.
badoitperrier25
il y a 2 mois
Non, ce n'est pas le fascisme, mais une vision moderne de l'homme, en rupture avec l'homme réel. La pensée utopique de gauche nécessite la venue de l'homme nouveau, mais cela n'arrivera jamais.
Je répondais à ça :
C'est le fascisme, oui.
Puis il faut arrêter avec cette terminologie d'homme nouveau. C'est complètement démodé et c'est imprécis. On peut aussi parler d'homme nouveau pour parler du pécheur renouvelé par la grâce sanctifiante, hein.
Sinraptor
il y a 2 mois
Phrase qui sonne bien mais qui n'a aucun sens
Ce qui n'a pas de sens c'est de penser que les institution sociales n'ont pas de lien entre elles et qu'on peut jouer aux legos avec pour créer une société idéale
Sinraptor
il y a 2 mois
Car être intellectuel est de branlette intellectuelle
La gauche peut se branler intellectuellement des heures avec leurs concepts incohérents
La droite n'a que deux idées simples : libérer l'économie et stopper l'immigration + réémigrer
Pas besoin de théoriser la fin de l'immigration, c'est simple
Le libéralisme est aussi simple mais il a des bases théoriques comme Adam Smith
"Je n'ai pas lu Adam Smith et je le démontre sous vos yeux"
ProMusk30
il y a 2 mois
"Je n'ai pas lu Adam Smith et je le démontre sous vos yeux"
Il est connu pour ça. Tu as aussi Ricardo, Freeman, les autrichiens, etc
badoitperrier25
il y a 2 mois
Aristote a crée le concept de droit dit naturel. Pour lui, oui il existe un ordre de la Nature qui peut faire penser à la vision de la droite d'aujourd'hui. Mais il était pas non plus totalement conservateur, il entreprenait des observations globales dans ses études et son école notamment sur ce qui touchait à la meilleure Constitution.
Sa philosophie était la recherche du juste, de l'équité et l'adaptation de la politiques aux circonstances de fait. Il se contentait pas de dire que la Nature est ainsi.
Donc non, globalement c'est plutôt éronné de considérer qu'il est de droite ou de gauche.
Aristote est "de droite", si on tolère l'anachronisme, dans la mesure où sa métaphysique aboutit à une philosophie politique "d'extrême-droite".
Spartacus1545
il y a 2 mois
Car être intellectuel est de branlette intellectuelle
La gauche peut se branler intellectuellement des heures avec leurs concepts incohérents
La droite n'a que deux idées simples : libérer l'économie et stopper l'immigration + réémigrer
Pas besoin de théoriser la fin de l'immigration, c'est simple
Le libéralisme est aussi simple mais il a des bases théoriques comme Adam Smith
"Libérer l'économie" déjà tu n'explicites pas cette idée mais on peut sentir quand même un relent de servitude volontaire propre au prolétaire de droite appelé droitardé, et la seconde idée "stopper l'immigration" on voit bien l'obsession et le manque de réflexion des droitardés encore une fois, donc comme on le disait en début de topic, l'obsession de la droite = s'en prendre à ceux qui ont la mauvaise couleur de peau selon eux" rien d'autre
Neo-0000111
il y a 2 mois
Un intellectuel, un vrai, n'a de boussole que la vérité, que son domaine : dès lors qu'il a une orientation politique, ce n'est plus un intellectuel, mais un militant.
Il n'y a donc pas plus d'intellectuel d'extrême droite que d'intellectuel d'extrême gauche, ni d'intellectuel de telle ou telle religion.
Un historien, c'est un historien. Un physicien, c'est un physicien.
L'idéologie, le militantisme, le sectarisme n'ont rien à voir avec l'intellect, ils en sont même la négation, puisqu'il n'est plus question que de soumission à son idéologie, et non pas d'indépendance d'esprit, de lutte au service de la seule vérité.
Sinraptor
il y a 2 mois
Il est connu pour ça. Tu as aussi Ricardo, Freeman, les autrichiens, etc
Il est connu pour ça pour les descos qui n'ont pas lu la Théorie des sentiments moraux
AgwagwakCR7
il y a 2 mois
Parce que c'est idéologiquement impossible un "intellectuel d'extrême droite"
L'extrême droite est idéologique par essence, anti-scientifique. Elle déteste les intellectuels car elle en a peur.
TraFaLKyRiE
il y a 2 mois
Aristote est "de droite", si on tolère l'anachronisme, dans la mesure où sa métaphysique aboutit à une philosophie politique "d'extrême-droite".
En quoi sa philosophie politique est d'extrême droite ?
Lomonosov
il y a 2 mois
Aristote a crée le concept de droit dit naturel. Pour lui, oui il existe un ordre de la Nature qui peut faire penser à la vision de la droite d'aujourd'hui. Mais il était pas non plus totalement conservateur, il entreprenait des observations globales dans ses études et son école notamment sur ce qui touchait à la meilleure Constitution.
Sa philosophie était la recherche du juste, de l'équité et l'adaptation de la politiques aux circonstances de fait. Il se contentait pas de dire que la Nature est ainsi.
Donc non, globalement c'est plutôt éronné de considérer qu'il est de droite ou de gauche.
Si tu veux, mais les vertus dont tu parles ne sont pas les mêmes que celles prônées par la gauche moderne. Je dirais même que c'est une vision "de droite" de ces vertus, la justice "de droite" n'étant pas celle "de gauche", et c'est pourquoi Thomas d'Aquin a repris l'idée des vertus cardinales : prudence, tempérance, force, et justice. Ce sont à mes yeux des vertus qui ne correspondent pas à ce qu'on nomme la gauche.
Sinraptor
il y a 2 mois
Absolument rien à voir avec le fait de zigouiller tous les prêtres fidèles et d'essayer de faire disparaître jusqu'à la mémoire du passé comme l'ont encore mieux fait les rouges en Chine que les jacobins en France.
Ce dont tu parles n'est qu'un simple phénomène de rattrapage de la modernité qui, dans le cas de la Chine, a concentré en quelques décennies ce que le libéralisme a réalisé en plusieurs siècles en Europe
badoitperrier25
il y a 2 mois
"Libérer l'économie" déjà tu n'explicites pas cette idée mais on peut sentir quand même un relent de servitude volontaire propre au prolétaire de droite appelé droitardé, et la seconde idée "stopper l'immigration" on voit bien l'obsession et le manque de réflexion des droitardés encore une fois, donc comme on le disait en début de topic, l'obsession de la droite = s'en prendre à ceux qui ont la mauvaise couleur de peau selon eux" rien d'autre
L'obsession des gauchistes : ignorer des réalités matérielles autres que la classe sociale. Pas mieux que les libéraux.
Spartacus1545
il y a 2 mois
L'obsession des gauchistes : ignorer des réalités matérielles autres que la classe sociale. Pas mieux que les libéraux.
Donne un exemple ?
La gauche est critiquable évidemment mais je sens que tu as échouer à dire quelque chose de pertinent contre la gauche et qu'en quelques messages on verra que tu as un droitardé raciste, j'en ai le pressentiment mais je peux me tromper
AgwagwakCR7
il y a 2 mois
Un intellectuel, un vrai, n'a de boussole que la vérité, que son domaine : dès lors qu'il a une orientation politique, ce n'est plus un intellectuel, mais un militant.Il n'y a donc pas plus d'intellectuel d'extrême droite que d'intellectuel d'extrême gauche, ni d'intellectuel de telle ou telle religion.
Un historien, c'est un historien. Un physicien, c'est un physicien.
L'idéologie, le militantisme, le sectarisme n'ont rien à voir avec l'intellect, ils en sont même la négation, puisqu'il n'est plus question que de soumission à son idéologie, et non pas d'indépendance d'esprit, de lutte au service de la seule vérité.
Tu devrais réfléchir avant de poster.
Si un économiste fait une théorie économique qui valide par exemple la pensée de gauche, alors il sera catégorisé de gauche.
Par exemple Bourdieu est catégorisé de gauche, alors que ses théories c'est juste la réalité.
L'étude du réel valide certains courants de pensée, il n'y a pas un faussé infranchissable entre le réel et l'opinion.
Si tu découvres un truc qui valide telle idéologie, forcément tu vas pousser pour cette idéologie.
A l'inverse si tu étudies ce que dit untel sur l'économie et que tu te rends compte que c'est full bullshit, tu vas pousser contre. C'est de la logique enfantine, concentres toi un peu
AgwagwakCR7
il y a 2 mois
L'obsession des gauchistes : ignorer des réalités matérielles autres que la classe sociale. Pas mieux que les libéraux.
Ah bon ?
L'écologie, le racisme, l'histoire tout ça ça n'existe pas pour la gauche ?
badoitperrier25
il y a 2 mois
Ce dont tu parles n'est qu'un simple phénomène de rattrapage de la modernité qui, dans le cas de la Chine, a concentré en quelques décennies ce que le libéralisme a réalisé en plusieurs siècles en Europe
Ce dont je parle est le concret du "faire table race", et je ne sais pas ce que signifie le "rattrapage de la modernité". Ni le "rattrapage" ni la "modernité". Par ailleurs, c'est par ce "faire table rase" que le libéralisme parvient à s'asseoir en Europe.
Zoomer3564
il y a 2 mois
CerveauMol9
il y a 2 mois
Spartacus1545
il y a 2 mois
Tu devrais réfléchir avant de poster.
Si un économiste fait une théorie économique qui valide par exemple la pensée de gauche, alors il sera catégorisé de gauche.
Par exemple Bourdieu est catégorisé de gauche, alors que ses théories c'est juste la réalité.
L'étude du réel valide certains courants de pensée, il n'y a pas un faussé infranchissable entre le réel et l'opinion.Si tu découvres un truc qui valide telle idéologie, forcément tu vas pousser pour cette idéologie.
A l'inverse si tu étudies ce que dit untel sur l'économie et que tu te rends compte que c'est full bullshit, tu vas pousser contre. C'est de la logique enfantine, concentres toi un peu
Dire qu'il ne faut pas harceler les trans ou les homosexuels c'est vu comme une idéologie de gauche alors que c'est juste la réalité et que ça devrait être logique
Alors que des illusions comme la méritocratie ou toutes les personnes qui ont X couleur de peau sont des criminels sont vu comme des réflexions de droite alors que c'est évidemment faux
CerveauMol9
il y a 2 mois
C'est l'extrême droite française qui est larguée intellectuellement. Aux États-Unis ça foisonne parce que la liberté d'expression n'y est pas limitée. Là-bas tu peux parler de génétique et d'ethnologie en étant pris au sérieux. En France on est bloqué dans le romantisme réactionnaire car c'est le maximum acceptable.
raciologie, le cuck. L'ethnie est un concept culturel.
AgwagwakCR7
il y a 2 mois
C'est l'extrême droite française qui est larguée intellectuellement. Aux États-Unis ça foisonne parce que la liberté d'expression n'y est pas limitée. Là-bas tu peux parler de génétique et d'ethnologie en étant pris au sérieux. En France on est bloqué dans le romantisme réactionnaire car c'est le maximum acceptable.
Non c'est loin d'être nouveau
Zoomer3564
il y a 2 mois
Comme si l'eugénisme était un projet de droite. Ridicule.
Bah oui, l'eugénisme = amélioration du capital génétique humain. En soi rien de mauvais.
Zoomer3564
il y a 2 mois
raciologie, le cuck. L'ethnie est un concept culturel.
Oui si tu veux
Lomonosov
il y a 2 mois
Je répondais à ça :
C'est le fascisme, oui.
Puis il faut arrêter avec cette terminologie d'homme nouveau. C'est complètement démodé et c'est imprécis. On peut aussi parler d'homme nouveau pour parler du pécheur renouvelé par la grâce sanctifiante, hein.
Non, ce n'est pas le fascisme, c'est le conservatisme classique.
On ne peut pas parler d'homme nouveau pour l'anthropologie chrétienne, l'homme est pêcheur quoi qu'il arrive à cause de son origine pécheresse.
Sinraptor
il y a 2 mois
Ce dont je parle est le concret du "faire table race", et je ne sais pas ce que signifie le "rattrapage de la modernité". Ni le "rattrapage" ni la "modernité". Par ailleurs, c'est par ce "faire table rase" que le libéralisme parvient à s'asseoir en Europe.
Pour moi c'est "faire table rase" qui ne veut rien dire
Rattrapage, ça ne s'explique pas et la modernité c'est, pour faire simple, le monde politique de l'après-Révolution, qui acte le poids du volontarisme dans le changement social et le rôle du quidam comme acteur de ce changement
VanDerZx
il y a 2 mois
D'un côté comme de l'autre faudra surtout un jour vous réveillez de cette mascarade politico-mondiale dans laquelle vous n'êtes que des pions avec lesquels font joujous des copains engraissés par le contribuable, donc vous mesdames, messieurs 
À gauche à droite ça a félicité Layen pour élection, Layen liée indirectement aux élites, notamment USA et I, responsables de conflits, guerres, "génocides" à travers le monde depuis des décennies Rien qu'une Aubry à gauche faisant accolade à Layen tout en se prétendent defenseuse de La Palestine devrait pourtant vous mettre la puce à l'oreille, de l'autre côté, un pseudo parti d'extrême droite qui n'est qu'un leurre, pour la pseudo souveraineté de France mais qui change à tout va de disquettes quand une à une potentielle sortie de l'UE (idée qui plus est d'un certain moustachu à la base) qui nous assassine, devrait vous mettre une puce à l'oreille (entre autre tous les changements, retournements de vestes) Et après ces mêmes vont vous faire tout un discours de pseudo rebelle "Madame Von Der Layen votre Europe n'est pas la notre" La même mascarade que l'on peut voir chez-nous à nos élections présidentielles où ces mêmes vous appellent à voter, revoter pour vos bourreaux et les mêmes qui ensuite vous pousse à aller manifester dans les rues en totale paradoxe à une pseudo démocratie dans laquelle ils ont bien votés pour celui qu'ils prétendent combattre
Ces gens ne vivent pas avec vous, ne prennent pas les transports avec vous, ne vont pas dans vos fast-food ou restaurants bas de gammes pour gueux Ils veulent tous, simplement conservés leurs places de privilégiés payés des 7k minimums pendant que vous vous cassez le Q pour le smic
TraFaLKyRiE
il y a 2 mois
Si tu veux, mais les vertus dont tu parles ne sont pas les mêmes que celles prônées par la gauche moderne. Je dirais même que c'est une vision "de droite" de ces vertus, la justice "de droite" n'étant pas celle "de gauche", et c'est pourquoi Thomas d'Aquin a repris l'idée des vertus cardinales : prudence, tempérance, force, et justice. Ce sont à mes yeux des vertus qui ne correspondent pas à ce qu'on nomme la gauche.
Et l'adaptation de la politique aux circonstances de fait est une vision de droite, la gauche a une vision utopiste qu'elle doit faire exister coûte que coûte, même si le réel va contre cette utopie.
C'est pour ça que je disais qu'il n'était ni de gauche ni de droite.
Sa philosophie était le juste.
Sa justice n'avait pas de coloration politique justement. Sa justice distributive et corrective ne s'observe pas sous le prisme de considérations politique.
Sa conception de l'équité également.
Une vertu reste une vertu. Tout le monde sait ce que c'est. En revanche, tout les bords politiques invoque et manient ces vertus à leur sauce.
C'était pas le cas d'Aristote. St Thomas je sais pas je l'ai pas lu encore.
dreamonette
il y a 2 mois
C'est l'extrême droite française qui est larguée intellectuellement. Aux États-Unis ça foisonne parce que la liberté d'expression n'y est pas limitée. Là-bas tu peux parler de génétique et d'ethnologie en étant pris au sérieux. En France on est bloqué dans le romantisme réactionnaire car c'est le maximum acceptable.
Ce genre de "libération" de la parole à conduit à l'holocauste
Richirolatre
il y a 2 mois
L'op. qui ne connaît manifestement pas Pierre Boutang (largement au-dessus de son maître Maurras).
Nonobstant, faut s'entendre sur "extrême droite". C'est sûr que du côté du trumpisme, tu n'auras pas beaucoup de penseurs de haut rang. Pas plus qu'il n'y en avait autour d'Andrew Jackson.
dreamonette
il y a 2 mois
Non, ce n'est pas le fascisme, c'est le conservatisme classique.
On ne peut pas parler d'homme nouveau pour l'anthropologie chrétienne, l'homme est pêcheur quoi qu'il arrive à cause de son origine pécheresse.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Homme_nouveau_(id%C3%A9ologie_politique)
Je te laisse choisir ton poison
AgwagwakCR7
il y a 2 mois
Je parle d'application politique sale ahuri, pas de l'étude purement éruditaire.
Quelle action politique ? Précise
Les études d'ethno sont très loin d'être purement "éruditaires" (mot qui n'existe pas mais bon)
badoitperrier25
il y a 2 mois
Donne un exemple ?
La gauche est critiquable évidemment mais je sens que tu as échouer à dire quelque chose de pertinent contre la gauche et qu'en quelques messages on verra que tu as un droitardé raciste, j'en ai le pressentiment mais je peux me tromper
Je réagis à ton message. Maintenant, le fondement des mes idées politiques est métaphysique, et non réactionnaire. Je ne sais pas si cela m'inclue parmi les "droitardés racistes". Il est certain cependant, que contrairement aux dégénérés gauchistes je ne réduis pas la race à des considérations sociales, ni ne considère qu'il est justifiable voire appréciable de voir mon pays submergé démographiquement, lorsque la démographie de mon peuple, est catastrophique.
J'ai une philosophie pour le justifier, tu as ta moraline.
Zoomer3564
il y a 2 mois
Ce genre de "libération" de la parole à conduit à l'holocauste
La proposition la plus radicale qu'on retrouve à droite c'est la rémigration, l'holocauste est lié à une situation historique bien précise.
Onvientdeloin
il y a 2 mois
Neo-0000111
il y a 2 mois
Tu devrais réfléchir avant de poster.
Si un économiste fait une théorie économique qui valide par exemple la pensée de gauche, alors il sera catégorisé de gauche.
Par exemple Bourdieu est catégorisé de gauche, alors que ses théories c'est juste la réalité.
L'étude du réel valide certains courants de pensée, il n'y a pas un faussé infranchissable entre le réel et l'opinion.Si tu découvres un truc qui valide telle idéologie, forcément tu vas pousser pour cette idéologie.
A l'inverse si tu étudies ce que dit untel sur l'économie et que tu te rends compte que c'est full bullshit, tu vas pousser contre. C'est de la logique enfantine, concentres toi un peu
Ton post ne prouve qu'une chose : tu fais du militantisme et tu n'es pas un intellectuel.
Le mien ne prouve qu'une chose : je suis un intellectuel, et pas un militant.
AgwagwakCR7
il y a 2 mois
La proposition la plus radicale qu'on retrouve à droite c'est la rémigration, l'holocauste est lié à une situation historique bien précise.
Absolument pas, l'holocauste n'était pas du tout prévu à la base, c'était la rémigration qui était proposée
Sinraptor
il y a 2 mois
Je réagis à ton message. Maintenant, le fondement des mes idées politiques est métaphysique, et non réactionnaire.
ViandeFondante
il y a 2 mois
parce que c'est antinomique 
badoitperrier25
il y a 2 mois
Ah bon ?
L'écologie, le racisme, l'histoire tout ça ça n'existe pas pour la gauche ?
Le racisme et l'histoire vus sous l'angle du matérialisme dialectique ?
SolHinvictus
il y a 2 mois
"Il faut accepter les choses telles qu'elles sont et la logique de l'histoire" est une phrase qu'un violeur pourrait dire à sa proie en train de se débattre pour échapper au supplice.
Double pensée systématique reposant sur la promotion active du changement puis sur le refus de reconnaitre l'agentivité dans l'Histoire. La plus grande diversité ethnique de la France n'est pas un phénomène météorologique, "l'Histoire" n'est pas une force autonome et inéluctable.
D'ailleurs il suffira à quelqu'un qui tient ce discours d'évoquer le nazisme ou la colonisation pour que le tour de manche soit manifeste. Les gens qui tiennent ce discours se débineraient très vite si on leur posait cette question : auriez vous dit ceci en 1941 après les premiers succès allemands :
" C'est le sens de l'histoire, le national-socialisme est la forme ultime de développement de l'État-nation occidental et le communisme et le libéralisme sont dépassés, il faut accepter les choses telles qu'elles sont" ?
ou
"C'est le sens de l'histoire, la suprématie européenne est actée, il faut accepter la colonisation et ne pas se replier sur une vision passéiste ou nos peuples n'étaient pas sous leur tutelle ?"
Spartacus1545
il y a 2 mois