l'interprétation va trop loin. Lucifer vient du latin: lux et ferro ou fero ( lumière et porteur) donc lucifer est porteur de lumière, mais si lucifer l'est qu iest obscur.

Perso shopenhaurien.

Donc tu défends la thèse que la pensée est autre chose que des réactions chimiques ? (ce qu'aucune étude ne montre, bien au contraire, voir Libet par exemple)

Croire que l'humain échappe à la physique est un comportement que je trouve plutôt narcissique voire mégalomanique.

Vos pieds ne sont pas les bienvenus sur mon topic, veuillez bien disposer

Le déterminisme ne s'oppose pas à l'existentialisme contrairement aux apparences doxiques.

Entendons nous sur les termes: l'essence n'est rien d'autre que la fonction, le projet ou la fin que l'on donne à son existence ou à celle d'autrui.

Si l'essence préexistait à l'existence nous ne serions pas libre de nier le projet qui nous a été attribué par autrui (grossièrement nos réseaux de socialisation, nos parents, la société, etc.). Or il se trouve que l'être humain est libre d'aller à l'encontre d'un tel projet pour en créer un autre qui lui soit propre. L'homme est libre parce qu'il peut s'émanciper de (certains) de ses déterminismes (dans une certaine mesure), il peut agir contre ce que ses instincts lui dictent en premier lieu, il peut modifier le donné naturel qui s'offre à lui. Pour Sartre, nier sa liberté c'est s'enfermer dans d'autres projets que celui qui est le nôtre en propre et se déterminer/comprendre selon ce projet d'autrui. Être libre, ça veut simplement dire que l'homme est condamné à faire des CHOIX, qu'il le veuille ou non, il ne fait que ça. Se soumettre est autant un choix que se révolter.

L'existentialisme n'est donc pas incompatible avec l'idée de l'enchaînement causal et la nécessité. C'est une conviction éthico-pratique autant qu'un positionnement métaphysique.

Jmenbalekouillisme

pourtant c'est très clair

Archi foireuse

comment tu dénigres. c'est grave