vous croyez à la théorie de l'évolution ?
205 messages
Mise à jour: il y a 6 mois
yamd
il y a 6 mois
le chat est un animal sauvage par contre, il n'a jamais été domestiqué
Il ya des chats sauvages et des chats domestiqués et des chats anciennement domestiqués qui repassent a la vie sauvage dans nos campagnes. Le chat domestique passe son temps a nous observer. Il comprend tres bien les avantages pour lui de vivre avec les humains (eau, nourriture et abris a volonté principalement). En contre partie, a l'origine l'homme etait content que le matou nous debarasse des rongeurs pillants les greniers.
Richirolatre
il y a 6 mois
le chat est un animal sauvage par contre, il n'a jamais été domestiqué
Euh... ils n'ont pas été soumis à un long processus de sélection à l'instar des chiens, d'accord. Mais tu peux sans trop de mal faire la.diff entre les sauvages et les domestiques
[BelgianRace]
il y a 6 mois
Cal-Orie
il y a 6 mois
Disons que de manière plus globale je crois pas au hasard
Je pense pas que le hasard puisse créer un univers ordonné par des lois qui peuvent être décrites de manière mathématiqueJe ne suis pas religieux dans le sens où je ne crois pas à une religion connue mais je pense qu'il y a une force créatrice intangible qui est derrière l'existence de tout
Tu raisonnes à l'envers
Dans un autre état, un autre univers, les "lois" auraient aussi été décrites de manière mathématiques par des observateurs.
Personne parle de hasard d'ailleurs, sauf les croyants qui font un faux dilemme qu'ils orientent d'emblée.
Si on extrapole la théorie de l'évolution peut s'appliquer aux particules. L'univers avait des lois différentes il y a des milliards d'années.
Les "constantes" n'en sont pas, elles tendent à s'affiner vers une position qu'on traduit en valeur pour se les représenter car elles se pondèrent mutuellement
Fenharle40
il y a 6 mois
rien n'est faux dans se que je dis notre conscience est a des année lumiere de toute intelligenge sur terre rien n'a developper une conscience pareil ou donne moi des exemples ?
c'est quoi le rapport?
on a une intelligence et des membres préhensible qui ont permis a notre espece de maitriser l'environnement, ok ça nous empeche pas de mourir dans 3cm d'eau
l'hydre est virtuellement immortelle au sens biologique du terme, c'est otut autant une anomalie que l'intelligence humaine
pipicaca2301
il y a 6 mois
Il ya des chats sauvages et des chats domestiqués et des chats anciennement domestiqués qui repassent a la vie sauvage dans nos campagnes. Le chat domestique passe son temps a nous observer. Il comprend tres bien les avantages pour lui de vivre avec les humains (eau, nourriture et abris a volonté principalement). En contre partie, a l'origine l'homme etait content que le matou nous debarasse des rongeurs pillants les greniers.
oui, sauf que le chat se comporte exactement comme ses amis félins, et nous prend pour un chat géant. La seule différence c'est qu'il peut pas nous bouffer
Cal-Orie
il y a 6 mois
Euh... ils n'ont pas été soumis à un long processus de sélection à l'instar des chiens, d'accord. Mais tu peux sans trop de mal faire la.diff entre les sauvages et les domestiques
Il parle peut-être du fait que techniquement ils se sont simplement greffés d'eux-mêmes par opportunisme.
Chez le nous le chat sauvage c'est une espèce à part, la chat forestier, c'est une espèce différente du chat dit domestiques qui vient du moyen orient
yamd
il y a 6 mois
Euh... ils n'ont pas été soumis à un long processus de sélection à l'instar des chiens, d'accord. Mais tu peux sans trop de mal faire la.diff entre les sauvages et les domestiques
Pour rebondir la dessus, le chat domestique est un des seuls felin a posseder une grande varieté de couleur de fourrurre, n'ayant plus necessité de se "camoufler" pour manger. Une evolution "mortelle" pour les felins sauvages (lions tigres, panthere, etc ..) amondrissant leur chance d'attraper leur proie.
[BelgianRace]
il y a 6 mois
yamd
il y a 6 mois
Pour rebondir la dessus, le chat domestique est un des seuls felin a posseder une grande varieté de couleur de fourrurre, n'ayant plus necessité de se "camoufler" pour manger. Une evolution "mortelle" pour les felins sauvages (lions tigres, panthere, etc ..) amondrissant leur chance d'attraper leur proie.
Dans la tête des créationnistes, "évolution" veut dire "progression"
GreatnurseADR2
il y a 6 mois
Disons que de manière plus globale je crois pas au hasard
Je pense pas que le hasard puisse créer un univers ordonné par des lois qui peuvent être décrites de manière mathématiqueJe ne suis pas religieux dans le sens où je ne crois pas à une religion connue mais je pense qu'il y a une force créatrice intangible qui est derrière l'existence de tout
oauis t'acceptes pas que le monde soit chaotique et tu veux y donner un sens vu que le cerveau humain est archaïque et cherche à tout justifier.
Ça me fait rire les gens qui croient pas au hasard alors que toute ta vie est dictée par le hasard. Le principe même de la vie c'est de naître dans un endroit que tu n'as pas choisi, dans un corp que tu n'as pas choisi, dans une famille que tu n'as pas choisie
-Oscar97
il y a 6 mois
L'auteur, c'est quoi tes arguments contre la théorie de l'évolution ?
Cal-Orie
il y a 6 mois
intéressant comme analyse
par contre meme la vision est full bug (daltonisme)
Ou la myopie qui touche énormément de gens.
L'individu qui a un organe qui a un soucis ne va pas forcément être incommoder de façon durable ou sensible. Sans compter que certains trucs se développent en cas de récessivité
QuoiMajuscule
il y a 6 mois
Tu raisonnes à l'envers
Dans un autre état, un autre univers, les "lois" auraient aussi été décrites de manière mathématiques par des observateurs.
Personne parle de hasard d'ailleurs, sauf les croyants qui font un faux dilemme qu'ils orientent d'emblée.
Si on extrapole la théorie de l'évolution peut s'appliquer aux particules. L'univers avait des lois différentes il y a des milliards d'années.
Les "constantes" n'en sont pas, elles tendent à s'affiner vers une position qu'on traduit en valeur pour se les représenter car elles se pondèrent mutuellement
En fait tout ça c'est une historie d'équilibre physique, c'est encore une fois un biais du survivant
On est en mesure d'observer l'univers justement parce qu'il fonctionne, parce qu'il est en équilibre et que ses lois permettent qu'on existe
Si on change ces lois on existe plus et on peut plus l'observer
Donc le fait qu'on observe l'univers avec des lois toutes bien faites pour nous permettre d'exister c'est justement la condition même qui nous permet de l'observer
Et par contre on observe pas les univers qui ne respectent pas de telles lois, parce qu'ils n'existent pas ou plus, ils sont hors équilibre et sont instables en quelques sortes, ils disparaissent
Donc c'est un biais du survivant, soit un univers est en équilibre et il existe et on peut constater son existence, soit il n'est pas en équilibre et donc il n'existe pas et on ne peut pas le prendre comme exemple pour montrer que c'est du hasard qui créer ces lois
Le hasard créer des choses et seules les choses qui sont cohérentes sont capables d'exister et continuent d'exister, les autres disparaissent
bref c'est un peu simplifié ma façon de présenter la chose là mais j'essaie de rester simple pour que l'idée soit plus facile à cerner
[BelgianRace]
il y a 6 mois
-Oscar97
il y a 6 mois
L'auteur, c'est quoi tes arguments contre la théorie de l'évolution ?
Leur argument c'est Dieu
Tu m'étonnes que l'obscurantisme religieux soit un frein immense à la science
Ce sont des nihilistes
Nosk2
il y a 6 mois
Tu raisonnes à l'envers
Dans un autre état, un autre univers, les "lois" auraient aussi été décrites de manière mathématiques par des observateurs.
Personne parle de hasard d'ailleurs, sauf les croyants qui font un faux dilemme qu'ils orientent d'emblée.
Si on extrapole la théorie de l'évolution peut s'appliquer aux particules. L'univers avait des lois différentes il y a des milliards d'années.
Les "constantes" n'en sont pas, elles tendent à s'affiner vers une position qu'on traduit en valeur pour se les représenter car elles se pondèrent mutuellement
Les mathématiques peuvent décrire quelque chose d'ordonné l'opposé pour moi serait le chaos.
Si ce n'est pas le chaos c'est parce qu'il existe des règles qui régissent les intéractions, les particules, etc.
Si on avait un ordinateur suffisamment puissant on pourrait simuler la physique à une particule près, ça peut vouloir dire pour moi qu'une force créatrice peut être derrière l'univers.
Après je veux bien te concéder que c'est une croyance de "confort", je préfère y croire car j'aime à penser qu'il y a un sens à tout ça, même si scientifiquement parlant ça semblerait pas cohérent.
Cal-Orie
il y a 6 mois
Dans la tête des créationnistes, "évolution" veut dire "progression"
Et ils pensent que ça peut que tendre vers le "meilleur" en oubliant "selon les conditions et le milieu".
pipicaca2301
il y a 6 mois
Pour rebondir la dessus, le chat domestique est un des seuls felin a posseder une grande varieté de couleur de fourrurre, n'ayant plus necessité de se "camoufler" pour manger. Une evolution "mortelle" pour les felins sauvages (lions tigres, panthere, etc ..) amondrissant leur chance d'attraper leur proie.
ça veut juste dire que le chat est un métissage entre plusieurs félins. Et le chat se cache pour manger, de quoi tu parles? Aussi le camouflage ne doit pas être un comportement instinctif, maisplutot un accessoire du a leur fourrure, on voit bien les chats qui croient qu'on les voit pas quand ils approchent lentement.
yamd
il y a 6 mois
oui, sauf que le chat se comporte exactement comme ses amis félins, et nous prend pour un chat géant. La seule différence c'est qu'il peut pas nous bouffer
Oui et non. Il a des comportements adpatés a nous et comme tu dis sait tres bien comment nous amadouer
Et contrairement a ce que tu affirmes, helas parfois ils nous bouffent aussi si tu as la malchance de deceder seul chez toi, enfermé avec eux.
Un petit exemple => https://www.tf1info.fr/justice-faits-divers/la-rochelle-un-homme-decouvert-mort-son-corps-devore-par-ses-chats-1563786.html
Ca reste des felins, carnivores
Cal-Orie
il y a 6 mois
Moi je pense qu'il y a différents équilibres possibles, ou qu'il y a des seuils de tolérances comme sur un balancier.
Les populations animales oscillent tout le temps de cette façon. Le système n'est jamais à l'équilibre, il passe d'un côté du fil puis de l'autre comme un balancier, si on regarde l'évolution des rapports proies / prédateurs.
Quand on décrit un écosystème on dit qu'il est à l'équilibre à l'instant t mais c'est parce qu'on a pas la finesse de lecture pour déceler les micro variations ponctuelles chez telle ou telle espèce, qui est une des composantes du biome
Y-me
il y a 6 mois
Un des débats les plus futiles qui soit, c'est un débat de religion caché
Globalement ceux qui n'y croient pas = ceux qui croient en Dieu
Et on verra rarement un athée convaincre un croyant ou inversement
yamd
il y a 6 mois
ça veut juste dire que le chat est un métissage entre plusieurs félins. Et le chat se cache pour manger, de quoi tu parles? Aussi le camouflage ne doit pas être un comportement instinctif, maisplutot un accessoire du a leur fourrure, on voit bien les chats qui croient qu'on les voit pas quand ils approchent lentement.
Oui le chat a des restes de son ancienne vie sauvage, l'instinct de chasseur. Mais dans la nature, le felin qui n'a pas la couleur adaptée a son environnement est un moins bon chasseur et une esperance de vie plus basse que ses congeneres. Le chat domestique n'a plus ce probleme puisqu'on le nourrit a volonté. La diversité de pelage n'est plus une entrave et s'est donc multipliée, la ou avant elle etait un critere de selection naturelle.
Kikimarlou
il y a 6 mois
Bien sûr il y a une évolution mais notre génome a été modifié au cours de cette évolution 
Cafardtorturer
il y a 6 mois
Oui tout comme je crois en la shoah... en meme temps c'est obligé sinon c'est la taule
Cal-Orie
il y a 6 mois
Si ce n'est pas le chaos c'est parce qu'il existe des règles qui régissent les intéractions, les particules, etc.Si on avait un ordinateur suffisamment puissant on pourrait simuler la physique à une particule près, ça peut vouloir dire pour moi qu'une force créatrice peut être derrière l'univers.
Après je veux bien te concéder que c'est une croyance de "confort", je préfère y croire car j'aime à penser qu'il y a un sens à tout ça, même si scientifiquement parlant ça semblerait pas cohérent.
Mais les math décrivent rien, la carte ne décrit pas les côtes maritimes.
Les math sont une transcriptions de phénomènes qu'on résume, en simplifiant à l'extrême les interactions en comparaison.
Une formule ne peut pas décrire le comportement d'un astre, on est obligé de faire l'impasse sur une quantité énorme d'élément qui sont impactant pour pouvoir saisir une approximation. Ça peut suffire à appréhender et prédire des tendances, mais immanquablement on rate des trucs et parfois ça nous surprends.
C'est comme les comportements de la météo, nos math et super calculateur se font encore avoir
QuoiMajuscule
il y a 6 mois
Moi je pense qu'il y a différents équilibres possibles, ou qu'il y a des seuils de tolérances comme sur un balancier.
Les populations animales oscillent tout le temps de cette façon. Le système n'est jamais à l'équilibre, il passe d'un côté du fil puis de l'autre comme un balancier, si on regarde l'évolution des rapports proies / prédateurs.
Quand on décrit un écosystème on dit qu'il est à l'équilibre à l'instant t mais c'est parce qu'on a pas la finesse de lecture pour déceler les micro variations ponctuelles chez telle ou telle espèce, qui est une des composantes du biome
Oui tout ça c'est plus compliqué que ce que j'ai dit plus haut, j'ai beaucoup simplifié et étiré le concept pour me faire comprendre
Notre univers lui même est un système hors équilibre
Mais simplement ce que je disais c'est que c'est justement parce les lois de notre univers sont bien cohérentes qu'on peut exister et l'observer
Donc dire que c'est surprenant que les loi de notre univers soient cohérentes c'est complétement naïf puisqu'au final c'est juste une question d'équilibre dans ces lois, une question de ce qui peut exister ou non et donc une question de ce qui est observable ou non
Seules les choses qui sont cohérentes peuvent exister et donc c'est normal qu'on observe uniquement des choses qui soient cohérentes
Les choses incohérentes ne peuvent pas supporter l'existence, elles sont évanescentes
pipicaca2301
il y a 6 mois
évidemment, parce qu'on a nourri les AW, pas les célestins autistes qui restent tous seuls
par contre faut pas oublier que les chats vivent en colonie, et donc ont un comportement plutot adapté aux autres chats
on a plutot choisi la bonne espèce féline qui n'est pas solitaire, plutot que les domestiquer. même parmi les autres félins, certains sont solitaires, d'autres sociables.
Cal-Orie
il y a 6 mois
Pour l'ordinateur ultimement puissant, je pense pas, lui-même serait trop complexe et n'aurait pas le support nécessaire pour faire transiter les infos et tout analyser.
Il aurait des pôles qui se formeraient au point de les rendre mutuellement aveugle aux autres
PNJ_7537
il y a 6 mois
Globalement ceux qui n'y croient pas = ceux qui croient en Dieu
J'ai vu sur le net un extrait d'un vieux reportage sur l'enseignement de l'évolution au collège/lycée.
Dans la classe il y avait une catho et un muz.
L'un d'entre eux n'avait aucun soucis à faire cohabiter la théorie de l'évolution avec ses croyances
pipicaca2301
il y a 6 mois
Un des débats les plus futiles qui soit, c'est un débat de religion caché
Globalement ceux qui n'y croient pas = ceux qui croient en Dieu
Et on verra rarement un athée convaincre un croyant ou inversement
il suffit de sortir un seul wiki pour faire apotasier un mus
Cal-Orie
il y a 6 mois
Non, ce sont les particules et les interactions qui tendent à faire émerger des "règles", mais elles ne régissent rien ces règles.
Ça reste des considérations de primates à un moment t une fois l'univers déjà bien rodé.
GreatnurseADR2
il y a 6 mois
J'ai vu sur le net un extrait d'un vieux reportage sur l'enseignement de l'évolution au collège/lycée.
Dans la classe il y avait une catho et un muz.
L'un d'entre eux n'avait aucun soucis à faire cohabiter la théorie de l'évolution avec ses croyances
tout ceux qui croient en la théorie de l'évolution ne sont pas athées mais tout ceux qui n'y croient pas sont croyants.
Cafardtorturer
il y a 6 mois
J'ai vu sur le net un extrait d'un vieux reportage sur l'enseignement de l'évolution au collège/lycée.
Dans la classe il y avait une catho et un muz.
L'un d'entre eux n'avait aucun soucis à faire cohabiter la théorie de l'évolution avec ses croyances
En meme temps le catholique a aucun mal a accepter le mouvement lgbtq+, considerer les J comme elu, baiser hors mariage et j'en passe quand leur livre saint leur dit tout le contraire
GreatnurseADR2
il y a 6 mois
Un des débats les plus futiles qui soit, c'est un débat de religion caché
Globalement ceux qui n'y croient pas = ceux qui croient en Dieu
Et on verra rarement un athée convaincre un croyant ou inversement
ceci
Nigido23
il y a 6 mois
La tristesse de notre époque où les complotards de bas étage préfèrent remettre en cause la théorie de l'évolution plutôt que le système capitaliste
Les deux sont des systèmes complexes que tous les idiots remettent en cause car leur cerveau est incapable d'appréhender la complexité.
Melofeye
il y a 6 mois
Oui tout ça c'est plus compliqué que ce que j'ai dit plus haut, j'ai beaucoup simplifié et étiré le concept pour me faire comprendre
Notre univers lui même est un système hors équilibre
Mais simplement ce que je disais c'est que c'est justement parce les lois de notre univers sont bien cohérentes qu'on peut exister et l'observer
Donc dire que c'est surprenant que les loi de notre univers soient cohérentes c'est complétement naïf puisqu'au final c'est juste une question d'équilibre dans ces lois, une question de ce qui peut exister ou non et donc une question de ce qui est observable ou non
Seules les choses qui sont cohérentes peuvent exister et donc c'est normal qu'on observe uniquement des choses qui soient cohérentes
Les choses incohérentes ne peuvent pas supporter l'existence, elles sont évanescentes
Il y a même plus. Ces fameuses "lois physiques" sont peut-être aussi le fruit de l'évolution, ou plutôt d'une bataille entre plusieurs forces évanescentes toujours en recomposition. Et c'est leur point d'équilibre qui nous paraît jusqu'à maintenant "stable" que nous prenons pour du figé, alors que nous n'avons en réalité pas la garantie que ces "lois" fonctionnent en tout temps et en tout lieu.
Cal-Orie
il y a 6 mois
Bien sûr il y a une évolution mais notre génome a été modifié au cours de cette évolution
Ça explique absolument rien
C'est comme dieu, les aliens c'est l'explication qui fait que repousser le l'explication en compliquant encore la chose
Au lieu d'expliquer l'évolution sur terre, tu dois expliquer et l'évolution sur terre et celle chez les aliens et expliquer la rencontre
Opulencementale
il y a 6 mois
Je crois en l adaptation des especes,par contre la macro evolution qui t explique qu un poisson devient un oiseau,j ai du mal
Pingouin.
Grojob
il y a 6 mois
C'est pas une question de foi la théorie de l'évolution, c'est une cinvergence d'un nombre incalculables de preuves. C'est pas parce que ça appelle théorie que c'est pas prouvé, faut être stupide pour donner au mot théorie le sens non scientifique de ce terme.
Nigido23
il y a 6 mois
C'est pas une question de foi la théorie de l'évolution, c'est une cinvergence d'un nombre incalculables de preuves. C'est pas parce que ça appelle théorie que c'est pas prouvé, faut être stupide pour donner au mot théorie le sens non scientifique de ce terme.
Les démonstrations empiriques sont tout de même peu nombreuses et peu convaincantes vu que c'est un phénomène macroscopique observable sur des millions d'années. On utilise une démonstration logique pour démontré la pertinence de la théorie de l'évolution ce qui est normal en science, toutes les grandes découvertes se sont faites à partir de raisonnement abstrait.
[BelgianRace]
il y a 6 mois
Nigido23
il y a 6 mois
Les démonstrations empiriques sont tout de même peu nombreuses et peu convaincantes vu que c'est un phénomène macroscopique observable sur des millions d'années. On utilise une démonstration logique pour démontré la pertinence de la théorie de l'évolution ce qui est normal en science, toutes les grandes découvertes se sont faites à partir de raisonnement abstrait.
Comment tu veux prouver à l'échelle humaine quelque chose qui se passe sur des millions d'années ? C'est le côté vicieux du truc, les religieux en profitent pour proférer des mensonges et tout réinterpréter à leur guise
pipicaca2301
il y a 6 mois
Il y a même plus. Ces fameuses "lois physiques" sont peut-être aussi le fruit de l'évolution, ou plutôt d'une bataille entre plusieurs forces évanescentes toujours en recomposition. Et c'est leur point d'équilibre qui nous paraît jusqu'à maintenant "stable" que nous prenons pour du figé, alors que nous n'avons en réalité pas la garantie que ces "lois" fonctionnent en tout temps et en tout lieu.
ça me rappelle la chimie ou y'a 10k exceptions
denrimi
il y a 6 mois
ce forum...
LeStagirite
il y a 6 mois
En meme temps le catholique a aucun mal a accepter le mouvement lgbtq+, considerer les J comme elu, baiser hors mariage et j'en passe quand leur livre saint leur dit tout le contraire
OdeurDeChibre
il y a 6 mois
Je la constate moi-même avec l'hybridation dans certains de mes domaines de prédilection
CompostOuEbola
il y a 6 mois
GreatnurseADR2 a écrit :
ceci
Des milliards d'années d'évolution de la cellule de base à des tonnes d'espèces différentes ❌
Des tonnes d'espèces différentes qui pop par magie il y a 2000 ans grâce à papa dans les nuages ✔
OdeurDeChibre
il y a 6 mois
L'évolution et la religion ne sont pas incompatibles, tu peux très bien croire en une entité supérieure à l'origine de tout sans que ça ne bouscule la théorie de l'évolution, un dieu aurait très bien pû mettre en place cette même évolution, c'est plutôt de la fermeture d'esprit que vous dénoncez
Reste qu'en faisant de la microbiologie, c'est facile d'observer l'évolution en action, puisque les micro-organismes évoluent extrêmement rapidement (des milliers/millions de fois plus rapide que les organismes complexes)
poire14
il y a 6 mois
bah tout évolue
les humains ont pris 10 cm en quelques décennies
C'est pas de l'évolution ça.
OdeurDeChibre
il y a 6 mois
Pour revenir au vote du topic; comme l'a dit quelqu'un page 1, l'école est très mauvaise pour enseigner de manière générale, surtout avant les filières supérieures
CompostOuEbola
il y a 6 mois
poire14 a écrit :
C'est pas de l'évolution ça.
Bah si, c'est de l'évolution à court terme
L'humanité devient obèse et incapable de bouger son gros cul, soutenu par les avancées technologiques, depuis 70 ans aussi 
Melofeye
il y a 6 mois