Croyez-vous au libre arbitre ?

CH

Cheuns

il y a 5 mois

Une énorme chaine de causes et de conséquences d'accord. Mais déterministe veut dire que les conditions initiales détermine l'état finale.

Les conditions initiales du BIG BANG font que si je lève la main la maintenant, c'étais prévu depuis la plus ancienne des causes.

Y a un truc qui va pas avec le déterministe, c'est la notion de temps.

Le passé déterminine ton présent qui détermine ton futur.

Mais tout ça n'est qu'une illusion, il n'y a que le présent qui existe. L'enchainement des causes à effet est une illusion car il fait intervenir le temps. Il n'y a que ce qui se passe dans l'instant présent. La cause étant confondu avec l'effet.

Voilà ou je veux en venir : la NOTION de temps est le problème.

Je suis plutôt d'accord, la notion de temporalité fait que tout ne peut-être déterminé et encore moins à l'échèle de l'individu, sinon pourquoi vivre honnêtement si on a strictement aucun libre arbitre et que tout serais apparemment déterminé, on a quand même la liberté de choix visiblement et je ne pense pas que le fait de lever la main à 13h57 aujourd'hui ce soit déterminé, c'est une liberté d'action, une "pulsion" de vie.

EB

Ebullition

il y a 5 mois

NeverStandBack

il y a 5 mois

Une énorme chaine de causes et de conséquences d'accord. Mais déterministe veut dire que les conditions initiales détermine l'état finale.

Les conditions initiales du BIG BANG font que si je lève la main la maintenant, c'étais prévu depuis la plus ancienne des causes.

Y a un truc qui va pas avec le déterministe, c'est la notion de temps.

Le passé déterminine ton présent qui détermine ton futur.

Mais tout ça n'est qu'une illusion, il n'y a que le présent qui existe. L'enchainement des causes à effet est une illusion car il fait intervenir le temps. Il n'y a que ce qui se passe dans l'instant présent. La cause étant confondu avec l'effet.

Voilà ou je veux en venir : la NOTION de temps est le problème.

Le temps, d'un point de vue physique, c'est juste du mouvement, ou des réactions. C'est ce qui fait que la molécule A+B se transforme forcément en C.

Entre les deux états, il y a eu un intervalle qu'on nomme le « temps ».

Je ne vois pas en quoi le temps poserait problème, en quoi le présent serait seul à exister (dans ce cas, on se demanderait pourquoi ? et on finirait par revenir au big bang)

Quant à la cause initiale, pour moi c'est juste l'oeuvre du hasard. Si j'écris ces lignes en ce moment, c'est juste le fruit d'un hasard il y a 13.7 milliards d'années.

Ou plus exactement, notre univers est une possibilité parmi une infinité de possibilités qui sont toutes autant plausibles et qui existent toutes simultanément (c'est ma théorie sur notre monde : il est multiple, nous ne somme qu'une version parmi une infinité, mais ça dépasse le sujet).

TG

TteokGalbi

il y a 5 mois

Je ne crois pas non plus en la véritable conscience, nous ne contrôlons rien

CH

Cheuns

il y a 5 mois

Ma théorie sur le monde personnellement c'est que la vie c'est comme le jeu à choix Détroit Become Human, on possède un arbre de choix invisible, et on avance sur cet arbre à choix, la fin finale c'est notre mort.

Selon les choix qu'on fait dans notre vie, j'aurais pu être boulanger, pâtissier, informaticien...

Je pouvais peut-être sortir avec Jessica au Lycée et devenir son copain pendant deux ans...

En gros il y a une infinité de possibilités, on ne peut pas tout vivre, tout essayer, mais elles existent, et on avance sur cet arbre à choix, il existe donc également des probabilités, et certaines probabilités sont + élevées que d'autres et ont le plus de chances de nous arriver, selon des choix antécédents etc...

NS

NeverStandBack

il y a 5 mois

Le temps est indissociable de la matière.

Mais la matière est-elle même peut être une illusion, tout comme le temps.

ça pose la question de la conscience et de la conscience dans la matière en l'occurence.

Mais oui, ta théorie est intéressante concernant les multivers.