Je n’arrive pas à CROIRE qu’on a été sur la LUNE

383 messages

Mise à jour: il y a 15 jours

Marineur9

il y a 16 jours

Faudra qu'on m'explique qu'ils ont dépensé 95% du carburant sur les 100 premiers kilometres.

EvilCorentin

il y a 16 jours

je reposte pour etre sur que tout le monde ait lu :
- Je dis pas que c'est faux, mais je dis qu'il y a des incohérences et que DOUTER est une saine démarche. Déja, est ce que tout le monde est ok avec ca ?
- pourquoi partir du principe que c'est vrai ou faux a 100% ? Comme tous les récits historiques, il y a TRES PROBABLEMENT une part de mise en scène, pour rendre mieux a la télé, pour montrer la gloire des US (car c'est quand meme ca le but a la base, faut pas l'oublier, ils ont planté un drapeau US, c'était une STRATEGIE DE GUERRE, avec toute la propagande qui va avec)

Oui mais le debat c'est le fait qu'aucun homme n'ai marché sur la lune.
Ca c'est soit vrai soit faux.

Osef qu'ils ont menti sur des propos, ou autres s'ils ont vraiment mit les pieds sur la lune et sont revenu

Chrysaor010

il y a 16 jours

Ok mais c'est vous admettez qu'il y a potentiellement de bots qui font de la propagande anti us sur ce forum, pourquoi vous le dites jamais ?
Là vous le dites, parce que c'est moi qui vous aie pousser à le faire
Mais sans mon intervention, vous n'auriez pas évoqué cet aspect du problème
Or ça me paraît fondamental quand on parle des mensonges du gouvernement us, qu'il y a aussi des gouvernements qui ont intérêt à mentir sur les us et payer des gens pour relayer ces mensonges

Il y a probablement des bots anti/pro US
Il y a probablement des bots anti/pro poutine
Tous les gouvernements ont déja menti ou mentent a leur population.
Voila, on peut partir sur ces bases et parler avec des arguments et sans attaque personnelle maintenant ?
Sans s'accuser de conspi ou d'agent américain/ du kgb ?
Ca devient saoulant cette guerre d'égo, merde.

MarsMeAdiuvat

il y a 16 jours

Ça fait partie de ces débats d'hystériques (comme l'avortement ou autre) où il y est interdit de douter, les défenseurs de la vérité se sentent attaqués personnellement par ceux dubitatifs et au final ça enchaîne les "ton QI vite"

Pourtant le sujet est passionnant

Chrysaor010

il y a 16 jours

Oui mais le debat c'est le fait qu'aucun homme n'ai marché sur la lune.
Ca c'est soit vrai soit faux.
Osef qu'ils ont menti sur des propos, ou autres s'ils ont vraiment mit les pieds sur la lune et sont revenu

pas vraiment khey.
Enfin, moi, j'avais compris ca comme :
"est ce que l'homme a vraiment mis un pied sur la lune EN 1969"
Je le répète, il y a probablement une part de vrai et de faux.

W_Adama5

il y a 16 jours

J'ai démontré que ton raisonnement conspi pouvait se retourner contre toi
Or si ton raisonnement peut se retourner contre toi, c'est que c'est un mauvais raisonnement

Mon raisonnement "il est plus complexe d'envoyer une mission habitée dans l'espace à cause de facteur tels que le besoin d'air, de régulation de température, de pressurisation, de protection contre les rayonnements, de niveau de risque acceptable et de contraintes d'accélération"

Ton raisonnement : NON C'EST FACTUEL !!! PROUVE QUE T'ES PAS UN AGENT RUSSE D'ABORD

Chaud.

FeetGluant

il y a 16 jours

Pourquoi devoir refaire exactement la meme formule 1 de 1960. Si la formule 1 de 2025 est superieur en tout ?
Il faut utiliser des matériaux et une technologie eco+ et ne pas respecter les normes de securité pour aller sur la lune ?

En fait c'est entièrement des questions économiques. Parce qu'on ne parle pas de performance pure, mais de reconstruire un ensemble spécifique qui répondait à un cahier des charges ultra-précis : aller sur la Lune avec des humains, en partant de zéro. Le "système Apollo" c'est :

- La fusée Saturn V (pas réutilisable, mais ultra-fiable)

- Le module de commande + service (CSM)

- Le module lunaire (LEM)

- Des chaînes de production, d'approvisionnement et de test aujourd'hui démantelées

- Des milliers de sous-traitants dont les savoir-faire n'existent plus

On n'a pas besoin de refaire à l'identique… mais si on veut retourner sur la Lune, on doit recréer une architecture équivalente, ce qui demande un budget, du temps, des tests, et surtout une volonté politique et économique.

Apollo ne contournait pas les normes : ils ont inventé les normes. Le taux de redondance, la qualité des matériaux, les tests de feu, la formation des astronautes… tout était extrêmement rigoureux, même si les moyens étaient plus bruts.

Aujourd'hui, les normes de sécurité sont plus exigeantes, et les agences doivent justifier chaque euro/dollar dépensé. Il y a beaucoup plus de bureaucratie, de certification, de validation, ce qui allonge les délais.

Paradoxalement, ce n'est pas qu'on ne sait plus faire, c'est qu'on doit tout faire encore mieux, plus sûr, plus propre, plus durable, et avec des budgets publics scrutés à la loupe.

nostra973

il y a 16 jours

12 hommes ont réussi à poser le pied sur la lune

durant les 6 missions Apollo au cours de 3 années càd entre 1969-1972

Qui est capable aujourd'hui d'aligner 1 mission tout les 6 mois pour faire l'aller retour Terre-Lune.

Chrysaor010

il y a 16 jours

Ça fait partie de ces débats d'hystériques (comme l'avortement ou autre) où il y est interdit de douter, les défenseurs de la vérité se sentent attaqués personnellement par ceux dubitatifs et au final ça enchaîne les "ton QI vite"
Pourtant le sujet est passionnant

c'est ca le problème
Douter est sain, quand il y a des éléments pour le faire
Et oui, j'estime qu'on a vraiment des éléments louches (contexte, disparition de preuves) qui devraient LEGITIMEMENT faire douter.
Putain, meme ca c'est plus audible.
Le doute est pourtant la base de toute démarche scientifique. Il est devenu presque criminel actuellement, notre société va mal.
Si il y a autant de "conspis", pourquoi ? Perte de légitimité du gouvernement et des médias après des décennies de désinformation peut etre ? Enfin, simple hypothèse

EvilCorentin

il y a 16 jours

pas vraiment khey.
Enfin, moi, j'avais compris ca comme :
"est ce que l'homme a vraiment mis un pied sur la lune EN 1969"
Je le répète, il y a probablement une part de vrai et de faux.

Mais le faux on s'en fiche si le fait d'etre allé sur la lune soit vrai.

S'ils ont menti sur des delais, sur leurs technologies ou autres peut importe, mais qu'ils ont veritablement marché sur la lune.

Et inversement.

Donc je ne comprends pas ton histoire de "tout n'est pas forcement vrai, ou faux"

La seule question c'est est-ce qu'ils ont menti sur le fait que des hommes soient allé sur la lune ou non

FeetGluant

il y a 16 jours

le bot totalement debunked

Non ça m'a pas debunk du tout il y a des tonnes de confusions dans ce message.

on ne parle pas d'éléments chimiques (qu'on retrouve partout dans l'univers), mais de composition isotopique et textures minéralogiques très spécifiques :

Les roches lunaires ramenées par Apollo présentent une absence totale d'eau liée, même dans les minéraux hydrophiles. Ça, c'est impossible à reproduire sur Terre.

Leur exposition au rayonnement cosmique (pas d'atmosphère lunaire) a altéré leur structure de manière très reconnaissable. On peut mesurer précisément combien de temps elles ont été exposées à la surface lunaire.

Leur ratio isotopique d'oxygène est unique et différent de n'importe quelle roche terrestre ou météorite martienne.

Des missions russes (Luna 16, 20, 24) ont ramené 300g de sol lunaire automatiquement, et la comparaison avec les 382 kg d'Apollo valide l'origine lunaire des échantillons américains. Il y a corrélation parfaite.

Sur le reste, les missions non-habitées capables de poser un rétro-réflecteur précisément orienté sur la Lune en 1969... n'existaient pas. Ni chez les Russes, ni chez les Américains.

Aucun rover ou atterrisseur non-habité n'a pu poser un réflecteur en surface avant Apollo 11, et les réflecteurs posés depuis (par les missions Lunokhod) sont bien différents, visibles aussi, mais postérieurs.

De plus, la disposition des instruments scientifiques autour des sites Apollo (ALSEP, sismomètres, détecteurs de vent solaire) nécessite des manipulations humaines très précises et conformes aux vidéos, photos, et journaux de mission.

Bref : soit il faut croire à un niveau de technologie robotique ultra-secret que même l'URSS n'a pas atteint, soit à l'explication évidente : des astronautes les ont installés manuellement.

Les signaux radar ne montrent pas "un humain", mais ils montrent qu'un objet lancé depuis la Terre a suivi exactement la trajectoire annoncée, et que :

Des observatoires en dehors des États-Unis (comme le Jodrell Bank Observatory au Royaume-Uni ou les stations soviétiques) ont confirmé les télécommunications avec Apollo 11 et sa trajectoire autour de la Lune.

Si les USA avaient faké la mission, ils auraient dû falsifier en temps réel la télémétrie, les émissions radio UHF/VHF, et berner aussi les observatoires étrangers (dont l'URSS, leur principal rival).

scuseme

il y a 16 jours

Y a zéro attaque personnelle

Je démontre juste que vous faites du conspirationnisme et du complotisme à géométrie variable

L'argument conspi de base c'est : vous croyez vraiment qu'il n'y a pas de complot, et que les gouvernements ne mentent jamais ?

Et moi je réponds : nan la question, c'est pourquoi dans vos théories c'est toujours les américains qui mentent et qui complotent ? Et pourquoi les théories du complot sur les missions Apollo ne seraient pas elles mêmes de mensonges et un complot anti américain ?

Là maintenant vous dites que vous n'écartez pas cette hypothèse

Mais moi je vous reproche de ne jamais parler de cette hypothèse, et quand je dis jamais, c'est vraiment jamais

W_Adama5

il y a 16 jours

12 hommes ont réussi à poser le pied sur la lune
durant les 6 missions Apollo au cours de 3 années càd entre 1969-1972
Qui est capable aujourd'hui d'aligner 1 mission tout les 6 mois pour faire l'aller retour Terre-Lune.

Ca aussi c'est un argument qui détruit le "c'était exceptionnel, ils ont rassemblé toutes leurs ressources pour le faire". Sauf que s'ils l'ont fait 6 fois d'affilée en 4 ans c'était pas si exceptionnel que ça du coup

Chrysaor010

il y a 16 jours

Y a zéro attaque personnelle
Je démontre juste que vous faites du conspirationnisme et du complotisme à géométrie variable
L'argument conspi de base c'est : vous croyez vraiment qu'il n'y a pas de complot, et que les gouvernements ne mentent jamais ?
Et moi je réponds : nan la question, c'est pourquoi dans vos théories c'est toujours les américains qui mentent et qui complotent ? Et pourquoi les théories du complot sur les missions Apollo ne seraient pas elles mêmes de mensonges et un complot anti américain ?
Là maintenant vous dites que vous n'écartez pas cette hypothèse
Mais moi je vous reproche de ne jamais parler de cette hypothèse, et quand je dis jamais, c'est vraiment jamais

dès que tu parles de conspi et de complotisme, j'ai plus envie de répondre, SI, pour moi c'est clairement des attaques personnelles. La période covid est pas si loin.
Ca tue vraiment tout débat.
Et oui, les théories sur les missions appolo peuvent etre de la propagande anti US
Ca la rend pas forcément fausse, ni vraie
Je l'ai dis plus tot, faut écouter toutes les propagandes.

MarsMeAdiuvat

il y a 16 jours

c'est ca le problème
Douter est sain, quand il y a des éléments pour le faire
Et oui, j'estime qu'on a vraiment des éléments louches (contexte, disparition de preuves) qui devraient LEGITIMEMENT faire douter.
Putain, meme ca c'est plus audible.
Le doute est pourtant la base de toute démarche scientifique. Il est devenu presque criminel actuellement, notre société va mal.
Si il y a autant de "conspis", pourquoi ? Perte de légitimité du gouvernement et des médias après des décennies de désinformation peut etre ? Enfin, simple hypothèse

Non je pense que ça enragerai beaucoup d'avoir à concevoir que peut-être qu'un part de notre récit est fausse, ou trouble, et que revenir dessus demanderait trop d'égo

Pourtant oui enfin c'est quand même normal de se poser des questions, auxquelles on peut répondre c'est quand même pas un truc de fou, on peut le faire avec à peu près tout mais sur ce sujet, non interdit, va comprendre

Level1modem3rde

il y a 16 jours

W_Adama5
il y a 16 jours
Je suis allé sur Mars.
Preuve ? La Russie n'a pas nié. Et toc le complotix.

Ayaaa le niveau 0 de ce desco putain, le pire il doit se croire intelligent et olein

Grenouillin

il y a 16 jours

Lodyssse
il y a 16 jours

Faut savoir que c'est un test de Q.I
Si tu crois que personne n'a mit les pieds sur la Lune grâce au programme Apollo qui est full documenté, images d'archives, vidéo, preuve avec cliché actuel, les indiens qui confirment, les russes aussi et les chinois etc..
C'est que tu es extrêmement low qi

Moi je pense surtout que c'est un test golémique.
Si tu crois à tout sans te poser de questions, alors t'es le Roi de l'argile.

scuseme

il y a 16 jours

Ton raisonnement c'est que les américains ont menti pour faire leur propagande, parce que les gouvernements ont intérêt à faire des la propagande

Mais ça t'es jamais venu à l'esprit que des gouvernements ennemis des US avaient intérêt à dire que les missions Apollo sont bidons dans le cadre de leur propagande

SpectacleRock-

il y a 16 jours

Chrysaor010
il y a 16 jours
c'est ca le problème
Douter est sain, quand il y a des éléments pour le faire
Et oui, j'estime qu'on a vraiment des éléments louches (contexte, disparition de preuves) qui devraient LEGITIMEMENT faire douter.
Putain, meme ca c'est plus audible.
Le doute est pourtant la base de toute démarche scientifique. Il est devenu presque criminel actuellement, notre société va mal.
Si il y a autant de "conspis", pourquoi ? Perte de légitimité du gouvernement et des médias après des décennies de désinformation peut etre ? Enfin, simple hypothèse

Douter est sain, ne pas modifier son opinion malgré la présentation d'une thèse contraire et argumentée ça l'est moins.

Arrêtez de vous la jouer défenseur de la vérité lorsque 9/10 des arguments présentés sont résolus depuis plusieurs décennies et qu'ils se basent principalement sur l'ignorance et la méconnaissance de principes physiques de base. Y'a quelques posts t'as déjà démontré que tu ne pigeais rien à la façon dont la gravité fonctionne.

Legros_Singe

il y a 16 jours

Si t'étais vraiment sincère ans ta démarche tu ne citerais pas "rayonnements, ceinture de van allen"

Pourquoi ? On fait encore des recherches sur la ceinture de van allen aujourd'hui. En 2012, la NASA elle-même a envoyé des satellites pour l'étudier (mission « Les sondes de la Van Allen »). Ces sondes sont allées jusqu'à 30.000 km de la terre et les résultats ont menés à plus de 600 publications.

Donc non, on ne connaît pas tout sur ces ceintures de radiation.

À l'époque pour les étudier ils étaient allés jusqu'à max 2800km (satellite Explorer 3), avec des compteurs Geiger qui s'emballaient autant que s'ils percevaient une explosion nucléaire.

C'est radioactif la haut, et encore très mal connu à l'époque. D'autant plus que les délimitations sont imprécises.

L'argument du « ils ont juste éviter la ceinture hein » honnêtement faut grandir…

nostra973

il y a 16 jours

1969-1972 : 6 aller-retours sur la Lune avec alunissage, sortie extravéhiculaire, redécollage depuis la Lune, rendez-vous spatial en orbite lunaire, retour vers l'orbite terrestre et rentrée atmosphérique
2025 : on cherche comment envoyer des humains au-delà de l'orbite terrestre

plus je relis moins ça paraît crédible.

Chrysaor010

il y a 16 jours

Non je pense que ça enragerai beaucoup d'avoir à concevoir que peut-être qu'un part de notre récit est fausse, ou trouble, et que revenir dessus demanderait trop d'égo
Pourtant oui enfin c'est quand même normal de se poser des questions, auxquelles on peut répondre c'est quand même pas un truc de fou, on peut le faire avec à peu près tout mais sur ce sujet, non interdit, va comprendre

tout ce que tu n'as PAS LE DROIT de remettre en question est louche (ou devrait l'etre) de base
Si un évènement est vrai et qu'on a des médias efficaces, les preuves ne devraient pas manquer, ainsi que leur acceptation par le public

SaumonArcEnCiel

il y a 16 jours

Ce qui est paradoxal c'est de voir la difficulté à aller dans l'espace en 2025 alors qu'en 69 c'était facile

Chrysaor010

il y a 16 jours

Douter est sain, ne pas modifier son opinion malgré la présentation d'une thèse contraire et argumentée ça l'est moins.
Arrêtez de vous la jouer défenseur de la vérité lorsque 9/10 des arguments présentés sont résolus depuis plusieurs décennies et qu'ils se basent principalement sur l'ignorance et la méconnaissance de principes physiques de base. Y'a quelques posts t'as déjà démontré que tu ne pigeais rien à la façon dont la gravité fonctionne.

cite les, je t'en prie, et contre argumente
je te demande de me prouver que j'ai tort, vas y lache toi

W_Adama5

il y a 16 jours

Non ça m'a pas debunk du tout il y a des tonnes de confusions dans ce message.
on ne parle pas d'éléments chimiques (qu'on retrouve partout dans l'univers), mais de composition isotopique et textures minéralogiques très spécifiques :
Les roches lunaires ramenées par Apollo présentent une absence totale d'eau liée, même dans les minéraux hydrophiles. Ça, c'est impossible à reproduire sur Terre.
Leur exposition au rayonnement cosmique (pas d'atmosphère lunaire) a altéré leur structure de manière très reconnaissable. On peut mesurer précisément combien de temps elles ont été exposées à la surface lunaire.
Leur ratio isotopique d'oxygène est unique et différent de n'importe quelle roche terrestre ou météorite martienne.
Des missions russes (Luna 16, 20, 24) ont ramené 300g de sol lunaire automatiquement, et la comparaison avec les 382 kg d'Apollo valide l'origine lunaire des échantillons américains. Il y a corrélation parfaite.
Sur le reste, les missions non-habitées capables de poser un rétro-réflecteur précisément orienté sur la Lune en 1969... n'existaient pas. Ni chez les Russes, ni chez les Américains.
Aucun rover ou atterrisseur non-habité n'a pu poser un réflecteur en surface avant Apollo 11, et les réflecteurs posés depuis (par les missions Lunokhod) sont bien différents, visibles aussi, mais postérieurs.
De plus, la disposition des instruments scientifiques autour des sites Apollo (ALSEP, sismomètres, détecteurs de vent solaire) nécessite des manipulations humaines très précises et conformes aux vidéos, photos, et journaux de mission.
Bref : soit il faut croire à un niveau de technologie robotique ultra-secret que même l'URSS n'a pas atteint, soit à l'explication évidente : des astronautes les ont installés manuellement.
Les signaux radar ne montrent pas "un humain", mais ils montrent qu'un objet lancé depuis la Terre a suivi exactement la trajectoire annoncée, et que :
Des observatoires en dehors des États-Unis (comme le Jodrell Bank Observatory au Royaume-Uni ou les stations soviétiques) ont confirmé les télécommunications avec Apollo 11 et sa trajectoire autour de la Lune.
Si les USA avaient faké la mission, ils auraient dû falsifier en temps réel la télémétrie, les émissions radio UHF/VHF, et berner aussi les observatoires étrangers (dont l'URSS, leur principal rival).

sauf que c'est FAUX, même la NASA l'admet : https://appel.nasa.gov/2019/02/25/moon-rock-collected-during-apollo-14-might-have-origins-on-earth/

Par ailleurs des missions chinoises découvrent en quelques grammes des isotopes jamais découverts par Apollo : https://www.scmp.com/news/china/science/article/3257914/chinese-scientists-find-two-new-minerals-moon-could-explain-mystery-lunar-landscape

Au sujet de l'eau, après avoir affirmé pendant 40 ans qu'il n'y en avait pas, la NASA finit par en découvrir : https://science.nasa.gov/solar-system/moon/theres-water-on-the-moon/

Encore une fois, c'est très facile d'envoyer un réflecteur. Il s'agit simplement de poser un objet, pas de faire des manipulations complexes, ce n'est pas plus compliqué que les premières sondes lunaires déjà envoyées dans les années 50

Pour le radar, tu admets toi-même qu'il ne prouve pas la présence d'humains. Et pareil pour les télécomms : il suffit d'envoyer un engin en orbite lunaire qui diffuse en relais ou en émission directe et tu captes une transmission depuis la Lune. Pareil on sait faire depuis les années 50.

scuseme

il y a 16 jours

dès que tu parles de conspi et de complotisme, j'ai plus envie de répondre, SI, pour moi c'est clairement des attaques personnelles. La période covid est pas si loin.
Ca tue vraiment tout débat.
Et oui, les théories sur les missions appolo peuvent etre de la propagande anti US
Ca la rend pas forcément fausse, ni vraie
Je l'ai dis plus tot, faut écouter toutes les propagandes.

Réponds à la question suivante

Est-ce que oui ou non tu as déjà abordé cette question sous l'angle :

est-ce que les gens qui disent que les missions Apollo sont un mensonge du gouvernement américain dans le cadre de leur propagande, ne sont pas eux mêmes des menteurs qui font de la propagande anti américaine ?

Et est-ce que cette hypothèse ne serait pas plus crédible qu'un mensonge américain qui est beaucoup plus complexe à mettre en place, que juste dire les américains ont menti ?

MarsMeAdiuvat

il y a 16 jours

Je trouve l'attitude louche des astronautes louches par exemple, ces mines déconfites, refus de jurer sur la Bible y être allé ?

Et la Jeep elle tournait à quoi d'ailleurs pour se déplacer sur la Lune ? Ça m'intéresse

Legros_Singe

il y a 16 jours

Ton raisonnement c'est que les américains ont menti pour faire leur propagande, parce que les gouvernements ont intérêt à faire des la propagande
Mais ça t'es jamais venu à l'esprit que des gouvernements ennemis des US avaient intérêt à dire que les missions Apollo sont bidons dans le cadre de leur propagande

Non. Déjà de 1) les soviétiques ne sont pas garants de la vérité de 2) même si ils l'avaient dit nos médias ne l'auraient pas relayé.

En 1960 les soviétiques ont foiré un lancement pour la fête de la révolution d'octobre, ils l'ont caché et ça ne s'est su qu'en 1989. Une agence de presse italienne en avait parlé en 1960 mais aucun état occidental n'a ébruite l'affaire alors qu'ils savaient.

Ils récoltaient un max d'informations sur leurs ennemis et inversement, justement pour que si l'un des deux joue au con à révéler des trucs l'autre puisse faire de même. C'était la guerre du mensonge.

Legros_Singe

il y a 16 jours

sauf que c'est FAUX, même la NASA l'admet : https://appel.nasa.gov/2019/02/25/moon-rock-collected-during-apollo-14-might-have-origins-on-earth/
Par ailleurs des missions chinoises découvrent en quelques grammes des isotopes jamais découverts par Apollo : https://www.scmp.com/news/china/science/article/3257914/chinese-scientists-find-two-new-minerals-moon-could-explain-mystery-lunar-landscape
Au sujet de l'eau, après avoir affirmé pendant 40 ans qu'il n'y en avait pas, la NASA finit par en découvrir : https://science.nasa.gov/solar-system/moon/theres-water-on-the-moon/
Encore une fois, c'est très facile d'envoyer un réflecteur. Il s'agit simplement de poser un objet, pas de faire des manipulations complexes, ce n'est pas plus compliqué que les premières sondes lunaires déjà envoyées dans les années 50
Pour le radar, tu admets toi-même qu'il ne prouve pas la présence d'humains. Et pareil pour les télécomms : il suffit d'envoyer un engin en orbite lunaire qui diffuse en relais ou en émission directe et tu captes une transmission depuis la Lune. Pareil on sait faire depuis les années 50.

Et oui des 1959 les soviétiques envoyaient des trucs sur la lune (Luna 2) et même en orbite lunaire (Luna 3)

J'en peux plus de l'argument du miroir ça me fatigue

scuseme

il y a 16 jours

Non. Déjà de 1) les soviétiques ne sont pas garants de la vérité de 2) même si ils l'avaient dit nos médias ne l'auraient pas relayé.
En 1960 les soviétiques ont foiré un lancement pour la fête de la révolution d'octobre, ils l'ont caché et ça ne s'est su qu'en 1989. Une agence de presse italienne en avait parlé en 1960 mais aucun état occidental n'a ébruite l'affaire alors qu'ils savaient.
Ils récoltaient un max d'informations sur leurs ennemis et inversement, justement pour que si l'un des deux joue au con à révéler des trucs l'autre puisse faire de même. C'était la guerre du mensonge.

Y a pas que les russes qui ont intérêt à faire de la propagande anti us

Qui nous dit que l'auteur du topic n'est pas payé par l'Iran ?

Chrysaor010

il y a 16 jours

Réponds à la question suivante
Est-ce que oui ou non tu as déjà abordé cette question sous l'angle :
est-ce que les gens qui disent que les missions Apollo sont un mensonge du gouvernement américain dans le cadre de leur propagande, ne sont pas eux mêmes des menteurs qui font de la propagande anti américaine ?
Et est-ce que cette hypothèse ne serait pas plus crédible qu'un mensonge américain qui est beaucoup plus complexe à mettre en place, que juste dire les américains ont menti ?

il est possible (et meme probable) que des intérets anti américains relaient cette théorie sur le fake lunaire de 1969
Ca n'en fait pas forcément une fausse information... ni une vraie.
Un "mensonge" peut très bien reste en place des dizaines d'années, peu de personnes peuvent etre réellement au courant, ou bien, il peut y avoir de forts moyens de pression pour faire taire les gens un peu trop bavards.
L'argument du "la vérité finit toujours par éclater" j'y crois pas du tout, l'histoire est jalonnée de scandales qui éclatent sur le tard.
Ca ne suffit pas a dire que c'était FORCEMENT vrai.

W_Adama5

il y a 16 jours

Pourquoi ? On fait encore des recherches sur la ceinture de van allen aujourd'hui. En 2012, la NASA elle-même a envoyé des satellites pour l'étudier (mission « Les sondes de la Van Allen »). Ces sondes sont allées jusqu'à 30.000 km de la terre et les résultats ont menés à plus de 600 publications.
Donc non, on ne connaît pas tout sur ces ceintures de radiation.
À l'époque pour les étudier ils étaient allés jusqu'à max 2800km (satellite Explorer 3), avec des compteurs Geiger qui s'emballaient autant que s'ils percevaient une explosion nucléaire.
C'est radioactif la haut, et encore très mal connu à l'époque. D'autant plus que les délimitations sont imprécises.
L'argument du « ils ont juste éviter la ceinture hein » honnêtement faut grandir…

On t'explique qu'en 1969 la NASA avait cartographié les ceintures de Van Allen pour optimiser la trajectoire de manière à réduire l'exposition aux rayonnements. Soit.

SAUF que depuis 10 ans on découvre sans cesse de nouvelles zones de radiations : https://www.nasa.gov/news-release/nasas-van-allen-probes-reveal-a-new-radiation-belt-around-earth/

Oups.

FeetGluant

il y a 16 jours

sauf que c'est FAUX, même la NASA l'admet : https://appel.nasa.gov/2019/02/25/moon-rock-collected-during-apollo-14-might-have-origins-on-earth/
Par ailleurs des missions chinoises découvrent en quelques grammes des isotopes jamais découverts par Apollo : https://www.scmp.com/news/china/science/article/3257914/chinese-scientists-find-two-new-minerals-moon-could-explain-mystery-lunar-landscape
Au sujet de l'eau, après avoir affirmé pendant 40 ans qu'il n'y en avait pas, la NASA finit par en découvrir : https://science.nasa.gov/solar-system/moon/theres-water-on-the-moon/
Encore une fois, c'est très facile d'envoyer un réflecteur. Il s'agit simplement de poser un objet, pas de faire des manipulations complexes, ce n'est pas plus compliqué que les premières sondes lunaires déjà envoyées dans les années 50
Pour le radar, tu admets toi-même qu'il ne prouve pas la présence d'humains. Et pareil pour les télécomms : il suffit d'envoyer un engin en orbite lunaire qui diffuse en relais ou en émission directe et tu captes une transmission depuis la Lune. Pareil on sait faire depuis les années 50.

Tu mélanges un peu tout.

C'est vrai qu'une hypothèse scientifique sérieuse suggère qu'un fragment de roche terrestre aurait été éjecté sur la Lune il y a 4 milliards d'années, suite à un impact géant.

Mais attention : ce n'est pas une remise en cause des roches lunaires en général. Au contraire, cette hypothèse suppose justement que les astronautes ont bel et bien ramené des échantillons authentiques pour que cette analyse soit possible.

Ça souligne la complexité géologique de la Lune, pas une faille dans Apollo. Elle valide même indirectement l'origine lunaire des autres échantillons.

Pour la Chine, oui c'est exact. Mais il ne s'agit pas d'un isotope inconnu sur Terre, mais d'une structure cristalline particulière d'un minéral lunaire, dans une zone jamais explorée par Apollo (région de Oceanus Procellarum).

Apollo n'est allé qu'à six points d'atterrissage. Chang'e explore une autre région, donc il est logique d'y trouver d'autres compositions géologiques.

Donc non, ce n'est absolument pas une preuve que les échantillons d'Apollo sont "incomplets ou faux". C'est complémentaire, et les scientifiques sont ravis d'avoir plus de diversité à étudier.

Legros_Singe

il y a 16 jours

Y a pas que les russes qui ont intérêt à faire de la propagande anti us
Qui nous dit que l'auteur du topic n'est pas payé par l'Iran ?

Tu te rends compte que t'as l'air du plus gros bot du forum ou bien t'es persuadé d'être pertinent ?

Chrysaor010

il y a 16 jours

Je trouve l'attitude louche des astronautes louches par exemple, ces mines déconfites, refus de jurer sur la Bible y être allé ?
Et la Jeep elle tournait à quoi d'ailleurs pour se déplacer sur la Lune ? Ça m'intéresse

this, c'est un détail parmi d'autre qui DEVRAIT questionner.
La fatigue je veux bien, mais la, c'est autre chose.
Pourquoi ca interroge pas plus ?
Meme mis individuellement, c'est bizarre
Alors quand tu ajoutes tout ca au reste...
perso, je vois pas des gens qui ont accompli le plus grand exploit de l'humanité là.
pour le refus de jurer sur la bible par contre, je peux le comprendre, si ils se sont fait harceler avec ca.

nostra973

il y a 16 jours

Croire qu'on est allé sur la lune en Big 2025

je te jures, ils sont ridicules les lunix

W_Adama5

il y a 16 jours

C'est vrai qu'une hypothèse scientifique sérieuse suggère qu'un fragment de roche terrestre aurait été éjecté sur la Lune il y a 4 milliards d'années, suite à un impact géant.
Mais attention : ce n'est pas une remise en cause des roches lunaires en général. Au contraire, cette hypothèse suppose justement que les astronautes ont bel et bien ramené des échantillons authentiques pour que cette analyse soit possible.
Ça souligne la complexité géologique de la Lune, pas une faille dans Apollo. Elle valide même indirectement l'origine lunaire des autres échantillons.
Pour la Chine, oui c'est exact. Mais il ne s'agit pas d'un isotope inconnu sur Terre, mais d'une structure cristalline particulière d'un minéral lunaire, dans une zone jamais explorée par Apollo (région de Oceanus Procellarum).
Apollo n'est allé qu'à six points d'atterrissage. Chang'e explore une autre région, donc il est logique d'y trouver d'autres compositions géologiques.
Donc non, ce n'est absolument pas une preuve que les échantillons d'Apollo sont "incomplets ou faux". C'est complémentaire, et les scientifiques sont ravis d'avoir plus de diversité à étudier.

D'accord ChatGPT

Chrysaor010

il y a 15 jours

je te jures, ils sont ridicules les lunix

dans un sens comme dans l'autre, juste dire "ils ont tort" c'est pas suffisant.
Les doutes sont plus que légitimes, mais faut avancer des arguments, et je pense que "lunix" comme "conspis" ou "complotistes" ca fait rien avancer du tout

FeetGluant

il y a 15 jours

D'accord ChatGPT

Je vois qu'on arrive au bout de tes arguments de complotiste.

Quand on voit que tu n'es même pas capable de lire et analyser les articles que tu envoies toi-même, on comprend vite le niveau.

Petit-Renne

il y a 15 jours

Donnes moi une liste de ressources me permettant de savoir si l'homme a bien marché sur la lune

Ressources Pour Vérifier la Réalité des Missions Lunaires Apollo

Le 20 juillet 1969, Neil Armstrong est devenu le premier être humain à marcher sur la Lune, suivi 19 minutes plus tard par Buzz Aldrin, lors de la mission Apollo 11. Cet événement historique est parfois remis en question par certaines théories du complot. Voici une liste complète des ressources fiables permettant de confirmer la réalité de cet exploit spatial.

1. Preuves Scientifiques et Techniques Indépendantes

1. 1. Réseaux de Communication et Observations Indépendantes

- **Deep Space Network** : Réseau d'antennes radio réparties en Espagne, en Australie et aux États-Unis, géré par des organisations locales qui ont directement travaillé avec les données transmises lors des missions Apollo[1].
- **Enregistrements des radioamateurs** : Des milliers de radioamateurs indépendants ont capté et enregistré les communications avec les astronautes, avec des timings correspondant aux données officielles de la NASA[1].
- **Observations soviétiques** : L'URSS, principal adversaire des États-Unis dans la course spatiale, a reconnu l'alunissage et envoyé une lettre de félicitations aux Américains, alors qu'elle n'aurait pas manqué de dénoncer une supercherie[3].

1. 1. Preuves Physiques Persistantes

- **Réflecteurs laser** : Des réflecteurs laser installés par les astronautes sur la surface lunaire permettent encore aujourd'hui de mesurer précisément la distance Terre-Lune[1].
- **Traces et équipements observés depuis l'orbite** : Les traces des astronautes et les équipements déposés ont été photographiés par des sondes en orbite lunaire[1].
- **Échantillons lunaires** : 21,5 kg d'échantillons lunaires ont été rapportés par Armstrong et Aldrin et analysés sur Terre[12].

1. Archives et Documentation Historique

1. 1. Archives Vidéo et Photographiques

- **Site commémoratif de la NASA** : Collection d'archives vidéo, photos et audio, incluant un film restauré de plus de trois heures sur la sortie extravéhiculaire de Neil Armstrong[13].
- **Archives de l'INA** : Sélection de vidéos consacrées à la mission Apollo 11, notamment un document de plus de deux heures filmé dans la salle de contrôle du Centre spatial Kennedy[13].
- **Archives photographiques de la NASA** : Publication des archives complètes des 339 photos réalisées sur le satellite lunaire lors de la mission Apollo 11[11].

1. 1. Documents Techniques et Plans

- **Plan de vol détaillé d'Apollo 11** : Document original de la NASA détaillant toutes les phases de la mission, du lancement à l'amerrissage[6].
- **Dossier de presse d'Apollo 11** : Publication officielle contenant les informations techniques et le déroulement prévu de la mission[10].
- **Archives des communications** : Environ douze heures de conversations entre les astronautes et le Centre spatial Kennedy, accessibles au public[13].

1. Analyses des Controverses et Explications

1. 1. Réfutation des Théories du Complot

- **Analyse du drapeau "flottant"** : Explications techniques sur la façon dont le drapeau a été conçu avec une barre horizontale pour le maintenir déployé dans l'environnement sans atmosphère[8].
- **Clarification sur les zones d'ombre** : Explication du comportement des ombres sur la Lune, souvent cité par les sceptiques comme "preuve" d'une mise en scène[9].
- **Étude sur le soi-disant "tournage en studio"** : Démonstration de l'impossibilité de simuler les conditions lunaires avec les technologies cinématographiques des années 1960[8].

1. 1. Controverse des Bandes Originales

- **Histoire de la perte des bandes originales** : Explication de comment les bandes originales de meilleure qualité ont été égarées puis partiellement retrouvées[7][3].
- **Restauration des images historiques** : Efforts de la NASA pour restaurer les images disponibles et retrouver les enregistrements perdus[9].

1. Institutions et Lieux de Mémoire

1. 1. Musées et Centres Spatiaux

- **Kennedy Space Center** : Centre des visiteurs proposant des expositions sur Apollo 11 et l'histoire de l'exploration lunaire[5].
- **Musée de l'air et de l'espace du Smithsonian** : Conservation des artefacts et documents liés aux missions Apollo[2].
- **Bibliothèque John Fitzgerald Kennedy** : Propose une expérience immersive en réalité augmentée via l'application JFK Moonshot combinant archives et technologie 3D[13].

1. 1. Ressources Éducatives

- **Espace des sciences** : Documentation pédagogique sur les missions lunaires et leur contexte historique[4].
- **Sites éducatifs comme ShareAmerica** : Ressources expliquant l'impact mondial de l'alunissage[2].

1. Études Historiques et Contextuelles

1. 1. Analyses du Contexte Géopolitique

- **Études sur la course spatiale** : Documents expliquant le contexte de la Guerre froide et la compétition technologique entre les États-Unis et l'URSS[4][11].
- **Récits des difficultés techniques** : Informations sur les défis surmontés, comme les problèmes de carburant lors de l'alunissage d'Apollo 11[5].

1. 1. Statistiques et Impact Médiatique

- **Données sur l'audience mondiale** : Environ 650 millions de spectateurs ont regardé l'alunissage en direct à la télévision, incluant 94% des foyers américains équipés d'un téléviseur[2].
- **Réactions internationales documentées** : Descriptions des célébrations mondiales, comme au Chili et au Venezuela qui ont déclaré le jour de l'alunissage férié[2].

1. Conclusion

La réalité des missions lunaires Apollo est attestée par une convergence massive de preuves scientifiques, techniques, historiques et documentaires. Les ressources listées ci-dessus permettent non seulement de confirmer que l'homme a bien marché sur la Lune, mais aussi de comprendre pourquoi certaines théories du complot persistent malgré l'accumulation de preuves. L'étude de ces sources dans leur ensemble fournit un tableau complet et convaincant de l'un des plus grands accomplissements technologiques et scientifiques de l'histoire humaine.

Citations :
[1] Apollo: a-t-on des preuves ? - YouTube https://www.youtube.com/watch?v=5697AkXdAJ0
[2] Un alunissage « pour toute l'humanité - ShareAmerica https://share.america.gov/fr/un-alunissage-pour-toute-lhumanite/
[3] Attention à cette vidéo qui prétend que les images des premiers pas ... https://factuel.afp.com/doc.afp.com.347R9VP
[4] Le jour où des humains ont marché sur la Lune - Espace des sciences https://www.espace-sciences.org/sciences-ouest/423/dossier/le-jour-ou-des-humains-ont-marche-sur-la-lune
[5] L'atterrissage d'Apollo 11 sur la Lune est passé tout près https://www.kennedyspacecenter.com/fr/ze/blog/featured-flashback-close-call-for-the-apollo-11-moon-landing/
[6] [PDF] Apollo 11 Flight Plan July 1 1969 - NASA https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/static/apollo50th/pdf/a11final-fltpln.pdf
[7] La NASA a égaré les bandes son et vidéo du premier pas de l ... https://www.lemonde.fr/planete/article/2006/08/17/la-nasa-a-egare-les-bandes-son-et-video-du-premier-pas-de-l-homme-sur-la-lune_804121_3244.html
[8] Premiers pas de l'homme sur la Lune : six fake news décryptées https://www.leparisien.fr/sciences/premiers-pas-de-l-homme-sur-la-lune-six-fake-news-decryptees-20-07-2019-8120604.php
[9] Apollo 11, une aventure spatiale en 6 intox - BFMTV https://www.bfmtv.com/sciences/apollo-11-une-aventure-spatiale-en-6-intox_AN-201907170043.html
[10] [PDF] Apollo 11 Press Kit - NASA https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/static/apollo50th/pdf/A11_PressKit.pdf
[11] L'Alunissage le 20 juillet 1969 | https://histoire-image.org/ https://histoire-image.org/etudes/alunissage-20-juillet-1969
[12] Apollo 11 - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11
[13] Apollo 11 : des archives pour revivre les premiers pas de l'homme ... https://www.archimag.com/archives-patrimoine/2019/07/19/apollo-11-archives-revivre-premiers-pas-homme-lune
[14] "On n'a pas marché sur la Lune", une théorie du complot encore ... https://www.geo.fr/histoire/on-n-a-pas-marche-sur-la-lune-une-theorie-du-complot-encore-largement-relayee-221298
[15] Théories conspirationnistes sur le programme Apollo - Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories_conspirationnistes_sur_le_programme_Apollo
[16] Détails intrigants au sein de la vidéo de la NASA - L'homme a-t-il ... https://www.cite-sciences.fr/fr/au-programme/lieux-ressources/bibliotheque/ressources/ressources-en-ligne/les-jeunes-ne-sont-pas-dupes/lhomme-a-t-il-vraiment-marche-sur-la-lune/details-intrigants-au-sein-de-la-video-de-la-nasa
[17] Quel pays a été le premier à réussir un alunissage sur la face ... https://www.geneve.ch/themes/culture/bibliotheques/interroge/reponses/pays-ete-le-premier-reussir-un-alunissage-sur-la-face-cachee-de-la-lune-la-chine-ou-inde
[18] Programme Apollo - Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Apollo
[19] Liste des astronautes ayant marché sur la Lune - Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_astronautes_ayant_march%C3%A9_sur_la_Lune
[20] La face cachée d'Apollo 11 : des anecdotes pour l'Histoire | Euronews https://fr.euronews.com/2019/07/19/la-face-cachee-d-apollo-11-des-anecdotes-pour-l-histoire
[21] Apollo 11 : la rumeur de l'alunissage qui n'aurait jamais eu lieu https://www.youtube.com/watch?v=UEoQcSUS0iE
[22] Alunissage - Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Alunissage
[23] Journal de la Surface Lunaire d'Apollo 11 - NASA https://www.nasa.gov/history/alsj/fr/index_fr.html
[24] L'homme a-t-il vraiment marché sur la Lune - Cité des Sciences https://www.cite-sciences.fr/fr/au-programme/lieux-ressources/bibliotheque/ressources/ressources-en-ligne/les-jeunes-ne-sont-pas-dupes/lhomme-a-t-il-vraiment-marche-sur-la-lune
[25] Apollo 11 : 9) Interview de Neil Armstrong - blog.troude.com https://blog.troude.com/2019/07/20/apollo-11-9-interview-de-neil-armstrong/
[26] Les zones grises de l'exploitation des ressources sur la Lune, et les ... https://theconversation.com/les-zones-grises-de-lexploitation-des-ressources-sur-la-lune-et-les-pistes-pour-en-sortir-189405
[27] The Apollo 11 Flight Journal - Mission Documents - NASA https://www.nasa.gov/history/afj/ap11fj/a11-documents.html
[28] Apollo 11 - NASA https://www.nasa.gov/mission/apollo-11/
[29] The Apollo Program - NASA https://www.nasa.gov/the-apollo-program/
[30] [PDF] GENERAL DECLARATION https://www.cbp.gov/sites/default/files/documents/apollo11_2.pdf
[31] L'Alunissage le 20 juillet 1969 | https://histoire-image.org/ https://histoire-image.org/etudes/alunissage-20-juillet-1969
[32] Apollo 11 (2019 film) - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11_(2019_film)
[33] Top 5 des preuves irréfutables qu'on n'a jamais marché sur la Lune https://www.youtube.com/watch?v=PdnAYSbiVYM
[34] Apollo 11 - Featured Documents - National Archives Foundation https://archivesfoundation.org/apollo11-documents/
[35] Space Exploration - NASA Records at the National Archives https://www.archives.gov/space
[36] Apollo 11 Image Library - NASA https://www.nasa.gov/history/alsj/a11/images11.html

W_Adama5

il y a 15 jours

Je vois qu'on arrive au bout de tes arguments de complotiste.
Quand on voit que tu n'es même pas capable de lire et analyser les articles que tu envoies toi-même, on comprend vite le niveau.

C'est marrant car ChatGPT ne contredit aucun de mes arguments en fait.

On est passé de "voilà les preuves qu'on est allé sur la Lune" à "d'accord ça ne prouve rien"

EDIT : d'ailleurs au sujet des roches lunaires, le fake du musée d'Amsterdam suffit à remettre en cause leur authenticité

scuseme

il y a 15 jours

il est possible (et meme probable) que des intérets anti américains relaient cette théorie sur le fake lunaire de 1969
Ca n'en fait pas forcément une fausse information... ni une vraie.
Un "mensonge" peut très bien reste en place des dizaines d'années, peu de personnes peuvent etre réellement au courant, ou bien, il peut y avoir de forts moyens de pression pour faire taire les gens un peu trop bavards.
L'argument du "la vérité finit toujours par éclater" j'y crois pas du tout, l'histoire est jalonnée de scandales qui éclatent sur le tard.
Ca ne suffit pas a dire que c'était FORCEMENT vrai.

Je cherche pas à démontrer que la théorie d'un mensonge anti américain est plus crédible que la théorie d'un mensonge américain

Je démontre que votre scepticisme va uniquement dans le sens de la théorie d'un mensonge américain

Alors que si on suit votre logique, vous devriez faire preuve d'autant de scepticisme dans dans un sens que dans l' autre

Chrysaor010

il y a 15 jours

et les fameuses bandes photos/ combinaisons des astronautes qui auraient pu résister a des écarts de températures énormes alors qu'on galère a faire de telles combinaisons maintenant ?
Ya vraiment PLEIN de points chelous dans tout ca

EvilCorentin

il y a 15 jours

Réponds à la question suivante
Est-ce que oui ou non tu as déjà abordé cette question sous l'angle :
est-ce que les gens qui disent que les missions Apollo sont un mensonge du gouvernement américain dans le cadre de leur propagande, ne sont pas eux mêmes des menteurs qui font de la propagande anti américaine ?
Et est-ce que cette hypothèse ne serait pas plus crédible qu'un mensonge américain qui est beaucoup plus complexe à mettre en place, que juste dire les américains ont menti ?

Oui, mais ce n'est pas parce que quelqu'un à des ennemis qui veulent le faire tomber qu'il merite notre confiance.

Les arguments qui pourraient etre anti-us paraissent crédible.. Et la défense americaine et leurs suppressions de donné ou de photo truqué etc... Ça ne pousse pas à leurs faire confiance non plus

Pareil pour la complexité, ce n'est pas parce que le mensonge est plus difficile à tenir qu'il faut croire la version facile.

Si les gens doutes énormément c'est aussi depuis qu'on sait les difficulté de reproduire en 2025.

Sans ce genre de point seulement une minorité penserait que l'homme n'a pas été sur la lune.

Klarann

il y a 15 jours

C'est marrant car ChatGPT ne contredit aucun de mes arguments en fait.
On est passé de "voilà les preuves qu'on est allé sur la Lune" à "d'accord ça ne prouve rien"

flemme de lire les 10 pages c'est quoi tes arguments?

TheorieAbsolue

il y a 15 jours

Le plus grand mystère sur les missions lunaires c'est pourquoi les complotins font une fixette sur la mission Apollo 11 mais ne mentionnent jamais les suivantes ?

FeetGluant

il y a 15 jours

C'est marrant car ChatGPT ne contredit aucun de mes arguments en fait.
On est passé de "voilà les preuves qu'on est allé sur la Lune" à "d'accord ça ne prouve rien"

Pourquoi tu parles de ChatGPT le demi-habile ?

Je t'ai prouvé par A + B que tu avais tort.

Chrysaor010

il y a 15 jours

Je cherche pas à démontrer que la théorie d'un mensonge anti américain est plus crédible que la théorie d'un mensonge américain
Je démontre que votre scepticisme va uniquement dans le sens de la théorie d'un mensonge américain
Alors que si on suit votre logique, vous devriez faire preuve d'autant de scepticisme dans dans un sens que dans l' autre

c'est pour ca que je parle de nuance et que je dis qu'il y a sans doutes une part de vrai dans tout ca.
je NUANCE, et c'est rare ici.
Sans doutes pas 100% vrai
Sans doutes pas 100% faux
Déja, juste admettre ca, ca nous ferait pas mal avancer

DonaldoTrumpo4

il y a 15 jours

this, c'est un détail parmi d'autre qui DEVRAIT questionner.
La fatigue je veux bien, mais la, c'est autre chose.
Pourquoi ca interroge pas plus ?
Meme mis individuellement, c'est bizarre
Alors quand tu ajoutes tout ca au reste...
perso, je vois pas des gens qui ont accompli le plus grand exploit de l'humanité là.
pour le refus de jurer sur la bible par contre, je peux le comprendre, si ils se sont fait harceler avec ca.

C'est comme si un soldat revient du Viet Nam et tu lui demandes de jurer sur la bible qu'il y est vraiment allé. Déjà c'est provocateur, insultant, et le mec n'a aucun intérêt à te répondre. Au mieux ça va juste l'énerver, c'est justement ce qui s'est passé avec Buzz Aldrin qui a tapé un journaliste quelques années plus tard.

Ou alors imagine un journaliste qui demande à Zidane de jurer sur la bible ou sur sa mère ou sur n'importe quoi d'autre qu'il a vraiment gagné la finale en 1998, je ne m'attends absolument pas à ce qu'il le fasse. Au mieux le journaliste se prend un coup de boule...

CarlENT

il y a 15 jours

Y a encore des proLune en 2k25

Le QI des machins ? Aya

À voir aussi

on a été sur la lune ?

il y a un mois

on a été sur la lune ?

il y a 13 jours

On a jamais été sur LA LUNE

il y a 9 mois

attendez... on a été ou pas sur la lune ?

il y a 6 mois

410

on a vraiment été sur la lune ou pas ?

il y a 2 mois