L'avis désastreux de Nietzsche sur la LOGIQUE

TH

Theravaada

il y a 8 jours

Je préfère Marx en effet
Unique par contre il faut doser

Oui je voulais dire le plus pertinent, pas l'unique

KR

krakoukasse

il y a 8 jours

Nietzsche ça reste du bas niveau de toute façon, le mec a finit complètement barge et il en est mort a force de ne croire en rien a part au matérialisme
M3

Mangeur3H

il y a 8 jours

Theravaada a écrit :

Oui je voulais dire le plus pertinent, pas l'unique

Il est pas plus pertinent, il est plus pertinent dans le cadre limité dans lequel on est conditionnés à penser. Mais Nietzsche va bien au delà de Marx.

M3

Mangeur3H

il y a 8 jours

krakoukasse a écrit :
Nietzsche ça reste du bas niveau de toute façon, le mec a finit complètement barge et il en est mort a force de ne croire en rien a part au matérialisme

Ça me fait vraiment pitié ce genre de commentaires, bien évidemment que non Nietzsche c'est pas du bas niveau c'est simplement que tu n'y connais rien

KR

krakoukasse

il y a 8 jours

Ça me fait vraiment pitié ce genre de commentaires, bien évidemment que non Nietzsche c'est pas du bas niveau c'est simplement que tu n'y connais rien

Si si c'est du bas niveau, le mec est un tube digestif sur pate qui crois seulement en la lois du plus fort, dans un royaume animal c'est bien mais pour un être humain qui cherche a s'élever c'est pas beau a voir.

S7

Samanthabagare7

il y a 8 jours

J'ai jamais rien compris a la philo
M3

Mangeur3H

il y a 8 jours

krakoukasse a écrit :

Si si c'est du bas niveau, le mec est un tube digestif sur pate qui crois seulement en la lois du plus fort, dans un royaume animal c'est bien mais pour un être humain qui cherche a s'élever c'est pas beau a voir.

Ben non, absolument pas, et tu n'as clairement pas lu l'oeuvre philosophique de Nietzsche pour dire avec autant d'assurance des conneries pareilles. Mais comme il dit lui même : "Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges."

TS

Tsiegdas

il y a 8 jours

Nietzsche, ou le penseur qui a engendré à la fois le wokisme et le nazisme
OP
KH

Kheylimus

il y a 8 jours

Tu ne réponds pas à ce qu'il dit mais à une caricature de ce que tu t'imagines qu'est ce qu'il dit. Il ne ment absolument pas, c'est même très pertinent ce qu'il dit, ta réponse est à côté de la plaque

Et c'est pas lui qui a écrit ce message, c'est ChatGPT

Non ce n'est pas pertinent.
il fait comme toi, vous déracidalisez sa pensée parce que vous savez pertinemment que c'est si excessif que c'est intenable.

Il dit ouvertement que la logique est un outil de domination des faibles et que seul prévaut la volonté de puissance. La logique n'est viable que si elle sert la grandeur de l'individu. C'est pas juste une remise en contexte, c'est un uppercut vla dans la gueule.

C'est marrant de dire " pluralité des perspectives contre absolutisme rigide . " alors que la volonté de puissance fonctionne comme un nouvel absolu, reproduisant le schéma qu'il critique. J'en ai déjà parlé sur ce topic mais il y a aucun pluralisme si tout passe par son concept de volonté de puissance.

M3

Mangeur3H

il y a 8 jours

Tsiegdas a écrit :
Nietzsche, ou le penseur qui a engendré à la fois le wokisme et le nazisme

Il était le premier à savoir qu'il allait être instrumentalisé, y'a un texte dessus. Dans Ecce Homo je crois

GP

GigaPicasso

il y a 8 jours

Déjà lire Nietzsche c'est être un turbo-golem.
OP
KH

Kheylimus

il y a 8 jours


Nietzsche, ou le penseur qui a engendré à la fois le wokisme et le nazisme

Je ne sais pas si tu troll mais je suis d'accord

TS

Tsiegdas

il y a 8 jours

Je ne sais pas si tu troll mais je suis d'accord

Non non, c'était pas du troll.

NT

NostalghiaT

il y a 8 jours

La critique de la logique de Nietzsche vient surtout mettre un frein à la prétention d'absolu. C'est une critique qui prolonge quasiment le kantisme mais qui explose les idoles métaphysiques encore conservés par Kant.
De plus, Nietzsche est contemporain des premières avancées biologiques pertinentes sur l'être humain, et sa critique de la logique s'accorde parfaitement avec la compréhension que nous devons avoir de nos limites.
M3

Mangeur3H

il y a 8 jours

Kheylimus a écrit :

Non ce n'est pas pertinent.
il fait comme toi, vous déracidalisez sa pensée parce que vous savez pertinemment que c'est si excessif que c'est intenable.

Il dit ouvertement que la logique est un outil de domination des faibles et que seul prévaut la volonté de puissance. La logique n'est viable que si elle sert la grandeur de l'individu. C'est pas juste une remise en contexte, c'est un uppercut vla dans la gueule.

C'est marrant de dire " pluralité des perspectives contre absolutisme rigide . " alors que la volonté de puissance fonctionne comme un nouvel absolu, reproduisant le schéma qu'il critique. J'en ai déjà parlé sur ce topic mais il y a aucun pluralisme si tout passe par son concept de volonté de puissance.

Alors non, c'est seulement toi qui manque de subtilité ou d'informations. Il n'y a pas de déradicalisation. C'est seulement que tu ne comprends PAS comment concilier des idées qui ont un rapport paradoxal plutôt que contradictoire. Et c'est la condition de toute compréhension profonde.

C'est simplement le cas : ça ne fonctionne pas comme un système clos. C'est un principe interprétatif. Le rapport à l'interprétation chez Nietzsche permet précisément le pluralisme des perspectives. Tu peux continuer de le nier mais ça ne sera rien de plus qu'un caprice... Pas une pensée construite

M3

Mangeur3H

il y a 8 jours

GigaPicasso a écrit :
Déjà lire Nietzsche c'est être un turbo-golem.

Continue de justifier ta paresse intellectuelle Car c'est tout ce que tu fais là

OP
KH

Kheylimus

il y a 8 jours

Il cherche surtout à expliquer comment l'humain peut transcender sa condition d'endoctriné par cette même "logique conventionnelle", oui il dénonce cette rationalité classique parce qu'il considère qu'elle se veut être absolue. Je comprends bien ce qui te dérange dans cette vision, celle de remplacer cette logique absolue, par finalement une vision tout aussi absolue. Après tu peux ne pas être d'accord avec son idée de comment dépasser cela, mais elle me semble en tout cas beaucoup plus proche de la logique rationnelle qu'un courant de rationalité classique, surtout qu'à l'époque, le sens commun n'était pas toujours éclairé.

Mince j'avais pas vu ta réponse désolé.
Oui c'était une étape nécessaire de la philosophie et Il a eu une influence considérable. Je critique le fait que certaines idées persistent encore aujourd'hui alors qu'elles n'ont selon moi plus trop de sens.

Mais même si je suis pas d'accord avec tout, il ouvre la voie et éclaire sur énormément de choses.

C5

cacao57070

il y a 8 jours

salut l'op, t'as l'air sacrément calé niveau philo

que penses-tu de la vision pessimiste de Emil Cioran sur la vie ? C'est du bullshit de dépressif ou il a clairement raison et était lucide ?

OP
KH

Kheylimus

il y a 8 jours

C'est simplement le cas : ça ne fonctionne pas comme un système clos. C'est un principe interprétatif. Le rapport à l'interprétation chez Nietzsche permet précisément le pluralisme des perspectives. Tu peux continuer de le nier mais ça ne sera rien de plus qu'un caprice... Pas une pensée construite

" Une théorie qui justifie tout ne prouve rien. " - Popper.

Si tout peut être réduit à la volonté de puissance, ça devient une tautologie.

M3

Mangeur3H

il y a 8 jours

Kheylimus a écrit :

" Une théorie qui justifie tout ne prouve rien. " - Popper.

Si tout peut être réduit à la volonté de puissance, ça devient une tautologie.

Ben tant mieux, ce n'est pas une théorie qui justifie tout, c'est un principe fondamental pour comprendre son rapport au monde. C'est un outil pour l'interprétation. Si tu ne veux pas comprendre, je ne peux pas te forcer, mais ça t'échappe clairement

OP
KH

Kheylimus

il y a 8 jours

Ben tant mieux, ce n'est pas une théorie qui justifie tout, c'est un principe fondamental pour comprendre son rapport au monde. C'est un outil pour l'interprétation. Si tu ne veux pas comprendre, je ne peux pas te forcer, mais ça t'échappe clairement

Mettre sous le même prisme d'analyse la morale et la logique.
Sacrément pertinent.
On ne se comprend pas.

OP
KH

Kheylimus

il y a 8 jours


salut l'op, t'as l'air sacrément calé niveau philo

que penses-tu de la vision pessimiste de Emil Cioran sur la vie ? C'est du bullshit de dépressif ou il a clairement raison et était lucide ?

Je ne suis pas calé et j'ai pas lu Cioran, désolé .
Mais fais en un topic, beaucoup de kheys l'ont lu

M3

Mangeur3H

il y a 7 jours

Kheylimus a écrit :

Mettre sous le même prisme d'analyse la morale et la logique.
Sacrément pertinent.

Ben chez Nietzsche, oui, puisque les deux sont des constructions humaines je te réfère au paragraphe associé, le 111 du gai savoir "Origine du logique" auquel tu peux accéder ici : https://fr.wikisource.org/wiki/Le_Gai_Savoir/Livre_troisi%C3%A8me

On ne se comprend pas parce que tu parles de quelque chose que tu ne connais pas assez pour comprendre et dont je suis un expert...

M3

Mangeur3H

il y a 7 jours

Kheylimus a écrit :

Je ne suis pas calé et j'ai pas lu Cioran, désolé .
Mais fais en un topic, beaucoup de kheys l'ont lu

J'ai lu Cioran en français et en roumain (en fonction des livres) si jamais il y a besoin. C'est particulier Cioran car c'est un dépassement de l'absurde par le pessimisme, c'est un genre particulièrement substantiel de nihiliste, puisqu'il renonce à ce qu'il considère une illusion pour pouvoir profiter de la vie