Le philosophe le plus pété ?

189 messages

Mise à jour: il y a 2 mois

Abducted123

il y a 2 mois

Beaucoup citent Deleuze mais j'ai encore jamais croisé quelqu'un qui le critiquerait en l'ayant lu et compris.

StiliFan

il y a 2 mois

Paracelsus

LordJeanNeige01

il y a 2 mois

Toute la clique des "philosophes" grecs

LordJeanNeige01

il y a 2 mois

Beaucoup citent Deleuze mais j'ai encore jamais croisé quelqu'un qui le critiquerait en l'ayant lu et compris.

Il baragouine n'importe quoi. Un peu de la branlette intellectuelle la philo

FionDeNami

il y a 2 mois

Aucun philosophe n'est bon

Que des gens médiocrent qui se branlent sur une pseudo science

Tu as déjà vu un concept philosophique construire une maison? Non, la maison c'est des maths, de la physique, de la force et de la perseverance

Abducted123

il y a 2 mois

Il baragouine n'importe quoi. Un peu de la branlette intellectuelle la philo

Bah non, c'est faux. On peut dire ce qu'on veut de Deleuze, mais rien qu'un livre comme
L'Anti-Œdipe est révolutionnaire dans sa critique de la psychanalyse. Après oui, c'est jargonnant.

loustic27

il y a 2 mois

Toute la clique des "philosophes" grecs

J'imagine que tu dois parler des sages kheys présocratiques comme que sone Empédocle, Héraclite, Parménide, Zénon, etc ?
Parce que les autres Socrate, Platon et Aristote sont très corrects je trouve

LordJeanNeige01

il y a 2 mois

Bah non, c'est faux. On peut dire ce qu'on veut de Deleuze, mais rien qu'un livre comme
L'Anti-Œdipe est révolutionnaire dans sa critique de la psychanalyse. Après oui, c'est jargonnant.

la psychanalyse
Oui et je comprends pas l'intérêt de conserver ce jargon philosophique compréhensible que pour les gens qui y dédient leurs journées entières(ah oui oops des bourgeois oisifs).

loustic27

il y a 2 mois

Aucun philosophe n'est bon
Que des gens médiocrent qui se branlent sur une pseudo science
Tu as déjà vu un concept philosophique construire une maison? Non, la maison c'est des maths, de la physique, de la force et de la perseverance

D'accord, mais une fois que tu as construit ta maison avec tes connaissances en architecture, tu fais quoi ?
Tu philosophes dans ta maison
Bah à l'époque t'avais pas 1000 et 1 plaisir non naturel et non nécessaire comme on le retrouve aujourd'hui.
Et le manque de connaissance scientifiques les amenait directement sur le champ de la métaphysique, ce qui est compréhensible. Donc la philosophie ou la métaphysique était une étape nécessaire dans le développement humain. Sans compter que aujourd'hui encore il peut arriver à des esprits sains de se poser des questions...

Abducted123

il y a 2 mois

la psychanalyse
Oui et je comprends pas l'intérêt de conserver ce jargon philosophique compréhensible que pour les gens qui y dédient leurs journées entières(ah oui oops des bourgeois oisifs).

Je pense aussi que c'est parfois fait de manière abusive, le meilleur exemple étant Bourdieu qui adore nous expliquer des banalités avec un langage ampoulé. Mais je suis pas non plus pour qu'on abaisse le niveau de langage pour tout, quand on traite des sujets complexes, c'est normal d'avoir un champ lexical riche et des concepts propres qui cassent avec le langage quotidien. C'est normal que ça demande du temps et du travail pour comprendre et assimiler une pensée dense et complexe, et c'est vraiment pas réservé aux "bourgeois oisifs" quand on voit ce que la majorité des gens font de leur temps libre.

[A]she

il y a 2 mois

Post

StiliFan

il y a 2 mois

Karl Krafft Cagliogostro Le Comte de St-Germain

marremarrepfff

il y a 2 mois

D'accord, mais une fois que tu as construit ta maison avec tes connaissances en architecture, tu fais quoi ?
Tu philosophes dans ta maison
Bah à l'époque t'avais pas 1000 et 1 plaisir non naturel et non nécessaire comme on le retrouve aujourd'hui.
Et le manque de connaissance scientifiques les amenait directement sur le champ de la métaphysique, ce qui est compréhensible. Donc la philosophie ou la métaphysique était une étape nécessaire dans le développement humain. Sans compter que aujourd'hui encore il peut arriver à des esprits sains de se poser des questions...

En plus c'est la philosophie qui a mené à tout le développement technique que nous connaissons. C'est vraiment être un ignare fier de l'être que de cracher comme ça sur la philosophie.

loustic27

il y a 2 mois

Post

Lire platon si tu as du mal à ouvrir des yeux mais que tu commence à t'étonner

Borovnica

il y a 2 mois

PateAPain a écrit :
Ayn Rand

marremarrepfff

il y a 2 mois

J'imagine que tu dois parler des sages kheys présocratiques comme que sone Empédocle, Héraclite, Parménide, Zénon, etc ?
Parce que les autres Socrate, Platon et Aristote sont très corrects je trouve

"corrects" oui

En plus cracher sur Zénon, Parménide et Héraclite, ce serait stupide, puisque sans eux il n'y aurait pas eu de Platon, et sans Platon, toutes ces choses que je n'ai même pas besoin d'énumérer.

loustic27

il y a 2 mois

En plus c'est la philosophie qui a mené à tout le développement technique que nous connaissons. C'est vraiment être un ignare fier de l'être que de cracher comme ça sur la philosophie.

Oui ça en émane. Mais au delà de ça, il est dans notre nature de philosopher. Non pas qu'il s'agit seulement d'un penchant, mais que c'est aussi un besoin qui compose avec l'instinct de conservation.

moon-dog3

il y a 2 mois

Sartre probablement

Lionulmessi

il y a 2 mois

Frédéric Delavier et de loin

marremarrepfff

il y a 2 mois

Frédéric Delavier et de loin

C'est même pas un philosophe

loustic27

il y a 2 mois

"corrects" oui
En plus cracher sur Zénon, Parménide et Héraclite, ce serait stupide, puisque sans eux il n'y aurait pas eu de Platon, et sans Platon, toutes ces choses que je n'ai même pas besoin d'énumérer.

Non, c'est plutôt Anaxagore qui est la condition nécessaire à la formation de Socrate puis de Platon. Les autres, ça reste de la spéculation. Peut être que sans eux Platon aurait quand même existé, puisqu'il n'y a pas de filiation entre eux

LordJeanNeige01

il y a 2 mois

En plus c'est la philosophie qui a mené à tout le développement technique que nous connaissons. C'est vraiment être un ignare fier de l'être que de cracher comme ça sur la philosophie.

Non mais il faut bien reconnaître que la philosophie a une importance bien moins forte depuis les avancées technologiques. La philosophie est sous la tutelle de la science.
Par contre, je pense que la philosophie politique et la philosophie économique peuvent être des domaines pertinents.

loustic27

il y a 2 mois

Sartre probablement

Pour les deux anti sartre, perso j'y vois dans l'existentialisme de sartre un principe qui est celui de la responsabilité humaine. Si on nie l'existentialisme, on nie sa propre responsabilité, et on fait preuve de mauvaise fois. On nie aussi la responsabilité d'autrui
Tu es d'accord ou pas ? Qu'est-ce que tu désapprouves dans les idées de sartre ?

loustic27

il y a 2 mois

Non mais il faut bien reconnaître que la philosophie a une importance bien moins forte depuis les avancées technologiques. La philosophie est sous la tutelle de la science.
Par contre, je pense que la philosophie politique et la philosophie économique peuvent être des domaines pertinents.

Non, la philosophie est au dessus des sciences. C'est pour ça qu'elle traite de la métaphysique et qu'elle est une fin en soi. La philosophie est ce qui unifie les peuples, ce qui relie les peuples. D'où la filiation avec la religion et la théologie...

TOG_lover

il y a 2 mois

Descartes.
« Je pense donc je suis » c'est pas de la philosophie c'est niveau 6eme

pas mal comme troll

Beuverie

il y a 2 mois

Kant

loustic27

il y a 2 mois

Kant

Pourquoi ?

LordJeanNeige01

il y a 2 mois

Non, la philosophie est au dessus des sciences. C'est pour ça qu'elle traite de la métaphysique et qu'elle est une fin en soi. La philosophie est ce qui unifie les peuples, ce qui relie les peuples. D'où la filiation avec la religion et la théologie...

La science a prouvé la mort de Dieu mais bon ahi.
Si des gens veulent encore se toucher sur de la théologie, libre à eux. On rappelle que ce ne sont des écrits produits par des humains, pour des humains, se tentant de se rassurer de l'inexistence du néant après la mort.

Et je le répète, la philosophie est l'apanage des bourgeois ayant trop de temps libre. Et la complexité du langage n'est pas nécessaire, elle doit être amoindrie.

Voiladuzob

il y a 2 mois

Comment se mettre a la philosophie ?

marremarrepfff

il y a 2 mois

Non mais il faut bien reconnaître que la philosophie a une importance bien moins forte depuis les avancées technologiques. La philosophie est sous la tutelle de la science.
Par contre, je pense que la philosophie politique et la philosophie économique peuvent être des domaines pertinents.

Affirmer ça, c'est vraiment croire que les progrès technologiques et scientifiques sont les fruits d'accidents hasardeux et sans cause. Comme si c'était apparu ex nihilo, et comme si le développement technologique connu depuis les derniers siècles aurait pu apparaître sans une (philosophie) politique adéquate. Ce n'est pas un hasard si le libéralisme et la révolution industrielle sont apparus en Europe et pas dans une autre civilisation.

lysimachus

il y a 2 mois

Diogène

marremarrepfff

il y a 2 mois

La science a prouvé la mort de Dieu mais bon ahi.
Si des gens veulent encore se toucher sur de la théologie, libre à eux. On rappelle que ce ne sont des écrits produits par des humains, pour des humains, se tentant de se rassurer de l'inexistence du néant après la mort.
Et je le répète, la philosophie est l'apanage des bourgeois ayant trop de temps libre. Et la complexité du langage n'est pas nécessaire, elle doit être amoindrie.

Mais quel malaise. Le mec a entendu une fois la phrase de Nietzsche, et il ne l'a même pas comprise, mais il ose la ressortir, et de la manière la plus ridicule qui soit, absolument dépourvue de sens. La suite du message n'est pas mieux. Que dire à un type qui croit savoir parler de ce qu'il n'est même pas capable de définir ?

loustic27

il y a 2 mois

Comment se mettre a la philosophie ?

Tu viens de le faire en te posant la question

marremarrepfff

il y a 2 mois

Comment se mettre a la philosophie ?

En lisant des ouvrages d'introduction et Platon

LordJeanNeige01

il y a 2 mois

Affirmer ça, c'est vraiment croire que les progrès technologiques et scientifiques sont les fruits d'accidents hasardeux et sans cause. Comme si c'était apparu ex nihilo, et comme si le développement technologique connu depuis les derniers siècles aurait pu apparaître sans une (philosophie) politique adéquate. Ce n'est pas un hasard si le libéralisme et la révolution industrielle sont apparus en Europe et pas dans une autre civilisation.

Ca se voit que tu n'es pas matérialiste comme je le suis.
Le développement technologique émerge grâce aux conditions matérielles de notre existence, ainsi que les idées. Bien que tout rentre jeu, car tout est plurifactoriel, ce n'est pas que grâce aux idées que les choses évoluent.

LordJeanNeige01

il y a 2 mois

Mais quel malaise. Le mec a entendu une fois la phrase de Nietzsche, et il ne l'a même pas comprise, mais il ose la ressortir, et de la manière la plus ridicule qui soit, absolument dépourvue de sens. La suite du message n'est pas mieux. Que dire à un type qui croit savoir parler de ce qu'il n'est même pas capable de définir ?

J'en ai rien à branler de Nietzsche

Lionulmessi

il y a 2 mois

Comment se mettre a la philosophie ?

En prenant des cours avec une 8/10

Onvientdeloin

il y a 2 mois

Ceux dont on se souvient ils sont quand même cools de base
De Beauvoir, je pense que quelqu'un de plus malin aurait pu écrire le même bouquin qu'elle et que ç'aurait été plus plaisant

BobRossV2

il y a 2 mois

Lionulmessi
il y a 2 mois
En prenant des cours avec une 8/10

60 euros par heure ahi

loustic27

il y a 2 mois

La science a prouvé la mort de Dieu mais bon ahi.
Si des gens veulent encore se toucher sur de la théologie, libre à eux. On rappelle que ce ne sont des écrits produits par des humains, pour des humains, se tentant de se rassurer de l'inexistence du néant après la mort.
Et je le répète, la philosophie est l'apanage des bourgeois ayant trop de temps libre. Et la complexité du langage n'est pas nécessaire, elle doit être amoindrie.

La science a prouvé la mort de Dieu ? Louis Pasteur, un scientifique très célèbre : "Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup y ramène". Et c'est très vrai. Parce que plus tu en sais, plus tu te poses de questions, et moins tu peux les résoudre. Ce qui t'amènes à renforcer tes croyances et des convictions.
Et puis je parlais pas de la théologie en soi, mais du rapport qu'il y avait entre philosophie et théologie, sous entendu que la philosophie était de la théologie à l'origine, ce qui peut nous amener à reconsidérer la philosophie sous un autre angle que celui de la raison pur ou de quelque chose qui s'appuie que sur des connaissances rationnelles.

La philosophie me semble pas être l'apanage des bourgeois, mais l'apanage de l'être humain.
Il serait temps de te dévoiler khey, ou d'explorer ton inconscient qui te pousse à penser ainsi.
Au fond, je suis sûr que tu éprouves le désir d'en apprendre plus comme tout bon philosophe.
Hors traumatisme ou force inconsciente qui t'en dissuade

marremarrepfff

il y a 2 mois

Ca se voit que tu n'es pas matérialiste comme je le suis.
Le développement technologique émerge grâce aux conditions matérielles de notre existence, ainsi que les idées. Bien que tout rentre jeu, car tout est plurifactoriel, ce n'est pas que grâce aux idées que les choses évoluent.

On s'en fiche totalement que tu sois matérialiste ou non - surtout que tu serais bien incapable de justifier l'une ou l'autre position - le fait est que sans libéraux il n'y a pas de révolutions libérales et ainsi, aucune révolution industrielle. Les conditions d'apparition des idées philosophiques n'entrent même pas en jeu dans la question de savoir si elles influencent le développement technologique ou non (ce qui est un fait historique indéniable). Tu es hors-sujet.

Adorian56

il y a 2 mois

gusfringale a écrit :
1/ Ce que les gens appellent " stoïcisme " n'a rien à voir avec l'école stoïcienne, le premier est une sorte de développement personnel pour puceau qui vient de se faire quitter, la seconde repose sur une véritable métaphysique, qui est d'ailleurs proprement antique et inconcevable pour la plupart des lecteurs
2/ Ce que les gens appellent " stoïcisme " n'est en fait qu'un ensemble de règles un peu claquées qu'on retrouve dans toutes la philosophie, y compris non stoïcienne (Schopenhauer, romantisme, Nietzsche, Philosophies orientales, même les accords toltèques de mon cul, et même chez Descartes cf la 3ème partie du discours)

Et l'épicurisme, ça vaut quoi pour toi ?

eromah38

il y a 2 mois

Cantona

marremarrepfff

il y a 2 mois

J'en ai rien à branler de Nietzsche

On a compris que tu n'avais rien lu mais que tu aimes beaucoup te branler, rassure toi.

LaPatatePensive

il y a 2 mois

Freund
Cocaïnomane, homo refoulé et délire incestueux...

Le seul apport de Freud c'est d'avoir permis a Jung de réaliser son oeuvre, c'est déjà pas mal.

loustic27

il y a 2 mois

Ayaa le topic philo totalement libre va atteindre 1000 pages c'est pas possible

L'élite se rassemble ici

LordJeanNeige01

il y a 2 mois

On a compris que tu n'avais rien lu mais que tu aimes beaucoup te branler, rassure toi.

Vu la quantité, c'est sûr que je n'ai pas tout lu. Et toi?

Rust_Cohle3

il y a 2 mois

Après la question est évidemment biaisée, la philosophie est en gros un menu proposant énormément d'hypothèses sur divers sujets, certaines vont vous parler et d'autres moins.
Je suis très fan de Spinoza, Schopenhauer, Nietzsche et Clément Rosset.
En philosophie politique Marx propose des choses très intéressantes, Michéa est incroyable de justesse dans chacunes de ses prévisions.
D'autres seront plus touchés par Kant, Descartes, Platon, Socrate...

Et pour répondre à certaines questions, je dirais qu'il faut commencer par Camus ou même par des romans.
En particulier les auteurs russes, Tolstoï et surtout Dostoïevski

Hippo-du-91

il y a 2 mois

Le seul apport de Freud c'est d'avoir permis a Jung de réaliser son oeuvre, c'est déjà pas mal.

loustic27

il y a 2 mois

Après la question est évidemment biaisée, la philosophie est en gros un menu proposant énormément d'hypothèses sur divers sujets, certaines vont vous parler et d'autres moins.
Je suis très fan de Spinoza, Schopenhauer, Nietzsche et Clément Rosset.
En philosophie politique Marx propose des choses très intéressantes, Michéa est incroyable de justesse dans chacunes de ses prévisions.
D'autres seront plus touchés par Kant, Descartes, Platon, Socrate...
Et pour répondre à certaines questions, je dirais qu'il faut commencer par Camus ou même par des romans.
En particulier les auteurs russes, Tolstoï et surtout Dostoïevski

Etre plus touché par Kant

À voir aussi

ICI on poste les avis les plus pétés

il y a 9 mois

Ah pété AH pété ah PÉTÉ AH pété

il y a 3 mois

Le plus grand philosophe c'est qui ?

103

il y a 8 mois

le plus grand philosophe Français

il y a 2 mois

[PHILOSOPHIE] Des Jean-Philosophie ici ?

il y a 7 mois