Les pleureuses concernant l'IA dans l'art

360 messages

Mise à jour: il y a un mois

CozyTape69

il y a un mois

Avant de devenir écrivain à plein temps, j'étais dentiste
En dentaire/médecine, on utilise aussi l'IA, pour l'imagerie ou la conception de prothèses notamment. Là, on est content des progrès de cette technologie, de sa prise d'autonomie qui nous facilite la vie. L'IA, ça sauve des vies. C'est important d'encadrer son utilisation
Mais quand des technobros bas de plafond essaient de nous faire croire que l'IA crée de l'art, au lieu d'admettre qu'elle le ponctionne pour mieux l'imiter, on va au devant de problèmes éthiques, sociaux et moraux

Le paradigme d'apprentissage actuel est beaucoup trop restrictif, une IA fait plus ou moins une interpolation de plusieurs points de données observées pendant l'entraînement. Dans quelques années on aura des World Models avec une représentation causal de notre monde capable d'extrapoler, ce jour là la création de sera plus l'apanage de l'humain ni du divin

asphalteuse

il y a un mois

Trop bien

Incubatteur

il y a un mois

C'est la plus grande nouvelle de l'histoire de l'humanité que l'IA remplace l'humain dans toutes les taches de MACHINE.
Les gens qui pensent qu'il faut préserver des métier manuels golémiques et zombifiant n'ont absolument aucune humanité et ne devrait même pas avoir le droit de vote ni de vivre en communauté.

Mouais, l'aliénation et la libération par l'IA c'est juste une double face du capitalisme, crois pas que les pélos aliénés ils vont y gagner quoi que ce soit.

Les entreprise qui développent et louent / vendent leurs modèles ne sont pas des philanthropes

PuzzleFact

il y a un mois

En assemblant des briques tu crées une maison, même si le concept de maison existait déjà.

Et l'IA va créer l'univers.

Incubatteur

il y a un mois

Le paradigme d'apprentissage actuel est beaucoup trop restrictif, une IA fait plus ou moins une interpolation de plusieurs points de données observées pendant l'entraînement. Dans quelques années on aura des World Models avec une représentation causal de notre monde capable d'extrapoler, ce jour là la création de sera plus l'apanage de l'humain ni du divin

sachant que la création n est deja pas l'apanage de l'humain ....

Vykt0R41

il y a un mois

Si l'IA doit remplacer l'homme c'est dans les métiers abrutissants, pas dans l'art où l'être humain peut s'épanouir.

Gristhan

il y a un mois

Et c'est pour ça que l'IA ne met pas les artistes en péril, en réalité. Parce que les meilleurs artistes IA ne vont pas laisser tout le travail à l'IA. Ils vont passer des heures et des heures à bien bosser leurs prompts et ça va faire toute la différence entre 2 oeuvres qui auront pourtant été toutes les deux créées par IA.
L'une sera mauvaise et fadasse, on verra que l'IA aura fait 98% du taf.
L'autre sera géniale, on verra par son oeuvre que l'artiste est un artiste IA mais qu'en réalité, l'IA n'aura fait qu'exécuter les demandes super bien pensées de l'artiste. Comme, par exemple, un directeur photo qui concrétise la vision artistique d'un réalisateur, au cinéma.

Mais s'il doit passer des heures et des heures à prompter... il choisira plutôt de passer ces heures à crééer. C'est le principe même d'être un artiste : si on a choisi une vie de précarité et de liberté créative, c'est pas pour préférer murmurer à l'oreille de la machine

La qualité est une fausse question en matière d'IA. C'est tout ce qui a derrière qui compte.

Et le marché n'attendra pas la qualité pour souffrir de l'invasion de l'IA. L'IA offre, tant qu'elle n'est pas réglementée, des options économiques, de qualité médiocre mais suffisantes pour un usage utilitaire. C'est ça qui va pilonner nos revenus et la viabilité de notre métier.

Pas les missions sur lesquelles on nous appelle : toutes celles pour lesquelles on ne nous appellera plus.

PuzzleFact

il y a un mois

Mouais, l'aliénation et la libération par l'IA c'est juste une double face du capitalisme, crois pas que les pélos aliénés ils vont y gagner quoi que ce soit.
Les entreprise qui développent et louent / vendent leurs modèles ne sont pas des philanthropes

Tu vis dans un film de science fiction cyberpunk, le monde n'a jamais mal tourné et évolué toujours vers le confort de tous.

Rapelle toi toujours :

1. D'abord absurde
2. Ensuite effrayant
3. Ensuite évident

On est dans l'étape 2, les gens ont peur de l'IA.

Mikoto_Urabe

il y a un mois

En assemblant des briques tu crées une maison, même si le concept de maison existait déjà.

Tu ne crées pas, tu assembles au mieux

Mais du coup, c'est bel et bien le cas, "l'art" n'est en rien le propre de l'Homme en réalité, il n'y a aucune magie, juste des étapes, des réactions chimiques, des interactions physiques... Et en cela, je ne vois pas en quoi l'IA sera moins disposer à maîtriser l'art, au contraire, je spécule qu'avec l'IA on pourra faire sauter beau nombre de barrières

Tartini

il y a un mois

vive l'ia

c'est vrai que la photographie avait fait un énorme scandale a l'époque ou fallait un peintre pour un portrait, on revis la même chose presque aujourd'hui

CozyTape69

il y a un mois

sachant que la création n est deja pas l'apanage de l'humain ....

Mais de quoi d'autre ?

Incubatteur

il y a un mois

Mais de quoi d'autre ?

bha d'autres espèce animales créent

reveiltardif

il y a un mois

Comment ça chiale sur twitter, je bois leurs larmes ahi

PuzzleFact

il y a un mois

c'est vrai que la photographie avait fait un énorme scandale a l'époque ou fallait un peintre pour un portrait, on revis la même chose presque aujourd'hui

1. D'abord absurde
2. Ensuite effrayant
3. Ensuite évident

Toujours, de tout temps, toute innovation, toute avancée, toujours les mêmes étape, l'être humain est un animal basique qui fait de la réactance et croit que son biais cognitif est légitime car il est dans "la culture de l'instant avec ses repères du passé"

CozyTape69

il y a un mois

bha d'autres espèce animales créent

J'aurais dû dire du vivant

TraFaLKyRiE

il y a un mois

Tu vis dans un film de science fiction cyberpunk, le monde n'a jamais mal tourné et évolué toujours vers le confort de tous.
Rapelle toi toujours :
1. D'abord absurde
2. Ensuite effrayant
3. Ensuite évident
On est dans l'étape 2, les gens ont peur de l'IA.

Je me suis arrêté à « Le monde n'a jamais mal tourné »

Incubatteur

il y a un mois

Tu vis dans un film de science fiction cyberpunk, le monde n'a jamais mal tourné et évolué toujours vers le confort de tous.
Rapelle toi toujours :
1. D'abord absurde
2. Ensuite effrayant
3. Ensuite évident
On est dans l'étape 2, les gens ont peur de l'IA.

? En quoi décrirent le fonctionnement du capitalisme et de sa capacité à sortir grand vainqueur des innovations à utilité discutable à marche forcée (5g, ogm, filtration 0.2 pour l'eau de source naturelle) c'est de la fiction?

Vajod

il y a un mois

vive l'ia

"Je cite des inventions révolutionnaires à travers l'histoire, donc l'IA en fait forcément partie"
Le léger biais de ce raisonnement, c'est qu'on ne retient pas les inventions de merde qui bident (alors qu'elles sont infiniment plus nombreuses).
Au passage, on peut m'expliquer l'avant-dernière case ? Depuis quand les employés MacDo ont disparu ?

PuzzleFact

il y a un mois

Je me suis arrêté à « Le monde n'a jamais mal tourné »

Le monde n'a jamais mal tourné, les temps étaient plus durs avant, c'est un fait.

Il vaut mieux vivre à notre époque qu'à toute autre époque passée, qu'à TOUTES AUTRES.

PuzzleFact

il y a un mois

? En quoi décrirent le fonctionnement du capitalisme et de sa capacité à sortir grand vainqueur des innovations à utilité discutable à marche forcée (5g, ogm, filtration 0.2 pour l'eau de source naturelle) c'est de la fiction?

La 5g est une merveille, les OGM ont permis de nourrir des millions de gens, juste arrête de regarder des sites complotistes écrit par ginette en fait.

Gristhan

il y a un mois

La différence majeure avec la peinture, le dessin numérique, la musique électronique ou n'importe quelle autre technologie ayant révolutionné le monde de l'art, c'est que l'IA ne peut exister sans ponctionner des travaux existants.

Elle est plagiaire par nature, et personne ne semble s'en offusquer. C'est aussi ça, une grosse partie du problème.

Comme je disais plus haut, à l'instar de dizaines d'auteurs francophones mon taf a été piraté, et a atterri sur des bases de données que des IA ont utilisées pour leur apprentissage. C'est normal qu'on ait les boules que personne ne perçoive l'urgente nécessité d'une réglementation. La plupart des gens ne réalisent même pas que l'IA ne peut pas exister sans phagocyter des créations existantes.

C'est pour ça qu'on fait les pleureuses. Parce que la gestion légale et humaine de l'émergence de cette technologie est désastreuse.

On vit déjà pour la plupart sous le seuil de pauvreté, je pense que c'est facile de comprendre pourquoi ça nous fout les boules de voir notre taf nourrir ce genre de technologie sans qu'on ait la moindre reconnaissance ni la plus petite rémunération

Incubatteur

il y a un mois

Le monde n'a jamais mal tourné, les temps étaient plus durs avant, c'est un fait.
Il vaut mieux vivre à notre époque qu'à toute autre époque passée, qu'à TOUTES AUTRES.

bizarrement grâce à des disruption de paradigme, principalement réglementées ou saisient par les états pour que leurs populations en bénéficient

Mikoto_Urabe

il y a un mois

La 5g est une merveille, les OGM ont permis de nourrir des millions de gens, juste arrête de regarder des sites complotistes écrit par ginette en fait.

TraFaLKyRiE

il y a un mois

Le monde n'a jamais mal tourné, les temps étaient plus durs avant, c'est un fait.
Il vaut mieux vivre à notre époque qu'à toute autre époque passée, qu'à TOUTES AUTRES.

Vaut mieux vivre à notre époque du mieux que nous pouvons.

Et délaisser nos faculté humaines pour encourager l'IA pour des impératifs économique, c'est pas sain.

AmorDeam

il y a un mois

On s'en fout de ce que tu dis ou pas. Concrètement, c'est en s'appuyant sur des discours comme les tiens que des gens choisissent qui mettre en avant et qui mettre sur la touche. Et on sait très bien tous les deux que ceux qui sont mis en avant sont considérés, par l'admiration populaire qu'ils suscitent, une sorte d'élite à leurs yeux.
Les gens qui ont percé n'ont pas eu besoin d'IA parce qu'à la place, ils avaient un réseau et de l'argent. Au moins, un réseau. De l'argent, pas toujours, c'est vrai.
Ecoute, c'est simple : on a tous appris à lire et à écrire, d'accord ? Maintenant, qui est capable d'écrire comme Zola, comme Tolkien, etc ?...
Avec l'IA, ça ne changera pas : les meilleurs oeuvres qui seront faites par elle auront, en réalité, été pilotées par un prompt engineering d'exception.

Oui je suis assez d'accord avec toi.

Cependant, ce n'est pas l'IA qui vas te faire percer, si tu penses qu'il faut au moins des reseaux, l'ia n'y changera rien.

Si elle est là pour accompagner, je n'ai rien contre mais ce prétendre talentueux parce que t'as dis à ChatGpt de te pondre à bouquin, c'est ridiculiser les personnes qui ont du talent comme ceux que tu as citer.

Incubatteur

il y a un mois

La 5g est une merveille, les OGM ont permis de nourrir des millions de gens, juste arrête de regarder des sites complotistes écrit par ginette en fait.

Juste les OGM alimentaires ne sont pas exploités en europe, et la population n'en souffre pas au niveau approvisionnement. C'est ce que je veux dire par utilité discutable.

Oui ça peut etre bien comme techno, mais est-ce que le bénéfice net est suffisant comparé à des techno / stratégie concurrent ou rester avec ce que l'on a pour forcer la transformation du système économique?

Losnikaia006

il y a un mois

Bah s'il y a de l'IA dedans, pour moi c'est pas de l'art !!

J'ai réalisé des trucs de fou, avec 3 phrases, et j'en serai incapable de les réaliser moi-même dans la vrai vie !
Exemple de mon art =

Est-ce que je suis un artiste ???

bon après c'est cool l'IA j'aime, ca me fait sentir artiste

PepsiDeMaximy

il y a un mois

C'est la plus grande nouvelle de l'histoire de l'humanité que l'IA remplace l'humain dans toutes les taches de MACHINE.
Les gens qui pensent qu'il faut préserver des métier manuels golémiques et zombifiant n'ont absolument aucune humanité et ne devrait même pas avoir le droit de vote ni de vivre en communauté.

Pendant la révolution industrielle au XIXème siècle, on a eu les machines et pourtant les prolétaires se sont fait exploités à 200% pour produire toujours toujours plus en bossant 14h/jour. Depuis les années 50, je crois que la productivité au travail a quadruplé et pourtant aujourd'hui c'est full burnout dans le monde du travail. Ne partez pas du principe que l'IA va profiter au plus grand nombre et qu'on aura une vie pépère hein
Dans le domaine artistique, ce sera peut-être plus accessible de faire des trucs qui, jusqu'alors, demandaient une certaine expérience et un vrai savoir-faire, mais à mon avis pour le reste, il y a de forte chance que ça nous fasse bosser autant voire encore plus qu'auparavant.

ElSentim

il y a un mois

Les modes de production évoluent (agent IA qui code, IA qui génère les images), mais la charge de travail ne diminue pas. Au contraire, les conditions se détériorent.

Avec des effectifs réduits et une production toujours plus élevée, la pression sur les travailleurs ne fait qu'augmenter. Même en conservant un emploi, l'intensité du travail sera plus forte

Ceux qui se croient subversifs en glorifiant ces avancées, en tireront-ils vraiment un bénéfice ? Ou servent-ils simplement les intérêts du capital, tout en restant en bas de l'échelle ?

on voit déjà que ça parle d'immigration sur ce topic, comme quoi vous bouclez toujours autant

Mikoto_Urabe

il y a un mois

La différence majeure avec la peinture, le dessin numérique, la musique électronique ou n'importe quelle autre technologie ayant révolutionné le monde de l'art, c'est que l'IA ne peut exister sans ponctionner des travaux existants.
Elle est plagiaire par nature, et personne ne semble s'en offusquer. C'est aussi ça, une grosse partie du problème.
Comme je disais plus haut, à l'instar de dizaines d'auteurs francophones mon taf a été piraté, et a atterri sur des bases de données que des IA ont utilisées pour leur apprentissage. C'est normal qu'on ait les boules que personne ne perçoive l'urgente nécessité d'une réglementation. La plupart des gens ne réalisent même pas que l'IA ne peut pas exister sans phagocyter des créations existantes.
C'est pour ça qu'on fait les pleureuses. Parce que la gestion légale et humaine de l'émergence de cette technologie est désastreuse.
On vit déjà pour la plupart sous le seuil de pauvreté, je pense que c'est facile de comprendre pourquoi ça nous fout les boules de voir notre taf nourrir ce genre de technologie sans qu'on ait la moindre reconnaissance ni la plus petite rémunération

Parce que l'Homme ne l'est pas par nature ?
Désolé pour ton pavé mais c'est une évidence en fait.

L'IA est juste à un stade d'apprentissage, l'Homme aussi plagie, s'inspire pour apprendre. Et même en dehors de l'apprentissage, l'Homme n'est pas avare de copie

QuidamNormal

il y a un mois

Tu ne crées pas, tu assembles au mieux
Mais du coup, c'est bel et bien le cas, "l'art" n'est en rien le propre de l'Homme en réalité, il n'y a aucune magie, juste des étapes, des réactions chimiques, des interactions physiques... Et en cela, je ne vois pas en quoi l'IA sera moins disposer à maîtriser l'art, au contraire, je spécule qu'avec l'IA on pourra faire sauter beau nombre de barrières

Tu peux avoir une définition différente du dictionnaire si tu veux, mais ça n'empêchera pas que c'est bel et bien de la création.

Acromantule

il y a un mois

Mais il.est génial le trailer en vrai

Gristhan

il y a un mois

Les gens qui ont percé n'ont pas eu besoin d'IA parce qu'à la place, ils avaient un réseau et de l'argent.

Ce qu'il faut pas entendre

Incubatteur

il y a un mois

Parce que l'Homme ne l'est pas par nature ?
Désolé pour ton pavé mais c'est une évidence en fait.
L'IA est juste à un stade d'apprentissage, l'Homme aussi plagie, s'inspire pour apprendre. Et même en dehors de l'apprentissage, l'Homme n'est pas avare de copie

Sauf que le plagia est puni par la loi, et que l'exploitation commerciale de création de tier sous licences est aussi illégal

CozyTape69

il y a un mois

La différence majeure avec la peinture, le dessin numérique, la musique électronique ou n'importe quelle autre technologie ayant révolutionné le monde de l'art, c'est que l'IA ne peut exister sans ponctionner des travaux existants.
Elle est plagiaire par nature, et personne ne semble s'en offusquer. C'est aussi ça, une grosse partie du problème.
Comme je disais plus haut, à l'instar de dizaines d'auteurs francophones mon taf a été piraté, et a atterri sur des bases de données que des IA ont utilisées pour leur apprentissage. C'est normal qu'on ait les boules que personne ne perçoive l'urgente nécessité d'une réglementation. La plupart des gens ne réalisent même pas que l'IA ne peut pas exister sans phagocyter des créations existantes.
C'est pour ça qu'on fait les pleureuses. Parce que la gestion légale et humaine de l'émergence de cette technologie est désastreuse.
On vit déjà pour la plupart sous le seuil de pauvreté, je pense que c'est facile de comprendre pourquoi ça nous fout les boules de voir notre taf nourrir ce genre de technologie sans qu'on ait la moindre reconnaissance ni la plus petite rémunération

Malheureusement c'est la course maintenant, aucun pays ne va légiférer sérieusement sur la propriété intellectuelle au risque de prendre un retard considérable, c'est déjà foutu

PuzzleFact

il y a un mois

bizarrement grâce à des disruption de paradigme, principalement réglementées ou saisient par les états pour que leurs populations en bénéficient

Les avancées techniques profitent toujours à l'humanité, la population auto-régule l'intérêt général car nous sommes pré-programmés pour survivre, donc la société s'oriente toujours dans cette direction et selectionne naturellement la technologie qui lui ait profitable.

L'humanité va toujours dans la bonne direction, elle y est toujours allé, ce n'est ni demain ni dans 200 ans qu'une technologie qui permet de supprimer des étapes pénibles va devenir mauvaise pour l'être humain, ça c'est un scénario de science fiction créé par le biais cognitif de la reactance ( et de l'inculture )

AmorDeam

il y a un mois

Je le répète l'Homme ne crée absolument rien, il assemble des "briques" entre elles pour former quelque chose qui existe déjà.
Quand je dis ça, je veux dire qu'il n'y a rien de magique et que c'est juste le résultat de processus que n'importe qui qui dispose d'un cerveau assez intelligent pour le faire le fera et que donc, il n'est absolument pas le propre de l'Homme ou plutôt il l'est par défaut car actuellement l'Homme est l'être le plus intelligent que nous connaissons.
C'est en cela que l'IA arrivera sans aucun mal à intégrer l'art dans sa propre intelligence

Ceci est vrai cependant, on a déjà fait le tour mais oui ça ne veut pas dire que ce n'est pas nouveau et qu'on a pas de talent à pondre un bouquin mais on s'inspire oui, on invente plus. Après il y a aussi la façon d'écrire et la syntaxe qui est importante

Gristhan

il y a un mois

Parce que l'Homme ne l'est pas par nature ?
Désolé pour ton pavé mais c'est une évidence en fait.
L'IA est juste à un stade d'apprentissage, l'Homme aussi plagie, s'inspire pour apprendre. Et même en dehors de l'apprentissage, l'Homme n'est pas avare de copie

Ça n'a rien à voir

Pourquoi l'IA crée un personnage, dessine un visage, représente une expression à la façon d'un artiste X ou Y ? Parce que tu le lui as demandé.

Pourquoi toi, en tant qu'artiste, tu crées un personnage, dessine un visage ou représente une expression à la façon d'un artiste X ou Y ? Sous réserve que tu ne sois pas un trou du cul plagiaire, tu le fais parce que l'oeuvre de X ou Y t'a marqué, que tu l'as passée dans ta moulinette à émotions, que tu en as dégagé du sens, un prisme à travers lequel exprimer ton vécu.

Il faut vraiment ne pas être un artiste pour ne pas saisir la différence entre les deux.

Et c'est pour ça que les gens qui utilisent l'IA ne sont pas des artistes

Mikoto_Urabe

il y a un mois

Tu peux avoir une définition différente du dictionnaire si tu veux, mais ça n'empêchera pas que c'est bel et bien de la création.

Et derrière aucun argument, merci de me le confirmer

TraFaLKyRiE

il y a un mois

Parce que l'Homme ne l'est pas par nature ?
Désolé pour ton pavé mais c'est une évidence en fait.
L'IA est juste à un stade d'apprentissage, l'Homme aussi plagie, s'inspire pour apprendre. Et même en dehors de l'apprentissage, l'Homme n'est pas avare de copie

Et donc faut encourager ce vice ? Et il y a une différence entre s'inspirer à un moment T et aspirer toutes les œuvres existante sans aucun contrôle en flinguant tout le code de la propriété intellectuelle

Incubatteur

il y a un mois

Les avancées techniques profitent toujours à l'humanité, la population auto-régule l'intérêt général car nous sommes pré-programmés pour survivre, donc la société s'oriente toujours dans cette direction et selectionne naturellement la technologie qui lui ait profitable.
L'humanité va toujours dans la bonne direction, elle y est toujours allé, ce n'est ni demain ni dans 200 ans qu'une technologie qui permet de supprimer des étapes pénibles va devenir mauvaise pour l'être humain, ça c'est un scénario de science fiction créé par le biais cognitif de la reactance ( et de l'inculture )

Si tu considère que l'affaiblissement des états au profit de quelques entreprises et l'augmentation de la disparité des revenus et ressource comme une bonne chose, oui effectivement, on va dans le bon sens et plutôt vite

Colchiquenbrume

il y a un mois

Mais s'il doit passer des heures et des heures à prompter... il choisira plutôt de passer ces heures à crééer. C'est le principe même d'être un artiste : si on a choisi une vie de précarité et de liberté créative, c'est pas pour préférer murmurer à l'oreille de la machine
La qualité est une fausse question en matière d'IA. C'est tout ce qui a derrière qui compte.
Et le marché n'attendra pas la qualité pour souffrir de l'invasion de l'IA. L'IA offre, tant qu'elle n'est pas réglementée, des options économiques, de qualité médiocre mais suffisantes pour un usage utilitaire. C'est ça qui va pilonner nos revenus et la viabilité de notre métier.
Pas les missions sur lesquelles on nous appelle : toutes celles pour lesquelles on ne nous appellera plus.

Ah... Donc, si tu promptes, tu ne crées pas ?

Tu n'est pas déjà dans un acte de création ? Tu en es bien sûr ?

Tu es en train de m'expliquer qu'un réalisateur fait tout, tout seul, sur un plateau de tournage ? Ou que quand il écrit les descriptions de chaque scène (équivalent d'un prompt) pour les confier ensuite aux équipes créatives qui vont les matérialiser, il ne crée rien ?

Derrière l'IA, il y a des gens. Des gens qui la créent, des gens qui la maintiennent, des gens qui l'utilisent. Donc, qu'on arrête de dire, et de vouloir faire croire, que l'IA bosse seule. Ce n'est pas vrai. Les résultats obtenus par l'IA seront à la hauteur de l'engagement des gens qui l'utiliseront (Un prompt de merde donnera un résultat de merde et des promptes super bien fichu donnera un excellent résultat). Pour le moment, ce n'est pas possible de faire mieux que ce qu'on voit parce que l'IA n'est pas assez perfectionnée. Mais ça viendra.

En attendant, le marché n'attendra pas la qualité, c'est exact. Il s'est passé la même chose avec le jeu video quand il est passé de la 2D à la 3D : les graphismes étaient dégueulasses. C'était hélas une transition obligatoire. Mais aujourd'hui, on peut dire que c'est loin derrière nous. Il en sera de même avec l'IA et les missions pour lesquelles on ne vous appellera plus, c'est parce que plus personne n'en aura besoin mais, tout en restant dans votre secteur d'activité et dans votre vocation, si vous savez évoluer avec l'IA, vous serez appelés pour d'autres missions.

PuzzleFact

il y a un mois

Ça n'a rien à voir
Pourquoi l'IA crée un personnage, dessine un visage, représente une expression à la façon d'un artiste X ou Y ? Parce que tu le lui as demandé.
Pourquoi toi, en tant qu'artiste, tu crées un personnage, dessine un visage ou représente une expression à la façon d'un artiste X ou Y ? Sous réserve que tu ne sois pas un trou du cul plagiaire, tu le fais parce que l'oeuvre de X ou Y t'a marqué, que tu l'as passée dans ta moulinette à émotions, que tu en as dégagé du sens, un prisme à travers lequel exprimer ton vécu.
Il faut vraiment ne pas être un artiste pour ne pas saisir la différence entre les deux.
Et c'est pour ça que les gens qui utilisent l'IA ne sont pas des artistes

La seule différence actuellement est que l'IA n'est pas autonome

C'est justement la course à la conscience.

ModernDude

il y a un mois

On les connait depuis longtemps ces gaulois réfractaires... les réverbères automatiques, c'est une honte ça met au chomage tous les falotiers ! automatiser les ascenseurs c'est une honte ça met tous les liftiers... métro... le problème ce n'est pas l'IA ou l'automatisation mais comment la société s'organise et ses valeurs.

Gneugneu vole de la propriété intellectuelle. Bien sûr... comme si ces "artistes" ne volaient pas tout le passé dont ils s'inspirent consciemment ou non.

Gristhan

il y a un mois

Tu peux avoir une définition différente du dictionnaire si tu veux, mais ça n'empêchera pas que c'est bel et bien de la création.

Oui, c'est la différence entre la création de l'architecte et la création de l'ouvrier.

L'IA est un ouvrier sans cervelle, qui recrache sans comprendre ce qu'il lit dans des manuels d'architecture

GeraldDarmalin

il y a un mois

c'est vrai que la photographie avait fait un énorme scandale a l'époque ou fallait un peintre pour un portrait, on revis la même chose presque aujourd'hui

Pour rappel la photographie a bel et bien tué la vente massive de peintures mais c'est un bel exemple d'évolution négative. Une photo c'est médiocre par rapport à une peinture, suffit de voir comment les golems meublent leur chez eux ajrd

Mamanfatoumata

il y a un mois

Purée c'est super bien foutue

Incubatteur

il y a un mois

On les connait depuis longtemps ces gaulois réfractaires... les réverbères automatiques, c'est une honte ça met au chomage tous les falotiers ! automatiser les ascenseurs c'est une honte ça met tous les liftiers... métro... le problème ce n'est pas l'IA ou l'automatisation mais comment la société s'organise et ses valeurs.
Gneugneu vole de la propriété intellectuelle. Bien sûr... comme si ces "artistes" ne volaient pas tout le passé dont ils s'inspirent consciemment ou non.

Probablement que ces artistes ont acheté les bouquins et œuvrent de ceux dont ils s'inspirent et donc, respecter leurs propriété intellectuelle ou en tous cas la licence qui la protège

Chose que les géants de la tech ne font pas

ATAYAYO

il y a un mois

si tout le monde peut faire de l'art y aura juste plus d'artistes en fait.
je vois pas l'intérêt d'utilider un tel raccourci technologique, c'est à un point où t'as quasiment aucun processus créatif. C'est ça le plus important et le plus fun, pas forcément le résultat.

La vérité est que ceux qui utilisent l'IA le font dans une logique de reconnaissance sociale, ils le font pas pour créer de l'art mais être un artiste, c'est un truc de statut et d'ego trip.
et c'est aussi une logique de productivité, obtenir le résultat plus vite, c'est de la logique marchande de juiverie

CenterParcGaza

il y a un mois

Les pseudo artistes gauchiasses de twitter qui chialent saaliax quel plaisir

À voir aussi

Sondage sur l'IA et l'ART

il y a 3 mois

Rien ne distingue l'art IA de l'art humain.

il y a 9 jours

REDPILL l’IA n’est PAS de L’ART !

il y a 15 heures

Vous êtes des mauvais perdants les pleureuses

il y a 10 mois

les pleureuses qui ragent en MP

il y a 2 mois