[NOT READY] je suis ingénieur en IA, le monde va changer radicalement.
KermitDepressif
il y a 2 mois
j'admire ton optimisme, et tu penses que TOUT LE MONDE bénéficiera de ca ?
Croire que les élites vont nous laisser vivre quand ils n'auront plus besoin de personne
Ahi
roihennick
il y a 2 mois
kheyduHelm3
il y a 2 mois
j'admire ton optimisme, et tu penses que TOUT LE MONDE bénéficiera de ca ?
C'est comme pour toutes les révolution technologiques, au début sa profite aux plus riches, après c'est accessible à tous.
Y'a 80 ans un mec aurait pu nous dire "jamais les lambda auront une voiture, de l'eau potable chez lui, un frigo, des weekends, traverser la moitié de la planète en quelques heures, un portable pour appeler quelqu'un n'importe ou à tout instant".
Et de toute façon c'est pas viable de rester a long terme (j'ai dis long terme) sur le système capitaliste, car quand tout est fait pas des ia/robots tu passe juste dans une société post-rareté et là faut juste répartir équitablement les ressources (et oui le vrai communisme, sauf que ça doit être géré par une super IA, pas par des humains car on sait que le communisme qu'on a vu pue la merde et la corruption).
Si tu reste sur un model capitaliste t'as deux grandes options
1. les entreprises et les riches gardent tout et les autres crèvent de faim car plus accès a des emplois etc les pauvres vont aller couper la tête des riches
2. Les gens sont totalement inutile mais tu leurs donne quand même des semblant de boulot, qui vont consister à dire à un robot "fait ci fait ça" à ce compte là tu vaux moins qu'un presse bouton donc autant libérer les gens, nationaliser mondialement les entreprises, et redistribuer.
Après tu pourra toujours travailler mais pour moi ça sera "du loisir" pas du travail.
Là je parle de ça pour dans 50-100 ans.
C'est pour ça que ça serait quand même mieux qu'on est un gouvernement mondial.
Neolot666
il y a 2 mois
Ceci.
L'avantage du salariat c'est que les plus puissants de ce monde dépendent de nous. Ce ne sera plus le cas dans le futur, autrement dit si tu ne te conformes pas à leur idéologie....
C'est surtout nous qui n'auront plus besoin d'eux
Setif61561
il y a 2 mois
C'est surtout nous qui n'auront plus besoin d'eux
Sauf que c'est eux qui détiennent l'IA
Chrysaor002
il y a 2 mois
C'est comme pour toutes les révolution technologiques, au début sa profite aux plus riches, après c'est accessible à tous.
Y'a 80 ans un mec aurait pu nous dire "jamais les lambda auront une voiture, de l'eau potable chez lui, un frigo, des weekends, traverser la moitié de la planète en quelques heures, un portable pour appeler quelqu'un n'importe ou à tout instant".
Et de toute façon c'est pas viable de rester a long terme (j'ai dis long terme) sur le système capitaliste, car quand tout est fait pas des ia/robots tu passe juste dans une société post-rareté et là faut juste répartir équitablement les ressources (et oui le vrai communisme, sauf que ça doit être géré par une super IA, pas par des humains car on sait que le communisme qu'on a vu pue la merde et la corruption).
Si tu reste sur un model capitaliste t'as deux grandes options
1. les entreprises et les riches gardent tout et les autres crèvent de faim car plus accès a des emplois etc les pauvres vont aller couper la tête des riches
2. Les gens sont totalement inutile mais tu leurs donne quand même des semblant de boulot, qui vont consister à dire à un robot "fait ci fait ça" à ce compte là tu vaux moins qu'un presse bouton donc autant libérer les gens, nationaliser mondialement les entreprises, et redistribuer.Après tu pourra toujours travailler mais pour moi ça sera "du loisir" pas du travail.
Là je parle de ça pour dans 50-100 ans.
C'est pour ça que ça serait quand même mieux qu'on est un gouvernement mondial.
l'IA n'est pas comparable a n'importe quelle autre découverte auparavant.
La, ce n'est plus un simple outil guidé par l'homme, ca va bien au dela.
Elle touche a des valeurs fondamentales, comme le libre arbitre.
Tu ne PEUX PAS comparer l'IA avec n'importe quelle invention jusqu'a présent
Ta conclusion bordel, TOUT est fait pour nous y emmener, a ce gouvernement mondial, a croire que c'était voulu
Neolot666
il y a 2 mois
Sauf que c'est eux qui détiennent l'IA
« Eux » c'est pas un bloc monolithique
Regarde l'arrivée de DeepSeek
Ça a tout ébranlé
kheyskya2
il y a 2 mois
T'eteinds l'ordi. Hôp ca existe plus.
Non, si toi tu meurs ça n'éteint pas l'espèce humaine. Là c'est pareil
kheyduHelm3
il y a 2 mois
Croire que les élites vont nous laisser vivre quand ils n'auront plus besoin de personne
Ahi
Le délire des élites qu'on représente comme Dracula j'y crois pas, ces gens là eux mêmes disparaitront dans le futur.
Vous avez du mal par exemple à vous imaginer le futur, mais il est possible que l'on devienne une sorte d'entité unique avec conscience partagé via des puces (un neuralink un million de fois plus évalué).
La vie est précieuse et notre objectif sera un jour de la répendre à travers la galaxie puis l'univers.
Chrysaor002
il y a 2 mois
Le délire des élites qu'on représente comme Dracula j'y crois pas, ces gens là eux mêmes disparaitront dans le futur.
Vous avez du mal par exemple à vous imaginer le futur, mais il est possible que l'on devienne une sorte d'entité unique avec conscience partagé via des puces (un neuralink un million de fois plus évalué).La vie est précieuse et notre objectif sera un jour de la répendre à travers la galaxie puis l'univers.
c'est vrai que les gens qui nous dirigent nous montrent CHAQUE JOUR a quel point ils aiment le bas peuple
requinounours
il y a 2 mois
Le délire des élites qu'on représente comme Dracula j'y crois pas, ces gens là eux mêmes disparaitront dans le futur.
Vous avez du mal par exemple à vous imaginer le futur, mais il est possible que l'on devienne une sorte d'entité unique avec conscience partagé via des puces (un neuralink un million de fois plus évalué).La vie est précieuse et notre objectif sera un jour de la répendre à travers la galaxie puis l'univers.
Jésus dans la Bible nous fait la même promesse.
Et en plus c'est gratuit.
Réveillez-vous les golems.
Medoreutar
il y a 2 mois
Yap les kheys
Il a dit quoi l'op ? Il a atteint la singularité ?
kheyduHelm3
il y a 2 mois
l'IA n'est pas comparable a n'importe quelle autre découverte auparavant.
La, ce n'est plus un simple outil guidé par l'homme, ca va bien au dela.
Elle touche a des valeurs fondamentales, comme le libre arbitre.
Tu ne PEUX PAS comparer l'IA avec n'importe quelle invention jusqu'a présent
Ta conclusion bordel, TOUT est fait pour nous y emmener, a ce gouvernement mondial, a croire que c'était voulu
Bah, ils ont raison, ceux qui œuvrent pour un gouvernement mondial. C'est mieux. On a trop fait la guerre pour rien depuis 300 000 ans, il faut une unité. On ne peut pas espérer devenir une civilisation galactique tout en ayant des dissensions entre 200 pays différents appartenant à la même espèce.
Avant, il y avait des tribus. Puis les tribus sont devenues des villages, les villages ont formé de petits royaumes à l'échelle de régions, ensuite ces royaumes ont donné naissance aux pays. Puis les pays ont commencé à s'allier. Maintenant, la prochaine étape logique, c'est un gouvernement mondial.
Je pense que la guerre économique actuelle tourne justement autour de cette question : ok, on va finir par avoir un gouvernement mondial, mais sous quelle idéologie ? Chinoise ? Américaine ? Autre ? C'est ça qui fout le bordel. Chaque grande puissance veut imposer son modèle au futur gouvernement mondial.
Si on ne fait pas ça, un jour, les Chinois coloniseront certaines planètes, les Russes d'autres, nous encore d'autres… et ensuite, on finira par se faire la guerre à l'échelle de la galaxie. Ce serait un bordel infini.
(Et si le délire OVNI/extraterrestres est réel, ils risquent de nous pulvériser avant même qu'on en arrive là. Vu que t'es sur le topic OVNI, tu vois ce que je veux dire : si une fédération galactique existe, ils voudront sûrement qu'on ait un gouvernement mondial avant de nous accepter parmi eux.)
Apochaos
il y a 2 mois
Le reuf dit ça sur le forum 18-25, bastion des ratés du pays. Tu vas juste décourager Jean-feignasse qui a loupé 2 fois sa L1 de droit qui va vouloir se mettre au RSA
Non le pire c'est qu'il dit ça sur le bastion du fake.
Le mec dit qu'il est ingénieur en IA et qu'il code avec ChatGPT alors qu'une majorité de dev seniors sont unanimes sur le fait que l'IA fait du travail foireux, on est plus proche du "vite fait, bien fait" que du travail de pro. Si il code vraiment avec GPT o1, c'est qu'il est vraiment nul dans son domaine et que si il se fait remplacer ça ne sera pas à cause de l'IA.
La plupart des outils de dev basé sur de l'IA préviennent que les réponses peuvent être aléatoire et que les LLM peuvent "halluciner" dans leurs réponses en te répondant quelque chose totalement à côté de la plaque.
Personnellement, j'ai utilisé l'IA pour tester et j'ai fini par désactiver Copilot dans mon IDE parce qu'il faisait plus n'importe quoi que ce que je demandais vraiment. L'autocompletion de mon IDE me suffit amplement.
Et pour ceux qui disent que je vais me faire grand remplaced, j'en ai rien à foutre. Je suis freelance et j'ai monté ma société donc j'aurais toujours des clients pour faire des app même si derrière je fais tourné une IA qui travaillera à ma place 
pipicaca2351
il y a 2 mois
La robotique va exploser dans les 15 à 20 ans et sera couplé avec des agents ia spécialisé dans tous les métiers manuel, ça va aller du robot qui ramasse du raison, au robot maçon, d'ici 20 à 25 ans c'est finito.
à la limite t'aura plus de possibilité sur des métiers comme charpentiers sur toit ou là les robots vont mettre plus de temps (quoi que si c'est des robots/drones )Je pense que dans 50 ans les seuls métiers manuel qui resteront ça sera les trucs avec un vrai savoir faire humain comme les verres de murano, les ébénistes spécialisé, le genre de truc ou on a pas envie que des robots le fasse à la place des humains.
pas assez de métaux et pas assez d'énergie pour ça
deja qu'on se pose la problématique sur le lithium des voitures électriques
et c'est très difficile de faire une machine aussi polyvalente que le corps humain
Chrysaor002
il y a 2 mois
Bah, ils ont raison, ceux qui œuvrent pour un gouvernement mondial. C'est mieux. On a trop fait la guerre pour rien depuis 300 000 ans, il faut une unité. On ne peut pas espérer devenir une civilisation galactique tout en ayant des dissensions entre 200 pays différents appartenant à la même espèce.
Avant, il y avait des tribus. Puis les tribus sont devenues des villages, les villages ont formé de petits royaumes à l'échelle de régions, ensuite ces royaumes ont donné naissance aux pays. Puis les pays ont commencé à s'allier. Maintenant, la prochaine étape logique, c'est un gouvernement mondial.
Je pense que la guerre économique actuelle tourne justement autour de cette question : ok, on va finir par avoir un gouvernement mondial, mais sous quelle idéologie ? Chinoise ? Américaine ? Autre ? C'est ça qui fout le bordel. Chaque grande puissance veut imposer son modèle au futur gouvernement mondial.
Si on ne fait pas ça, un jour, les Chinois coloniseront certaines planètes, les Russes d'autres, nous encore d'autres… et ensuite, on finira par se faire la guerre à l'échelle de la galaxie. Ce serait un bordel infini.
(Et si le délire OVNI/extraterrestres est réel, ils risquent de nous pulvériser avant même qu'on en arrive là. Vu que t'es sur le topic OVNI, tu vois ce que je veux dire : si une fédération galactique existe, ils voudront sûrement qu'on ait un gouvernement mondial avant de nous accepter parmi eux.)
t'es effrayant khey
Tu iras te faire implanter une puce cérébrale si musk la démocratise ?
Otxo9
il y a 2 mois
Bah, ils ont raison, ceux qui œuvrent pour un gouvernement mondial. C'est mieux. On a trop fait la guerre pour rien depuis 300 000 ans, il faut une unité. On ne peut pas espérer devenir une civilisation galactique tout en ayant des dissensions entre 200 pays différents appartenant à la même espèce.
Avant, il y avait des tribus. Puis les tribus sont devenues des villages, les villages ont formé de petits royaumes à l'échelle de régions, ensuite ces royaumes ont donné naissance aux pays. Puis les pays ont commencé à s'allier. Maintenant, la prochaine étape logique, c'est un gouvernement mondial.
Je pense que la guerre économique actuelle tourne justement autour de cette question : ok, on va finir par avoir un gouvernement mondial, mais sous quelle idéologie ? Chinoise ? Américaine ? Autre ? C'est ça qui fout le bordel. Chaque grande puissance veut imposer son modèle au futur gouvernement mondial.
Si on ne fait pas ça, un jour, les Chinois coloniseront certaines planètes, les Russes d'autres, nous encore d'autres… et ensuite, on finira par se faire la guerre à l'échelle de la galaxie. Ce serait un bordel infini.
(Et si le délire OVNI/extraterrestres est réel, ils risquent de nous pulvériser avant même qu'on en arrive là. Vu que t'es sur le topic OVNI, tu vois ce que je veux dire : si une fédération galactique existe, ils voudront sûrement qu'on ait un gouvernement mondial avant de nous accepter parmi eux.)
T'y crois vraiment a tes conneries de guerre galactiques ou tu troll ? 
Chrysaor002
il y a 2 mois
pas assez de métaux et pas assez d'énergie pour ça
et c'est très difficile de faire une machine aussi polyvalente que le corps humain
déja répondu, ils iront en puiser dans les astéroides avoisinant
kheyskya2
il y a 2 mois
Franchement, les métiers, on s'en fout. Le vrai problème, c'est que beaucoup ont du mal à sortir de leur schéma de pensée, simplement parce qu'on leur a inculqué ce modèle depuis l'enfance.
Dans 40 ans, il y aura un revenu universel, des biens et services accessibles à tous (dans une certaine limite mais de quoi vivre déjà bien mieux qu'actuellement avec un gros salaire)
Se soucier de la retraite ? C'est absurde. Les pessimistes se trompent. À notre retraite, on aura l'AGI (intelligence artificielle générale), l'ASI (super-intelligence artificielle), des robots spécialisés pour le travail manuel, des super agents IA pour le numérique, la fusion nucléaire, l'immortalité physique et numérique, ainsi que des ordinateurs quantiques capables d'effectuer en quelques secondes des calculs qui prendraient des milliers d'années aux meilleurs supercalculateurs de 2025. Sans oublier les supraconducteurs à température ambiante et bien d'autres technologies encore inimaginables aujourd'hui.
Arrêtez de vous inquiéter : dans 50 ans, on aura plus de ressources qu'il n'en faut pour 200 milliards d'humains. La fameuse théorie des ressources limitées ? C'est dépassé. Avant la fin du siècle, des robots iront extraire des matériaux sur les astéroïdes, et la Lune servira déjà à d'immenses exploitations d'hélium-3 pour la fusion nucléaire.
Beaucoup écoutent des gens comme Jancovici, qui raisonnent uniquement avec les sciences et technologies actuelles, sans prendre en compte que le monde évolue constamment. L'humanité s'adapte et progresse de plus en plus vite.
En 1980 on pensait qu'on aurait des voitures volantes en 2030.
Résultat : les voitures d'aujourd'hui sont moins fiables qu'il y a 50 ans
AskaCraft
il y a 2 mois
SPOILER: On l'attend toujours. (ça va arriver hein, mais quand...)
kheyduHelm3
il y a 2 mois
pas assez de métaux et pas assez d'énergie pour ça
deja qu'on se pose la problématique sur le lithium des voitures électriques
et c'est très difficile de faire une machine aussi polyvalente que le corps humain
Recyclage et économie circulaire : On exploite encore très mal le recyclage des métaux. D'ici 20-30 ans, l'extraction urbaine (recyclage avancé des déchets électroniques et industriels) sera bien plus efficace.
Nouveaux matériaux : On développe des alternatives aux métaux rares (nanotubes de carbone, polymères avancés, céramiques intelligentes), des robots entièrement métalliques ne seront plus nécessaires.
Exploitation spatiale : Les astéroïdes regorgent de métaux précieux (nickel, cobalt, platine, etc.), et des projets de minage spatial sont déjà en cours (NASA, SpaceX, entreprises privées).
énergie: soyons sérieux, tu sais très bien qu'en 2080 on aura la fusion nucléaire.
pipicaca2351
il y a 2 mois
déja répondu, ils iront en puiser dans les astéroides avoisinant
tu trolles?
c'est extremement hasardeux et complexe comme tache
dans la vraie vie tu débloques pas toutes les technologies d'un coup, y'aura forcément un domaine ou tu seras derrière (comme le cloud gaming qui galère avec la latence), et donc les opportunités peuvent varier énormément
Chrysaor002
il y a 2 mois
tu trolles?
non
https://www.sciencesetavenir.fr/espace/univers/mission-psyche-les-richesses-tres-convoitees-des-asteroides_173509
Si tu enleves le facteur humain dans les voyages spatiaux et que tu arrives a tout automatiser, je pense que ca sera BEAUCOUP plus simple
pipicaca2351
il y a 2 mois
non
https://www.sciencesetavenir.fr/espace/univers/mission-psyche-les-richesses-tres-convoitees-des-asteroides_173509
Si tu enleves le facteur humain dans les voyages spatiaux et que tu arrives a tout automatiser, je pense que ca sera BEAUCOUP plus simple
et y'a 2 ans on parlait de manger des insectes
pipicaca2351
il y a 2 mois
non
https://www.sciencesetavenir.fr/espace/univers/mission-psyche-les-richesses-tres-convoitees-des-asteroides_173509
Si tu enleves le facteur humain dans les voyages spatiaux et que tu arrives a tout automatiser, je pense que ca sera BEAUCOUP plus simple
non, le rendement sera très faible et insuffisant
kheyduHelm3
il y a 2 mois
En 1980 on pensait qu'on aurait des voitures volantes en 2030.
Résultat : les voitures d'aujourd'hui sont moins fiables qu'il y a 50 ans
J'en ai marre de cette phrase de giga golem qui reviens sur tous les topics sans vouloir t'offenser avec le délire des voitures volantes donc je vais te c/c ceci.
Comparaison bidon : les voitures volantes des années 80 n'étaient qu'un fantasme de science-fiction, l'IA et la fusion sont des projets concrets.
1. En 1980, les voitures volantes, c'était du cinéma, pas un projet industriel sérieux.
Ce mythe vient des films comme Retour vers le futur ou Blade Runner, pas de recherches réelles.
Aucune grande entreprise n'investissait sérieusement dessus, contrairement à l'IA aujourd'hui où toutes les big tech (Google, OpenAI, Microsoft, Tesla, etc.) y mettent des milliards.
Même les prototypes actuels de voitures volantes (eVTOL, taxis aériens) sont limités à des usages très spécifiques et n'ont rien à voir avec le fantasme du passé.
2. Les voitures volantes sont une mauvaise idée de toute façon.
Sécurité catastrophique : gérer des milliers de véhicules en 3D avec des conducteurs humains, c'est une recette pour le chaos.
Consommation énergétique énorme : maintenir une voiture en l'air coûte bien plus cher qu'un déplacement au sol.
Infrastructure ingérable : il faudrait des couloirs aériens et des régulations ultra-strictes, ce qui n'a jamais été viable à grande échelle.
Bruit & pollution : imagine le bordel si tout le monde avait des moteurs d'avion au-dessus de sa maison.
3.L'IA, la fusion et l'automatisation, c'est du concret avec des avancées chaque année.
L'IA est déjà intégrée partout : médecine, industrie, cybersécurité, finance, création artistique... Ce n'est pas une promesse, c'est une révolution en cours.
La fusion nucléaire est financée à coups de milliards et les réacteurs expérimentaux comme ITER avancent. C'est un projet scientifique, pas un délire de film.
La robotique et l'automatisation sont déjà en place : robots chirurgiens, machines agricoles autonomes, logistique pilotée par IA...
4. L'argument des voitures moins fiables est faux.
Les voitures d'avant étaient simples mais peu sécurisées, polluantes et moins performantes.
Aujourd'hui, elles sont plus sûres, plus performantes et plus économes en énergie, mais bardées d'électronique, ce qui complique les réparations.
Dire que la techno régresse juste parce qu'il y a plus d'électronique, c'est comme dire qu'un PC moderne est moins fiable qu'un Minitel.
Conclusion : comparer les voitures volantes des films aux révolutions technologiques actuelles, c'est un raccourci foireux. L'IA, la fusion et l'automatisation sont des évolutions réelles et inévitables, pas des fantasmes de scénaristes de SF.
Apochaos
il y a 2 mois
Ceux qui parlent du domaine spatiale, d'aller miner sur la Lune ou des astéroïdes, vous êtes au courant que ça coute EXTREMEMENT cher d'envoyer quelque chose dans l'espace et encore plus de pouvoir le ramener sur terre ?
Ils vont pas claquer des millions de $ pour aller chercher des matériaux dans l'espace qui vont rapporter quedal. Ou alors ils vont devoir vendre ces matériaux (qu'on trouve aussi sur terre) plus cher que le prix du trajet.
kheyduHelm3
il y a 2 mois
T'y crois vraiment a tes conneries de guerre galactiques ou tu troll ?
Sur une vision sur 5000 ans, si on a le scénario avec des fédérations de planètes humaines hostiles envers d'autres: Oui.
Sur une vision sur quelques siècles: Non.
Le truc c'est qu'il faut toujours essayer d'avoir une vision sur le très long terme dans la vie, si tu pense aux intérêt de l'humanité.
EvengeIius_
il y a 2 mois
“Ingénieur en IA”, ça veut tout et ne rien dire.
C'est comme dire : ingénieur en informatique.
incubatteur
il y a 2 mois
pipicaca2351
il y a 2 mois
Ceux qui parlent du domaine spatiale, d'aller miner sur la Lune ou des astéroïdes, vous êtes au courant que ça coute EXTREMEMENT cher d'envoyer quelque chose dans l'espace et encore plus de pouvoir le ramener sur terre ?Ils vont pas claquer des millions de $ pour aller chercher des matériaux dans l'espace qui vont rapporter quedal. Ou alors ils vont devoir vendre ces matériaux (qu'on trouve aussi sur terre) plus cher que le prix du trajet.
alors que y'a toujours l'option de miner dans les océans, et qui coute pour le coup largement moins cher
pipicaca2351
il y a 2 mois
Sur une vision sur 5000 ans, si on a le scénario avec des fédérations de planètes humaines hostiles envers d'autres: Oui.
Sur une vision sur quelques siècles: Non.Le truc c'est qu'il faut toujours essayer d'avoir une vision sur le très long terme dans la vie, si tu pense aux intérêt de l'humanité. Je pense que l'humanité a de grandes chances de déconner la dessus, mais je serais pas la pour le voir donc bon...
bof il peut se passer tellement de truc en 5000 ans. En étant 8 milliards sur cette terre, rien qu'en 10 ans il se passe énormément de choses. Je pense que l'humanité va déconner et partir sur des délires eugéniques, on commence a comprendre beaucoup trop de choses sur la biologie...
kheyduHelm3
il y a 2 mois
Ceux qui parlent du domaine spatiale, d'aller miner sur la Lune ou des astéroïdes, vous êtes au courant que ça coute EXTREMEMENT cher d'envoyer quelque chose dans l'espace et encore plus de pouvoir le ramener sur terre ?Ils vont pas claquer des millions de $ pour aller chercher des matériaux dans l'espace qui vont rapporter quedal. Ou alors ils vont devoir vendre ces matériaux (qu'on trouve aussi sur terre) plus cher que le prix du trajet.
Ce que tu dis était vrai il y a 20 ou 30 ans, mais aujourd'hui, c'est un raisonnement dépassé.
1. Le coût des lancements a été divisé par 50 en 20 ans
Avant, envoyer 1 kg en orbite coûtait 50 000$ (l'époque des navettes spatiales).
Aujourd'hui, grâce à SpaceX (Falcon 9, Starship), Blue Origin, Rocket Lab, on est à moins de 1 000$ par kg et ça continue de baisser.
Starship de SpaceX vise un coût de 10$ par kg, soit le prix d'un envoi postal sur Terre.
Ce n'est plus "extrêmement cher". C'est en train de devenir économiquement viable.
2. Miner l'espace rapporte des TRILLIONS, pas des miettes
Un astéroïde de type M (métaux) peut contenir des milliards de tonnes de nickel, fer, platine, or, rhodium, etc.
L'astéroïde 16 Psyché (NASA envoie une mission dessus) contient assez de métaux pour représenter 10 000 quadrillions de dollars en valeur brute.
On parle pas d'aller chercher du caillou lambda, mais des métaux rares indispensables pour l'industrie tech, l'électronique et l'énergie propre.
On ne va pas chercher des graviers, mais des ressources critiques en quantité astronomique.
3. On n'a PAS besoin de ramener tout sur Terre
L'idée principale, c'est d'utiliser ces ressources directement dans l'espace :
Construire des stations orbitales, des vaisseaux, des bases lunaires.
Produire du carburant spatial à partir de l'eau lunaire et martienne.
Arrêter d'avoir à tout envoyer depuis la Terre = ça divise les coûts.
On veut créer une économie spatiale autonome, pas juste faire des allers-retours.
4. Les grandes entreprises ET les États investissent déjà des milliards
SpaceX, Blue Origin, NASA, ESA, Chine, Japon, entreprises privées, Tous bossent dessus activement.
La NASA a signé des contrats avec des entreprises de minage lunaire.
Les Émirats, le Japon et la Chine investissent massivement dans l'exploitation spatiale.
Si ça n'avait aucun intérêt économique, pourquoi les plus grosses puissances mondiales y investiraient des milliards ?
5. L'histoire nous prouve que cet argument est faux à chaque fois
"Envoyer des satellites, c'est inutile" Maintenant, on ne peut plus vivre sans (GPS, internet, météo, surveillance, finance...).
"Les avions commerciaux, c'est trop cher, personne n'en voudra" Résultat, l'aviation est un pilier de l'économie mondiale.
"L'extraction pétrolière offshore, c'est trop compliqué et coûteux" Aujourd'hui, elle représente 30% de la production mondiale.
Tout ce qui semblait "trop cher" au début est devenu rentable grâce aux progrès technologiques.
L'exploitation spatiale n'est plus une question de "si" mais de "quand". Le coût baisse, les ressources sont colossales, et les gouvernements comme les entreprises privées se battent déjà pour être les premiers sur le marché.
Ton argument revient à dire "L'Amérique est trop loin, Christophe Colomb n'ira jamais".
Chrysaor002
il y a 2 mois
Ceux qui parlent du domaine spatiale, d'aller miner sur la Lune ou des astéroïdes, vous êtes au courant que ça coute EXTREMEMENT cher d'envoyer quelque chose dans l'espace et encore plus de pouvoir le ramener sur terre ?Ils vont pas claquer des millions de $ pour aller chercher des matériaux dans l'espace qui vont rapporter quedal. Ou alors ils vont devoir vendre ces matériaux (qu'on trouve aussi sur terre) plus cher que le prix du trajet.
le problème, c'est que l'exploration spatiale est tournée autour de fait de maintenir l'humain en vie, c'est la plus grosse contrainte
Supprime l'humain de l'équation, c'est beaucoup plus simple.
Le problème avec l'exploitation des ressources, c'est que plus tu exploites un gisement, plus ca va te couter cher d'extraire des ressources, et parfois tu vas devoir dépenser plus de ressources pour aller les chercher/ les traiter que de ressources finales.
Après, tu vas peut etre pouvoir développer de nouvelles technologies de forage/ traitement pour exploiter certains gisements DEJA existants, ou aller en chercher ailleurs... voir sur d'autres planètes.
J'avais vu des vidéos très intéressantes sur la belle aurore stephant qui parle du sujet :
https://www.youtube.com/watch?v=FkiMqLD3_YQ&t=1978s&ab_channel=Thinkerview
Et je partage son constat. CEPENDANT l'IA peut tout faire basculer, on a meme pas l'imagination pour concevoir certaines technologies potentielles.
l'IA peut, j'en suis de plus en plus certain, TOUT changer (pas forcément en bien... pour nous ), meme le problème des ressources, si elle atteint la singularité.
On a pas meme l'imagination pour concevoir quelque chose qui nous dépasserait a ce point.
pipicaca2351
il y a 2 mois
Ce que tu dis était vrai il y a 20 ou 30 ans, mais aujourd'hui, c'est un raisonnement dépassé.
1. Le coût des lancements a été divisé par 50 en 20 ans
Avant, envoyer 1 kg en orbite coûtait 50 000$ (l'époque des navettes spatiales).
Aujourd'hui, grâce à SpaceX (Falcon 9, Starship), Blue Origin, Rocket Lab, on est à moins de 1 000$ par kg et ça continue de baisser.
Starship de SpaceX vise un coût de 10$ par kg, soit le prix d'un envoi postal sur Terre.
Ce n'est plus "extrêmement cher". C'est en train de devenir économiquement viable.2. Miner l'espace rapporte des TRILLIONS, pas des miettes
Un astéroïde de type M (métaux) peut contenir des milliards de tonnes de nickel, fer, platine, or, rhodium, etc.
L'astéroïde 16 Psyché (NASA envoie une mission dessus) contient assez de métaux pour représenter 10 000 quadrillions de dollars en valeur brute.
On parle pas d'aller chercher du caillou lambda, mais des métaux rares indispensables pour l'industrie tech, l'électronique et l'énergie propre.
On ne va pas chercher des graviers, mais des ressources critiques en quantité astronomique.3. On n'a PAS besoin de ramener tout sur Terre
L'idée principale, c'est d'utiliser ces ressources directement dans l'espace :
Construire des stations orbitales, des vaisseaux, des bases lunaires.
Produire du carburant spatial à partir de l'eau lunaire et martienne.
Arrêter d'avoir à tout envoyer depuis la Terre = ça divise les coûts.
On veut créer une économie spatiale autonome, pas juste faire des allers-retours.4. Les grandes entreprises ET les États investissent déjà des milliards
SpaceX, Blue Origin, NASA, ESA, Chine, Japon, entreprises privées, Tous bossent dessus activement.
La NASA a signé des contrats avec des entreprises de minage lunaire.
Les Émirats, le Japon et la Chine investissent massivement dans l'exploitation spatiale.
Si ça n'avait aucun intérêt économique, pourquoi les plus grosses puissances mondiales y investiraient des milliards ?5. L'histoire nous prouve que cet argument est faux à chaque fois
"Envoyer des satellites, c'est inutile" Maintenant, on ne peut plus vivre sans (GPS, internet, météo, surveillance, finance...).
"Les avions commerciaux, c'est trop cher, personne n'en voudra" Résultat, l'aviation est un pilier de l'économie mondiale.
"L'extraction pétrolière offshore, c'est trop compliqué et coûteux" Aujourd'hui, elle représente 30% de la production mondiale.
Tout ce qui semblait "trop cher" au début est devenu rentable grâce aux progrès technologiques.L'exploitation spatiale n'est plus une question de "si" mais de "quand". Le coût baisse, les ressources sont colossales, et les gouvernements comme les entreprises privées se battent déjà pour être les premiers sur le marché.
Ton argument revient à dire "L'Amérique est trop loin, Christophe Colomb n'ira jamais".
ok et qui vivra dans ces stations spatiales? Et bon une station spatiale a de grandes chances de déconner sur pas mal de point , en plus de ne pas servir a grand choses puisque se déplacer vers la terre coutera extremement cher.
nakiat
il y a 2 mois
Ceux qui parlent du domaine spatiale, d'aller miner sur la Lune ou des astéroïdes, vous êtes au courant que ça coute EXTREMEMENT cher d'envoyer quelque chose dans l'espace et encore plus de pouvoir le ramener sur terre ?Ils vont pas claquer des millions de $ pour aller chercher des matériaux dans l'espace qui vont rapporter quedal. Ou alors ils vont devoir vendre ces matériaux (qu'on trouve aussi sur terre) plus cher que le prix du trajet.
Dès lors qu'on aura trouvé des nanotubes assez efficace pour faire un câble entre le sol de la Terre et l'espace on pourra transporter facilement de quoi construire dans l'espace, puis le minage autour de la Terre, le chantier spatial, puis des vaisseaux assez grand.
L'IA ça va accélérer la recherche, trouver des solutions en combinant déjà ce qu'on a créer et en calculant toutes les possibilités
AdieuFranced
il y a 2 mois
C'est faut, chagpt rédigé et structure mieux le code mais reste limité sur l'objectif final.
C'est pour moi un auxiliaire mais pas un producteur.
De même qu'il est tout simplement impossible de transférer a une IA des decisions comme prescrite un traitement ou une opération, il faut un humain.
En l'état l'IA reste et restera un auxiliaire, il aide à la production mais ne peut pas tout faire
Chrysaor002
il y a 2 mois
ok et qui vivra dans ces stations spatiales? Et bon une station spatiale a de grandes chances de déconner sur pas mal de point , en plus de ne pas servir a grand choses puisque se déplacer vers la terre coutera extremement cher.
qui a dit que des humains iront dans l'espace ?
Pour ma part j'ai meme des doutes sur les missions spatiales passées alors bon
Par contre envoyer des gigantesques machines uniquement pour l'extraction sans s'embarrasser d'humains, c'est pas démentiel
nounours_uncle
il y a 2 mois
Luigi_Mangionne
il y a 2 mois
pipicaca2351
il y a 2 mois
qui a dit que des humains iront dans l'espace ?
Pour ma part j'ai meme des doutes sur les missions spatiales passées alors bon
Par contre envoyer des gigantesques machines uniquement pour l'extraction sans s'embarrasser d'humains, c'est pas démentiel
pourquoi pas envoyer ces machines sous l'eau plutot
j'ai de gros doutes sur le rendement de la technologie en tout cas
Chrysaor002
il y a 2 mois
Si une ASI voit le jour c'est simple l'humanité est foutu, le travail ce sera le cadet de nos soucis. Car c'est la première chose que une super IA voudra faire, nous éradiquer.
on sait pas, mais pour ma part c'est TRES probable
Je pense qu'il existe d'autres civilisations que la notre (vu les vagues d'ovni qui continuent un peu partout dans le monde) et il me semble que les engins "exotiques" qui ont été récupérés ne fonctionnent PAS a l'IA
Ce qui est assez catastrophique, si des civilisations potentiellement bien plus évoluées que nous n'utilisent pas cette IA, c'est que c'est probablement TRES dangereux, et pourtant, on s'y jette droit dedans sans réfléchir
J'aime bien l'hypothèse des superprédateurs : il existe une race ET qui surveille les autres civilisations et veille a leur régulation.
Dès qu'une espèce devient trop puissante ou nuisible, elle l'extermine.
Peut etre que c'est pas l'IA et sa singularité qui nous dézinguera : ca sera peut etre une civilisation ET ultra puissante technologiquement qui verra arriver le danger de l'IA et décidera de tous nous supprimer
Pour certains, je suis fou.
Je vis avec, mais j'estime que c'est un des nombreux scénarios qui est loin d'etre improbable
AdieuFranced
il y a 2 mois
faut comprendre que dès aujourd'hui, une IA type LLM (comme ChatGPT) diagnostique mieux des patients qu'un médecin avec BAC+8. Elle est même plus précise toute seule que des médecins aidés par ChatGPT. C'est totalement nofake, c'est prouvé par une étude :
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2825395
C'est faux
L'étude parle de doctorant en physique, de médecin de niveau moyen, d'interne et d'urgentiste (pas des médecins bac+8)
Voilà ensuite c'est un test sur des cas d'étude, donc très scolaire. J'ai même pas compris si l'étude portais sur la précision du diagnostic, son exactitude ? C'est pas clair..
pipicaca2351
il y a 2 mois
on sait pas, mais pour ma part c'est TRES probable
Je pense qu'il existe d'autres civilisations que la notre (vu les vagues d'ovni qui continuent un peu partout dans le monde) et il me semble que les engins "exotiques" qui ont été récupérés ne fonctionnent PAS a l'IA
Ce qui est assez catastrophique, si des civilisations potentiellement bien plus évoluées que nous n'utilisent pas cette IA, c'est que c'est probablement TRES dangereux, et pourtant, on s'y jette droit dedans sans réfléchir
J'aime bien l'hypothèse des superprédateurs : il existe une race ET qui surveille les autres civilisations et veille a leur régulation.
Dès qu'une espèce devient trop puissante ou nuisible, elle l'extermine.
Peut etre que c'est pas l'IA et sa singularité qui nous dézinguera : ca sera peut etre une civilisation ET ultra puissante technologiquement qui verra arriver le danger de l'IA et décidera de tous nous supprimer
Pour certains, je suis fou.
Je vis avec, mais j'estime que c'est un des nombreux scénarios qui est loin d'etre improbable
quels ovnis?
Chrysaor002
il y a 2 mois
Luigi_Mangionne
il y a 2 mois
Copilot
Sinon fallait le dire plus tôt que tu faisais du js khey on aurait pas perdu notre temps
tu l'as humilié
TropicalSunrise
il y a 2 mois
T'as une vision beaucoup trop court terme. Ça marche pas aujourd'hui, okay. Imagine une IA 1000 fois plus intelligente. Elle pourrait ? Non, toujours pas ? Imagine 1.000.000 de fois plus intelligente. C'est ce qu'on aura dans 5-10 ans
Oui, comme pour le remède contre la calvitie, "dans 5 ans ça n'existera plus" (depuis 1980)
AngryNihilist
il y a 2 mois
on sait pas, mais pour ma part c'est TRES probable
Je pense qu'il existe d'autres civilisations que la notre (vu les vagues d'ovni qui continuent un peu partout dans le monde) et il me semble que les engins "exotiques" qui ont été récupérés ne fonctionnent PAS a l'IA
Ce qui est assez catastrophique, si des civilisations potentiellement bien plus évoluées que nous n'utilisent pas cette IA, c'est que c'est probablement TRES dangereux, et pourtant, on s'y jette droit dedans sans réfléchir
J'aime bien l'hypothèse des superprédateurs : il existe une race ET qui surveille les autres civilisations et veille a leur régulation.
Dès qu'une espèce devient trop puissante ou nuisible, elle l'extermine.
Peut etre que c'est pas l'IA et sa singularité qui nous dézinguera : ca sera peut etre une civilisation ET ultra puissante technologiquement qui verra arriver le danger de l'IA et décidera de tous nous supprimer
Pour certains, je suis fou.
Je vis avec, mais j'estime que c'est un des nombreux scénarios qui est loin d'etre improbable
New Fear Unlocked. Merci.
TropicalSunrise
il y a 2 mois
on sait pas, mais pour ma part c'est TRES probable
Je pense qu'il existe d'autres civilisations que la notre (vu les vagues d'ovni qui continuent un peu partout dans le monde) et il me semble que les engins "exotiques" qui ont été récupérés ne fonctionnent PAS a l'IA
Ce qui est assez catastrophique, si des civilisations potentiellement bien plus évoluées que nous n'utilisent pas cette IA, c'est que c'est probablement TRES dangereux, et pourtant, on s'y jette droit dedans sans réfléchir
J'aime bien l'hypothèse des superprédateurs : il existe une race ET qui surveille les autres civilisations et veille a leur régulation.
Dès qu'une espèce devient trop puissante ou nuisible, elle l'extermine.
Peut etre que c'est pas l'IA et sa singularité qui nous dézinguera : ca sera peut etre une civilisation ET ultra puissante technologiquement qui verra arriver le danger de l'IA et décidera de tous nous supprimer
Pour certains, je suis fou.
Je vis avec, mais j'estime que c'est un des nombreux scénarios qui est loin d'etre improbable
Par contre quand on parle d'un sujet le mieux c'est de se documenter un minimum dessus.
Non les OVNIs/extraterrestres ne veulent pas nous exterminer, si c'était le cas ça serait fait depuis des siècles.
Et ils n'ont pas besoin d'IA, ils ne viennent déjà pas de notre dimension.
Setif61561
il y a 2 mois