On est d’accord que la PHYSIQUE QUANTIQUE
CulExplosax86
il y a 19 jours
Fatloath2
il y a 19 jours
Non, mais le forom à la réponse comme toujours.
La réponse attend juste le forom pour devenir une évidence aux yeux de tous.
CulExplosax86
il y a 19 jours
On est d'accord que ça c'est un truc complètement dingue
La particule qui réagit différemment en fonction de l'observateur bordel
Et quand j'essaye de l'expliquer à des gens, ils se foutent de ma gueule comme des gargantuesque golem en mode « Tu te prend trop la tête t'es bizarre »
CulExplosax86
il y a 19 jours
Non, mais le forom à la réponse comme toujours.
La réponse attend juste le forom pour devenir une évidence aux yeux de tous.
J'ai pas compris ce que t'as dis
Après j'affirme rien je pose juste une question
Fatloath2
il y a 19 jours
J'ai pas compris ce que t'as dis
Après j'affirme rien je pose juste une question
Le fouroum, comme Dieu, sait ce que les autres ignore
Grilledfish
il y a 19 jours
CulExplosax86
il y a 19 jours
Le fouroum, comme Dieu, sait ce que les autres ignore
Mais ducoup vu que t'as dis non tu peux m'éclairer ?
k0nar15
il y a 19 jours
CulExplosax86 a écrit :
On est d'accord que ça c'est un truc complètement dingue
La particule qui réagit différemment en fonction de l'observateur bordel
Et quand j'essaye de l'expliquer à des gens, ils se foutent de ma gueule comme des gargantuesque golem en mode « Tu te prend trop la tête t'es bizarre »
oui c'est dingue, du vrai foutage de gueule
genre ces saloperies de photons se déplacent en mode balec n'importe comment SAUF si un ABRUTI D'HUMAIN décide de les regarder, auquel cas ça devient des putains de particules définies INSTANTANÉMENT
tout comme le ferait une saloperie de jeu-vidéo, étrange (mécanique du culling)
et oui les gelems sont clairement not ready, ça sert à rien d'essayer des les réveiller, ils en sont incapables
CulExplosax86
il y a 19 jours
oui c'est dingue, du vrai foutage de gueule
genre ces saloperies de photons se déplacent en mode balec n'importe comment SAUF si un ABRUTI D'HUMAIN décide de les regarder, auquel cas ça devient des putains de particules définies INSTANTANÉMENT
tout comme le ferait une saloperie de jeu-vidéo, étrange (mécanique du culling)
et oui les gelems sont clairement not ready, ça sert à rien d'essayer des les réveiller, ils en sont incapables
Ayaaaa
Je l'ai dis au resto avec des amis tout le monde s'est foutu de ma gueule en balayant ce que je disait alors que c'était une information CAPITALE
StarCityscam
il y a 19 jours
Remet en question le principe de réalité ou c'est moi ?Si une particule peut être à plusieurs endroit en même temps, ça remet tout en question non ?
bah non quand tu fais une mesure, la particule n'est plus quand dans un seul endroit.
kheyounichon
il y a 19 jours
mais comment on sait qu'elles se déplacent d'une telle manière si on les regardent pas ?N
histoiredrban
il y a 19 jours
Remet en question le principe de réalité ou c'est moi ?Si une particule peut être à plusieurs endroit en même temps, ça remet tout en question non ?
Elle n'est pas a plusieurs endroit en même temps... En gros il est impossible de savoir la position de la particule en avance, on parle de probabilité de présence. Par contre lors d'une mesure de position on sait de source sûr où elle se situe. C 'est le principe de la mesure, l'un des 7 principes de la mécanique quantique.
Et non elle ne prouve pas non plus qu'on vit dans une simulation...
CulExplosax86
il y a 19 jours
bah non quand tu fais une mesure, la particule n'est plus quand dans un seul endroit.
Bah pourquoi quand tu fais pas la mesure ça se comporte différemment ?
C'est dingue quand même ce changement binaire de comportement, c'est quasiment du jamais vu
celestin0
il y a 19 jours
J'en sais rien. Une fois j'ai eu une mission avec un client (start-up) dans la physique quantique. J'ai été obligé d'abandonner la mission et de demander qu'on me remplace, au bout d'1 semaine, tellement c'était du CHINOIS pour moi AHI
CulExplosax86
il y a 19 jours
Elle n'est pas a plusieurs endroit en même temps... En gros il est impossible de savoir la position de la particule en avance, on parle de probabilité de présence. Par contre lors d'une mesure de position on sait de source sûr où elle se situe. C 'est le principe de la mesure, l'un des 7 principes de la mécanique quantique.
Et non elle ne prouve pas non plus qu'on vit dans une simulation...
Ah voilà oui c'est ça je me suis trompé
Alors oui je suis d'accord moi j'y crois ps au coup de la simulation, par contre le fait que le comportement change en fonction de la mesure tu peux ps nier que c'est incroyable
histoiredrban
il y a 19 jours
oui c'est dingue, du vrai foutage de gueule
genre ces saloperies de photons se déplacent en mode balec n'importe comment SAUF si un ABRUTI D'HUMAIN décide de les regarder, auquel cas ça devient des putains de particules définies INSTANTANÉMENT
tout comme le ferait une saloperie de jeu-vidéo, étrange (mécanique du culling)
et oui les gelems sont clairement not ready, ça sert à rien d'essayer des les réveiller, ils en sont incapables
Encore approximatif, la lumière se déplace toujours entre 2 points par le trajet qui réduit au maximum l'action (principe de moindre action). Toute la mécanique quantique du point de vue de Feynman repose sur cette idée.
Fatloath2
il y a 19 jours
Mais ducoup vu que t'as dis non tu peux m'éclairer ?
T'éclairer serait t'expliquer ce que les autres ignorent, et alors la réponse n'attendrais plus de se montrer, la réponse, arrachée trop tôt à son silence ne viendrait plus d'elle même, cela la changerais. Ainsi sommes nous, les Ghostfag, tenus de sceller les arcanes secret de ces lieux, jusqu'à ce qu'une volonté, éveillée sans mot, se déclare prête à être entendu.
CulExplosax86
il y a 19 jours
J'en sais rien. Une fois j'ai eu une mission avec un client (start-up) dans la physique quantique. J'ai été obligé d'abandonner la mission et de demander qu'on me remplace, au bout d'1 semaine, tellement c'était du CHINOIS pour moi AHI
celestin0
il y a 19 jours
D'ailleurs je suis entrain de vous lire, et je ne comprend toujours rien Ahi
Le_Goy
il y a 19 jours
Remet en question le principe de réalité ou c'est moi ?Si une particule peut être à plusieurs endroit en même temps, ça remet tout en question non ?
Je ne pense pas qu'on puisse vraiment tirer des conclusions définitives là-dessus. C'est un peu comme ceux qui se servent de la mécanique quantique pour remettre en cause le déterminisme sans vraiment maîtriser le sujet.
Il y a sans doute des kheys bien plus experts que moi pour en parler, mais perso, j'ai l'impression que ces bizzareries viennent surtout du fait qu'on touche aux limites de notre capacité à comprendre. On essaie d'expliquer des phénomènes qui dépassent notre intuition naturelle.
CulExplosax86
il y a 19 jours
T'éclairer serait t'expliquer ce que les autres ignorent, et alors la réponse n'attendrais plus de se montrer, la réponse, arrachée trop tôt à son silence ne viendrait plus d'elle même, cela la changerais. Ainsi sommes nous, les Ghostfag, tenus de sceller les arcanes secret de ces lieux, jusqu'à ce qu'une volonté, éveillée sans mot, se déclare prête à être entendu.
Cette aura
Chrysaor010
il y a 19 jours
On n'a pas le même comportement selon qu'on est observé ou que personne ne nous surveille
sauf qu'une particule n'est pas consciente, un etre humain si
CulExplosax90
il y a 19 jours
Je ne pense pas qu'on puisse vraiment tirer des conclusions définitives là-dessus. C'est un peu comme ceux qui se servent de la mécanique quantique pour remettre en cause le déterminisme sans vraiment maîtriser le sujet.
Il y a sans doute des kheys bien plus experts que moi pour en parler, mais perso, j'ai l'impression que ces bizzareries viennent surtout du fait qu'on touche aux limites de notre capacité à comprendre. On essaie d'expliquer des phénomènes qui dépassent notre intuition naturelle.
Justement j'allais parler du déterminisme, finalement avec la physique quantique c'est grandement remis en question en fait
histoiredrban
il y a 19 jours
Ah voilà oui c'est ça je me suis trompé
Alors oui je suis d'accord moi j'y crois ps au coup de la simulation, par contre le fait que le comportement change en fonction de la mesure tu peux ps nier que c'est incroyable
Possible que la mesure impact directement la particule. Il suffit que les deux mesures dans le cas des fente d'young ne soit pas commutatives et hop le résultat est modifié par ta première mesure. Exemple simple avec les différentes mesures de soin.
celestin0
il y a 19 jours
Je ne pense pas qu'on puisse vraiment tirer des conclusions définitives là-dessus. C'est un peu comme ceux qui se servent de la mécanique quantique pour remettre en cause le déterminisme sans vraiment maîtriser le sujet.
Il y a sans doute des kheys bien plus experts que moi pour en parler, mais perso, j'ai l'impression que ces bizzareries viennent surtout du fait qu'on touche aux limites de notre capacité à comprendre. On essaie d'expliquer des phénomènes qui dépassent notre intuition naturelle.
C'est bien la seule chose que j'ai comprise
CulExplosax90
il y a 19 jours
Possible que la mesure impact directement la particule. Il suffit que les deux mesures dans le cas des fente d'young ne soit pas commutatives et hop le résultat est modifié par ta première mesure. Exemple simple avec les différentes mesures de spin.
Mais comment une mesure peut influencer le comportement de la particule c'est ça le problème
Comment ça peut être aussi binaire
Édit : c'est à dire commutative ?
Richirolatre
il y a 19 jours
Elle n'est pas a plusieurs endroit en même temps... En gros il est impossible de savoir la position de la particule en avance, on parle de probabilité de présence. Par contre lors d'une mesure de position on sait de source sûr où elle se situe. C 'est le principe de la mesure, l'un des 7 principes de la mécanique quantique.
Et non elle ne prouve pas non plus qu'on vit dans une simulation...
En fait, il n'est pas complètement insensé de parler de "plusieurs positions à la fois", bien que ce soit une traduction en langue courante d'une situation... inadapté à nos concepts classiques.
Tout dépend quel statut (epistemique ou ontologique) on accorde à la mesure justement, et (inversement) à l'espace de configuration.
jaguaraouw
il y a 19 jours
Le chat de schrodinger et les Fentes de Young prouvent que nous sommes dans une simulation informatique.
k0nar15
il y a 19 jours
expérience des fentes de Young, qui fout le feu au slip de tout Youtube depuis dix piges.
1. C'est quoi cette merde, l'expérience des fentes de Young ?
Imagine, espèce de dindon confus, que t'as un flingue à particules. Ouais, genre un canon à boulettes de lumière (photons) ou d'électrons. Et devant, t'as deux fentes. Genre deux trous dans un mur, comme un glory hole pour particules, tu vois le délire ?
Tu tires tes petites balles à la con une par une, et derrière les fentes, t'as un mur qui capte où elles atterrissent.
Maintenant, écoute bien gros naze, voilà le WTF cosmique :
- Si t'as aucun œil qui regarde ce que fout la particule entre le flingue et le mur :
- Tes particules font les malines et créent un motif chelou en bandes, comme si elles étaient des vagues qui passent par les deux fentes EN MÊME TEMPS.
- Genre la particule, elle sait même pas ce qu'elle est : une bille ou une putain d'onde.
Elle fait sa *hippie*.
- Par contre, si tu mets un détecteur pour espionner quelle fente la particule prend :
- Là, magie de la couille quantique : le motif en bandes disparaît, et tu vois juste deux tas bien moisis derrière chaque fente.
- Comme si la particule disait : « Ah ouais tu m'mates enfoiré ? Ok, je redeviens une bille bien sage. »
Tu piges le truc, micro-cerveau ? Juste le fait d'observer change le résultat.
2. Et le rapport avec les jeux vidéo et la simulation ?
Là, ça devient croustillant, espèce de lémurien analphabète.
Dans les jeux-vidéos, t'as un truc qui s'appelle le culling : c'est une astuce pour pas afficher ce que le joueur voit pas, pour pas faire chauffer ta PlayStation comme un micro-ondes.
Eh ben certains fêlés du ciboulot disent que la réalité fait pareil :
Elle “rende” que ce que t'observes. Le reste ?
Bah ça existe pas tant que tu regardes pas. Comme dans Minecraft si t'es dans une grotte : pas besoin de générer les creepers derrière toi si tu les vois pas, connard.Du coup, les gens se demandent : « Et si on vivait dans une putain de simulation quantique codée comme un gros jeu vidéo de l'espace ? »
Parce que le monde semble attendre qu'on regarde pour décider ce qu'il fout. Et ça, mon p'tit gland, c'est du pain bénit pour les amateurs de Matrix et de champis hallucinogènes.
3. Donc en résumé pour ton cerveau de poulpe manchot :
- Tu tires une particule ? elle est cool, elle fait sa vagues-party si tu la mates pas.
- Tu la regardes ? Hop, elle devient sérieuse et va bosser, comme un stagiaire qui voit le patron débarquer.
- Du coup, on dirait que la réalité elle-même n'existe que quand on la regarde, comme une pute de pixels en 4K.
- Et ça fait penser à une simulation, parce que ça rend que ce qu'on observe, comme dans un putain de jeu vidéo.
Voilà, espèce de génie de l'espace sous LSD, t'as maintenant une idée (aussi vague que ta notion de l'hygiène) de ce que c'est la physique quantique et pourquoi ça donne l'impression qu'on vit dans un gros MMORPG cosmique où Dieu est un programmeur défoncé.
Tu veux aller plus loin ou ton neurone a déjà fumé la moquette ?
Antadriel
il y a 19 jours
Pas forcément non, ça remet en cause notre conception classique d'une réalité spatio-temporelle, c'est tout. Au fond, la physique quantique semble suggérer que notre réalité spatio-temporelle est une émergence de quelque de chose de beaucoup plus complexe. Si on a une conception déterministe, le réalisme n'est pas du tout en remis en question.
histoiredrban
il y a 19 jours
Mais comment une mesure peut influencer le comportement de la particule c'est ça le problème
Comment ça peut être aussi binaire
Si tu veux repérer une particule il faut bien lui envoyer quelques choses dessus, or a l'échelle de la mecaQ la moindre interaction modifier fortement le système. Par exemple pour voir il faut que la lumière entre en contact avec l'objet en question puis soit renvoyé vers ton oeil. Or dans le cas d'une particule de la taille d'un électron tu va lui donné suffisamment d'énergie (transfert de quantité de mouvement) pour qu'il se déplace. L'échelle est beaucoup plus faible.
Le_Goy
il y a 19 jours
Justement j'allais parler du déterminisme, finalement avec la physique quantique c'est grandement remis en question en fait
On ne comprend pas encore suffisamment la mécanique quantique pour pouvoir s'avancer dessus non ? C'est beaucoup d'hypothèses j'ai l'impression.
Quand on essaie de conceptualiser des phénomènes physiques mal maitrisés, ça donne souvent des analogies bancales ou des conclusions hâtives.
Richirolatre
il y a 19 jours
Mais comment une mesure peut influencer le comportement de la particule c'est ça le problème
Comment ça peut être aussi binaire
Pour ça, faut plonger dans la littérature sur les interprétations de la mécanique quantique. Ou a minima, se renseigner sur le processus (on ne peut plus physique, pour le coup) de "décohérence" :https://fr.m.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9coh%C3%A9rence_quantique
Tu connais un peu l'algèbre linéaire, le calcul matriciel, etc..?
GusFringale
il y a 19 jours
kheyounichon
il y a 19 jours
Pas forcément non, ça remet en cause notre conception classique d'une réalité spatio-temporelle, c'est tout. Au fond, la physique quantique semble suggérer que notre réalité spatio-temporelle est une émergence de quelque de chose de beaucoup plus complexe. Si on a une conception déterministe, le réalisme n'est pas du tout en remis en question.
Ce qui voudrait dire que tout est actif en même temps, hors du spatio temporel ?
CulExplosax90
il y a 19 jours
Si tu veux repérer une particule il faut bien lui envoyer quelques choses dessus, or a l'échelle de la mecaQ la moindre interaction modifier fortement le système. Par exemple pour voir il faut que la lumière entre en contact avec l'objet en question puis soit renvoyé vers ton oeil. Or dans le cas d'une particule de la taille d'un électron tu va lui donné suffisamment d'énergie (transfert de quantité de mouvement) pour qu'il se déplace. L'échelle est beaucoup plus faible.
Ah ok je comprend c'est une explication possible ou c'est officiel ?
CulExplosax90
il y a 19 jours
Pour ça, faut plonger dans la littérature sur les interprétations de la mécanique quantique. Ou a minima, se renseigner sur le processus (on ne peut plus physique, pour le coup) de "décohérence" :https://fr.m.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9coh%C3%A9rence_quantique
Tu connais un peu l'algèbre linéaire, le calcul matriciel, etc..?
Ok je vais jeter un œil
J'en ai plus fait depuis très longtemps commutatif ça me dit un truc mais je me rappelle plus
Chrysaor010
il y a 19 jours
ayaaaaaaaaa le "glory hole de particules" putain j'étais pas prêt
Richirolatre
il y a 19 jours
Pas forcément non, ça remet en cause notre conception classique d'une réalité spatio-temporelle, c'est tout. Au fond, la physique quantique semble suggérer que notre réalité spatio-temporelle est une émergence de quelque de chose de beaucoup plus complexe. Si on a une conception déterministe, le réalisme n'est pas du tout en remis en question.
Il est quand même sacrément modifié par rapport à celui d'EPR, par exemple
Et c'est un partisan des interprétations dites réalistes qui dit cela
Gt24
il y a 19 jours
Le principal problème de la compréhension générale de la physique quantique par monsieur tout le monde est dûe à une faiblesse de langage.
Une OBSERVATION ou une MESURE est une interaction direct avec la particule en question, ce qui interfère avec son état c'est tout
TurtleFromMoon
il y a 19 jours
En théorie quantique des champs (la dernière version de la physique quantique) chaque particule est partout dans l'univers.
CulExplosax90
il y a 19 jours
Il est quand même sacrément modifié par rapport à celui d'EPR, par exemple
Et c'est un partisan des interprétations dites réalistes qui dit cela
EPR ?
CulExplosax86
il y a 19 jours