Boucling

"Plus on est à gauche, plus on est factuel"

328 messages

Mise à jour: il y a un mois

4
DB

DariusBeyblade4

il y a un mois

Unileverse03 a écrit :

Pourquoi l'essentiel de la gauche défend une certaine catégorie de personnes d'une certaine religion alors????

Tout le monde le voit, tout le monde le sait.
Faut des stats de l'insee pour que tu puisses l'admettre?

Source : gnigni j'ai vu,je sait
Vous êtes tellement simiesques,personne ne peut vous prendre au sérieux avec vos propos ougabouguesques https://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496583962-risisingecigarette.png

DR

dreamonette

il y a un mois

Libé raconte n'imp, pour pas changer

Je ne te parle pas de Libé, je te parle du titre de l'op : je dis qu'il est faux, donc que l'op diffuse une fake news, vrai ou faux ?

DB

DariusBeyblade4

il y a un mois

dreamonette a écrit :

Je ne te parle pas de Libé, je te parle du titre de l'op : je dis qu'il est faux, donc que l'op diffuse une fake news, vrai ou faux ?

C'est pas fake en fait
Les droitards sont atteints de mythomanie aigue,le forum le prouve.1/2 post fake et ça vient d'un droitard https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

SI

Silvomilie

il y a un mois

Sérieux, je sais que je feede mais t'as pas envie des fois de vraiment discuter de choses de fond, d'enrichir ta pensée avec une discussion contradictoire avec autrui, d'en apprendre plus sur la pensée sur des autres et de renforcer la tienne ?

Ton seul horizon c'est vraiment de poster uniquement des messages mono-ligne agressifs envers "l'ennemi" en utilisant tous les artifices éprouvés du pourrissement de conversation ?

Triste occupation. J'arrive vraiment pas à comprendre comment on peut prendre plaisir à faire ça.

Il ne prend aucun plaisir, puisqu'il mouline, mais il souffre quand il ne reçoit pas d'attention https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/1/1566822126-magicien-issou-naze.png

Son Agréabilité et son Neuroticisme sont juste très bas https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/1/1566822126-magicien-issou-naze.png

DR

dreamonette

il y a un mois

Il ne prend aucun plaisir, puisqu'il mouline, mais il souffre quand il ne reçoit pas d'attention https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/1/1566822126-magicien-issou-naze.png

Son agréabilité et son névrosisme sont juste très bas https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/1/1566822126-magicien-issou-naze.png

Je te laisse demander à ChatGPT ce que ça veut dire https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/1/1566822126-magicien-issou-naze.png

U0

Unileverse03

il y a un mois

Encore une diversion ad personam et toujours pas foutu de démontrer que le titre de l'op n'est pas une fake news

Bon tu montres une assez bonne foi pour que je puisse répondre au sujet initial.
Je dirais que le biais de l'étude est la période analysée qui est celle du covid.

Sachant qu'une large partie de la gauche se repose sur les consensus scientifiques, le recoupement des informations et est plus alerte sur les diffusions plus sérieuses sur les RS.
Style Troncheenbiais (issou).
Evidemment je ne parle que de la période circonscrite par l'étude.

En comparaison il est vrai que la droite, souvent plus 'populaire' et moins éduquée suit l'actu sur les RS. Et donc est plus encline à ne pas recouper les infos et à avaler donc les fake news.

Je t'ai proposé donc un contre exemple flagrant, soit la mauvaise fois légendaire et qui a remuée l'intelligentsia de gauche de cette époque, la négation de ce qui se passait en URSS durant les purges et même avant.
Le même avant étant la purge des 'blancs' (rien à voir avec la couleur de peau mais des russes) et d'une grosse partie de la hiérarchie administrative et militaire...
Un Sartre savait que ça existait et trouvait ça 'normal'.

En ce qui concerner la gauche actuel et ses accointence avec l'Islam faut réellement être aveugle pour ne pas le voir ou être de connivence.
Ce qui est très bien hein, tu as bien le droit d'être islamo-gauchiste.
Mais venez pas nous faire chier avec les autres religions alors puisque que si vous tolérez l'Islam dans votre gauchisme, vous vous devez en toute cohérence tolérer absolument toutes les autres religions à égalité.
C'est la notion même d'égalitarisme de gauche.

A5

Anonymous59

il y a un mois


Enfin cela dit, sur le fond, je n'en démords pas.

Je vais résumer ici ce que je pense de cet article car mes idées sont un peu plus ordonnées que lorsque j'ai écrit à chaud au départ.

Le projet des auteurs est de trouver s'il existe une corrélation entre les caractéristiques idéologiques et politiques d'un parti et la propension qu'ont ses adeptes à diffuser de la fausse information.

Ils ont alors pour projet de monter des graphiques de type "nuage de points" et de regarder si sur certains, une régression est possible pour donner une tendance.

Pour faire un nuage de points, il faut deux coordonnées : l'une sera la place sur le spectre gauche/droite, l'autre sera le "taux de véracité" des infos relayées.

Première remarque : le fait de placer les partis sur un spectre droite/gauche n'est pas forcément pertinent, comme le montre l'exemple du national-socialisme : c'est de droite ou de gauche ? Entre un catho tradi full réac et un turbo-libéral dérégulateur, qui est le plus à droite ? Bref, admettons qu'il soit quand même pertinent de chercher à placer les partis politiques sur ce spectre.

Il faut donc aux auteurs une "métrique" pour pouvoir affecter un nombre à chaque parti permettant de le placer précisément sur le spectre. Ils décident de s'appuyer sur d'autres études qui ont déjà défini une telle métrique, notamment Lürhmann et al. ( https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/19401612241311886#bibr38-19401612241311886 - malheureusement inaccessible au quidam).

Seconde remarque : je n'ai pas eu la pugnacité d'aller consulter cette étude, mais il est très probable qu'on y trouve des absurdités dans le classement des partis dans l'idéologie de ceux-si est fluctuante par électoralisme, mais passons... On va admettre que à la grosse louche, on ne va pas retrouver LFI sur la droite de l'échiquier et Victor Orban à gauche. Mais déjà, je pense que cette métrique mériterait d'être questionnée.

Ensuite, il leur faut une métrique pour juger du "degré de vérité" des infos relayées.

Troisième remarque : les seuls infos relayées auxquelles ils vont s'intéresser sont les liens dans des tweets des élus de ces partis. On pourrait faire remarquer qu'il y a d'autres façons de diffuser de l'info que de partager des liens via twitter et que conclure sur la propension d'un parti à diffuser de la fake news en se fondant uniquement sur Twitter est un peu "light", mais là encore, passons.

Ils ne vont pas créer leur métrique propre, mais utiliser principalement la métrique définie par le site "MBFC".

Remarque 4 - la plus importante selon moi : voilà le lien vers la description de la méthode avec laquelle MBFC définit sa métrique : https://mediabiasfactcheck.com/methodology/ . Alors traitez moi d'ignare si vous voulez, mais moi, ça m'apparaît franchement comme une énorme usine à gaz statistique, avec du bidouillage de facteur dans tous les sens et un résultat final qui est loin d'être facilement interprétable IMO quoiqu'on veuille nous le faire croire avec les 7 degrés "très factuel" jusqu'à "très peu factuel". De plus, la définition de ce qui est ou pas une fake news reste soumis à une interprétation humaine. Certains trucs sont réellement de fausses informations, mais parfois des choses sont traitées de fausses information pour motif idéologique (ex : remplacement de la population autochtone en France que plus personne ne nie désormais). On se retrouve donc avec pour métrique du "degré de véracité" une usine à gaz pas possible très probablement biaisée.

Les mecs font leurs nuages de points et en trouvent un avec une bague pente.

Remarque 5 : on note que leur boulot a consisté à attribuer des coefficients de véracité à des liens postés dans des tweets, à calculer la moyenne de ces valeurs agglomérées par parti et à faire un nuage de point. Ils s'appuient entièrement sur des métriques définies par d'autres sans vraiment les questionner. Leur valeur ajoutée est quand même relativement faible et je pense qu'un bon étudiant en M1 pourrait produire ce genre de graphiques.

A la fin, sur un graphique très dispersé, on propose une droite de régression avec un coefficient de corrélation vraiment pas fou.

Et on propose d'en tirer une conclusion.

Après, je l'admets, la conclusion me semble plutôt raccord avec ce que j'observe empiriquement, à savoir plus de manipulation par la "fake news" à l'extrême droite qu'à l'extrême gauche. Cependant, ce qui est insupportable quand on voit le titre de Libé et l'analyse qu'en font certains gauchistes, c'est que ca donne l'impression que l'extrême droite a le monopole de la manipulation. Or, c'est vraiment très loin d'être le cas. Empiriquement, je constate beaucoup de manipulations de la part de l'extrême gauche, mais qui sont d'une autre nature : interprétation fallacieuse des faits, dissimulation, pression médiatique...

Pour la 1ère remarque, ça serait tellement une amélioration qu'on utilise le diagramme de Nolan au lieu de l'axe simpliste gauche-droite.
L'article que tu mets en lien pour la 1ère remarque m'est entièrement accessible, pas à toi ?

Pour la 2ème remarque, j'ajouterais que les partis ne sont peut-être pas stables sur l'échiquier politique au fil des années. Je ne sais pas s'ils les ont classés après coup en débutant leur étude, ou s'ils ont ajusté la position politique de chaque parti au fil des ans. Pour donner un exemple (plus étalé dans le temps), je ne pense pas que le FN de feu Le Pen et le RN de sa fille soient positionnés pareil.

Pas grand chose à ajouter aux autres remarques, sinon une remarque supplémentaire : en lisant l'article de Libération, on tombe dans une réflexion où la factualité des sources utilisée est le seul proxy d'une démarche saine des partis (et militants si on extrapole). Mais tu peux très bien prendre des sources parfaitement factuelles et servir un discours très précis selon ce que tu sélectionnes.

L'exemple que je donnais dans l'autre topic c'était le fameux compte "françois de souche", à ma connaissance ses sources sont irréprochables, pourtant je me demandais si les intervenants de gauche du topic rejoindraient sa vision de la politique.

SI

Silvomilie

il y a un mois

Tu peux également faire une recherche classique https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/1/1566822126-magicien-issou-naze.png

Le fait que tu cites mon post avant mon édition montre ta tendance à l'impulsivité et confirme mon diagnostic https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/1/1566822126-magicien-issou-naze.png

Tu es le genre de mec qui IRL ne pense qu'à sa gueule, les types comme toi vieillissent très mal, ta vie n'a pas fini d'être un carnage https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/1/1566822126-magicien-issou-naze.png

A5

Anonymous59

il y a un mois

Je dis que le titre de l'op est une fake news, tu ne veux pas élever le niveau et me démontrer que j'ai tort ?

C'est à toi de démontrer que quelque chose est juste et pas l'inverse. Mais tu le sais très bien, c'est pas comme si j'avais pas vu cette tactique employée maintes fois par des petits bras de partis politiques sur Internet.

U0

Unileverse03

il y a un mois

Ceci dit je soulève un point, c'est amusant de constater qu'avant 1990 la gauche était ouvrière et qu'après c'est la droite qui le soit.

Qu'avant c'était la gauche qui n'était pas éduquée et que maintenant ça soit une large partie de la droite...

SI

Silvomilie

il y a un mois

Le petit frustré ne lâchera pas son bout de gras, il doit absolument avoir le dernier mot https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/1/1566822126-magicien-issou-naze.png

Sachez que ce petit roquet est jaloux des vrais humains https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/1/1566822126-magicien-issou-naze.png

A5

Anonymous59

il y a un mois

Il ne prend aucun plaisir, puisqu'il mouline, mais il souffre quand il ne reçoit pas d'attention https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/1/1566822126-magicien-issou-naze.png

Son Agréabilité et son Neuroticisme sont juste très bas https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/1/1566822126-magicien-issou-naze.png

Le but n'est pas vraiment de recevoir de l'attention (après tout il ignore pas mal de messages dès que ça le ralentit pour shitposter) mais de flinguer une conversation qui tournait pas mal, à des fins idéologiques dans la plupart des cas où ça se voit.

Si j'étais un peu taquin, je dirais qu'autant l'extrême-droite pourrait avoir tendance à diffuser de la fake news (histoire de lui accorder ce plaisir ), autant l'extrême-gauche est passée maîtresse de ces techniques de pourrissement de débats.

DR

dreamonette

il y a un mois

Bon tu montres une assez bonne foi pour que je puisse répondre au sujet initial.
Je dirais que le biais de l'étude est la période analysée qui est celle du covid.

Je ne vois pas en quoi le covid serais un biais puisque son traitement est éminemment politique

T'es en train de dire que se reposer sur le consensus scientifique est une erreur ?

Sauf que ça n'a plus rien à voir avec aujourd'hui. C'est du même niveau que n'importe quel négationnisme. A aucun moment ce n'est pertinent.

La gauche n'a pas d'accointance avec une religion, elle en a avec les gens. C'est l'extrême-droite voir la droite qui à un problème avec certaines religions.

Ça c'est encore de la mauvaise foi et de la désinformation.

La gauche ne discrimine aucune religion.

Ceci étant, tu es donc d'accord avec le titre de l'op ?

U0

Unileverse03

il y a un mois

'''En fait le fond du sujet est; l'impact des RS et comment on se fait manipuler par les algorithmes afin d'avoir l'attention absorbée dans l'objectif de placer le plus d'annonces pubs possibles.

Mais bon.'''

W]

wowfan]

il y a un mois

Le ressort intellectuel est le même dans la réalité : pensée magique dans le fait qu'une chose unique dont on cherche encore les preuves est responsable de tout le reste.

Putain mais mettre moins d'une heure pour trouver des arguments c'est possible ?? heureusement que j'avais le topic ouvert quand j'ai repris la navigation.

=> Bah non en fait là tu décris la pensée de droite idéaliste de Tatuo35:

A droite: "Tu fais des trucs méchants parce que tu es méchant"
A gauche: "Tu nais dans un environnement particulier (lui même formaté par l'histoire qui t'a précédé), ton éducation, et ton milieux économique conditionnera tes actes. Ils ne cherchent pas à excuser/pardonner ou autre, mais juste comprendre pour trouver une solution viables au problème.

A droite la pensée nait par magie.
A gauche la pensée n'est que la conséquence d'une (ou plusieurs) chaînes de causes-conséquences matérielles.

Bon là on a juste un dénigrement de la sociologie alors qu'au fond ça reste des maths appliqués, des études statistiques.

OP
MQ

MascaraQuiCoule

il y a un mois

Je ne te parle pas de Libé, je te parle du titre de l'op : je dis qu'il est faux, donc que l'op diffuse une fake news, vrai ou faux ?

Pour info, le titre de mon topic = le titre du topic qui avait été supprimé. Je l'ai repris pour que ceux qui étaient sur l'autre comprennent que c'en était la suite. C'est l'OP du premier topic qui a posté une fake news.

Mais en effet, je suis d'accord, le titre de mon topic =/= le titre de Libé, donc c'est une "fake news" si ca te fait plaisir. C'est juste un titre de topic. Et d'ailleurs je l'ai repris car j'avais été "trigger" par celui ci.

Cela dit, par ailleurs, le titre de Libé est lui aussi une "fake news" ou au moins une grosse approximation.

Le titre de Libé : "Réseaux sociaux : plus un parti est à droite, plus il diffuse des fake news"

On rappelle que l'étude s'intéresse au propos des élus nationaux de ces partis et pas à la parole officielle de ces partis. Que celle-ci ne s'intéresse QU'A TWITTER et à aucun autre RS ou média. Qu'elle ne s'intéresse qu'au partage de liens. Qu'enfin, l'étude n'analyse pas fake news/pas fake news en comptant, mais a attribué des "scores de véracité moyens" à chaque parti à partir du score de véracité attribué au site partagé sur Twitter.

Et même la conclusion de l'article scientifique est assez différente du titre de Libé. La conclusion (si tant ait qu'on puisse y souscrire), c'est : "Plus un parti populiste est à droite, plus la propension de ses élus à partager des sources peu fiables sur Twitter est élevée."

DR

dreamonette

il y a un mois

C'est à toi de démontrer que quelque chose est juste et pas l'inverse. Mais tu le sais très bien, c'est pas comme si j'avais pas vu cette tactique employée maintes fois par des petits bras de partis politiques sur Internet.

Écoute, si tu es d'accord avec le titre de l'op, je n'y vois aucun inconvénient, faut juste en assumer le corolaire

SI

Silvomilie

il y a un mois

Le but n'est pas vraiment de recevoir de l'attention (après tout il ignore pas mal de messages dès que ça le ralentit pour shitposter) mais de flinguer une conversation qui tournait pas mal, à des fins idéologiques dans la plupart des cas où ça se voit.

Si j'étais un peu taquin, je dirais qu'autant l'extrême-droite pourrait avoir tendance à diffuser de la fake news (histoire de lui accorder ce plaisir ), autant l'extrême-gauche est passée maîtresse de ces techniques de pourrissement de débats.

Il ignore pour frustrer et avoir un peu de sentiment de puissance, car ses accomplissements personnels ne lui permettent pas de se valoriser https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/1/1566822126-magicien-issou-naze.png

Puisque c'est un déchet que même sa mère déteste https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/1/1566822126-magicien-issou-naze.png

A5

Anonymous59

il y a un mois


Ceci dit je soulève un point, c'est amusant de constater qu'avant 1990 la gauche était ouvrière et qu'après c'est la droite qui le soit.

Qu'avant c'était la gauche qui n'était pas éduquée et que maintenant ça soit une large partie de la droite...

Il faudrait que je retrouve ce graphique que j'avais vu passer sur l'électorat américain selon ses caractéristiques socio-démographiques et le parti pour lequel il votait, tu avais un énorme mouvement au fil du temps.

AC

Acromantule

il y a un mois

Mais genre l'auteur fait ce genre de topic ? https://image.noelshack.com/fichiers/2025/06/6/1739045957-kurde-v3.jpg
DR

dreamonette

il y a un mois

L'exemple que je donnais dans l'autre topic c'était le fameux compte "françois de souche", à ma connaissance ses sources sont irréprochables, pourtant je me demandais si les intervenants de gauche du topic rejoindraient sa vision de la politique.

Il est là ton problème

SI

Silvomilie

il y a un mois

Je retire une grande satisfaction de savoir que tu m'as lu, dreamonette, je sais ce que ça provoque en toi

Vous allez voir qu'il va tenter de compenser en devenant plus nuisible encore

DR

dreamonette

il y a un mois


Ceci dit je soulève un point, c'est amusant de constater qu'avant 1990 la gauche était ouvrière et qu'après c'est la droite qui le soit.

Qu'avant c'était la gauche qui n'était pas éduquée et que maintenant ça soit une large partie de la droite...

La gauche est toujours en faveur du monde ouvrier, c'est le monde ouvrier qui s'est en parti détourner de la gauche. En revanche, la droite et l'extrême droite ne sont pas des partis en faveur des ouvriers, si c'était le cas mlp proposerait une baisse des cotisations salariales et pas des patronales

DR

dreamonette

il y a un mois

Le but n'est pas vraiment de recevoir de l'attention (après tout il ignore pas mal de messages dès que ça le ralentit pour shitposter) mais de flinguer une conversation qui tournait pas mal, à des fins idéologiques dans la plupart des cas où ça se voit.

Si j'étais un peu taquin, je dirais qu'autant l'extrême-droite pourrait avoir tendance à diffuser de la fake news (histoire de lui accorder ce plaisir ), autant l'extrême-gauche est passée maîtresse de ces techniques de pourrissement de débats.

Tu ne veux pas me prouver que j'ai tort de penser que le titre de l'op est une fake news, ce serait pourtant la preuve ultime que je ne te réponds que pour détourner l'attention à des fins idéologiques.

EB

EncoreBan234

il y a un mois

"Plus on pense différemment de moi, plus on a tort"
- Signé celui qui a raison
DR

dreamonette

il y a un mois


Je retire une grande satisfaction de savoir que tu m'as lu, dreamonette, je sais ce que ça provoque en toi

Vous allez voir qu'il va tenter de compenser en devenant plus nuisible encore, ou disparaître pour me donner tort

Content de t'aider à aller mieux khey

OP
MQ

MascaraQuiCoule

il y a un mois

La gauche est toujours en faveur du monde ouvrier, c'est le monde ouvrier qui s'est en parti détourner de la gauche. En revanche, la droite et l'extrême droite ne sont pas des partis en faveur des ouvriers, si c'était le cas mlp proposerait une baisse des cotisations salariales et pas des patronales

Ce n'est pas le sujet du topic mais tu m'as trigger : cotisations salariales ou patronales c'est du pareil au même : c'est de l'argent que le salarié coûte à son employeur. D'ailleurs quand on compare le "coût du travail" entre pays, on prend toujours le "super net" CAD qu'on compte les charges patronales dedans. Vouloir augmenter ou baisser l'une ou l'autre c'est du pareil au même. Si les charges patronales sont moins élevées, le patron pourra plus facilement augmenter les salaires.

Il y a sans doute des exemples à donner pour soutenir que le RN n'aime pas les ouvriers, mais celui que tu as choisi est mauvais : c'est typiquement une mesure de politique politicienne pour brasser de l'air qui ne démontre absolument rien.

U0

Unileverse03

il y a un mois

Je ne vois pas en quoi le covid serais un biais puisque son traitement est éminemment politique

T'es en train de dire que se reposer sur le consensus scientifique est une erreur ?

Sauf que ça n'a plus rien à voir avec aujourd'hui. C'est du même niveau que n'importe quel négationnisme. A aucun moment ce n'est pertinent.

La gauche n'a pas d'accointance avec une religion, elle en a avec les gens. C'est l'extrême-droite voir la droite qui à un problème avec certaines religions.

Ça c'est encore de la mauvaise foi et de la désinformation.

La gauche ne discrimine aucune religion.

Ceci étant, tu es donc d'accord avec le titre de l'op ?

Déjà tu prends mes réponses avec un biais flagrant.

Tu estimes que je suis de droite donc ton adversaire.

J'hésite donc à te répondre de façon plus aboutie sachant qu'il m'en coute du temps de le faire.

Je n'ai jamais dis que se reposer sur le consensus scientifique est une erreur puisque j'estime le contraire. Mais il est vérifié et possible que ce consensus se trompe SURTOUT quand il est débattu par la science et à postériori mis en lambeaux par les faits.

Typiquement on a bien rigolé à dire que la virus pouvait venir d'un labo chinois, on trouvait ça conspi...ben il se trouve qu'on relance encore l'idée en 2025 car ça parait quand même vachement suspect.
Donc on part d'une thèse conspi donc el famoso droitardé, pour au final il se peut que ça soit pas si débile...

Je n'ai pas envie de débattre de l'islamo-gauchisme actuel car 1/ je risque un ban 2/ tu es de mauvaise fois crasse...
Le fait, juste le fait que des pseudo gens de gauche et totalement musulmans assumés puissent débattre sur la voie publique est un viol des notions fondamentale de la gauche.
La gauche ce n'est pas la tolérance religieuse. La gauche c'est abattre les religions et placer l'Homme au centre. C'est l'humanisme +++.

Après que vous vous fabriquiez vos gauches de brics et de brocs avec des morceaux de religions c'est cool hein, mais venez pas dire que vous êtes de gauche. Dites je suis 'islamo-gauchiste''.
L'afghanistan l'a fait un temps, l'Iran aussi ils ont osés avant que tout les gauchistes se fassent PAZ et que ça devienne juste 'islamo'.

En conclusion oui je suis d'accord avec le titre de l'op sachant que l'étude se circonscrit à la période du covid.
Je ne suis pas d'accord sur le fait que tu utilises cette étude pour en décrire une pseudo généralité.
Même si j'admet qu'actuellement les gens de droites sont moins éduqués.

OP
MQ

MascaraQuiCoule

il y a un mois


Mais genre l'auteur fait ce genre de topic ? https://image.noelshack.com/fichiers/2025/06/6/1739045957-kurde-v3.jpg

Ca t'épate pas vrai ?

Je t'ai répondu sur ce sujet d'ailleurs.

U0

Unileverse03

il y a un mois


Putain mais mettre moins d'une heure pour trouver des arguments c'est possible ?? heureusement que j'avais le topic ouvert quand j'ai repris la navigation.

=> Bah non en fait là tu décris la pensée de droite idéaliste de Tatuo35:

A droite: "Tu fais des trucs méchants parce que tu es méchant"
A gauche: "Tu nais dans un environnement particulier (lui même formaté par l'histoire qui t'a précédé), ton éducation, et ton milieux économique conditionnera tes actes. Ils ne cherchent pas à excuser/pardonner ou autre, mais juste comprendre pour trouver une solution viables au problème.

A droite la pensée nait par magie.
A gauche la pensée n'est que la conséquence d'une (ou plusieurs) chaînes de causes-conséquences matérielles.

Bon là on a juste un dénigrement de la sociologie alors qu'au fond ça reste des maths appliqués, des études statistiques.

Bordel; A droite la pensée nait par magie.
A gauche la pensée n'est que la conséquence d'une (ou plusieurs) chaînes de causes-conséquences matérielles.

BORDEL.

Enfin ce qui est intéressant c'est que tu sembles profondément convaincu de tes acquis et que tu portes glorieusement tes couilles. Respect.

OP
MQ

MascaraQuiCoule

il y a un mois

Pour la 1ère remarque, ça serait tellement une amélioration qu'on utilise le diagramme de Nolan au lieu de l'axe simpliste gauche-droite.
L'article que tu mets en lien pour la 1ère remarque m'est entièrement accessible, pas à toi ?

Pour la 2ème remarque, j'ajouterais que les partis ne sont peut-être pas stables sur l'échiquier politique au fil des années. Je ne sais pas s'ils les ont classés après coup en débutant leur étude, ou s'ils ont ajusté la position politique de chaque parti au fil des ans. Pour donner un exemple (plus étalé dans le temps), je ne pense pas que le FN de feu Le Pen et le RN de sa fille soient positionnés pareil.

Pas grand chose à ajouter aux autres remarques, sinon une remarque supplémentaire : en lisant l'article de Libération, on tombe dans une réflexion où la factualité des sources utilisée est le seul proxy d'une démarche saine des partis (et militants si on extrapole). Mais tu peux très bien prendre des sources parfaitement factuelles et servir un discours très précis selon ce que tu sélectionnes.

L'exemple que je donnais dans l'autre topic c'était le fameux compte "françois de souche", à ma connaissance ses sources sont irréprochables, pourtant je me demandais si les intervenants de gauche du topic rejoindraient sa vision de la politique.

Le premier lien renvoi sur la note de bas de page, pas sur la source.

La page que ca ouvre = la page de l'article duquel Libé parle.

Mais le lien externe vers la source ne fonctionne pas / renvoi vers google scholar auquel je n'ai pas accès.

Merci de m'avoir lu et répondu Je trouve tes remarques pertinentes et enrichissantes pour la réflexion sur le sujet.

DR

dreamonette

il y a un mois

Ce n'est pas le sujet du topic mais tu m'as trigger : cotisations salariales ou patronales c'est du pareil au même : c'est de l'argent que le salarié coûte à son employeur.

Faux : sur quoi sont assises les cotisations ? Sur la valeur attribué au travail du salarié. Donc effectivement c'est un abus de langage de séparer les deux, sauf qu'en les différenciant, cela permet d'un côté de spoiler les travailleurs, de l'autre de faire économiser le patronat. Parce que si les cotisions salariales baissent, c'est le salarié qui y gagne sur sa fiche de paie, si c'est les patronales... bah c'est pas le pouvoir d'achat du salarié qui augmente. Donc mlp ne propose pas une mesure en faveur des ouvriers.

Je viens te de démontrer que ce n'était pas du pareil au même. Et a titre perso je suis pour une unique appellation cotisation sociale... ce qui évidemment ne ravi pas la droite on saisi pourquoi

SI

Silvomilie

il y a un mois

Content de t'aider à aller mieux khey

Tu es inférieur

Intellectuellement et moralement

Tu es incapable de faire quoique ce soit sans tricher

Tu perçois l'honnêteté comme une faiblesse, mais tes tactiques ne fonctionnent qu'avec des lows, tels que les gauchistes primaires

C'est pour ça que tu en es là aujourd'hui, à jalouser l'esprit des jeunes paumés mais infiniment plus brillants que toi, qui arpentent ce forum, tu aimerais apprendre d'eux, mais il te manque quelque chose

A5

Anonymous59

il y a un mois

Il ignore pour frustrer et avoir un peu de sentiment de puissance, car ses accomplissements personnels ne lui permettent pas de se valoriser https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/1/1566822126-magicien-issou-naze.png

Puisque c'est un déchet que même sa mère déteste https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/1/1566822126-magicien-issou-naze.png

Tu es bien trop naïf. C'est connu depuis bien longtemps que chez les petits bras, une des activités classiques quand tu ne vas pas faire de la propagande pour ton "camp" ou pondre des argumentaires contre le camp "ennemi", c'est d'aller faire de la stratégie de pourrissement pour empêcher le bon déroulement d'une discussion qui impliquerait des idées loin de ton camp.

La stratégie classique est bien démontrée sur ce topic.

  • Il faut faire un maximum de messages les plus courts possibles pour accaparer la visibilité et étouffer les messages plus construits des autres interlocuteurs (comme celui de l'OP de ce topic-là, sans doute déjà noyé sous 20 messages débiles mono-ligne).
  • On prendra un ton agressif mais encore mesuré pour irriter ses interlocuteurs ce qui permet 1) de transformer l'échange sur le sujet initial en invectives envers soi et 2) si les interlocuteurs dérapent, de les DDB à foison pour les censurer, on voit très très bien ici [ https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1264287303 ] la tentative de faire déraper un khey sans se mouiller.
  • Sortir le plus d'affirmations gratuites, non sourcées ou mal sourcées, et exiger de son interlocuteur qu'il débunke immédiatement le bullshit qu'on vient de produire. Selon la loi de Brandolini [ https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini ] ça va nous demander 10 fois plus de temps et d'énergie que lui pour tout débunker, pendant ce temps il peut continuer à produire toujours plus de bullshit.
  • Lorsqu'on est mis en difficulté, pas de souci, on ghoste juste le message concerné et on double le ton passif/agressif sur un autre message, idéalement disséqué phrase par phrase pour irriter encore plus son interlocuteur et lui faire oublier ce manqué.
  • Il y a encore sans doute plein de techniques que j'oublie, mais sur ce topic on a un cas d'école.

La réponse normale est de ne pas feeder, ce qu'on fait très mal ici (c'est aussi pour ça que j'écris ce texte, pour vous autres pour comprendre cette leçon). Mais j'avais l'espoir de réussir à parler à l'humain derrière son écran plutôt qu'au bot qui shitposte vu que pour moi c'est pas possible humainement de se comporter comme ça et d'avoir une dignité, c'était présomptueux de ma part, pour lui la mission de gauche est trop importante, l'ennemi de droite est déjà désigné, pas de temps à perdre pour de la vraie discussion, il risquerait de prendre de la hauteur et ce serait intolérable.

U0

Unileverse03

il y a un mois

La gauche est toujours en faveur du monde ouvrier, c'est le monde ouvrier qui s'est en parti détourner de la gauche. En revanche, la droite et l'extrême droite ne sont pas des partis en faveur des ouvriers, si c'était le cas mlp proposerait une baisse des cotisations salariales et pas des patronales

Mon avis au cours de ce topic a pas mal évolué te concernant, tu me sembles être un interlocuteur alerte et qui a du répondant avec une certaine intelligence et j'aimerais donc que tu répondes à ceci;

'''En fait le fond du sujet est; l'impact des RS et comment on se fait manipuler par les algorithmes afin d'avoir l'attention absorbée dans l'objectif de placer le plus d'annonces pubs possibles.

Mais bon.'''

Pour moi il me semble évident que les RS et implicitement les algos dictent le monde et que ce n'est pas à chaque individu de faire son marché. Ça serait trop simpliste et surtout une idée assez de droite de dire que l'individu contrôle sa destinée...(et donc ses RS, ses influences, la maitrise des algos, etc)
toi qui es de gauche qu'en penses-tu?

W]

wowfan]

il y a un mois

Bordel; A droite la pensée nait par magie.
A gauche la pensée n'est que la conséquence d'une (ou plusieurs) chaînes de causes-conséquences matérielles.

BORDEL.

Enfin ce qui est intéressant c'est que tu sembles profondément convaincu de tes acquis et que tu portes glorieusement tes couilles. Respect.

Ah parce que la droite est devenue matérialiste entre temps? https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

En fait pour les bas du front Droite = tout ce qui est bien, gauche = tout ce qui est mal.

OP
MQ

MascaraQuiCoule

il y a un mois

Bordel; A droite la pensée nait par magie.
A gauche la pensée n'est que la conséquence d'une (ou plusieurs) chaînes de causes-conséquences matérielles.

BORDEL.

Enfin ce qui est intéressant c'est que tu sembles profondément convaincu de tes acquis et que tu portes glorieusement tes couilles. Respect.

Je ne lui réponds pas persoent : son argumentation est trop pauvre.

Il y a EVIDEMMENT une pensée de droite empirique. Tous les gens de droite ne sont pas idéalistes.

Et en plus il ne veut pas comprendre ce que je dis, à savoir que ce n'est pas parce qu'une théorie est vrai qu'on ne peut pas avoir avec elle un rapport de "pensée magique", ou "pensée automatique". Mettons quele racisme systémique existe. Le sortir de manière automatique pour expliquer absolument TOUT ce qui va mal pour un groupe ethnique est très abusif selon moi.

Et le mec rage que je remette en cause certains pans de l'université : ben oui, il va falloir t'y faire. Une grande partie de la recherche dans les sciences humaines sont des salmigondis, mais comme ils se citent entre eux et que des gens font des ouvrages de vulgarisation dessus, ça passe pour de la recherche pertinente. Mais encore une fois, je renvoie à la théologie. Pour moi c'est du même niveau. C'est très complexe, il y a des querelles d'expert, on invoque parfois les maths pour se donner l'air sérieux (#PariDePascal), certains publient de la vulgarisation à son sujet... Mais in fine ce sont des chateaux en Espagne.

T6

tatuo62

il y a un mois

La gauche a trahit les ouvriers donc ils se sont détournés d'elle , logique

Le bon sens

OP
MQ

MascaraQuiCoule

il y a un mois

Faux : sur quoi sont assises les cotisations ? Sur la valeur attribué au travail du salarié. Donc effectivement c'est un abus de langage de séparer les deux, sauf qu'en les différenciant, cela permet d'un côté de spoiler les travailleurs, de l'autre de faire économiser le patronat. Parce que si les cotisions salariales baissent, c'est le salarié qui y gagne sur sa fiche de paie, si c'est les patronales... bah c'est pas le pouvoir d'achat du salarié qui augmente. Donc mlp ne propose pas une mesure en faveur des ouvriers.

Je viens te de démontrer que ce n'était pas du pareil au même. Et a titre perso je suis pour une unique appellation cotisation sociale... ce qui évidemment ne ravi pas la droite on saisi pourquoi

J'ai un peu exagéré. C'est du pareil au même à moyen terme. Immédiatement après la mesure, en effet, ce n'est pas équivalent. Mais structurellement pour l'économie à moyen-long terme c'est pareil.

Culotté de dire que ça ne ravit pas la droite car je pense que c'est l'inverse : si les deux étaient agglomérés sur la fiche de paye (charges patronales + salariales), les salariés deviendraient fous en voyant à quel point leur travail est ponctionné par l'état/la sécu pour être socialisé. Les gens seraient révoltés et je pense que les cotisations n'auraient d'autre choix que de baisser. Mais bon, là c'est de l'opinion personnelle que j'exprime.

AR

AdminRSA16

il y a un mois

Personne ne dit ça, et heureusement, parce qu'on fait difficilement plus éloigné de la réalité
DR

dreamonette

il y a un mois

Déjà tu prends mes réponses avec un biais flagrant.

Tu estimes que je suis de droite donc ton adversaire.

J'hésite donc à te répondre de façon plus aboutie sachant qu'il m'en coute du temps de le faire.

A aucun moment de mon dernier post je ne suppose que tu es de droite.

Ce qui n'est pas encore le cas de cette étude.

J'ai jamais entendu personne mettre en doute que ça pouvait sortir d'un labo, c'est l'une des toutes premières hypothèses qui est sortie. Tu m'aurais parler de pangolin, ok, mais là t'enfonces des portes ouvertes.

Donc 0 arguments, juste de l'ad personam

En quoi ?

La gauche c'est la tolérance tout court, y attacher quelque chose derrière c'est de l'intolérance. La gauche ne te dira jamais si tu dois ou pas être religieux et le si c'est le cas qui vénérer.

Ce qui est un fantasme de droitard

Tu pouvais pas trouver plus éclaté comme comparaison ?

Es tu d'accord avec le corollaire ?

Je ne généralise rien, je n'ai aucun problème à admettre que je crois à cette étude ET que le titre de l'op est une fake news.

Là tu généralises.

DR

dreamonette

il y a un mois

Ca t'épate pas vrai ?

Je t'ai répondu sur ce sujet d'ailleurs.

Tu peux me rappeler ?

U0

Unileverse03

il y a un mois

Ah parce que la droite est devenue matérialiste entre temps? https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

En fait pour les bas du front Droite = tout ce qui est bien, gauche = tout ce qui est mal.

Désolé de te l'apprendre, la droite matérialiste productiviste est le moteur même de notre économie actuelle.

A5

Anonymous59

il y a un mois

Le premier lien renvoi sur la note de bas de page, pas sur la source.

La page que ca ouvre = la page de l'article duquel Libé parle.

Mais le lien externe vers la source ne fonctionne pas / renvoi vers google scholar auquel je n'ai pas accès.

Merci de m'avoir lu et répondu Je trouve tes remarques pertinentes et enrichissantes pour la réflexion sur le sujet.

https://www.v-dem.net/data/v-party-dataset/
Elle n'est pas là la source ?
J'avoue que j'ai dû m'y reprendre à plusieurs fois, dans Google Scholar j'ai juste cliqué sur le DOI. PubMed est plus intuitif pour le coup.

Merci aussi pour tes échanges, c'est intéressant et ça change un peu ici.

SI

Silvomilie

il y a un mois

Tu es bien trop naïf. C'est connu depuis bien longtemps que chez les petits bras, une des activités classiques quand tu ne vas pas faire de la propagande pour ton "camp" ou pondre des argumentaires contre le camp "ennemi", c'est d'aller faire de la stratégie de pourrissement pour empêcher le bon déroulement d'une discussion qui impliquerait des idées loin de ton camp.

La stratégie classique est bien démontrée sur ce topic.

  • Il faut faire un maximum de messages les plus courts possibles pour accaparer la visibilité et étouffer les messages plus construits des autres interlocuteurs (comme celui de l'OP de ce topic-là, sans doute déjà noyé sous 20 messages débiles mono-ligne).
  • On prendra un ton agressif mais encore mesuré pour irriter ses interlocuteurs ce qui permet 1) de transformer l'échange sur le sujet initial en invectives envers soi et 2) si les interlocuteurs dérapent, de les DDB à foison pour les censurer, on voit très très bien ici [ https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1264287303 ] la tentative de faire déraper un khey sans se mouiller.
  • Sortir le plus d'affirmations gratuites, non sourcées ou mal sourcées, et exiger de son interlocuteur qu'il débunke immédiatement le bullshit qu'on vient de produire. Selon la loi de Brandolini [ https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini ] ça va nous demander 10 fois plus de temps et d'énergie que lui pour tout débunker, pendant ce temps il peut continuer à produire toujours plus de bullshit.
  • Lorsqu'on est mis en difficulté, pas de souci, on ghoste juste le message concerné et on double le ton passif/agressif sur un autre message, idéalement disséqué phrase par phrase pour irriter encore plus son interlocuteur et lui faire oublier ce manqué.
  • Il y a encore sans doute plein de techniques que j'oublie, mais sur ce topic on a un cas d'école.

La réponse normale est de ne pas feeder, ce qu'on fait très mal ici (c'est aussi pour ça que j'écris ce texte, pour vous autres pour comprendre cette leçon). Mais j'avais l'espoir de réussir à parler à l'humain derrière son écran plutôt qu'au bot qui shitposte vu que pour moi c'est pas possible humainement de se comporter comme ça et d'avoir une dignité, c'était présomptueux de ma part, pour lui la mission de gauche est trop importante, l'ennemi de droite est déjà désigné, pas de temps à perdre pour de la vraie discussion, il risquerait de prendre de la hauteur et ce serait intolérable.

Moi je ne suis d'aucun camp, je suis juste un troll qui s'occupe pendant que l'ordi mouline https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/1/1566822126-magicien-issou-naze.png

Je sais par expérience que la plupart des militants hystériques de gauche ont une très faible opinion d'eux même https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/1/1566822126-magicien-issou-naze.png

Il manque aussi la technique qui consiste à supprimer des posts pour passer les message qui dérangent en fin de page précédente

Tu as raison, on ne doit pas les feeder, mais j'aime étudier ce profil psychologique particulier, c'est un passe temps, je regarde leurs réactions et ça me satisfait https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/1/1566822126-magicien-issou-naze.png

Non, ils n'ont pas de dignité, il ne peuvent pas vraiment comprendre ce concept, juste le singer, car la dignité vient avec l'amour propre https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/1/1566822126-magicien-issou-naze.png

Je ne peux pas développer davantage sans me faire ban, mais ces gens là sont légion dans le PAF, ils ont choisi le camp qui leur permet de nuire et de manipuler le plus possible https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/1/1566822126-magicien-issou-naze.png

W]

wowfan]

il y a un mois

Je ne lui réponds pas persoent : son argumentation est trop pauvre.

Il y a EVIDEMMENT une pensée de droite empirique. Tous les gens de droite ne sont pas idéalistes.

Et en plus il ne veut pas comprendre ce que je dis, à savoir que ce n'est pas parce qu'une théorie est vrai qu'on ne peut pas avoir avec elle un rapport de "pensée magique", ou "pensée automatique". Mettons quele racisme systémique existe. Le sortir de manière automatique pour expliquer absolument TOUT ce qui va mal pour un groupe ethnique est très abusif selon moi.

Et le mec rage que je remette en cause certains pans de l'université : ben oui, il va falloir t'y faire. Une grande partie de la recherche dans les sciences humaines sont des salmigondis, mais comme ils se citent entre eux et que des gens font des ouvrages de vulgarisation dessus, ça passe pour de la recherche pertinente. Mais encore une fois, je renvoie à la théologie. Pour moi c'est du même niveau. C'est très complexe, il y a des querelles d'expert, on invoque parfois les maths pour se donner l'air sérieux (#PariDePascal), certains publient de la vulgarisation à son sujet... Mais in fine ce sont des chateaux en Espagne.

On parle pas d'empirisme le génie mais de matérialisme. 90% des droitards sont idéalistes. Le matérialisme ne fait aucun sens pour eux puisque ça signifierait qu'il n'y a pas de libre arbitre, et donc pas de mérite, etc...
Ensuite homme de paille, personne pense que le racisme systémique est le seul problème...
Mais joli argumentation, félicitation https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

DR

dreamonette

il y a un mois

Mon avis au cours de ce topic a pas mal évolué te concernant, tu me sembles être un interlocuteur alerte et qui a du répondant avec une certaine intelligence et j'aimerais donc que tu répondes à ceci;

'''En fait le fond du sujet est; l'impact des RS et comment on se fait manipuler par les algorithmes afin d'avoir l'attention absorbée dans l'objectif de placer le plus d'annonces pubs possibles.

Mais bon.'''

Pour moi il me semble évident que les RS et implicitement les algos dictent le monde et que ce n'est pas à chaque individu de faire son marché. Ça serait trop simpliste et surtout une idée assez de droite de dire que l'individu contrôle sa destinée...(et donc ses RS, ses influences, la maitrise des algos, etc)
toi qui es de gauche qu'en penses-tu?

Que je ne vois pas pourquoi ce serait spécifiquement une idée de droite que l'individu contrôle sa destinée. Par contre l'étude dit bien que la gauche n'a pas un écosystème RS aussi développé que la droite.

A5

Anonymous59

il y a un mois


Ce qui n'est pas encore le cas de cette étude.

J'ai jamais entendu personne mettre en doute que ça pouvait sortir d'un labo, c'est l'une des toutes premières hypothèses qui est sortie. Tu m'aurais parler de pangolin, ok, mais là t'enfonces des portes ouvertes.

W]

wowfan]

il y a un mois

Désolé de te l'apprendre, la droite matérialiste productiviste est le moteur même de notre économie actuelle.

OP
MQ

MascaraQuiCoule

il y a un mois

https://www.v-dem.net/data/v-party-dataset/
Elle n'est pas là la source ?
J'avoue que j'ai dû m'y reprendre à plusieurs fois, dans Google Scholar j'ai juste cliqué sur le DOI. PubMed est plus intuitif pour le coup.

Merci aussi pour tes échanges, c'est intéressant et ça change un peu ici.

Oui c'est bien ça ! Merci ! Moi je tombais sur une page type "erreur404"

Oui. Je me cite :