REDPILLEZ moi sur les ÉNERGIES RENOUVELABLES
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Je trouve aussi ton refus d'opposer nucléaire et EnR assez dommage, parce qu'en réalité SI, il va forcément falloir faire des choix, not t'amener au niveau de l'allocation des crédits R&D à un moment où le budget se resserre. Les budgets qu'on alloue à l'un n'iront pas à l'autre. Il ne s'agit évidemment pas de fermer les centrales existantes/arrêter les constructions en cours, ni de mettre un stop brutal au développement des EnR, mais les choix politiques dans les décennies à venir en matière de politique énergétique créent de fait une opposition
Actuellement, il sera impossible de renouveler l'entièreté de notre parc nucléaire d'ici 2050. Les scénarios RTE visent max 50% de la production d'origine nucléaire qui selon eux est déjà très ambitieux.
En fait ce n'est qu'une illusion de choix. Actuellement, il n'y a pas réellement de choix. Notre mix en 2050 dépendra de la vitesse à laquelle on remplace nos réacteurs vieillissants. Le reste devra être compensé par le renouvelable/biogaz/hydrogène qu'on arrivera à faire
QzF2MSjBFUmw
il y a 7 mois
rodolfaugolf
il y a 7 mois
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Je le ferais quand j'aurai un peu plus de temps et d'énergie mais juste tu penses que la France est actuellement au niveau de production nucléaire “max” (pour assumer la consommation électrique de base) ou on en est encore loin? De combien de % il faudrait augmenter la production nucléaire actuelle pour y parvenir, en admettant que notre consommation électrique reste constante dans les décennies à venir?
Déjà il est très improbable qu'elle reste constante dans les années à venir en raison de l'électrification des usages (logement/transport etc.)
Pour la part idéale de nucléaire, je n'en ai aucune idée. Faire des modèles énergétique sur le futur est trop complexe et dépend de beaucoup trop de facteurs. Si je trouve une étude sur le sujet je te mp.
Mais de ce que j'ai vu, la limite économique et pratique est entre 70 et 80% du mix. Certains pays ont essayé d'aller au delà (Estonie par exemple) mais ça a foiré à cause des constantes surproductions, car il est surtout la le problème, le manque de pilotabilité d'où le fait que de la garder en baseload
Tout est une question de coûts. Si importer coûte moins cher, tous nos voisins achèteront chez nous au lieu de démarrer une centrale chez eux (c'est le principe du réseau éuropéen interconnecté). Cependant, ce n'est pas forcément rentable pour nous dans la mesure où si on produit trop l'électricité avec nos centrales nucléaires, le prix moyen de l'électricité va baisser car moins de centrales à gaz allumé (le prix de l'électricité est basé sur eux) et donc il y a des risques de vendre en dessous de nos coûts de production, car basé sur le coût marginal de la dernière unité de production appelée.
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Si les énergies renouvelables étaient efficaces et donc rentables, elles n'auraient pas besoin de subventions.
Débunké dans le pavé
Toutes les énergies ont reçu des subventions.
Tu crois que nos centrales nuc ont été financé par qui ? L'état a aussi sorti de sa poche, et pas qu'un peu.
Si on suit ta logique, tu devrais vivre sans élec chez toi
Absolument faux, c'est même l'inverse, les EnR ont même participé aux financement du bouclier tarifaire sur l'électricité et le gaz
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
D'autres arguments ?
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Réponds à mes deux points au lieu de répondre aux lows incapables de lire un texte de plus de deux phrases ou DDB
J'y ai répondu
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
+ le message sur ton refus d'opposer nucléaire et ENR
Répondu également
N'hésite pas si ce n'est pas assez développé ou s'il faut éclaircir des points
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Hop hop hop je suis gentil aujourd'hui, n'hésitez pas à poster vos arguments
M0nsieurG
il y a 7 mois
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Pas besoin d'électricité
Comment tu fais pour poster sur le forum ?
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
D'autres arguments ?
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Vous êtes tous convaincus ?
alphabravo2000
il y a 7 mois
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Nofake ? Comment on mesure ça ? J'ai rien trouvé sur la page du ministère de l'écologie
"Le potentiel de production hydraulique en France est aujourd'hui considéré comme déjà largement exploité et présente peu d'opportunités supplémentaires à long terme." page 172
Je sais plus où j'ai trouvé le chiffre de 90% par contre, mais on est sur cette ordre de grandeur
Edit : j'ai trouvé
https://www.ern.org/fr/hydroelectricite/
"La France a développé son potentiel brut d'hydroélectricité (hors territoires d'outre mer) à plus de 90%."
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
D'autres arguments ?
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Vous étiez plus bavards tout à l'heure, vous êtes partis où ?
Teddislexique
il y a 7 mois
Vous étiez plus bavards tout à l'heure, vous êtes partis où ?
à deux doigts de comprendre que tout le monde s'en fous de ta boucle ? tu vas peut être passer à autre chose c'est bon ?
VascoGama
il y a 7 mois
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
à deux doigts de comprendre que tout le monde s'en fous de ta boucle ? tu vas peut être passer à autre chose c'est bon ?
Merci pour le up
El famoso tout le monde s'en fou alors qu'on a bien débattu sur plusieurs pages
Normalement t'es censé être le premier à partir, pourquoi tu es toujours là
Je croyais que ça ne t'intéressait pas, pourquoi tu as cliqué sur le topics
Ça fait plusieurs fois, ça ne peut pas être un miss click
JeanCovid666
il y a 7 mois
Non, vu que j'ai expliqué que la demande de cuivre dans un scénario 100% renouvelable en France ne représenterait que 10% de la demande totale en cuivre dans le territoire
On sait très bien recycler le cuivre qui est à 100% renouvelable. L'enjeu est surtout d'atteindre ce taux ou de s'en rapprocher dans tous les pays du monde
De plus comme je l'ai expliqué, l'aluminium est de plus en plus utilisé dans le câblage électrique. L'avantage est que ce n'est pas un matériau critique, on a les réserves pour. Il est tout aussi peu cher, mais en contrepartie il est à 30% moins conducteur que le cuivre. En le généralisant, celà ferait diminuer la demande en cuivre pour les EnR (2-3% de la demande nationale actuellement) et on doit être sur les mêmes ordres de grandeurs dans le monde. Ce ne sont pas les EnR qui provoqueront une crise du cuivre
El famoso cuivre 100% recyclable, c'est vrai, mais ça ne veut pas dire qu'il y a des quantités infinies de cuivre à recycler. La quantité de cuivre recyclable est conditionnée par le prix d'extraction et par le flux de déchets economiquement recyclables à disposition.
Source pour les 10% de la demande totale ? Merci
Tu oublies que pour passer au 100% electrique il faut aussi changer tout le parc de machines. Toutes les chaudières, les véhicules, les outils de chantier, les bateaux...
Croire que ça va se faire sans changements sociétaux majeurs (comme quand on installe la fibre dans un quartier) c'est sous estimer l'ampleur du problème
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Exactement ce que l'auteur dit depuis le début de la boucle ahi.
Pourtant tout est clair dès le début du topic
Teddislexique
il y a 7 mois
Merci pour le up
El famoso tout le monde s'en fou alors qu'on a bien débattu sur plusieurs pages
Normalement t'es censé être le premier à partir, pourquoi tu es toujours là
Je croyais que ça ne t'intéressait pas, pourquoi tu as cliqué sur le topics
Ça fait plusieurs fois, ça ne peut pas être un miss click
j'ai cliqué pour voir si des gens débattaient car je l'ai encore vu en top topic de la page sauf qu'il n' y a plus que toi qui post sur 6 posts d'affilé pitoyable, tu dois vraiment avoir une vie de merde, pas trop dur de parler du même sujet h24 qui intéresse personne ?
Spartan-02
il y a 7 mois
Teddislexique
il y a 7 mois
DickerZob
il y a 7 mois
Quant aux pâles, c'est le Danemark qui est le pionnier dans le domaine, des entreprises comme Vestas ou LM Wind Power ont maintenant trouvé des solutions pour recycler toutes les pâles, en séparant efficacement les matériaux en particulier la fibre de verre. Évidemment cela a un coût, mais même avant cela, on trouvait d'autres solutions, par exemple les réutiliser pour d'autres constructions (je pense aux passerelles, ponts, meubles, panneaux isolants, autres produits composites etc.), on peut même les incinérer pour en faire de l'énergie dans le pire des cas (on arrive déjà à le faire avec les autres déchets).
Ok maintenant regardons ce qui se passe dans le monde réel
Se pourrait-il que ce soit ce qu'on appelle la différence entre le théorie et la pratique ?
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Tu n'aura jamais de source avec lui, la dernière fois il s'est mangé une PLS INTERSIDÉRAL ( qu'il supprime comme a chaque fois évidemment )
Ses seuls sources donc qq articles à charge ou des JPEG dégueulasse .
Regarde c'est même plus simple que ça. Il boucle sur son topic alien depuis des mois et sans aucune source autre que des trucs sur twitter, ridicule .
Raté, la source le temps que je lui fasse une réponse :
https://assets.rte-france.com/prod/public/2022-06/FE2050%20_Rapport%20complet_12.pdf
Et tu te trompes de personne, je n'ai jamais cité twitter en source
Spartan-02
il y a 7 mois
Raté, la source le temps que je lui fasse une réponse :
https://assets.rte-france.com/prod/public/2022-06/FE2050%20_Rapport%20complet_12.pdf
Et tu te trompes de personne, je n'ai jamais cité twitter en source
C'est un scénario parmis d'autres, si l'électrification du parc de véhicules ne se fait pas comme prévu ( ce qui est déjà le cas ) ton truc ne vaux plus rien .
Échec et mat .
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
El famoso cuivre 100% recyclable, c'est vrai, mais ça ne veut pas dire qu'il y a des quantités infinies de cuivre à recycler. La quantité de cuivre recyclable est conditionnée par le prix d'extraction et par le flux de déchets economiquement recyclables à disposition.
Source pour les 10% de la demande totale ? Merci
Tu fais exprès de ne pas lire. J'ai donné les solutions dans le poste que tu as cité. J'ajouterai comme je le dis dans mon pavé que le coût économique et énergétique du recyclage est moins important que celui de l'extraction
La source :
https://assets.rte-france.com/prod/public/2022-06/FE2050%20_Rapport%20complet_12.pdf
Je le sais, mais dans les 90% de la demande de cuivre, il y a beaucoup d'utilisations superflux sur lesquelles on peut agir.
De plus tu sembles oublier le mix aluminium cuivre qui permettra d'assouplir la demande en cuivre
kheypresseur
il y a 7 mois
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
j'ai cliqué pour voir si des gens débattaient car je l'ai encore vu en top topic de la page sauf qu'il n' y a plus que toi qui post sur 6 posts d'affilé pitoyable, tu dois vraiment avoir une vie de merde, pas trop dur de parler du même sujet h24 qui intéresse personne ?
Bordel mais tu fais encore plus pitié à cliquer sur un topic toutes les 10 minutes sur un sujet qui ne t'intéresse pas juste pour vérifier que son auteur, un random que tu ne connais pas débat toujours
Le même mec, qui va aller cafter comme un esclave pour que je sois banni comme ça tu as ton shot de dopamine de censure
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Échec et mat .
1) Si l'électrification du parc de véhicule ne se fait pas, ça fera plus de cuivre pour le reste de la demande
2) Tu n'en as aucune idée non plus
3) J'ai un scénario étudié et posé par le gestionnaire du réseau électrique, toi tu n'as rien pour prouver tes dires
ARC5
il y a 7 mois
LeZoophile
il y a 7 mois
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Quant aux pâles, c'est le Danemark qui est le pionnier dans le domaine, des entreprises comme Vestas ou LM Wind Power ont maintenant trouvé des solutions pour recycler toutes les pâles, en séparant efficacement les matériaux en particulier la fibre de verre. Évidemment cela a un coût, mais même avant cela, on trouvait d'autres solutions, par exemple les réutiliser pour d'autres constructions (je pense aux passerelles, ponts, meubles, panneaux isolants, autres produits composites etc.), on peut même les incinérer pour en faire de l'énergie dans le pire des cas (on arrive déjà à le faire avec les autres déchets).Ok maintenant regardons ce qui se passe dans le monde réel
Se pourrait-il que ce soit ce qu'on appelle la différence entre le théorie et la pratique ?
1) Les pâles ont été enterré aux USA à un moment où le recyclage n'était pas au point
2) Impossible que ça arrive en Europe et particulièrement en France où tu as une obligation (légale) de souscrire des garanties pour financer le démantèlement. La législation se durci en Europe et dans le reste du monde
3) Ces pâles seront déterrées au fur et à mesure, quid des déchets nucléaires ?
AbrutiPutride
il y a 7 mois
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
je ne trouve pas la réponse concernant la production électrique, qui est quand même le facteur le plus important, à savoir donc, combien d'éoliennes il faudrait pour produire autant qu'une centrale nucléaire, et la place que ça prend. Après je ne suis pas contre un mix énergétique ENR (éolien + solaire + hydro etc) + Nucléaire, mais la doctrine justement des gens pro ENR c'est de supprimer le nucléaire, mais sans nucléaire on est incapable de produire suffisamment d'énergie. De toute façon aucun pro nucléaire souhaite remplacer les ENR par de l'énergie fossile, le contraire n'est pas vrai pour autant
être pro EnR ne signifie pas systématiquement être contre le nucléaire.
Il faut être un peu plus nuancé. Exemple le PCF qui est un parti pourtant de gauche est pro nuc & enr. Le GIEC est pro nucléaire, le parti de Macron renaissance aussi
PseudoJetabIe20
il y a 7 mois
Je m'intéresse pas trop au sujet, mais je vois beaucoup de gens sur le topic qui s'oppose au pavé juste par dogmatisme, c'est assez pathétique à lire. 
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
J'aime bien comme l'empreinte au sol est résumée à : tenez, un loyer pour l'agriculteur pour avoir sa part du gâteau, le reste fermez vos gueules.
Non, essaye au moins de faire semblant d'avoir lu, là tu confonds deux choses différentes. Ce que je voulais dire c'est que les agriculteurs sont content de l'argent gratos, et l'empreinte au sol est faible et n'empiète que peu sur les cultures
Lis le pavé, tu trouveras la réponse
Bah si l'Uranium. Et depuis la vente d'Alstom, il n'y a que le réacteur qui est fait en France
kheypresseur
il y a 7 mois
être pro EnR ne signifie pas systématiquement être contre le nucléaire.
Il faut être un peu plus nuancé. Exemple le PCF qui est un parti pourtant de gauche est pro nuc & enr. Le GIEC est pro nucléaire, le parti de Macron renaissance aussi
c'est bien ce que je disais khey, tous les pros nucléaires ne sont pas anti ENR, par contre il y a des pros ENR qui sont anti nucléaire, EELV ou LFI par exemple.
Par contre tu ne réponds pas à ma question, il faut des milliers d'éoliennes pour remplacer une usine nucléaire, comment fait sachant la place que ça prendrait ?
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Y a un seul truc qui m'intéresse moi : la plupart des pays dans le monde investit dans les EnR ou dans le nucléaire ?
Le renouvelable. Il n'y a que deux pays dans le monde qui ont pour l'instant une dynamique de développement nucléaire, la Chine (qui investit également dans le renouvelable), la Russie
Haliodore
il y a 7 mois
Toujours bon de faire des rappels comme ça. 
Merci l'op
Moyen d'en faire une version word / pdf avec les réfs ?
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Je m'intéresse pas trop au sujet, mais je vois beaucoup de gens sur le topic qui s'oppose au pavé juste par dogmatisme, c'est assez pathétique à lire.
En effet
ColJebediah
il y a 7 mois
Est-ce que l'auteur a appris la différence entre énergie et puissance depuis la semaine dernière ? 
Haliodore
il y a 7 mois
Est-ce que l'auteur a appris la différence entre énergie et puissance depuis la semaine dernière ?
Puissance [W]
Énergie [J]
suffit de vérifier l'unité à chaque fois par analyse dimensionnelle pour que ce soit bien homogène 
kheypresseur
il y a 7 mois
Le renouvelable. Il n'y a que deux pays dans le monde qui ont pour l'instant une dynamique de développement nucléaire, la Chine (qui investit également dans le renouvelable), la Russie
c'est aussi et surtout une limite technique, évidemment que le Congo va pas développer une énergie nucléaire, il faut une industrie et des ingénieurs qualifiés pour ça, mais ce n'est pas l'envie qui manque. Puis la preuve c'est surtout toute la recherche sur la fusion nucléaire khey, et ça tu l'oublies.
D'ailleurs, la réalité, c'est que cyniquement, l'énergie qui se développe plus que les ENR c'est le charbon ahi, notamment en afrique/asie
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
c'est bien ce que je disais khey, tous les pros nucléaires ne sont pas anti ENR, par contre il y a des pros ENR qui sont anti nucléaire, EELV ou LFI par exemple.
Ça dépend, il y a des pros nucléaires qui sont farouchement anti-enr comme le LR/RN/R!
Je n'aime pas le mot remplacement car une centrale nucléaire ne se remplace pas par des énergies renouvelables et encore moins des éoliennes. Elles n'ont pas le même rôle dans le mix électrique.
L'empreinte au sol des éoliennes est plus faible que celle du nucléaire à MW équivalent
ColJebediah
il y a 7 mois
Puissance [W]
Énergie [J]
suffit de vérifier l'unité à chaque fois par analyse dimensionnelle pour que ce soit bien homogène
Exact, c'est sensé être enfantin.
Mais ça ne nous dit pas si l'auteur en est devenu capable depuis la semaine dernière.
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
c'est aussi et surtout une limite technique, évidemment que le Congo va pas développer une énergie nucléaire, il faut une industrie et des ingénieurs qualifiés pour ça, mais ce n'est pas l'envie qui manque. Puis la preuve c'est surtout toute la recherche sur la fusion nucléaire khey, et ça tu l'oublies.
D'ailleurs, la réalité, c'est que cyniquement, l'énergie qui se développe plus que les ENR c'est le charbon ahi, notamment en afrique/asie
On est d'accord. Par contre si le charbon se développe c'est surtout en raison de l'accès et de la demande d'électricité qui augmente et non à cause des EnR en elles même
kapitainekhey81
il y a 7 mois