REDPILLEZ moi sur les ÉNERGIES RENOUVELABLES
manoamano14
il y a 7 mois
Non tu n'as rien compris. Les backup sont des groupes électrogènes qui se mettent en marche lorsqu'il n'y a plus du tout d'élec. Il n'est pas question de nucléaire ou de rounouvelable. Ce sont des groupes indépendant qui fonctionne au fioul pour faire tourner uniquement les trucs vitaux des hopitaux
S'il y a blackout, les centrales nuc sont soit éteintes soit découplés du réseau
mais quand on aura plus d'essence on fera comment pour faire marcher le groupe électrogène ?
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
le chiffre de l'artificialisation des sols est fake vu que pour le renouvelable en plus des éoliennes il faut construire les centrales pour le backup donc c'est plus que ça
Non. Il n'y a pas que les EnR qui ont besoin de backup, mais le nucléaire aussi. Pour preuve, le mix électrique de 2005 (au plus haut du nucléaire) mais dont 15% de la production était quand-même issus du charbon/gaz.
De plus, les énergies renouvelables ne rajoutent pas des centrales thermiques, elles étaient déjà là avant l'arrivée des EnR. Au contraire elles ont permis de diminuer le besoin en thermique (cf mon pavé)
Pour finir, c'est la production qui émet le plus de GES dans une centrale thermique, et pas l'infrastructure contrairement aux EnR/nuc
Teddislexique
il y a 7 mois
</spoil>
nécessaires pour mettre en place et faire fonctionner ces installations. De même, elles mettent plus de temps à amortir leur coût. En parallèle, les centrales PV/éoliens coûtent moins cher à mettre sur pied, c'est d'ailleurs pour cela que ce sont des centrales finançables par des acteurs privés type PME à l'inverse d'une centrale nucléaire où il faut être capable de cracher des dizaines de milliards d'euros pour être opérationnels d'ici 10 ans et produire pendant 10-15 ans pour rembourser l'investissement de départ. On en revient au volet concernant la rentabilité avec le temps/taux de retour sur investissement.
tu connais la sentence.
Eliphas68
il y a 7 mois
Débunk dans le pavé. Le gaz était déjà présent EnR ou non. Au contraire, le renouvelable français a permis une diminution de plus de 300 TWh de gaz en Europe et un excédent commercial de 2 milliards d'euros
Bien-sûr que c'est le graal vu que c'est l'argument préféré des anti-renouvelable. Mais quand on débunk ce point, forcément vous estimez que ça ne compte plus. Pour le reste c'est débunk dans le pavé
Faux, RTE a pondu des scénarios sur un futur mix 2050, en montrant qu'un mix 100% renouvelable est possible.
Personnellement je suis plutôt d'avis qu'il faut un mix équilibré. Mais quoi qu'il en soit le renouvelable aura toujours sa place
Le gaz était déjà là avant les EnR, ouais bien vu sherlock, mais c'est justement ça le problème. t'as beau mettre du renouvelable, tu finis quand même par avoir besoin du gaz pour combler l'intermittence. et puis ton "300 TWh de gaz économisé en Europe", ça reste de la théorie. dans la vraie vie, quand t'as pas de vent ou de soleil, c'est qui qui assure la production ? c'est pas ton éolienne, c'est bien le gaz ou autre thermique qui prend le relais.
Ton excédent commercial de 2 milliards d'euros, c'est cool, mais tu fais pas croire que ça compense le prix des infrastructures de stockage, du réseau à renforcer, et des démantèlements que tu minimises sans arrêt. c'est bien mignon de débunker, mais ça reste juste un jeu de chiffres pour faire bien sur le papier, sans jamais résoudre les vrais problèmes d'intermittence et de coûts réels sur le long terme.
tu dis que le renouvelable a sa place, personne te dit le contraire. mais croire que ça peut tout remplacer, c'est là que t'es à côté de la plaque. t'auras toujours besoin d'un mix avec des énergies plus stables comme le nucléaire pour éviter de cramer du gaz quand tes moulins à vent prennent une pause. les scénarios de 2050, c'est joli, mais on verra ce que ça donne quand t'auras des pics de consommation en plein hiver sans assez de vent ni de soleil.
HookInPussy009
il y a 7 mois
Si tout ce que tu racontes est correct et que c'est super les ENR alors pourquoi les états ne les déploient pas davantage ?
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
nécessaires pour mettre en place et faire fonctionner ces installations. De même, elles mettent plus de temps à amortir leur coût. En parallèle, les centrales PV/éoliens coûtent moins cher à mettre sur pied, c'est d'ailleurs pour cela que ce sont des centrales finançables par des acteurs privés type PME à l'inverse d'une centrale nucléaire où il faut être capable de cracher des dizaines de milliards d'euros pour être opérationnels d'ici 10 ans et produire pendant 10-15 ans pour rembourser l'investissement de départ. On en revient au volet concernant la rentabilité avec le temps/taux de retour sur investissement.tu connais la sentence.
manoamano14
il y a 7 mois
merci au nucléaire
mais si on passe au renouvelable même avec des backups les black out seront inévitable donc il faut s'en préparer
jahtaryy-2
il y a 7 mois
manoamano14 a écrit :
Les hopitaux ont des backup adapté pour du nucléaire qui a très peu de black out, avec des énergies renouvelables ça va être plus compliqué faudra ajuster les backups
Qu'est ce que tu raconte toi ?
En cas de coupure électrique on utilise un groupe électrogène enfaite
C'est un réseau autonome, peu importe comment est produits l'électricité sur le réseaux classique enfaite
manoamano14
il y a 7 mois
Qu'est ce que tu raconte toi ?
En cas de coupure électrique on utilise un groupe électrogène enfaite
C'est un réseau autonome, peu importe comment est produits l'électricité sur le réseaux classique enfaite
évidemment mais il faudra refaire le plein régulièrement du groupe électrogène pas pratique du tout
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Le gaz était déjà là avant les EnR, ouais bien vu sherlock, mais c'est justement ça le problème. t'as beau mettre du renouvelable, tu finis quand même par avoir besoin du gaz pour combler l'intermittence. et puis ton "300 TWh de gaz économisé en Europe", ça reste de la théorie. dans la vraie vie, quand t'as pas de vent ou de soleil, c'est qui qui assure la production ? c'est pas ton éolienne, c'est bien le gaz ou autre thermique qui prend le relais.
Tu n'as pas lu mon pavé ? Non ce n'est pas de la théorie. C'est une étude sérieuse de l'agence française de la maîtrise de l'énergie menée entre 2000 et 2019. Si tu as d'autres sources plus fiable je suis preneur
Ce que tu n'as pas compris c'est que EnR ou non il y aura toujours du gaz/charbon en backup, même au plus haut du nucléaire en France. Tout simplement car le nucléaire fonctionne en baseload et le gaz en peakload, donc on en aura toujours besoin. Les EnR permettent de se coupler à cette dernière et diminuer au fur et à mesure le besoin en gaz
Sans EnR les excédents auraient été proche de 0. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'il aurait fallu importer plus de gaz et de charbon en combustible qui coûtent déjà cher au pays chaque année, surtout depuis Poutine. Laisse moi te retrouver les chiffres
Oui un mix nucléaire/EnR est ce que je souhaite. Mais sur est-ce que le renouvelable peut tout remplacer, oui. RTE a pondu une étude sur les scénarios 2050 qui confirme que oui c'est possible même si plus complexe à mettre en place
jahtaryy-2
il y a 7 mois
manoamano14 a écrit :
évidemment mais il faudra refaire le plein régulièrement du groupe électrogène pas pratique du tout
Bah c'est la base enfaite
Un groupe électrogène doit être testé tous les 2 mois, quand je bossais à la tour Totale c'était tous les mois
Il y a rien de compliquer du tout enfaite, faut juste acheter du fioul
ProstOuCancer
il y a 7 mois
Pavé très intéressant l'OP , cest sincère sans sarcasme
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Si tout ce que tu racontes est correct et que c'est super les ENR alors pourquoi les états ne les déploient pas davantage ?
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Qu'est ce que tu raconte toi ?
En cas de coupure électrique on utilise un groupe électrogène enfaite
C'est un réseau autonome, peu importe comment est produits l'électricité sur le réseaux classique enfaite
manoamano14
il y a 7 mois
Il faudrait accepter que dans chaque commune de campagne il y ait des éoliennes en gros, dans chaque commune
et construire des centrales à gaz à côté pour le backup, pour un coût de 200 milliards d'euros quand même
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
jahtaryy-2
il y a 7 mois
manoamano14
il y a 7 mois
mais ton groupe électrogène quand il y n'aura plus de pétrole c'est finito
donc faudra avoir énormément de batteries pour les infrastructures
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Il faudrait accepter que dans chaque commune de campagne il y ait des éoliennes en gros, dans chaque commune
et construire des centrales à gaz à côté pour le backup, pour un coût de 200 milliards d'euros quand même
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
mais ton groupe électrogène quand il y n'aura plus de pétrole c'est finito
donc faudra avoir énormément de batteries pour les infrastructures
jahtaryy-2
il y a 7 mois
manoamano14 a écrit :
mais ton groupe électrogène quand il y n'aura plus de pétrole c'est finito
donc faudra avoir énormément de batteries pour les infrastructures
C'est bien tu te pose une question beaucoup plus profonde des enjeux d'un monde sans pétrole
Comment on va faire le jour en cas de coupure électrique dans un monde sans pétrole pour des lieux important comme les hôpitaux ?
Une coupure du à un mauvais coups de tractopelle qui coupe un câble, ça arrive plus souvent que un problème d'équilibrage du réseau
Donc dans la majorité des cas on s'en fout de comment est produits l'électricité avec ce genre de question
Et la dessus bah tu remplace le fioul raffiné à partir de pétrole par du fioul produits par l'agriculture
Et pour éviter de perdre trop surface agricole, on réserve ce genre de produits seulement à l'utilisation de moteur de secours
Donc la tu vois ta question on peut y répondre sans même parler du mix électrique
LezedeK
il y a 7 mois
Bah en fait c est tres simple,t as juste à observer les.superpuissanced actuelles et en devenir.
Bizarrement elles fonctionnent majoritairement au petrole, charbon et si elles peuvent le nucleaire.
La chine n a pas l air de vouloir s engager dans le solaire/ eolien.
L inde non plus, l amerique, le bresil,enfzit personne le fait ,ia que ces cons d europeens sui forcent (bloc en fin de regne rappelons le)
JeanCovid666
il y a 7 mois
Je suis pro EnR, mais que dis tu du fait que la production de cuivre qui ne suivra pas la demande (comme l'explique olivier vidal) ?
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Bah en fait c est tres simple,t as juste à observer les.superpuissanced actuelles et en devenir.
Bizarrement elles fonctionnent majoritairement au petrole, charbon et si elles peuvent le nucleaire.
La chine n a pas l air de vouloir s engager dans le solaire/ eolien.
L inde non plus, l amerique, le bresil,enfzit personne le fait ,ia que ces cons d europeens sui forcent (bloc en fin de regne rappelons le)
Mais renseignez vous avant de dire des bêtises
La Chine possède un parc photovoltaïque 3 à 4 fois plus élevée que toute l'Europe réunie. Elle pose 100 GWc de puissance PV chaque année.
De même sa puissance installée en parc éolien est 2x plus élevée que toute l'Europe réunie
79% de l'électricité du Brésil c'est du renouvelable
20% pour l'Inde alors qu'ils ont démarré plus tard que nous le renouvelable
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Je suis pro EnR, mais que dis tu du fait que la production de cuivre qui ne suivra pas la demande (comme l'explique olivier vidal) ?
jahtaryy-2
il y a 7 mois
LezedeK a écrit :
Bah en fait c est tres simple,t as juste à observer les.superpuissanced actuelles et en devenir.
Bizarrement elles fonctionnent majoritairement au petrole, charbon et si elles peuvent le nucleaire.
La chine n a pas l air de vouloir s engager dans le solaire/ eolien.
L inde non plus, l amerique, le bresil,enfzit personne le fait ,ia que ces cons d europeens sui forcent (bloc en fin de regne rappelons le)
JeanCovid666
il y a 7 mois
Bah en fait c est tres simple,t as juste à observer les.superpuissanced actuelles et en devenir.
Bizarrement elles fonctionnent majoritairement au petrole, charbon et si elles peuvent le nucleaire.
La chine n a pas l air de vouloir s engager dans le solaire/ eolien.
L inde non plus, l amerique, le bresil,enfzit personne le fait ,ia que ces cons d europeens sui forcent (bloc en fin de regne rappelons le)
La chine est l'un des pays dont le parc d'EnR a le plus grandi dans la dernière décennie, comme les USA, le brésil, l'inde... bien tenté
kapitainekhey81
il y a 7 mois
Bordel l'OP j'avais déjà lu ton pavé mais à chaque fois c'est la même boucle, des mecs qui viennent poster soit pour lâcher des attaques ad hominem, soit pour te sortir de vieux arguments que t'as debunk 18 fois dans le pavé qu'ils ont pas pris le temps de lire
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Bordel l'OP j'avais déjà lu ton pavé mais à chaque fois c'est la même boucle, des mecs qui viennent poster soit pour lâcher des attaques ad hominem, soit pour te sortir de vieux arguments que t'as debunk 18 fois dans le pavé qu'ils ont pas pris le temps de lire
Je t'invite à le relire, je l'ai amélioré même s'ils restent encore des fautes et des aspects flous que je vais éclaircir au fur et à mesure
Mais oui, la plupart m'attaquent sur la forme, mais ils sont beaucoup moins nombreux qu'au début et me font me répéter des centaines de fois alors que mes réponses sont déjà dans le pavé
kapitainekhey81
il y a 7 mois
Bah en fait c est tres simple,t as juste à observer les.superpuissanced actuelles et en devenir.
Bizarrement elles fonctionnent majoritairement au petrole, charbon et si elles peuvent le nucleaire.
La chine n a pas l air de vouloir s engager dans le solaire/ eolien.
L inde non plus, l amerique, le bresil,enfzit personne le fait ,ia que ces cons d europeens sui forcent (bloc en fin de regne rappelons le)
Le Brésil superpuissance en devenir on parle du pays qui était la 5ème puissance économique mondiale en 2014 devant la France et le R-U, et qui dix ans plus tard, alors que ces deux pays ont connu des croissances au ralenti, et malgré une croissance démographique nettement supérieure, accuse un retard de 30% le Brésil n'est pas une superpuissance en devenir du tout
JeanCovid666
il y a 7 mois
Mais t'es conscient que cette limite (que tu juges comme facile à surmonter, olivier vidal et d'autres chercheurs ne sont pas de cet avis) va nous empêcher d'atteindre les quantités d'énergie produites actuellement par les énergies fossiles.
En d'autre termes, les EnR ne nous permetteront pas de maintenir notre niveau de vie actuel, nos structures sociétales et economiques actuelles ...
jahtaryy-2
il y a 7 mois
JeanCovid666 a écrit :
Mais t'es conscient que cette limite (que tu juges comme facile à surmonter, olivier vidal et d'autres chercheurs ne sont pas de cet avis) va nous empêcher d'atteindre les quantités d'énergie produites actuellement par les énergies fossiles.
En d'autre termes, les EnR ne nous permetteront pas de maintenir notre niveau de vie actuel, nos structures sociétales et economiques actuelles ...
manoamano14
il y a 7 mois
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
Mais t'es conscient que cette limite (que tu juges comme facile à surmonter, olivier vidal et d'autres chercheurs ne sont pas de cet avis) va nous empêcher d'atteindre les quantités d'énergie produites actuellement par les énergies fossiles.
En d'autre termes, les EnR ne nous permetteront pas de maintenir notre niveau de vie actuel, nos structures sociétales et economiques actuelles ...
Non, vu que j'ai expliqué que la demande de cuivre dans un scénario 100% renouvelable en France ne représenterait que 10% de la demande totale en cuivre dans le territoire
On sait très bien recycler le cuivre qui est à 100% renouvelable. L'enjeu est surtout d'atteindre ce taux ou de s'en rapprocher dans tous les pays du monde
De plus comme je l'ai expliqué, l'aluminium est de plus en plus utilisé dans le câblage électrique. L'avantage est que ce n'est pas un matériau critique, on a les réserves pour. Il est tout aussi peu cher, mais en contrepartie il est à 30% moins conducteur que le cuivre. En le généralisant, celà ferait diminuer la demande en cuivre pour les EnR (2-3% de la demande nationale actuellement) et on doit être sur les mêmes ordres de grandeurs dans le monde. Ce ne sont pas les EnR qui provoqueront une crise du cuivre
kapitainekhey81
il y a 7 mois
Je t'invite à le relire, je l'ai amélioré même s'ils restent encore des fautes et des aspects flous que je vais éclaircir au fur et à mesure
Mais oui, la plupart m'attaquent sur la forme, mais ils sont beaucoup moins nombreux qu'au début et me font me répéter des centaines de fois alors que mes réponses sont déjà dans le pavé
Je le ferais quand j'aurai un peu plus de temps et d'énergie mais juste tu penses que la France est actuellement au niveau de production nucléaire “max” (pour assumer la consommation électrique de base) ou on en est encore loin? De combien de % il faudrait augmenter la production nucléaire actuelle pour y parvenir, en admettant que notre consommation électrique reste constante dans les décennies à venir? Et pour des questions économiques/de balance commerciale, est ce qu'on pourrait augmenter notre capacité pour en dédier une partie à l'export systématique, ou est ce impossible puisque les productions/consommations de nos voisins suivent à peu près la notre en terme de saisonnalité et qu'on se retrouverait avec un surplus au moment justement où nos voisins ont tout leurs besoins comblés?
kapitainekhey81
il y a 7 mois
Je trouve aussi ton refus d'opposer nucléaire et EnR assez dommage, parce qu'en réalité SI, il va forcément falloir faire des choix, not t'amener au niveau de l'allocation des crédits R&D à un moment où le budget se resserre. Les budgets qu'on alloue à l'un n'iront pas à l'autre. Il ne s'agit évidemment pas de fermer les centrales existantes/arrêter les constructions en cours, ni de mettre un stop brutal au développement des EnR, mais les choix politiques dans les décennies à venir en matière de politique énergétique créent de fait une opposition
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
bah c'est pas impossible mais ça va coûté cher et détruire le paysage quoi... si le peuple est contre tu dois l'accepter c'est la démocratie
Ce n'est pas ce qui est prévu pour le moment. On part plus sur un scénario N2 ou N3, donc un mix équilibré EnR/nuc, ce qui me convient
Même si le peuple est contre, il ne le restera pas longtemps quand il n'aura plus d'électricité. On a également des pylones électriques, qui soyons honnête n'est pas très beau dans le paysage (plus laid que des éoliennes mais ça reste subjectif), qui en plus est vraiment partout dans le paysage, pourtant essentiels pour connecter le réseau électrique français, et personne ne rage dessus
kapitainekhey81
il y a 7 mois
bah c'est pas impossible mais ça va coûté cher et détruire le paysage quoi... si le peuple est contre tu dois l'accepter c'est la démocratie
La question du prix a déjà été abordée, et les paysages… c'est quoi cette obsession bordel, PERSONNE enfant ne s'est jamais dit “horrible ces éoliennes, elles gâchent la vue de ce champ de blé comme il en existe sur 30% du territoire français”. On parle pas de foutre des éoliennes en haut des colinnes d'Etretat, sur la dune du Pilat et sur les flancs du Mont Blanc, mais dans des putains de champs de blé, comme il y en a PARTOUT.
CharlesDeSavoie
il y a 7 mois
Inutile d'essayer de raisonner les adeptes de la pseudo-religion écologiste.
manoamano14
il y a 7 mois
Ce n'est pas ce qui est prévu pour le moment. On part plus sur un scénario N2 ou N3, donc un mix équilibré EnR/nuc, ce qui me convient
Même si le peuple est contre, il ne le restera pas longtemps quand il n'aura plus d'électricité. On a également des pylones électriques, qui soyons honnête n'est pas très beau dans le paysage (plus laid que des éoliennes mais ça reste subjectif), qui en plus est vraiment partout dans le paysage, pourtant essentiels pour connecter le réseau électrique français, et personne ne rage dessus
comparé des pylones électrique de 10m de haut et des éoliennes de 150m de haut y'a du niveau
NikoIaTesIa
il y a 7 mois
comparé des pylones électrique de 10m de haut et des éoliennes de 150m de haut y'a du niveau
NikoIaTesIa
il y a 7 mois