Les ARGUMENTS CONTRE la peine de MORT

Politique

315 messages

Mise à jour: il y a 3 mois

Dadanedu93

il y a 3 mois

Généralement, ils sont très mauvais non ?

Rick-Harrisoned

il y a 3 mois

Les pour et les contre sont entendables

PataleChaude14

il y a 3 mois

Débat de société, pris sans prendre en compte l'avis des Français. Donc décision mauvaise

Dadanedu93

il y a 3 mois

https://x.com/astor_charlie/status/1882435599514186019?t=DV0VD50rCt_4Nzb_MBzfWQ&s=19

Genre lui. Le type qui a poignardé des enfants en Angleterre et explique être satisfait de son acte. Je vois aucun bon argument moral pour ne pas lui appliquer cette peine.

mododanslePETOU

il y a 3 mois

Y'a plus de peine de mort en europe donc les arguments sont vraiment nuls oui

Dadanedu93

il y a 3 mois

Y'a plus de peine de mort en europe donc les arguments sont vraiment nuls oui

Ça pourrait facilement revenir.

mododanslePETOU

il y a 3 mois

Ça pourrait facilement revenir.

Ayyaaa le niveau de raisonnement

T'expliques rien la, la plupart des pays ont aboli la peine de mort tu crois que c'est du a quoi? Y'a bien des gens qui se sont posés des questions ..

et la y'a l'op trop dark qui vient tout remettre en question en disant que les arguments sont nuls

Rick-Harrisoned

il y a 3 mois

https://x.com/astor_charlie/status/1882435599514186019?t=DV0VD50rCt_4Nzb_MBzfWQ&s=19
Genre lui. Le type qui a poignardé des enfants en Angleterre et explique être satisfait de son acte. Je vois aucun bon argument moral pour ne pas lui appliquer cette peine.

L'argument morale serait de dire qu'on ne peut pas nous même tuer un mec condamné car lui aussi à tuer.

Dadanedu93

il y a 3 mois

T'expliques rien la, la plupart des pays ont aboli la peine de mort tu crois que c'est du a quoi?

Mais ça veut rien dire ça
On peut considérer que ce qui a été fait a été une erreur et revenir dessus facilement.

Dadanedu93

il y a 3 mois

L'argument morale serait de dire qu'on ne peut pas nous même tuer un mec condamné car lui aussi à tuer.

C'est quoi cette logique ? Ça a aucun sens.

OmegAhurax

il y a 3 mois

Rick-Harrisoned a écrit :
L'argument morale serait de dire qu'on ne peut pas nous même tuer un mec condamné car lui aussi à tuer.

Ça veut rien dire Poetin

OmegAhurax

il y a 3 mois

mododanslePETOU a écrit :
Ayyaaa le niveau de raisonnement
T'expliques rien la, la plupart des pays ont aboli la peine de mort tu crois que c'est du a quoi? Y'a bien des gens qui se sont posés des questions ..
et la y'a l'op trop dark qui vient tout remettre en question en disant que les arguments sont nuls

T'as 0 argument l'esclave ploutocrato-oligarchique

nausicaa91

il y a 3 mois

Ça veut rien dire Poetin

Tu ne tueras point

Rick-Harrisoned

il y a 3 mois

C'est quoi cette logique ? Ça a aucun sens.

Bah si justement.

On est d'accord que c'est inhumain de tuer des gens, alors dans un sens pourquoi ça serait humain de tuer un candamné ?

C'est un argument comme un autre. Je peux comprendre ceux qui sont pour et ceux qui sont contre.

Loup2StCucugnin

il y a 3 mois

L'argument morale serait de dire qu'on ne peut pas nous même tuer un mec condamné car lui aussi à tuer.

C'est pas gentil d'être méchant et tuer c'est pas bien!

OmegAhurax

il y a 3 mois

Forumin qui croit que, parce qu'officiellement il n'y a plus de peine de mort, les États n'éliminent plus les gens qui les gènent

Dadanedu93

il y a 3 mois

On est d'accord que c'est inhumain de tuer des gens, alors dans un sens pourquoi ça serait humain de tuer un candamné ?

C'est pas gentil non plus de foutre des gens en prison. En fait la justice doit juste assurer la paix civile et rien d'autre. Or, certains profils étant inadaptés à la vie en société on les met à l'écart.

OmegAhurax

il y a 3 mois

Rick-Harrisoned a écrit :
Bah si justement.
On est d'accord que c'est inhumain de tuer des gens, alors dans un sens pourquoi ça serait humain de tuer un candamné ?

Non, on n'est pas d'accord.

C'est inhumain de tuer des innocents. Pas des merdes de tueurs. En fait c'est même l'inverse. Il est vertueux d'exécuter les tarés qui vont tuer des gens qui n'ont rien fait de mal.

C'est un argument de merde.

Loup2StCucugnin

il y a 3 mois

Bah si justement.
On est d'accord que c'est inhumain de tuer des gens, alors dans un sens pourquoi ça serait humain de tuer un candamné ?
C'est un argument comme un autre. Je peux comprendre ceux qui sont pour et ceux qui sont contre.

Parce qu'il n'y a pas plus efficace que de se débarrasser définitivement d'un problème pour éviter une récidive.

86342

il y a 3 mois

Je suis pour la peine de mort, mais argument me parait solide: Celui de faire à quelqu'un ce que tu lui reproche d'avoir fait

nausicaa91

il y a 3 mois

En fait la meilleur solution serait la peine de mort optionnelle.

OmegAhurax

il y a 3 mois

nausicaa91 a écrit :
En fait une solution serait la peine de mort optionnelle.

Ça veut dire quoi ça

VanDerXp

il y a 3 mois

https://x.com/astor_charlie/status/1882435599514186019?t=DV0VD50rCt_4Nzb_MBzfWQ&s=19
Genre lui. Le type qui a poignardé des enfants en Angleterre et explique être satisfait de son acte. Je vois aucun bon argument moral pour ne pas lui appliquer cette peine.

Pour son cas ce serait à poil, un piquet dans le fion et à sécher au soleil ou à se cailler les couilles, en fonction, de la météo... La PDM c'est trop doux pour des sous êtres comme ça

Michelquidort

il y a 3 mois

Forumin qui croit que, parce qu'officiellement il n'y a plus de peine de mort, les États n'éliminent plus les gens qui les gènent

Il n'y a pas de peine de mort officielle

Dadanedu93

il y a 3 mois

Je suis pour la peine de mort, mais argument me parait solide: Celui de faire à quelqu'un ce que tu lui reproche d'avoir fait

Mais on s'en fout. C'est pas une question de vengeance là.

OmegAhurax

il y a 3 mois

86342 a écrit :
Je suis pour la peine de mort, mais argument me parait solide: Celui de faire à quelqu'un ce que tu lui reproche d'avoir fait

C'est un argument de merde

Rick-Harrisoned

il y a 3 mois

C'est pas gentil non plus de foutre des gens en prison. En fait la justice doit juste assurer la paix civile et rien d'autre. Or, certains profils étant inadaptés à la vie en société on les met à l'écart.

Je pense qu'il y a une différence entre foutre un individu en taule et le tuer.

Ce n'est pas parce certains sont contre la peine de mort, qu'ils sont contre l'incarcération. Au contraire dans une autre logique, on peut penser que c'est plus jouissif de voir un mec en taule à vie pour en chier jusqu'à la fin de son existence que de le tuer.

nausicaa91

il y a 3 mois

Parce qu'il n'y a pas plus efficace que de se débarrasser définitivement d'un problème pour éviter une récidive.

Le problème pour moi c'est que l'usage de la peine de mort entraine potentiellement une culture de la peine de mort et donc une tentation de son extension.

nausicaa91

il y a 3 mois

Ça veut dire quoi ça

ça veut dire qu'on donne le choix au condamné.
Soit perpet, soit peine de mort.
Ainsi la peine de mort devient un choix et donc il n'y a plus de faute moral.

Dadanedu93

il y a 3 mois

Au contraire dans une autre logique, on peut penser que c'est plus jouissif de voir un mec en taule à vie pour en chier jusqu'à la fin de son existence que de le tuer.

Bah alors il y a aucune supériorité morale à être contre la peine de mort.
Moi je pense que la société devrait pas prendre en charge des gens qui pourront jamais être réhabilités et constituent un danger pour les autres. C'est simple.

OmegAhurax

il y a 3 mois

Rick-Harrisoned a écrit :
Je pense qu'il y a une différence entre foutre un individu en taule et le tuer.
Ce n'est pas parce certains sont contre la peine de mort, qu'ils sont contre l'incarcération. Au contraire dans une autre logique, on peut penser que c'est plus jouissif de voir un mec en taule à vie pour en chier jusqu'à la fin de son existence que de le tuer.

Si le taulard éternel coûte plus d'argent à la société qu'il n'en rapporte, c'est de la merde.
Après moi je suis ok avec la prison pour les tueurs si on ne leur donne pas à manger.

Alzender8

il y a 3 mois

Le problème c'est l'état du système carcéral et les conditions de détention.

Une peine de prison à vie incompressible sans traitements de faveurs et dans des conditions plus difficiles (cellules moins aménagées, moins de loisirs) serait suffisante.

Le problème sont les cas de récidive et les conditions de détention parfois trop souples.

VanDerXp

il y a 3 mois

Le problème pour moi c'est que l'usage de la peine de mort entraine potentiellement une culture de la peine de mort et donc une tentation de son extension.

Toi qui parle d'extension justement... Un mec qui va1 fois je veux bien, en revanche ne crois-tu pas que la PDM pourrait être appliquée à un individu qui y va 3/4/5/10 fois en prison ?

Dadanedu93

il y a 3 mois

Le problème c'est l'état du système carcéral et les conditions de détention.
Une peine de prison à vie incompressible sans traitements de faveurs et dans des conditions plus difficiles (cellules moins aménagés, moins de loisirs) serait suffisante.
Le problème sont les cas de récidive et les conditions de détention parfois trop souples.

Non mais regarde le cas du type en Angleterre qui a poignardé des enfants. Même en détention à vie, ça me semble pas satisfaisant. Au Japon, il aurait été pendu et on serait passé à autre chose.

nausicaa91

il y a 3 mois

Toi qui parle d'extension justement... Un mec qui va1 fois je veux bien, en revanche ne crois-tu pas que la PDM pourrait être appliquée à un individu qui y va 3/4/5/10 fois en prison ?

L'extension pour les non-criminelles pour le champs politique par exemple.
Cf l'iran, cf la Chine.

Rick-Harrisoned

il y a 3 mois

Bah alors il y a aucune supériorité morale à être contre la peine de mort.
Moi je pense que la société devrait pas prendre en charge des gens qui pourront jamais être réhabilités et constituent un danger pour les autres. C'est simple.

Moi mon avis perso, est que prison à vie ou non, on devrait foutre les condamnés au travail là ils seront utiles comme dans l'ancien temps avec les camps de travail. J'en sais rien, après tout on parle de misère en Afrique alors pourquoi ne pas les envoyer là-bas afin de construire des routes, des puits ou des logements.

Dans un certain sens, cela leur permettrait de payer leur dette à la société.

Rick-Harrisoned

il y a 3 mois

Si le taulard éternel coûte plus d'argent à la société qu'il n'en rapporte, c'est de la merde.
Après moi je suis ok avec la prison pour les tueurs si on ne leur donne pas à manger.

Après c'est sûr que le modèle français est à chier en matière de prison. C'est beaucoup trop luxueux pour des condamnés quand on compare aux Etats-Unis.

nausicaa93

il y a 3 mois

Après c'est sûr que le modèle français est à tuer en matière de prison. C'est beaucoup trop luxueux pour des condamnés quand on compare aux Etats-Unis.

Après au US c'est des laogaï déguisé.
D'ailleurs ça serait intéressant de mesurer la part de leur système carcéral dans leur PIB

VanDerXp

il y a 3 mois

Moi mon avis perso, est que prison à vie ou non, on devrait foutre les condamnés au travail là ils seront utiles comme dans l'ancien temps avec les camps de travail. J'en sais rien, après tout on parle de misère en Afrique alors pourquoi ne pas les envoyer là-bas afin de construire des routes, des puits ou des logements.
Dans un certain sens, cela leur permettrait de payer leur dette à la société.

Avec quels sous tu les envoies, obtient matériaux et construits pour des populations qui vont tout détruire ou pas entretenir et laisser tomber en ruine ?

OmegAhurax

il y a 3 mois

VanDerXp a écrit :
Avec quels sous tu les envoies, obtient matériaux et construits pour des populations qui vont tout détruire ou pas entretenir et laisser tomber en ruine ?

Je demandais justement à ChatGPT si c'était rentable d'envoyer des gens au bagne et il a répondu que non la plupart du temps.
Donc PDM > Bagne pour l'économie

DriftKing73

il y a 3 mois

Guillotine c'est le plus humain

SweetBodyMary

il y a 3 mois

Généralement, ils sont très mauvais non ?

Les arguments les plus récurrents chez les gauchistes anti-PDM :

"On n'a pas le droit de vie ou de mort sur quelqu'un" argument basé sur ... Rien. C'est seulement une opinion, tout comme l'inverse est recevable. Du vent, donc.

"ce n'est pas à l'État de décider d'appliquer la mort" à travers un jury composé d'êtres humains qui prennent la décision ... Bien sûr que si. Ce ne serait pas un administrateur qui déciderait mais un consortium de citoyens (jury ou des milliers de signatures, par exemple).

"et celui qui va donner la mort ? Il devient un meurtrier" alors soit le bourreau le fait par contrat (métier) et ça ne lui pose aucun problème, soit c'est une machine qui le fait. C'est désormais possible d'appliquer la PDM via machine (injection, chaise électrique, pendaison etc).

"appliquer la PDM ça revient à garder le même nombre de meurtriers" l'État ne serait pas un meurtrier mais un applicateur de peine. De plus, l'État éviterait à la Société que le meurtrier condamné récidive et qu'il commette d'autres atrocités.

Rick-Harrisoned

il y a 3 mois

Avec quels sous tu les envoies, obtient matériaux et construits pour des populations qui vont tout détruire ou pas entretenir et laisser tomber en ruine ?

Après ça c'est une autre histoire. Disons que je ne vois pas l'utilité de leur faire casser des cailloux... Je pense simplement au modéle des anciens camps de travail du siécle dernier comme le bagne de Cayenne où les prisonniers effectués des travaux publics.

VanDerXp

il y a 3 mois

Je demandais justement à ChatGPT si c'était rentable d'envoyer des gens au bagne et il a répondu que non la plupart du temps.
Donc PDM > Bagne pour l'économie

Bien évidemment que ce n'est pas rentable, gîte/couvert au minimum dans cas prisons/bagnes, sans parler du personnel, de l'énergie, du coût de construction de structures etc... La peine de mort pour les crimes + plafond de récidives à 3 pour les délits qui mèneront à cette PDM potentiellement plus douce que pour les criminels et hop. Moins de coût, place dans les prisons pour y remettre d'autres parazites et ainsi de suite. Même si ça ne sert pas de leçon, on se tape pas le même parazites pour 40 piges

busbay

il y a 3 mois

Les arguments les plus récurrents chez les gauchistes anti-PDM :
"On n'a pas le droit de vie ou de mort sur quelqu'un" argument basé sur ... Rien. C'est seulement une opinion, tout comme l'inverse est recevable. Du vent, donc.
"ce n'est pas à l'État de décider d'appliquer la mort" à travers un jury composé d'êtres humains qui prennent la décision ... Bien sûr que si. Ce ne serait pas un administrateur qui déciderait mais un consortium de citoyens (jury ou des milliers de signatures, par exemple).
"et celui qui va donner la mort ? Il devient un meurtrier" alors soit le bourreau le fait par contrat (métier) et ça ne lui pose aucun problème, soit c'est une machine qui le fait. C'est désormais possible d'appliquer la PDM via machine (injection, chaise électrique, pendaison etc).
"appliquer la PDM ça revient à garder le même nombre de meurtriers" l'État ne serait pas un meurtrier mais un applicateur de peine. De plus, l'État éviterait à la Société que le meurtrier condamné récidive et qu'il commette d'autres atrocités.

T'as oublié le "on est jamais 100% sûr que c'est bien le coupable"... A l'époque des tests ADN...

SweetBodyMary

il y a 3 mois

Je demandais justement à ChatGPT si c'était rentable d'envoyer des gens au bagne et il a répondu que non la plupart du temps.
Donc PDM > Bagne pour l'économie

La légende de la PDM plus chère que la prison à vie vient du modèle américain qui, pour son système de comptabilité, compte la totalité des frais engendrés et biaisés de la PDM : le salaire du juge, l'ensemble des coûts administratifs du tribunal, les salaires des avocats, les frais de la prison etc.

C'est complètement biaisé par les associations gauchistes anti-PDM.

VanDerXp

il y a 3 mois

Après ça c'est une autre histoire. Disons que je ne vois pas l'utilité de leur faire casser des cailloux... Je pense simplement au modéle des anciens camps de travail du siécle dernier comme le bagne de Cayenne où les prisonniers effectués des travaux publics.

Ah mais moi non plus je ne vois pas l'intérêt de les faire casser des cailloux. Un piquet dans le fion, attaché, pas de flotte, pas de bouffe et la météo fera le taff

SweetBodyMary

il y a 3 mois

T'as oublié le "on est jamais 100% sûr que c'est bien le coupable"... A l'époque des tests ADN...

Je complète :

ADN
Vidéosurveillance omniprésente
Traceurs Internet et téléphonique (localisation appareil etc)
Photos et vidéos via téléphone portable que 95% de la population possède
Empreintes digitales
Fichiers centralisés

Plus d'excuse. On peut désormais appliquer la PDM avec un taux de sûreté de 100%.

Leseigneurdivin

il y a 3 mois

Le Japon et son taux de criminalité dont la peine de mort n'apporte pas de négativité.

Il y a deux grands points sur lequel la PDM pose soucis.

Le jugement de la personne a partir de quel seuil on est coupable pour ça.

Et la certitude de culpabilité.

Derrière il y aussi le fait que pour donner la mort il faut des individus pour le faire.

Avant on t'attachais a un poteau et pan on te tuait a 6 personnes.

Le modèle étant le plus performant c'est le Japon. C'est un système d'honneur qui doit régner.

Leseigneurdivin

il y a 3 mois

Je complète :
ADN
Vidéosurveillance omniprésente
Traceurs Internet et téléphonique (localisation appareil etc)
Photos et vidéos via téléphone portable que 95% de la population possède
Empreintes digitales
Fichiers centralisés
Plus d'excuse. On peut désormais appliquer la PDM avec un taux de sûreté de 100%.

Oui et non car tu vois aujourd'hui avec l'IA ça reste limité mais demain on va pouvoir te sortir des vidéos avec des gens qu'on accuse de faire ça.

À voir aussi

Donnez moi des arguments CONTRE la PEINE DE MORT ?

205

il y a 3 mois

Vous avez des arguments pour la peine de mort ?

133

il y a 2 mois

C'est quoi les arguments contre la peine de mort ?

il y a 4 mois

Pour ou contre la peine de mort ?

il y a 9 mois

Pour ou contre la peine de mort ?

il y a 6 mois